Muslimer - krapyler?

[Brunette88]

.........

Endret 25. september 2010 av Brunette88

[Tabris]

Du forsto ikke poenget mitt tydeligvis, gjest. Både Dawkins og Harris kommer med ekstreme uttalelser mot religion, basert på deres ateistiske livssyn. Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut og ta avstand fra dette. Skal jeg dermed anta at "taushet er aksept", og dermed generalisere disse forfatterens uttalelser og meninger om religion til alle ateister?

Endret 14. mai 2010 av Tabris

[Gjest Gjest]

Du forsto ikke poenget mitt tydeligvis, gjest. Både Dawkins og Harris kommer med ekstreme uttalelser mot religion, basert på deres ateistiske livssyn. Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut og ta avstand fra dette. Skal jeg dermed anta at "taushet er aksept", og dermed generalisere disse forfatterens uttalelser og meninger om religion til alle ateister?

Jeg forstår at du på samme måte som islamistene ikke klarer å skille debattanter og voldsutøvere. Du forsøker å sette islamister og debattanter i samme bås ved å omtale Dawkins som "ekstrem". Dette er en velkjent teknikk for å forsøke å vri seg unna virkeligetens realiteter, nemlig konkret vold, terror og overgrep.

Forskjellen er svært enkel. En imam eller kristen svovelpredikant som messer om ild og helvete stiller i samme kategori for ateister som Dawkins tydeligvis gjør for deg. Men de færreste ateister ønsker å forby religionsfanatikerne å uttale seg. Ateister krever heller ikke at muslimer skal stå frem å ta avstand fra slike imamer.

Derimot krever anstendige mennesker at muslimer tar avstand fra den vold, terror og overgrep islamister både oppfordrer til og utøver i islams navn. I tillegg forventer anstendige mennesker at muslimer aktivt arbeider mot vold i sine egne miljøer slik andre etniske, sosiale og religiøse organisasjoner gjør.

Når dette ikke skjer, er det nærliggende å tro at det enten ikke finnes særlig mange anstendige mennesker blant muslimer eller at de er redde for å uttrykke seg.

[Gjest AnonymBruker]

http://www.stormfront.org/forum/t707751/

Skal vi hate britene også?

Eller dere synes vel slikt er greit, eller?

Forresten, dette er ekstremenister og ikke vanlige folk.

[Gjest AnonymBruker]

Så hvorfor står ikke disse stakkars muslimene som "blir generalisert og stemplet på generelt grunnlag" opp og tar til motmæle mot islamistene da?

Kanskje fordi de ikke er helt uenige selv heller?

Godt sagt. Det er ikke mange protester å finne mot fundamentalistene fra den gjengse muslim. Skremmende folkeslag. Tror deres høyeste ønske er å utslette alle som ikke tilber Allah.

[Mann 42]

Du forsto ikke poenget mitt tydeligvis, gjest. Både Dawkins og Harris kommer med ekstreme uttalelser mot religion, basert på deres ateistiske livssyn. Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut og ta avstand fra dette. Skal jeg dermed anta at "taushet er aksept", og dermed generalisere disse forfatterens uttalelser og meninger om religion til alle ateister?

Det tror jeg trygt du kan gå ut fra.

[Brunette88]

.........

Endret 25. september 2010 av Brunette88

[Tabris]

Jeg tror ikke du skal snakke for høyt om "velkjente teknikker" når du selv hinter frem på at de som ikke har samme syn på saken som deg ikke er anstendige mennesker. Mitt poeng var at man kan ikke generalisere en hel gruppe mennesker basert på hva noen få sier, kun basert på at de ikke går ut i media. Ikke at jeg ikke klarer å se forskjell på voldsutøvere og de med ekstreme meninger som ikke oppfordrer til vold.

I tillegg fremstiller du dette altfor svart/hvitt. Du ser f.eks helt bort fra at det allerede er postet flere eksempler på muslimer som faktisk har gått ut i media og tatt avstand fra slikt. Enda et eksempel: LIM, som du bedyrer å trekke frem bare var ni stykker, har 1500 medlemmer på Facebook. Mange av dem er nordmenn, men mange av dem er også muslimer. Mer enn ni. I tillegg til den heller mislykkede demonstrasjonen, har de nå gått ut og gått mot muslimske skoler, som jeg lenket til. Islamsk Råd gikk også ut og oppfordret muslimer til ikke å delta på demonstrasjonen ledet av Muhammed for noen måneder siden. Det var også noen som gikk ut i media etter den demonstrasjonen og tok avstand fra Muhammeds ekstreme uttalelser. Jeg har også lest flere intervjuer med muslimer som ser seg lei på å bli stemplet som ekstremist bare fordi de er muslimer, og som ikke har noe som helst til overs for fanatikere og voldelige muslimer.

[Mann 42]

For en tråd...latterlig rett og slett.

Det Tabris sa om 1.2 milliarder muslimer er veldig relevant, om det begynner å bli "slitt ut" eller ei. Det er FAKTA at det er over 1. milliard muslimer i verden, så det er jo veldig relevant å dra det inn, når folk begynner å sette en så enorm gruppe mennesker i en og samme bås.

Hvorfor skal de liberale muslimene måtte bevise noe? MÅ de gå i demonstrasjonstog? Er jo passe korttenkt å mene det at siden det er så mange ekstreme muslimer som gjør ditt og datt, da burde jo de liberale stille opp og vise at de er imot. De fleste gir nok hundre null i det...

Det er veldig irrelevant at det er 1,2 milliarder muslimer i verden, for vi driter nemlig i dem. Derimot så er vi opptatt av det relativt beskjedne (forløpig) antall muslimer som bor iblant oss, og som rett som det er markerer seg med drosjeboikotter, folkemøter og nå sist, overfall og sabotering av en forelesning ved et universitet. Fordi de ikke liker at folk ytrer seg om religionen deres.

[Tabris]

Det er veldig irrelevant at det er 1,2 milliarder muslimer i verden, for vi driter nemlig i dem. Derimot så er vi opptatt av det relativt beskjedne (forløpig) antall muslimer som bor iblant oss, og som rett som det er markerer seg med drosjeboikotter, folkemøter og nå sist, overfall og sabotering av en forelesning ved et universitet. Fordi de ikke liker at folk ytrer seg om religionen deres.

Du gjør det samme som gjest - trekker kun frem det negative, og ignorerer de som har tatt avstand fra alt dette (se min forrige post). Ønsker dere at muslimer generelt skal oppfattes som ekstreme og stilltiende samtykkende?

[Mann 42]

Du gjør det samme som gjest - trekker kun frem det negative, og ignorerer de som har tatt avstand fra alt dette (se min forrige post). Ønsker dere at muslimer generelt skal oppfattes som ekstreme og stilltiende samtykkende?

Nei. Men jeg er heller ikke innstilt på å glatte over det når slike episoder skjer. Hadde det vært en gjeng snauskaller som overfalt en utlending under de samme omstendigheter som Vilks ble overfalt, slåss med politiet, og stått og gaulet "Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil!" for åpent kamera, så hadde det foranlediget en nasjonal sjelegransking og kollektive avskyreaksjoner fra høyt og lavt, essensielt overaltfra unntatt akkurat ekstreme høyre. Men sånn er det visst ikke når muslimer tar av. Da "passer alle sine egne saker, og kan ikke være ansvarlige." Fuck that! Alle er ansvarlige.

Endret 14. mai 2010 av Mann 42

[Cuckold]

Var det ikke Islamsk Råd som gikk ut og anbefalte muslimer til å ikke stille opp på demonstrasjonen ledet av Mohammed, nettopp fordi de fryktet ekstremistiske tendenser? Igjen så generaliserer du "den jevne muslim". Det er helt umulig å påstå noe om 1 milliard mennesker.

Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut å ta avstand fra Richard Dawkins når han stempler religion som å være en psykisk lidelse. Eller når Sam Harris oppfordrer til intoleranse mot all form for religion. Skal jeg derfor anta at alle ateister støtter slike ekstreme syn?

Behovet for å ta avstand fra ytringer eller handlinger er selvsagt større jo alvorlige ytringene eller handlingene er. Det er vel ingen som mener at alle grupper kontinurlig bør ta til motmæle mot alle negative ytringer fra mennesker i samme gruppe. Hvis Richard Dawkins kunne sies å representere en gruppe ateister som nettopp markerte seg ved å stemple religion som en psykisk lidelse og som stadig gjentok dette ville det vært helt naturlig at andre ateister hadde markert avstand til disse uttalelsene.

Slik jeg ser det er Shakil Rehmans initiativ etter drapsforsøket på Kurt Westergaard i islams navn av den aller største betydning. Ikke for oss andre, men for muslimene som gruppe. Både for deres oppfatning av sin egen religion og for det syn omverden har på dem. Håper og tror at han etter hvert vil få flere med seg.

De ytterliggående vil ofte være mer nidkjære og fanatiske enn de liberale, dette er nærmest en universell lov og gjelder ikke bare islam. Det betyr at de ekstreme ikke nødvendigvis er så enerådende som oppslutningen om de ulovlige drosjestreikene med krav om selvsensur eller innskrenkning av ytringsgfriheten og den dårlige oppslutningen om Shakil Rehmans demonstrasjon kunne tyde på. Det krever mot å markere seg mot de reaksjonære, og jo færre som våger jo vanskeligere blir det for de få som tør. Derfor må vi glede oss over at noen faktisk våger.

Endret 14. mai 2010 av Cuckold

[Tabris]

Nei. Men jeg er heller ikke innstilt på å glatte over det når slike episoder skjer. Hadde det vært en gjeng snauskaller som overfalt en utlending under de samme omstendigheter som Vilks ble overfalt, slåss med politiet, og stått og gaulet "Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil!" for åpent kamera, så hadde det foranlediget en nasjonal sjelegransking og kollektive avskyreaksjoner fra høyt og lavt, essensielt overaltfra unntatt akkurat ekstreme høyre. Men sånn er det visst ikke når muslimer tar av. Da "passer alle sine egne saker, og kan ikke være ansvarlige." Fuck that! Alle er ansvarlige.

Hvis en gjeng snauskaller hadde ropt Sig Heil, så hadde jeg slett ikke følt noe ansvar for det bare fordi jeg også var en nordmann. Ikke en gang om det var en gruppe fra samme bygd, eller gang fra samme slekt, så hadde jeg følt at jeg hadde noen plikt til å gå ut i media og ta avstand fra dette bare fordi vi har samme oldeforeldre, kommer fra samme sted eller har samme nasjonalitet. Men selvsagt føler jeg avsky og tar personlig avstand både fra nynazister og den type oppførsel som vist i videoen - som sagt så håper jeg de blir politianmeldt og dømt alle som var med på det.

Jeg kan forstå at noen ønsker mer synliggjøring fra muslimer (selv om man kanskje har lett for å overse de som faktisk har vært fremme i media, se tidligere eksempler), men jeg reagerer når man presenterer dette så bastant med ord som "aldri/alltid", hvor man glatt overser det som allerede er gjort og ilegger vanlige muslimer en mengde meninger og holdninger basert på hvordan vi mener de "burde" oppført seg. I tillegg synes jeg heller ikke det er riktig å behandle muslimer som en ensartet gruppe.

[Cuckold]

Hvis en gjeng snauskaller hadde ropt Sig Heil, så hadde jeg slett ikke følt noe ansvar for det bare fordi jeg også var en nordmann. Ikke en gang om det var en gruppe fra samme bygd, eller gang fra samme slekt, så hadde jeg følt at jeg hadde noen plikt til å gå ut i media og ta avstand fra dette bare fordi vi har samme oldeforeldre, kommer fra samme sted eller har samme nasjonalitet. Men selvsagt føler jeg avsky og tar personlig avstand både fra nynazister og den type oppførsel som vist i videoen - som sagt så håper jeg de blir politianmeldt og dømt alle som var med på det.

Jeg kan forstå at noen ønsker mer synliggjøring fra muslimer (selv om man kanskje har lett for å overse de som faktisk har vært fremme i media, se tidligere eksempler), men jeg reagerer når man presenterer dette så bastant med ord som "aldri/alltid", hvor man glatt overser det som allerede er gjort og ilegger vanlige muslimer en mengde meninger og holdninger basert på hvordan vi mener de "burde" oppført seg. I tillegg synes jeg heller ikke det er riktig å behandle muslimer som en ensartet gruppe.

Men jeg tror ikke det er noen som mener at du personlig eller jeg personlig har en plikt til å stille opp i anti-nazi-markeringer. Det jeg sier er at det ville vært urovekkende og ikke talt til det norske folks fordel om det ikke var noen som deltok på slike markeringer. Heldigvis har vi sett folk gå mann av huse og stille seg med ryggen til snauskallene. Og etter drapet på Benjamin Hermansen var det vel 40 000 nordmenn som gikk i tog. Det var ingen som hadde noen personlig plikt til det, men om nordmenn ikke hadde gjort dette ville det uvegerlig bidratt til det helhetsbildet andre får av nordmenn.

Endret 14. mai 2010 av Cuckold

[Gjest tutta]

Ja, man trenger ikke mer enn et par YouTube-videoer for å vite hvordan 1.2 milliarder mennesker tenker og fungerer.

Tabris, nå er det nok !!!! Kom til fornuft!!!!

[Mann 42]

Men jeg tror ikke det er noen som mener at du personlig eller jeg personlig har en plikt til å stille opp i anti-nazi-markeringer. Det jeg sier er at det ville vært urovekkende og ikke talt til det norske folks ære om det ikke var noen som deltok på slike markeringer. Heldigvis har vi sett folk gå mann av huse og stille seg med ryggen til snauskallene. Og etter drapet på Benjamin Hermansen var det vel 40 000 nordmenn som gikk i tog. Det var ingen som hadde noen personlig plikt til det, men om nordmenn ikke hadde gjort dette ville det uvegerlig bidratt til det helhetsbildet andre får av nordmenn.

Det er akkurat det jeg mener.

La oss si at Benjamin var blitt avspist med en nyhetsartikkel og et skuldertrekk, og de som stilte seg spørsmålet: "Hva er galt med dette samfunnet når en 15 år gammel gutt kan myrdes på åpen gate bare fordi faren hans er svart, og uten at noen bryr seg etterpå?", var blitt møtt med "Du kan ikke si noe om oss bare fordi det fins noen ekstremister. Vi har ikke noe med dem å gjøre. Det er ikke vår sak. Vi er ikke sånne kristne/norske som dem. Vi passer på vårt, og de får svare for sitt. Ikke våre folk. Vi er moderate." så hadde man kanskje tenkt noe annet om hva nordmenn står for?

Eller hva om Lasermannen hadde stilt seg opp og samlet en begeistret folkemengde på noen tusen? Som gaulet "Laser, laser, laser"? Ville noen etterlyst noe responser fra andre hold i samfunnet for å markere hva nordmenn egentlig står for? Frihet og likhet, eller mord?

Endret 14. mai 2010 av Mann 42

[Tabris]

Men, som sagt, det HAR jo også kommet responser. Ikke på denne saken spesifikt, men på andre saker.

[Mann 42]

Men, som sagt, det HAR jo også kommet responser. Ikke på denne saken spesifikt, men på andre saker.

En stemme i ørkenen og 9 muslimer på et torg i Drammen eller hvor det var. too little, too late.

[Tabris]

Leste du alle eksempelene? For meg høres det ut som om du ønsker å fremstille muslimer som unnvikende og potensielle terrorister siden du bare avfeier med en håndbevegelse det du selv etterlyser. Men du har jo selv sagt at du faktisk ikke ønsker dialog og toleranse mellom ikke-muslimer og muslimer, så da er det egentlig logisk at du ikke ønsker å høre på slikt.

[Cuckold]

Men, som sagt, det HAR jo også kommet responser. Ikke på denne saken spesifikt, men på andre saker.

Ja, og jeg mener det er avgjørende at vi støtter opp om slike initiativ og ikke nedvurderer betydningen av dem. Det er vanskelig nok å få folk til å stille opp for de mer liberale markeringer om vi ikke i tillegg skal gi moralsk støtte til de som holder seg borte, folk som gir uttrykk for at slike markeringer er bare tull.