Islamofobe Norge

[Gjest Gjest]

Islam er ialfall ikke fred.

Og hvorfor skal jeg respektere islam når de er for undertrykkelse av kvinner og steining av homofile? Det kaller ialfall ikke jeg fred.

Og så dobbeltmoral som rådstarter har skal man lete langt etter.

[Loewe]

Er det islamofobi dersom man påpeker at Islam rettferdiggjør tradisjoner og menneskesyn som vi ristet av oss på 1800-tallet?

Vær så snill. Moderne islam er på mange måter mere fanatisk of fundamentalistisk enn kristendommen (og islam) under middelalderen. Islam blir mer og mer radikal, mens kristendommen blir tilsvarende liberal.

Med Islam her så mener jeg altså praktiserende Islam, bare for å komme de som skal henvise til Bibelen i forkjøpet.

Det er mange som argumenterer med at de forkvaklede tekster som finnes i koranen også til en viss grad kan finnes i bibelen. Nærmere bestemt det gamle testamentet. Det like forkvaklede resonementet er derfor at kristne er like ille som de muslimer som begår ugjerninger i sin guds navn.

Fakta er bibelen ansett som en hellig bok for alle abrahamittiske religioner. Derimot oppfattes den forskjellig. Kristne anser det gamle testamentet som en lov gitt israelere og Israel og ikke de kristne. Når Jesus døde på korset opphevde han gamle testament loven og følgelig er ingenting i det gamle testamentet lovbindende for kristne i dag.

I stedet er kristne underlagt to bud som Jesus Kristus skal ha sagt var de viktigste; "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand" og "Du skal elske din neste som deg selv". Disse to budene er ansett som alt Jesus Kristus ber kristne om. Det sagt så er ikke det gamle testamentet uten relevanse for kristne. Mange kategorier i det gamle testamentet omhandler om å elske gud og elske andre og disse blir respektert.

Altså har svoveltekstene i det gamle testamentet ingen relevanse for kristne slik som lignende tekster i koranen har for muslimer. Muslimer oppfatter koranen som guds sanne ord i bokstavelig forstand. En uendret kopi av en himelsk bok gitt Muhammed av Allah. Kristne derimot erkjenner at de kristne hellige tekster er skrevet av menn som var inspirert av gud.

Dessuten er kristne temperert med århundrer av sekulær filosofi og lang tids demokratisk tankesett, der muslimer har motsatt seg nesten all påvirkning utenfra og kun har hatt islam. Det er derfor en meget stor forskjell på fundamentalistiske kristne og fundamentalistiske muslimer.

Endret 26. februar 2010 av Loewe

[Mann 42]

Det finnes da utallige muslimer som ikke praktiserer religionen sin, men de teller vel ikke? Hva med muslimer som er imot steining, drap på homofile, osv. De teller vel kanskje ikke?

Muslimen Hadia Tadjik er vel en trussel for Norge med sine middelalderske muslimske holdninger? Eller hva med Abid Raja, som har en utdannelse og arbeidserfaring de fleste muslimhaterne her på nettet kan drømme om?

Er man muslim hvis man ikke praktiserer religionen? Ikke videre logisk.

[Mann 42]

Det frekkeste er når muslimer forsøker å bruke jødenes situasjon i Tyskland på 30-tallet for sin vinning, samtidig som jødene i Europa i dag opplever så mye fiendskap og hat fra muslimer at de flytter. Denne taktikken fra mange muslimer for å forsøke å hindre kritikk som de kristne har måttet gå igjennom er en ren hån mot jødene.

Når trådstarter mener det er greit å sette nordmenn i bås som ondskapsfulle, så kan ihvertfall ikke han klage om nordmenn gjør det samme om muslimer. Det er jo maksimalt hykleri, men ikke ukjent hos muslimer. Er det virkelig så ille i Norge? Ingenting tyder på at det er noen stor flyttestrøm vekk fra Norge blant muslimer ihvertfall.

Forøvrig bør det være kjent at araberne gjorde felles sak med tyskerne før 2. verdenskrig, da det gikk opp for dem at nazistene OGSÅ var jødehatere. Så en hver sammenligning mellom muslimer nå og jøder da, innebærer at man møter seg selv i døra med et smell, og ramler på ræv med en stygg blåveis og neseblod. Ooooppsann!!

[Mann 42]

Hadde nordmenn respekt for Islam og Muslimer ville de ikke godta at muslimer i norge blir hetsa og fornærmet.

Nordmenn er samme ulla, de er full av dritt alle sammen.

Eter du dritt så blir du dritt, alkohol og svin som kosthold = dritt.

Må vi respektere islam og muslimer mer enn andre? Vi har religionsfrihet, og det innebærer at alle kan dyrke den religion de vil. Vi har også ytringsfrihet, og det innebærer at vi kan si stort sett det vi vil. Lær dere å leve med det.

[Mann 42]

Hva vet du om Islam?

Det media blåser opp om Islam er den harde versjonen, Islam betyr fred. Ikke det dere har dannet i hodet deres, etter all opplysninger dere har tilegnet ved å lese råtne aviser som Dagbladet og VG.

Islam betyr underkastelse. Og det er ikke noe for oss.

[Gjest Gjest]

Beklamer, men jeg aksepterer ikke religioner som aksepterer terrorisme. En rasjonell frykt for å bli drept pga. egne meninger er ikke fobi. Den dagen en kristen prest sprenger seg selv for å skade mest mulig tilfeldige personer kaller jeg også dem for terrorister. Religion er farlig.

[Gjest heimannen]

En rasjonell frykt for å bli drept pga. egne meninger er ikke fobi.

Frykten blir irrasjonell hvis faren for det du frykter er liten. Så frykter du dette i Norge kan det nærme seg en fobi. På samme måte som frykt for edderkopper i Norge er irrasjonell, og således en fobi. Frykt når du står face-to-face med en giftig edderkopp er rasjonell.

[Loewe]

Islam betyr underkastelse. Og det er ikke noe for oss.

Islam betyr både underkastelse og fred. Selv om sannheten nok er at det (forhåpentligvis) først blir fred når ALLE underkaster seg islam.

Vi har tillatt masseinnvandring fra muslimske land, samtidig som kraftige motforestillinger til egen kultur og historie er nærmest universell. For endel så utvikler dette seg til et selvdestruktivt hat. Kulturrelativisme (som utelukker muligheten for kritikk av holdninger og praksiser på tvers av kulturer) er det også veldig mange disipler av. Siste eksempel er at avisen Politikken nå faktisk har beklaget publiseringen av Muhammed-karikaturene. Underkastelse er nok dessverre blitt oss.

[Gjest Gjest]

Kan det ha noe med at amerikanere er flinkere til å se bak skjegget, eller hijaben, og bedømmer ut i fra kompetanse, fremfor overfladiske ting som klesplagg? Det er ikke uvanlig med muslimer kledd i tradisjonelle plagg som jobber som ingeniører i store selskaper som Oracle, men noe slikt vil du aldri se i Norge, eller Vest-Europa forøvrig.

Det der kommer HELT an på hvilket fora og hvilke amerikanere du ser på.

[Gjest Gjest]

Hadde nordmenn respekt for Islam og Muslimer ville de ikke godta at muslimer i norge blir hetsa og fornærmet.

Nordmenn er samme ulla, de er full av dritt alle sammen.

Eter du dritt så blir du dritt, alkohol og svin som kosthold = dritt.

Med det innlegget viser du nøyaktig hvorfor du ikke fortjener å få noe som helst respekt.

[Gjest Mann42]

Frykten blir irrasjonell hvis faren for det du frykter er liten. Så frykter du dette i Norge kan det nærme seg en fobi. På samme måte som frykt for edderkopper i Norge er irrasjonell, og således en fobi. Frykt når du står face-to-face med en giftig edderkopp er rasjonell.

Og her er vi ved sakens kjerne, som viser hvorfor "islamofobi" er et sånt stupid ord. For det brukes om folk som er KRITISKE til islam. Det korrekte ordet ville vært "islamkritiker". Jeg er ikke REDD for islam. Jeg er kritisk. Jeg er avvisende.

[Gjest heimannen]

Og her er vi ved sakens kjerne, som viser hvorfor "islamofobi" er et sånt stupid ord. For det brukes om folk som er KRITISKE til islam. Det korrekte ordet ville vært "islamkritiker". Jeg er ikke REDD for islam. Jeg er kritisk. Jeg er avvisende.

Islamofobi er intet stupid ord. Men ja, det kan brukes feil. Og jeg er enig i at det er forskjell på kritikk og fobi. Den siste er irrasjonell, og vil kunne avsløres av prinsippløshet (elementer av islam som kritiseres vil ikke skape samme engasjement i andre ideologier/andre sammenhenger).

Her har noen skrevet om akkurat det (da med demonisering og ikke fobi): http://konservativ.no/2010/02/massiv-motstand/

[Mann 42]

Islamofobi er intet stupid ord. Men ja, det kan brukes feil. Og jeg er enig i at det er forskjell på kritikk og fobi. Den siste er irrasjonell, og vil kunne avsløres av prinsippløshet (elementer av islam som kritiseres vil ikke skape samme engasjement i andre ideologier/andre sammenhenger).

Her har noen skrevet om akkurat det (da med demonisering og ikke fobi): http://konservativ.no/2010/02/massiv-motstand/

Og hvilke elementer av islam er det du mener som kritiseres kun fordi de er deler av islam? Kan du være litt konkret?

Artikkelen du linker til, inneholder stort sett synsing og udokumenterte påstander, så jeg finner ikke stort der.

[Gjest Heimannen]

Og hvilke elementer av islam er det du mener som kritiseres kun fordi de er deler av islam? Kan du være litt konkret?

Artikkelen du linker til, inneholder stort sett synsing og udokumenterte påstander, så jeg finner ikke stort der.

Jeg er generell her. Trenger du virkelig et generelt eksempel?

Ok her er to generelle eksempler (ikke nødvendigvis noe akkurat du mener). Hvis man mener halalslakt er ille, men ikke har noe problem med kosher, så er det nok ikke slaktingen som er problemet. Hvis burkatvang er viktigere enn annen religiøs og uønsket tvang, men i andre religioner (f.eks blodoverføringsnekt), så er det nok ikke tvang som er problemet.

God kritikk for meg er rasjonelt begrunnet. Den har fremkommet av argumenter (tankestyrt ergo rasjonelt) og ikke av følelser (emosjonsstyrt ergo irrasjonelt). Det første styres for det meste av neocortex. Den siste startes av amygdala.

[Berentsens]

Noe annet jeg har notert meg er at når en innvandrer begår en handling så tilskrives det islam øyeblikkelig av nordmenn. Selvom dette skulle være ting som er forbudt i koranen, som voldtekt og dopsalg. En annen ting jeg også har notert meg er at amerikanere i langt større grad forsvarer muslimer enn europeere på diverse utenlandske fora.

Kan det ha noe med at amerikanere er flinkere til å se bak skjegget, eller hijaben, og bedømmer ut i fra kompetanse, fremfor overfladiske ting som klesplagg? Det er ikke uvanlig med muslimer kledd i tradisjonelle plagg som jobber som ingeniører i store selskaper som Oracle, men noe slikt vil du aldri se i Norge, eller Vest-Europa forøvrig.

Trodde dere hadde lært av det forrige folkemordet deres jeg Europa?

Vi er nok mange som er drittlei muslimer, rett og slett fordi de er så synlige. Man hører om ikke-etniske nordmenn som voldtar, som dreper, som smugler både det ene og det andre. Ikke alle gjør slikt, det er kun noen, men disse noen ødelegger sitt eget rykte, de rakker ned på sitt eget folk. Hver gang en muslim eller en utlending dreper og voldtar, så vokser fremmedfrykten og "islamfobien". Dessuten er det jo noe "gammeldags" over hele fremtoningen til enkelte muslimer, tenker da på bekledningen, skjegget, og ikke minst meningene. Det passer dårlig i et land som Norge.

[Mann 42]

Jeg er generell her. Trenger du virkelig et generelt eksempel?

Ok her er to generelle eksempler (ikke nødvendigvis noe akkurat du mener). Hvis man mener halalslakt er ille, men ikke har noe problem med kosher, så er det nok ikke slaktingen som er problemet. Hvis burkatvang er viktigere enn annen religiøs og uønsket tvang, men i andre religioner (f.eks blodoverføringsnekt), så er det nok ikke tvang som er problemet.

God kritikk for meg er rasjonelt begrunnet. Den har fremkommet av argumenter (tankestyrt ergo rasjonelt) og ikke av følelser (emosjonsstyrt ergo irrasjonelt). Det første styres for det meste av neocortex. Den siste startes av amygdala.

Og ser vi mange eksempler på dette?

I Norge er jo faktisk halal slakt tillatt, siden muslimene aksepterer at dyret skal bedøves før det strupekuttes, mens kosher slakt er forbudt fordi jødene insisterer på at dyret må være ved bevissthet.

Ser vi mange eksempler på at personer som kritiserer at kvinner tvinges til å gå med burka, er velvillig innstilt til andre former for religiøs tvang? Kom gjerne med eksempler, dersom du mener at de fins.

[Gjest Gjest]

Denne vesle filmsnutten vil nok besvare endel av de spørsmålene mange stiller seg.

http://www.youtube.com/user/NXSchell#p/a/f/2/isUSnmOGg08

Ettersom de fleste foretrekker å leke Don Quijote og jakte på vindmøller fremfor å trekke de som står bak dette til ansvar så

kan man allerede nå se hvilken vei denne utviklingen kommer til å gå. Bare husk, 30 år fra nå, å minne dere på at dere har fortjent den verden dere da befinner dere i. Om endel, spesielt den yngre garde, på det tidspunkt ønsker å slå dere ihjel med et balltre for hva dere har gjort så fortjener dere det også!

[Loewe]

Og ser vi mange eksempler på dette?

I Norge er jo faktisk halal slakt tillatt, siden muslimene aksepterer at dyret skal bedøves før det strupekuttes, mens kosher slakt er forbudt fordi jødene insisterer på at dyret må være ved bevissthet.

Tradisjonell halal-slakt tillater ikke bedøvelse, men de fleste norske muslimer aksepterer kjøtt fra dyr som er slaktet med bedøvelse, så sant andre religiøse ritualer er fulgt ved slaktingen. Også det Mosaiske Trossamfund har på bakgrunn av religiøse tradisjoner ytret ønske om å slakte dyr uten bedøvelse i Norge. Slakting uten bedøvelse har vært forbudt i Norge siden 1929. Nye EU-regler kan derimot tvinge Norge til å tillate kosher og halal slakting uten bedøvelse - av hensyn til religiøse følelser. Eller som et ledd av islamiseringen av Europa om en vil.

[Gjest Heimannen]

I Norge er jo faktisk halal slakt tillatt[..]

Det er nok få som hevder at staten Norge er islamofob. I alle fall et Norge regjert av dagens regjering.

Å komme med eksempler som underbygger at det finnes islamobofi i Norge er like meningsfullt/løst som å finne eksempler på at det finnes rasisme eller jødehat. For det gjør det.

Muligens du egentlig etterspør noe som er veldig interessant - men ikke klart nok - omfanget. Og det er interessant, men dessverre ikke noe jeg kan svare på. Jeg vil tippe den er liten. Men det er kun basert på synsing.