Cuckold menn og Cuckold kvinner, vi er helt vanlige!

[Gjest Gjest]

Du fortsetter å beskrive et dominansforhold der den ene part har overtaket og der den andre av underdanighet eller frykt for å miste ham/henne godtar en grunnleggende skjevhet.

Hvor?

Det jeg hintet til var at skjevheten ikke nødvendigvis lå i forholdet.

Jeg foretrekker dominansforhold der partene i utgangspunktet oppfatter hverandre som jevnbyrdige, og der man er bevisst at man faktisk har valgt et skjevt forhold, at den ene ikke er så overlegen at et skjevt forhold er det eneste naturlige.

Men så var jo nesten dine egne preferanser off-topic...

[Cuckold]

Du fortsetter å beskrive et dominansforhold der den ene part har overtaket og der den andre av underdanighet eller frykt for å miste ham/henne godtar en grunnleggende skjevhet. Jeg foretrekker dominansforhold der partene i utgangspunktet oppfatter hverandre som jevnbyrdige, og der man er bevisst at man faktisk har valgt et skjevt forhold, at den ene ikke er så overlegen at et skjevt forhold er det eneste naturlige.

Hvor?

Det jeg hintet til var at skjevheten ikke nødvendigvis lå i forholdet.

Hvis jeg forstod deg rett mener du at kvinner som er sammen med rockestjerner eller andre svært attraktive menn kan finne seg i at de må være tro mot ham og likevel godta at han har andre kvinner. Hvis jeg forstod deg rett mener du til og med at kvinnene kan føle seg beæret over å få være den faste kjæresten til en så attraktiv mann. Da har du beskrevet et ytterst skjevt forhold der den ene part har all makt og der den andre i sin underlegenhet godtar skjevheten som "naturlig".

Jeg har i et tidligere innlegg pekt på hvordan dette har sin parallell i forskjellen mellom asymmetriske forhold basert på kvinneundertrykkende kultur og asymmetriske forhold der partene i utgangspunktet oppfatter hverandre som likeverdige, men tenner på en skjev fordeling av makt eller privilegier (SM-forhold). Slik jeg ser det er kvinner som ligger under for kulturell undertrykkelse langt mer fornedret enn kvinner som underkaster seg i et SM-forhold. Selv om kvinner fra slike kulturer ofte vil oppfatte sin underordnede rolle som så naturlig at de ikke ser noe ydmykende i det. Som sagt: Ydmykelsen man opplever i cuckold-forhold og andre skjeve konstellasjoner kan oppfattes som et sunnhetstegn, et tegn på at den forfordelte faktisk oppfatter seg og partneren som likeverdige. De forhold du beskriver er slik jeg ser det langt mer undertrykkende. Der personene er så kuet at de ikke engang ser det selv, men oppfatter den skjeve fordeling av privilegier som naturlig.

[Gjest Gjest]

Hvis jeg forstod deg rett mener du at kvinner som er sammen med rockestjerner eller andre svært attraktive menn kan finne seg i at de må være tro mot ham og likevel godta at han har andre kvinner.

Da beskriver du et herskeforhold igjen, der den ene blir kontrollert.

Det var ikke det jeg sa...

Hvis jeg forstod deg rett mener du til og med at kvinnene kan føle seg beæret over å få være den faste kjæresten til en så attraktiv mann. Da har du beskrevet et ytterst skjevt forhold der den ene part har all makt og der den andre i sin underlegenhet godtar skjevheten som "naturlig".

Hva om denne skjevheten er naturlig?

Kanskje hun rett og slett ikke har like mye sjangs på tilnærmet like attraktive menn? Kvinner blir også avvist, ignorert og har sine begrensninger. Og du ignorerer helt hvor glade de kan være i og med kjæresten og vice versa.

+ kvinner vet godt hvor hardt det kan være å herske seksuellt over en attraktiv kjæreste som er en god elsker og med stor kuk i tilegg. Men kjærligheten og vennskapet er der uansett.

+ kvinnen er kanskje storfornøyd seksuellt med èn mann og får foret libidoet sitt i tilegg sammen med en 'rockestjerne' eller andre attraktive menn.

Jeg beskriver virkeligheten rundt kjærlighetslivet og seksualdriften vår.

men oppfatter den skjeve fordeling av privilegier som naturlig.

Priviliegiene folk har på kjøttmarkeded bestemmes nok ikke av en institusjon, noe som et 'forhold' er.

Også er det sånn at mange bare er seksuellt monogame av natur, men ellers velskapt og fager.

[AnonymBruker]

En ting er at man aksepterer det, noe som ikke er så kinky.

Det at en person aksepterer noe, som for en i utgangspunktet er unaturlig (og egentlig ikke ønskelig), er å påføre seg selv ydmykelse.

Det er altså ydmykelsen i et forhold som er ønsket. Kan du ikke forstå det, du?

[AnonymBruker]

Kvinner liker forresten sex for sexens skyld like mye, og i flere tilfeller mer en gutta.

Der snakker du ikke for alle kvinner! Kjenner meg ikke igjen i det du sier. Mine venninner og jeg kobler alltid følelser inn i sexforhold...og vi klarer ikke å skille ordentlige forhold fra sexforhold.

Til kommentar om at kvinner liker å bli slikket etter samleie: det gjelder så visst ikke alle!

[Gjest enois]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

enois, mod

[Cuckold]

Hvis jeg forstod deg rett mener du at kvinner som er sammen med rockestjerner eller andre svært attraktive menn kan finne seg i at de må være tro mot ham og likevel godta at han har andre kvinner.

Da beskriver du et herskeforhold igjen, der den ene blir kontrollert.

Det var ikke det jeg sa...

Var det ikke? Det er ikke så mange innleggene siden du skrev dette:

Tenk litt på dette:

Hva i alle dager skulle stoppe han ifra å ha sex selv og finne seg ny kvinne om hun ikke tåler det?

For meg høres det ut som at hun har valget: Godta at han har alle de elskerinner han bare måtte ønske mens du forventes å være 100% trofast - eller glem ham.

Hvis jeg forstod deg rett mener du til og med at kvinnene kan føle seg beæret over å få være den faste kjæresten til en så attraktiv mann. Da har du beskrevet et ytterst skjevt forhold der den ene part har all makt og der den andre i sin underlegenhet godtar skjevheten som "naturlig".

Hva om denne skjevheten er naturlig?

Kanskje hun rett og slett ikke har like mye sjangs på tilnærmet like attraktive menn? Kvinner blir også avvist, ignorert og har sine begrensninger. Og du ignorerer helt hvor glade de kan være i og med kjæresten og vice versa.

+ kvinner vet godt hvor hardt det kan være å herske seksuellt over en attraktiv kjæreste som er en god elsker og med stor kuk i tilegg. Men kjærligheten og vennskapet er der uansett.

+ kvinnen er kanskje storfornøyd seksuellt med èn mann og får foret libidoet sitt i tilegg sammen med en 'rockestjerne' eller andre attraktive menn.

Jeg beskriver virkeligheten rundt kjærlighetslivet og seksualdriften vår.

Her motsier du deg selv og argumenterer effektivt mot det du skrev tidligere i innlegget. Slik du her fremstiller det har jo rockestjernenes og andre attraktive menns kvinner knapt noe valg: Om hun skulle kreve normal troskap (slik de fleste kvinner faktisk gjør) ville det i ditt konstruerte vokabular være "å herske seksuelt over ham". Jeg tror ikke det er så mange som ville bite på en slik tendensiøs retorikk. Å holde seg trofast til en partner er ikke "å bli hersket over". Man skal være ganske hjernevasket for å ha en så underdanig holdning til attraktive menn.

Alle attraktive menn vil fra tid til annen støte på unge kvinner som er nesegrust betatt og som forholder seg like underdanig og selvutslettende som du her gir uttrykk for. Men det er ikke slik at attraktive menn normalt lever med kvinner som godtar ett sett regler for ham og et annet for henne. Selv om det finnes svake mennesker av begge kjønn vil de aller fleste kreve like spilleregler i et parforhold, enten frihet for begge parter, eller troskap begge veier. De du snakker om er unntakene, eksempler som selvsagt finnes, slik det finnes enkelte mennesker som nærmest er dømt til å falle i klørne på karismatiske sektledere og beæres av å få være en av dennes disipler, men det vi diskuterer her er ikke hvorvidt det finnes folk som finner seg i slike skjeve forhold fordi de mangler et minimum selvfølelse, men hvorvidt dette er normalen blant de som lever i cuckold-forhold. Jeg tror de aller fleste som finner seg til rette i cuckold-forhold har selvfølelse nok til å oppfatte det som ydmykende. Heldigvis.

Endret 6. august 2010 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Det er altså ydmykelsen i et forhold som er ønsket. Kan du ikke forstå det, du?

Det er ikke nødvendigvis ydmykelsen som er ønsket, langt i fra.

Det med pulevenner i seg selv er ikke nødvendigvis ymdykende i det hele tatt, det blir subjektivt.

[Gjest Gjest]

Der snakker du ikke for alle kvinner!

Men det endre ikke på det faktum at kvinner faktisk liker det, selv om ikke alle gjør det.

Til kommentar om at kvinner liker å bli slikket etter samleie: det gjelder så visst ikke alle!

Det var ikke det jeg sa, tenk litt!

Jeg sammenlignet det at når menn liker å bli sugd av jente nr2 etter samleie-

-så finnes det kvinner som liker det samme.

Noe som henspiller på det med creampie-kinken mange par har på reportoaret.

[Gjest Gjest]

Var det ikke? Det er ikke så mange innleggene siden du skrev dette:

Hva i alle dager skulle stoppe han ifra å ha sex selv og finne seg ny kvinne om hun ikke tåler det?

Det misforsto, og jeg spør igjen:

Hva skulle egentlig stoppe han (den trofaste med seksuellt tilgjengelig partner) ifra å ha sex selv, eller finne seg en ny kvinne om hun ikke tåler det? Så hypotesen om ydmykelse måtte bli en helt annen.

Du må bare akseptere et dette ikke nødvendigvis er en sm-relasjon-

-og ideèn om skam er basert på en vrangforestilling, og det er uansett subjektivt hva man skjemmes av.

Noen menn elsker sterke kvinner på samme måte som noen kvinner elsker sterke menn.

For meg høres det ut som at hun har valget: Godta at han har alle de elskerinner han bare måtte ønske mens du forventes å være 100% trofast - eller glem ham.

Det er du selv som putter "mens du forventes å være 100% trofast".

Noe som beskriver en lettere SM-relasjon, i stedet for at noen velger frivillig å holde seg monogam til partneren. Og det er det som i effekt er samlivet det snakkes om.

Som igjen viser tydelig at ydmykelse ikke nødvendigvis er greia.

Her motsier du deg selv og argumenterer effektivt mot det du skrev tidligere i innlegget. Slik du her fremstiller det her har jo rockestjernenes og andre attraktive menns kvinner knapt noe valg:

Eh...jo? Lever vi midtøsten eller? HUN HAR ET VALG!!

I Norge kan man stort sett velge sexpartner og samlivspartner etter eget ønsker-

-er det virkelig noe å krangle på?

Om hun skulle kreve normal troskap (slik de fleste kvinner faktisk gjør) ville det i ditt konstruerte vokabular være "å herske seksuelt over ham".

Du glemmer at i rockekulturen så er det å knulle den man vil knulle helt normalt.

Mange jenter vet typen får tilbud og at han er mottakelig, men ønsker selv å være fast kjæreste.

Men det betyr IKKE at de MÅ tenne på ydmykelse, ei heller for menn.

Man skal være ganske hjernevasket for å ha en så underdanig holdning til attraktive menn.

Hun kan liksom velge selv å ikke være ilag med han.

Forstår du poenget? Hun velger selv, man eier ikke lengre andre mennesker.

Også til det jeg sa:

-Kanskje hennes grad av å være attraktiv er underdaning mannen og at man ikke kan gjøre noen ting med det en å akseptere det? Selvfølgelig skjemmes enkelte kvinner over at de ikke blir sjekka opp så mye, men at kvinnen skulle måtte tenne på det bare fordi typen hennes har pulevenner er rent tull!

Det er som jeg sier ikke alltid greia, men det kan være det.

nesegrust betatt og som forholder seg like underdanig og selvutslettende

Trakkasering og svartmaling...

Jeg tror de aller fleste som finner seg til rette i cuckold-forhold har selvfølelse nok til å oppfatte det som ydmykende. Heldigvis.

Og hvorfor det? Fordi vi eier kvinnfolk?

Det er ikke så farlig om kvinnfolk har elskere, sånn har det vært i tusenvis av år.

Så, hypotesen din rundt det som skulle være ydmykende må blir en helt annen-

-spesielt med tanke på at åpent utroskap og utroskap så og si er ganske vanlig blant oss i alle aldre.

At menn blir forlegen av bedre begavede menn er ikke noe nytt forresten-

-så det ville være her og i en eventuell SM-relasjon ymdykelses-koblingen ville komme.

Kthx...

[Gjest Gjest]

For å si det sånn;

Mange menn forelsker seg i dem som i jentegjengen kalles 'hore', 'hun ligger med andre', mens andre menn bare har sex med de. Det samme med kvinner.

Å sverte de som underdanig, uten selvrespekt, masochistisk (ikke det at det noe galt i det) blir feil, spesielt når man operer med feiltolkninger.

Plus at du kobler inn SM bare pga sterk kvinne/myk mann-relasjonen.

Kvinner stemples ikke som masochistisk bare fordi at de slikker pungen eller ligger underst.

[Gjest Gjest]

Legger til at folk kobler menn fortere til masochisme enn de gjør med kvinner for jevnbyrdige handlinger, noe som er kjønnsdiskriminering.

[Cuckold]

Det at en person aksepterer noe, som for en i utgangspunktet er unaturlig (og egentlig ikke ønskelig), er å påføre seg selv ydmykelse.

Det er altså ydmykelsen i et forhold som er ønsket. Kan du ikke forstå det, du?

Det er ikke nødvendigvis ydmykelsen som er ønsket, langt i fra.

Det med pulevenner i seg selv er ikke nødvendigvis ymdykende i det hele tatt, det blir subjektivt.

Nei, å ha et åpent forhold der begge kan ha sine pulevenner vil neppe oppfattes som ydmykende, det er i forhold der han godtar at hun skal ha pulevenner mens han selv skal være 100% trofast mot henne ydmykelsen kommer inn. Det er mangelen på balanse, det bevisste valg av ulike regler i et forhold der man i utgangspunktet respekterer hverandre som likverdige som oppleves ydmykende.

Endret 6. august 2010 av Cuckold

[Gjest Gjest]

det er i forhold der han godtar at hun skal ha pulevenner mens han selv skal være 100% trofast mot henne ydmykelsen kommer inn.

Subjektivt...noen ymdykes ikke av det i det hele tatt, tvert om.

Mange ønsker selv å holde seg til en jente-

-så man kan være såkalt cuckold (per definisjon) uten SM-kinken der man blir dominert.

Det er mangelen på balanse, det bevisste valg av ulike regler i et forhold der man i utgangspunktet respekterer hverandre som likverdige som oppleves ydmykende.

Ja, mange leve sånn. Peace!

Men, det er ikke noe poeng i å begrense det slik-

-også er det kanskje en idè å analysere samlivet nøyere før man konkluderer

Det er mange lykkelige par og trioer som lever slik.

Alt ifra der dama bare har ons f.eks, til fast elser som tar over i senga for kjæresten.

[Cuckold]

For å si det sånn;

Mange menn forelsker seg i dem som i jentegjengen kalles 'hore', 'hun ligger med andre', mens andre menn bare har sex med de. Det samme med kvinner.

Å sverte de som underdanig, uten selvrespekt, masochistisk (ikke det at det noe galt i det) blir feil, spesielt når man operer med feiltolkninger.

Plus at du kobler inn SM bare pga sterk kvinne/myk mann-relasjonen.

Kvinner stemples ikke som masochistisk bare fordi at de slikker pungen eller ligger underst.

Prøv nå å lese hva jeg skriver. Jeg har ikke et eneste sted skrevet at menn må mangle selvrespekt for å være sammen med en kvinne som har mange elskere. Det som er ydmykende er om han samtidig godtar at han skal være trofast mot henne, altså at det skal gjelde helt ulike regler for ham og henne.

Det jeg skriver er at man, enten man er mann eller kvinne, normalt vil oppfatte det som naturlig at begge parter har samme frihet - hvis den andre har friheten skal man være ganske kuet for å oppfatte det som naturlig at man selv må holde seg på matten. I eksemplene du har vist til forklares det jo nettopp med at den forfordelte part er stolt over å få være "den fremste i haremet", ikke kan tilby tilstrekkelig på det seksuelle området eller ikke kan få en like bra partner om hun/han skulle velge å bryte ut, med andre ord forhold basert på at den ene har makten og den andre føler seg så underlegen at han/hun ikke engang oppfatter skjevheten som ydmykende.

Du har nok misforstått noe vesentlig hvis du tror jeg kobler de forholdene du har beskrevet til S/M. Det du beskriver er forhold med grunnleggende mangel på balanse, men dette er ikke S/M. Tvert imot. Dette er dominansforhold der den underdanige part føler seg så underlegen at han/hun oppfatter skjevheten som naturlig, slik et barn vil oppfatte det naturlig å underkaste seg en voksen eller slik en slave i slavetiden kunne forstå seg selv som naturlig underlegen. Jeg har nettopp forsøkt å få frem hvordan slike skjeve forhold skiller seg fra forhold der den som inntar cuckold-rollen har selvrespekten i behold og anser seg og partneren som grunnleggende sett likeverdige. Dette er neppe uten betydning når menn i cuckold-forhold som regel opplever en viss ydmykelse ved rollen. Men denne ydmykelsen trenger ikke være noen udelt negativ følelse. Det kan ligge mye spenning nettopp i å godta en sterk og uopprettelig ydmykelse.

Endret 6. august 2010 av Cuckold

[Cuckold]

Var det ikke? Det er ikke så mange innleggene siden du skrev dette:

For meg høres det ut som at hun har valget: Godta at han har alle de elskerinner han bare måtte ønske mens du forventes å være 100% trofast - eller glem ham.

Det misforsto, og jeg spør igjen:

Hva skulle egentlig stoppe han (den trofaste med seksuellt tilgjengelig partner) ifra å ha sex selv, eller finne seg en ny kvinne om hun ikke tåler det? Så hypotesen om ydmykelse måtte bli en helt annen.

Du må bare akseptere et dette ikke nødvendigvis er en sm-relasjon-

-og ideèn om skam er basert på en vrangforestilling, og det er uansett subjektivt hva man skjemmes av.

Noen menn elsker sterke kvinner på samme måte som noen kvinner elsker sterke menn.

Selvsagt er det ikke en SM-relasjon du beskriver; jeg har jo nettopp lagt vekt på å forklare forskjellen. Men du mangler nok litt innsikt i hva S/M handler om hvis du tror den som godtar at den andre får privilegier i et SM-forhold ikke gjør det av fri vilje. Den som godtar et cuckold-forhold og opplever det som ydmykende velger det selvsagt av fri vilje.

Det du beskriver er ikke S/M, men det skyldes ikke at det er mindre frivillighet i SM-relasjoner, det skyldes at den underlegne part i de forhold du beskriver ikke opplever noen seksuell spenning ved å godta skjevheten. Tvert imot er de så kuet at de oppfatter skjevheten som naturlig. Det er forskjell på å like sterke kvinner (eller sterke menn) og å se det som naturlig at den sterke kvinnen (eller mannen) skal ha friheter du ikke har.

[Gjest Gjest]

Det som er ydmykende er om han samtidig godtar at han skal være trofast mot henne, altså at det skal gjelde helt ulike regler for ham og henne.

Jeg mener du kobler skamfølelsen helt feil.

Det virket som du påsto sex utenfor forholdet er ydmykende, noe som er feil og subjektivt på det beste. Det er heller hvis noen utenforstående ler man kan skjemmes. Noen menn er svake for sterke kvinner og velger selv å være trofast. Det er ikke så farlig om kvinfolk har elskere, og det i seg selv er ikke ydmykende (det alene utløser faktisk ikke skam, men redsel, usikkerhet og sinne f.eks)

Det gjelder å se det i en sammenheng.

NR1: Når du snakker om regler, så utelukker du 'fritt valg', så han blir kontrollert da? Det er SM-Kink, og der blir han dominert noe som er ymdykende mkay. Men da er det den relasjonen som er ydmykende. F.eks at han blir nektet sex = ydmykende pga skjevheten.

NR2: Hans egne begavelser vs begavelsene til hotwifen (dama) og bull'n (elskeren). Dette er en gjenganger. Dama har priviliegium som ofte han selv ikke har på kjøttmarkeded (sånn er nå verden, boho!) og han som er bull er i beskrivelsene en bedre elsker fysisk sett og i praksiss. Så ydmykelsen ligger i den åpenheten.

Også er poenget at MANGE lar partneren ha seg (både kvinner og menn) uten SM-delen.

Så det blir jo kjønnsdiskriminerende med særbetegne det for menn.

Det jeg skriver er at man, enten man er mann eller kvinne, normalt vil oppfatte det som naturlig at begge parter har samme frihet - hvis den andre har friheten skal man være ganske kuet for å oppfatte det som naturlig at man selv må holde seg på matten.

Å underkaste seg og å la seg frihetsberøve altså...vel duh!

Du beskriver noen som blir kontrollert og eid (frivillig), og jeg er egentlig enig i at dette er noe mange tenner på, også blir det med pulevenner en del den kinken. Flaut! Vi er enige her.

I eksemplene du har vist til forklares det jo nettopp med at den forfordelte part er stolt over å få å være "den fremste i haremet", ikke kan tilby tilstrekkelig på det seksuelle området eller ikke kan få en like bra partner om hun/han skulle velge å bryte ut, med andre ord forhold basert på at den ene har makten og den andre føler seg så underlegen at han/hun ikke engang oppfatter skjevheten som ydmykende.

For det føste så snakket jeg ikke om "den fremste i haremet", Det ville jo vært en av mannen sine elskere! Ikke den faste kjæresten hannnes... For det andre så beskrev jeg to mennesker med to helt ulike utgangspunkt på kjønnsmarkedet og er romantisk kjærlighetsrelasjon.

Selvfølgelig ydymykes kvinner av andre kvinner som er mer attraktive og begavede.

Men kanskje hun er stolt av at hun der den han elsker? Kanskje de trives ilag?

Kanskje hun ikke tenner på SM-kink i det hele tatt og kanskje hun ikke skjemmes ilag med partneren sin i det hele tatt, på tross av elskerinnene? Kanskje hun til og med er med på trekant uten at det er spesielt SM eller skambelegglse inne i bildet?

Det er vel utenforstående som vil man skal skjemmmes

Det du beskriver er forhold med grunnleggende mangel på balanse,

Eh nei,

Jeg beskrev kjærlighetslivet vs seksuallivet og verden slik den er.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på å like sterke kvinner (eller sterke menn) og å se det som naturlig at den sterke kvinnen (eller mannen) skal ha friheter du ikke har.

1: Folk har pga de naturgitte begavelsene sine ulike friheter på kjønnsmarkedet.

2: Hvis du snakker om frihetsberøvelse (frivillig) så er det SM-kink, altså underkastelse.

[Cuckold]

Prøv nå å lese hva jeg skriver. Jeg har ikke et eneste sted skrevet at menn må mangle selvrespekt for å være sammen med en kvinne som har mange elskere. Det som er ydmykende er om han samtidig godtar at han skal være trofast mot henne, altså at det skal gjelde helt ulike regler for ham og henne.

Jeg mener du kobler skamfølelsen helt feil.

Det virket som du påsto sex utenfor forholdet er ydmykende, noe som er feil og subjektivt på det beste.

Nei, her ror du så det fosser. Jeg har gjentatt og gjentatt at det ikke er ydmykende i seg selv at den andre har elskere - så lenge man selv har samme frihet. Du har malt deg opp i et hjørne, og forsøker å avlede oppmerksomheten. Hadde jeg vært veldig snill skulle jeg latt deg slippe unna med det, men du har har vært litt for sta, så jeg føler heller for å la deg steke i ditt eget fett. :gjeiper:

Det jeg skriver er at man, enten man er mann eller kvinne, normalt vil oppfatte det som naturlig at begge parter har samme frihet - hvis den andre har friheten skal man være ganske kuet for å oppfatte det som naturlig at man selv må holde seg på matten. I eksemplene du har vist til forklares det jo nettopp med at den forfordelte part er stolt over å få være "den fremste i haremet", ikke kan tilby tilstrekkelig på det seksuelle området eller ikke kan få en like bra partner om hun/han skulle velge å bryte ut, med andre ord forhold basert på at den ene har makten og den andre føler seg så underlegen at han/hun ikke engang oppfatter skjevheten som ydmykende.

Det er heller hvis noen utenforstående ler man kan skjemmes. Noen menn er svake for sterke kvinner og velger selv å være trofast. Det er ikke så farlig om kvinfolk har elskere, og det i seg selv er ikke ydmykende (det alene utløser faktisk ikke skam, men redsel, usikkerhet og sinne f.eks)

Det gjelder å se det i en sammenheng.

NR1: Når du snakker om regler, så utelukker du 'fritt valg', så han blir kontrollert da? Det er SM-Kink, og der blir han dominert noe som er ymdykende mkay. Men da er det den relasjonen som er ydmykende. F.eks at han blir nektet sex = ydmykende pga skjevheten.

NR2: Hans egne begavelser vs begavelsene til hotwifen (dama) og bull'n (elskeren). Dette er en gjenganger. Dama har priviliegium som ofte han selv ikke har på kjøttmarkeded (sånn er nå verden, boho!) og han som er bull er i beskrivelsene en bedre elsker fysisk sett og i praksiss. Så ydmykelsen ligger i den åpenheten.

Også er poenget at MANGE lar partneren ha seg (både kvinner og menn) uten SM-delen.

Så det blir jo kjønnsdiskriminerende med særbetegne det for menn.

Du må lese igjen: Å føle ydmykelse er ikke det verste, det er slik jeg ser det langt bedre å inngå en SM-relasjon (eller et cuckold-forhold) der man føler ydmykelse ved skjevheten enn å inngå en relasjon der man føler seg så underlegen og svak i forhold til den andre at man opplever det som naturlig å godta ulike regler. De som velger å inngå i et cuckold-forhold velger det selvsagt frivillig, men det gjør altså ikke at ydmykelsen blir borte. Det er heller ingen som benekter at de menn og kvinner du beskriver handler frivillig, de handler frivillig på samme måte som visse typer mennesker frivillig underkaster seg en karismatisk sektleder og føler seg beæret av å få være et redskap i hans hender. Dette er menneskelig psykologi. Og det er underkastelse. Men S/M er det ikke.

Å underkaste seg og å la seg frihetsberøve altså...vel duh!

Du beskriver noen som blir kontrollert og eid (frivillig), og jeg er egentlig enig i at dette er noe mange tenner på, også blir det med pulevenner en del den kinken. Flaut! Vi er enige her.

For det føste så snakket jeg ikke om "den fremste i haremet", Det ville jo vært en av mannen sine elskere! Ikke den faste kjæresten hannnes...

Den fremste i haremet kan meget vel være den fremste av de fire konene, det er ikke slik at harem er forbeholdt slavinner/konkubiner.

For det andre så beskrev jeg to mennesker med to helt ulike utgangspunkt på kjønnsmarkedet og er romantisk kjærlighetsrelasjon.

Selvfølgelig ydymykes kvinner av andre kvinner som er mer attraktive og begavede.

Men kanskje hun er stolt av at hun der den han elsker? Kanskje de trives ilag?

Kanskje hun ikke tenner på SM-kink i det hele tatt og kanskje hun ikke skjemmes ilag med partneren sin i det hele tatt, på tross av elskerinnene? Kanskje hun til og med er med på trekant uten at det er spesielt SM eller skambelegglse inne i bildet?

Det er vel utenforstående som vil man skal skjemmmes

Eh nei,

Jeg beskrev kjærlighetslivet vs seksuallivet og verden slik den er.

Det siste er heldigvis ikke riktig. Det du beskriver er kjærlighetslivet og seksuallivet slik det kan arte seg, når den ene part har bukten og begge endene og den andre er så svak at han/hun oppfatter ulike regler som naturlig, men det du beskriver er nok unntaket snarere enn regelen når det gjelder mennesker som lever i cuckold-forhold.

Endret 6. august 2010 av Cuckold

[Gjest Geirr]

Jeg mener du kobler skamfølelsen helt feil.

Det virket som du påsto sex utenfor forholdet er ydmykende, noe som er feil og subjektivt på det beste. Det er heller hvis noen utenforstående ler man kan skjemmes. Noen menn er svake for sterke kvinner og velger selv å være trofast. Det er ikke så farlig om kvinfolk har elskere, og det i seg selv er ikke ydmykende (det alene utløser faktisk ikke skam, men redsel, usikkerhet og sinne f.eks)

Det gjelder å se det i en sammenheng.

NR1: Når du snakker om regler, så utelukker du 'fritt valg', så han blir kontrollert da? Det er SM-Kink, og der blir han dominert noe som er ymdykende mkay. Men da er det den relasjonen som er ydmykende. F.eks at han blir nektet sex = ydmykende pga skjevheten.

NR2: Hans egne begavelser vs begavelsene til hotwifen (dama) og bull'n (elskeren). Dette er en gjenganger. Dama har priviliegium som ofte han selv ikke har på kjøttmarkeded (sånn er nå verden, boho!) og han som er bull er i beskrivelsene en bedre elsker fysisk sett og i praksiss. Så ydmykelsen ligger i den åpenheten.

Også er poenget at MANGE lar partneren ha seg (både kvinner og menn) uten SM-delen.

Så det blir jo kjønnsdiskriminerende med særbetegne det for menn.

Å underkaste seg og å la seg frihetsberøve altså...vel duh!

Du beskriver noen som blir kontrollert og eid (frivillig), og jeg er egentlig enig i at dette er noe mange tenner på, også blir det med pulevenner en del den kinken. Flaut! Vi er enige her.

For det føste så snakket jeg ikke om "den fremste i haremet", Det ville jo vært en av mannen sine elskere! Ikke den faste kjæresten hannnes... For det andre så beskrev jeg to mennesker med to helt ulike utgangspunkt på kjønnsmarkedet og er romantisk kjærlighetsrelasjon.

Selvfølgelig ydymykes kvinner av andre kvinner som er mer attraktive og begavede.

Men kanskje hun er stolt av at hun der den han elsker? Kanskje de trives ilag?

Kanskje hun ikke tenner på SM-kink i det hele tatt og kanskje hun ikke skjemmes ilag med partneren sin i det hele tatt, på tross av elskerinnene? Kanskje hun til og med er med på trekant uten at det er spesielt SM eller skambelegglse inne i bildet?

Det er vel utenforstående som vil man skal skjemmmes

Eh nei,

Jeg beskrev kjærlighetslivet vs seksuallivet og verden slik den er.

Ærlig talt...du forstår jo ikke hva Cuckold skriver samme hvor godt han forklarer det. Kanskje du bare skal gi deg litt?