Gutta I kongo

[Gjest Gjest_A.P.Katt_*]

Fjellklatrere som er dumdristige er noe annet enn angivelige mordere.

Milde himmel selvsagt er det det men det var da ikke hovedpoenget til Ella Grey? Var det vel?

Hør nå her. Kanskje nordmennene er skyldige/uskyldige, kanskje vitnene er de skyldige/uskyldige.

Det er viktig at rettsaken foregår på en rettferdig måte og derfor også veldig viktig at nordmennene forstår hva som blir sagt og at de er 100% sikker på at det som blir oversatt er riktig.

Du har kanskje lest vitneforklaingen på hva de påstår at skjedde 5 mai!

Har du lest hva nordmennene påstår at skjedde?

Den ene forklaringen er ikke noe mere riktig eller gal enn den andre så DERFOR er det viktig at ALLE beviser blir lagt frem og at rettsaken blir rettferdig.

Her er nordmennenes forklaring:

Nordmennene hadde kjørt fra Kampala i Uganda til Kisangani i Kongo på én motorsykkel.

— Både stempelet og kick-starten på sykkelen var gåen. Derfor dro vi på markedet for å se etter transport. Først fikk vi tilbud om å sitte på med en lastebil, men den var så høyt lastet at det turte vi ikke, forteller Moland til Dagbladet.

Like etter kom tilbudet om å sitte på med Abedi Kasongo i hans pickup. Med på turen var også kongoleserne Kasimu Aradjabu og Gina Kepo.

— Vi ble enige om å betale 400 dollar til sammen. Halvparten før avreise, resten når vi var framme i Mombasa.

Denne byen ligger noe over halvveis på turen tilbake til Uganda, men de to kom aldri så langt.

— Tjostolv satt på passasjersiden og jeg satt i midten foran. Jeg husker det godt for det var fryktelig trangt. Bak på lasteplanet satt de to kongoleserne, forteller French.

Tissepause

Dramaet startet da de hadde kjørt 109 kilometer østover.

— Plutselig banker det i bakruta, og to kongoleserne gjør tegn til at de trenger en tissepause. Da bilen stopper går vi også ut. Vi går litt foran bilen for å strekke på beina. Vi var midt inne i jungelen. Svart skog på begge sider og en rød vei i midten, sier Moland

Plutselig smeller det og sjåføren blir skutt i hodet.

— Jeg aner ikke om det var de på lasteplanet som skjøt, eller om det var noen de samarbeidet med som ventet på oss der hvor de ba om tissepausen. Vi sto foran bilen med lysene i øynene, sier French.

- Flere så pengene

Nordmennene hadde 700 dollar i lommene og tror de ble forsøkt ranet, og at ranerne startet med å skyte sjåføren.

— Det var flere som så de pengene. Både da vi betalte sjåføren, og tidligere. I Kongo risikerer du å bli drept for langt mindre beløp.

— Men hva med oss? Hvorfor skulle vi stanse en bil midt i jungelen for å skyte vår egen sjåfør? Hva skulle motivet for en slik handling være? Det henger ikke på greip, sier Moland.

De to kongoleserne har overfor etterforskere, og i tidligere samtaler med Dagbladet, fortalt at det var Moland som skjøt sjåføren etter at nordmennene hadde bedt om at bilen måtte stanse. Så skal nordmennene ha truet de to ut av bilen, lempet ut liket og kjørt

[Gjest A.P.Katt utlogget]

Jeg har i det minste fått med meg hvor de er. Det kan jeg vedde på at du ikke har.

Alle vet at de sitter på månen å spiser ost.

Svar heller på det som blir skrevet.

[Gjest nobilian]

Helt enig. disse guttene er der nede for å drepe for penger. Klart de er skyldige

***

De er strengt tatt der nede for å gjøre en jobb for penger. At jobben er noe annerledes enn hva vi er vant med her hjemme får så være, men det er temmelig stor forskjell mellom å være leiesoldat og å være leiemorder.

At de faktisk jobber i bransjen gjør det i mitt hode mindre sannsynlig at de er skyldige, ikke mer.

-De visste på forhånd om at slikt kunne/ville gi dødsstraff. De er også kjente nok i regionen til å skjønne at de ikke ville komme unna med noe slikt, ihvertfall ikke om de etterlot vitner. En regulær turist ville kanskej trodd det.

-Et slikt drap ville gjøre det ugunstig for oppdragsgivere å ansette dem, hvorfor skulle noen ansette folk myndighetene leter etter når det hele tiden finnes andre muligheter?

-Siden motivet i følge noen var bilen, hvorfor i all verden skyte sjåføren i førersetet og på den måten sørge for bevis i litervis? Det finnes ingenting som tyder på at nordmennene hadde akutt hastverk og ikke hadde tid til å hale ham ut av bilen.

-Hvis motivet var bilen, hvorfor skyte noen i det hele tatt? Hvis de først skal utføre en kriminell handling i vinnings hensikt, hvorfor velge den som gir dødsstraff? De kunne ha jagd sjåføren ut i jungelen og tatt bilen.

Jeg var en av dem som i utgangspunktet trodde at de var skyldige, men oppførselen etterforskningsledelse og aktorat har lagt for dagen har omvendt meg. Jo mer inkompetent, korrupt og udugelig dette militærtribunalet viser seg å være, jo mer tror jeg på nordmennenes uskyld. Hadde de hatt en sak, ville ikke disse apestrekene de bedriver vært nødvendige.

At de to har valgt å tie i retten, er det bare nissehuer som kan finne på å holde mot dem. Det er nå blitt helt klart at de skal dømmes, og de fleste utsagn fra de tiltalte vil forsøkes vridd mot dem, mens de resterende vil bli overhørt.

Jeg hadde heller ikke giddet å forsøke å hevde min uskyld i en sånn setting, hvor alt fra min kant ville bli latterliggjort og hånet. Da får man heller tie stille holde på den lille verdighet man hadde igjen.

Når de får dødsdommen (den får de, ellers vil det ikke finnes noe pressmiddel for å få penger fra Norge), tror jeg de blir kjøpt ut av private her til lands.

Det er feil måte å gjøre det på, men det er forhåpentligvis mange nok her som kunne tenke seg å kronerulle. Jeg vet jeg ville bidratt, om ikke annet for å ødelegge for at Robotkalle får masturbere til henrettelsene på youtube.

[Gjest Gjest_Christine_*]

Jeg er helt enig med deg, Nobilian.

Vi skal heller ikke se bort fra at det kan være mye allmenheten ikke vet i denne saken.

[Gjest nobilian]

Fjellklatrere som er dumdristige er noe annet enn angivelige mordere.

***

Det er strengt tatt ingen forskjell på de to, ikke som denne saken har utviklet seg.

Rettsaken til Moland og French er så underlig og bisarr at de to etter norsk standard aldri noensinne ville kunne kalles annet enn nettopp "angivelige mordere".

Om de dømmes aldri så mye der nede, vil de ved eventuell utlevering ikke måtte sone her til lands, rett og slett fordi ikke noe sivilisert land vil godta rettegangen de har vært gjennom. Ergo er de ikke dømte kriminelle mer enn de dumdristige fjellklatrerne er det, uansett hva allmuen måte mene om den saken.

[Gjest A.P.Katt utlogget igjen]

Glemte å legge til hvor jeg hentet sitatet mitt fra.

http://www.dagbladet.no/2009/08/10/nyheter...engsel/7583730/

Forøvrig enig med Nobilian

[Ella_Grey]

Fjellklatrere som er dumdristige er noe annet enn angivelige mordere.

Men det er ikke sikkert at Moland og French er skyldige, og da bør vel tvilen komme de tilgode.

Jeg har i det minste fått med meg hvor de er. Det kan jeg vedde på at du ikke har.

Jeg vet at de er i den "demokratiske republikken Kongo", tidligere Zaire eller "belgisk Kongo" Dette landet kaller jeg Kongo, det er det største og det vi hører mest om. Du har også nabolandet "republikken Kongo" som jeg kaller "Kongo-Brazzaville"

Kjenner noen som har vært i Kongo så jeg har blitt fortalt en del om området.

ed: jeg kan gjerne være med på kronerulling.

Endret 22. august 2009 av Ella_Grey

[Relativista]

Fakta er at rettssaken har vært en farse, ingen her har påstått av disse er uskyldige, og det nytter ikke lengre å skrike rasisme for å unskylde alt man gjør galt om man ikke er hvit.

Har jeg påstått at de er skyldige?

Endret 23. august 2009 av Nigo-san

[Gjest Gjest]

Her er nordmennenes forklaring:

Helt feil. Det er ikke de angivelige mordernes forklaring. Det er utsagn de har gitt til norsk media.

Det kongolesiske rettssystem er heldigvis så sivilisert at man ikke legger vekt på forhåndsuttalelser fra de siktede.

De angivelige morderne har ikke avgitt noen forklaring. I stedet henviser de til sine forsvarere.

[Gjest Gjest]

Blodet i lastebilen er fra den drepte sjåføren vel.

Helt feil, i hvert fall om man skal tro de angivelige morderne. Blodet stammer fra en geit. Tror du ikke på hva de angivelige morderne sier?

Disse såkalte vitnene forsøker å tjene seg rike på dette!

Jeg regner med at det i Kongo som i Norge ikke er noenting i veien for at en person som har krav mot siktede kan vitne.

De angivelige morderne har således fått spesialbehandling ved at vitnene status ble nedgradert til "personer med viktig informasjon".

Derimot er nok Kongos rettssystem så sivilisert i forhold til det norske (jf. fetteren-til-Birgitte-Tengs-saken) at dersom de angivelige morderne skulle bli frikjent så kan de ikke kreve erstatning.

Dette blir da påstand mot påstand.

Helt feil. Det står påstand mot stillhet. Og den som tier samtykker. Spør enhver dommer hva som skjer når siktede nekter å forklare seg. Personen blir som oftest dømt i henhold til tiltalen.

Men igjen synes det som om de hvite norske får spesialbehandling. En kongolesisk soldat ville i følge avisen blitt straffet for sin manglende respekt for retten. De norske slipper unna.

Det er ikke rart afrikanerne er opprørte og fortvilte.

[Gjest Gjest]

Til dere som skriker om at dette er en rettsfarse: Kan dere ikke begrunne hva som er så farseaktig (utenom de angivelige mordernes oppførsel selvfølgelig)?

De angivelige morderne har fått en stjerneadvokat med masse penger til å drive saken. Han ble hørt dan han krevet saken utsatt da han klaget på det.

Hva er det som er så ille? Det er vel ikke at det er svarte afrikanere som dømmer hvite norske angivelige mordere vel?

[Gjest Gjest]

Helt feil. Det står påstand mot stillhet. Og den som tier samtykker.

Nordmennene vil uttale seg men kun dersom de får en tolk som er uavhengig og som kan oversette til et forståelig språk.

Hadde du godtatt å uttale deg når du ikke aner hva som blir sagt til deg når du risikerer å få en dødsdom?

[Gjest Gjest]

Når det gjelder de angivelige mordernes avisuttalelser er de ganske festlige. Vitnene skulle liksom ha drept sjåføren for å stjele fra nordmennene. Ja, jøss, det høres fornuftig ut.

Deretter skulle nordmennene på en eller annem måte ha fått kontroll over bilen etter at de hadde vært og pisset i skogen og vitnene eller en gjeng medsammensvorne sto ved bilen med våpen og ville rane dem.

Joda!

Tar man med tilleggsopplysningen om at førersetet liksom skulle vært tilgriset med geiteblod blir det jo en ekstra raffinert .

Jeg tror ikke akkurat en Sherlock Holmes er nødvendig for å løse denne gåten. Og de angivelige morderne gjør utvilsomt best i å holde kjeft. De har tross alt en langt større overlevelsessjanse ved å stole på at Jens og Jonas kjøper dommeren og noen kongolesiske politikere slik at de slipper unna.

[Gjest Gjest]

Helt feil, i hvert fall om man skal tro de angivelige morderne. Blodet stammer fra en geit.

Geiteblod? Det blir påstått at det er geiteblod ikke at det faktisk er geiteblod!

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å komme til den konklusjonen at hele saken rundt de tiltalte i Kongo handler rett og slett om penger, prestisje og god gammeldags rasisme. De ble utelukket huket på grunn av at de hadde en hudfarge som stakk seg ut og at de mest sannsynlig hadde nok penger slik at de kunne kjøpe seg ut av en mulig livstid eller dødsdom.

Nå sier ikke jeg at dette er to snille gutter som har vært på en skautur i Kongo, men jeg stiller mange store spørsmål rundt hvordan denne saken ble startet og hvordan den har utviklet seg. For det er ingen tvil om at de har skittent mel i posen, men det betyr ikke automatisk at de er skyldige i drap. I alle fall ikke på sjåføren som de er tiltalt for å ha drept.

Selv om det virker som om jeg blindt forsvarer disse to hvite europeiske guttene så gjør jeg ikke det, men jeg lar tvilen komme det tiltalte til gode. Bevisene er ikke etter min mening sterke nok og fellende nok til at dette er en lukket og sikker sak. Ikke i henhold til vestlig rettspraksis. For skal en person dømmes til døden eller til en livslang fengselsstraff så bør også bevisene være vanntette og ikke etterlate seg noen tvil eller spørsmål i etterkant.

I denne saken så finnes det utelukket indisier og påstander. Har enda ikke hørt snakk om at det har blitt tatt DNA prøver av de såkalte blodbevisene eller at det har blitt samlet inn blodrester fra bilen som de antakelig skal ha skutt sin sjåfør i. Dermed så er det heller ikke sikkert at blodet som er blitt funnet er i fra sjåføren en gang. Blodet som er blitt funnet på denne t-skjorten kan likeså godt stamme i fra en slaktet dyr som et skadet eller drept menneske.

Tross alt så er det ikke noen nevneverdig synlig forskjell på blodet til for eksempel en krokodille som hos et menneske. Forskjellen ser en gjerne når en undersøker det under et mikroskop eller tar en god gammeldags DNA prøve. Jeg velger å gi min støtte i denne saken til de to nordmennene på bakgrunn av at etter min mening så er bevisene i denne saken så alt for svake og fulle av hull.

Jeg kan ikke se at denne saken ville ha ført til en konkret og vanntett domfellelse for mord verken i Norge eller resten av vesten. Kommer vel av at vi bygger våre saker på sikre beviser og prøver så godt vi kan å ikke bruke indisier. Selv om enkelte drapsmistenkte også her i Norge har blitt dømt på grunn av indisier. Les Orderudsaken og Baneheiasaken, men i disse sakene så har skyldspørsmålet blitt svekket i etterkant. Da på grunn av nye beviser som har kommet inn.

Er derfor jeg sier at vi nordmenn ikke kan slå hendene av disse to, de må få den støtte og hjelp som en hver nordmann som har havnet i uføre på fremmed jord har rett og krav til. At utenriks departementet i langt større grad involverer seg i saken og gjerne kjører sin egen selvstendige etterforskning for å sikre at den dommen som faller også er riktig. Slik at vi ikke blir vitner til at to unge menn fra Norge blir henrettet på bakgrunn av rasisme og korrupsjon.

Uansett så stiller jeg spørsmål med hele saken, siden hovedvekten av tiltalen bygger på drap og ikke mulig spionasje og ulovlige nettverksbygging i Kongo. Som da i ledd av den borgerkrigen som herjer landet. Jeg tror nok at rasisme og grådighet spiller en veldig viktig del av saken. For om disse to nordmennene har mulighet til å kjøpe seg fri fra en eventuell dom, så vil systemet i Kongo enda en gang ha oppnådd sine mål.

Men er de skyldige, for guds skyld la de sone i Kongo under de forhold som fangene der lever under og med de dommer som er vanglige i landet. Er ikke mer enn rett og rimelig. For har de med vilje og viten drept en uskyldig person og ikke i selvforsvar så bør de sone sin straff eller ta den straff som de fortjener. Misliker kriminelle om misbruker et fremmed lands godvilje og naivitet.

Men jeg syns hele saken lukter svidd og at det er så mange ubesvarte spørsmål i denne saken, at det er på tide at norske myndigheter selv går inn i saken og gjør sin egen etterforsking i form av representanter fra utenriks departementet og norsk politi. Såpass bør en kunne kreve som norsk statsborger når en først har havnet i problemer i et fremmed land under fremmede kulturer. Er noe en hver nordmann i utgangspunktet kan oppleve å havne i. frivillig eller ufrivillig på grunn av et uhell.

[Ella_Grey]

Når det gjelder de angivelige mordernes avisuttalelser er de ganske festlige. Vitnene skulle liksom ha drept sjåføren for å stjele fra nordmennene. Ja, jøss, det høres fornuftig ut.

Deretter skulle nordmennene på en eller annem måte ha fått kontroll over bilen etter at de hadde vært og pisset i skogen og vitnene eller en gjeng medsammensvorne sto ved bilen med våpen og ville rane dem.

Joda!

Her siterer jeg meg selv, fra den andre Kongo-tråden:

Jeg kan faktisk se for meg at ranere ville skyte sjåføren først. Moland & French fremsto som vanlige turister. Og vanlige mennesker har store sperrer mot å ta på et lik og hive det ut av bilen, for så å sette seg i blodet og kjøre avgårde.

Så ved å skyte sjåføren først ville man hindre fluktmuligheten. Og vanlige turister som løper i panikk inn i jungelen er rimelig lett å hente inn for noen som er kjent der.

Dessuten som turist i disse områdene blir man oppfordret til å gjemme pengene i sånne bandasje-tuber på kroppe, tenk en avlippet strømpe du har trekt over låret. For ranere er det altså mye bedre å tvinge offret til å gi fra seg verdier før man skyter, istedet for å lete på likene og klippe i stykker klær.

[Gjest Gjest]

Nordmennene vil uttale seg men kun dersom de får en tolk som er uavhengig og som kan oversette til et forståelig språk.

En av de angivelige morderne klaget over at dommeren ville redusere tolkingen, noe han fikk gjennomslag for det ikke skulle gjøres.

De angivelige morderne blir altså hørt.

Dette er for øvrig et vanlig problem i norske rettssaler også. Men somaliere og andre forklarer seg villig likevel.

[Gjest nobilian]

Helt feil. Det er ikke de angivelige mordernes forklaring. Det er utsagn de har gitt til norsk media.

Det kongolesiske rettssystem er heldigvis så sivilisert at man ikke legger vekt på forhåndsuttalelser fra de siktede.

De angivelige morderne har ikke avgitt noen forklaring. I stedet henviser de til sine forsvarere.

***

Hehe, om bare dumskap hadde vært straffbart.

[Gjest Gjest]

Jeg kan faktisk se for meg at ranere ville skyte sjåføren først. Moland & French fremsto som vanlige turister. Og vanlige mennesker har store sperrer mot å ta på et lik og hive det ut av bilen, for så å sette seg i blodet og kjøre avgårde.

De angivelige morderne har spesialopplæring til å ikke bry seg om slikt. Derfor kunne de også smile og le da de feiet ut blodet.

Så ved å skyte sjåføren først ville man hindre fluktmuligheten. Og vanlige turister som løper i panikk inn i jungelen er rimelig lett å hente inn for noen som er kjent der.

Dessuten som turist i disse områdene blir man oppfordret til å gjemme pengene i sånne bandasje-tuber på kroppe, tenk en avlippet strømpe du har trekt over låret. For ranere er det altså mye bedre å tvinge offret til å gi fra seg verdier før man skyter, istedet for å lete på likene og klippe i stykker klær.

Akkurat. ja. Så med ett satt disse "vanlige turistene" i bilen igjen mens bandittene med våpnene satt igjen i jungelen.

Dette er ikke en Indiana Jones- film, småbarn. Det er veltrente kaldblodige mordere som gjorde dette.

[Gjest nobilian]

De angivelige morderne har spesialopplæring til å ikke bry seg om slikt. Derfor kunne de også smile og le da de feiet ut blodet.

Akkurat. ja. Så med ett satt disse "vanlige turistene" i bilen igjen mens bandittene med våpnene satt igjen i jungelen.

Dette er ikke en Indiana Jones- film, småbarn. Det er veltrente kaldblodige mordere som gjorde dette.

***

Det spørs om ikke du alene vil få æren for at gjesteposting forbys her inne. Kanskje ender det tilogmed med at internett forbys på grunn av deg, i fall dumskap er smittsomt pr. IP.