Endring av barneloven

[Gjest Gjest_Petter_*]

Forøvrig er jeg en 32 år gammel firebarnsmor som syns det er trist at barn gråter seg i søvn av savn.

[Gjest Anonymkreps]

Løgn fører ingeting med seg og blir gjennomskuet,man må da ha bevis i barnefordelingssaker også.

Beklager om jeg knuser noen illusjoner for deg..., men løgn blir ofte trodd om den kommer fra en mor med tårer i øynene, og fortvilelse i stemmen. Kvinner kan være store skuespillere om det er noe de ønsker å oppnå, og mange krokodilletårer er felt i en rettsal. Når man så treffer disse mødrene etter endt dag i retten, smiler de bredt og sier med den største selvfølgelighet at faren taper dette. Og de har rett stort sett, far taper.

Og jeg vet dette fordi jeg bla har hatt, og har kjente og nære som går gjennom dette. Jeg har også lest mye dokumentasjon om dette. Jeg vil anbefale deg å gå inn på bla annet f2f`s nettsider, og på fmo.no om du er i tvil på om mødre kan være slik

[Gjest Anonymkreps]

To av mange kronikker av Ole Texmo (fmo)

http://www.krisesenter.org/oletexmo/DOCS/m...dige_kjoenn.htm

http://www.krisesenter.org/oletexmo/DOCS/f...for_fedrene.htm

[Gjest Gjest]

Forøvrig er jeg en 32 år gammel firebarnsmor som syns det er trist at barn gråter seg i søvn av savn.

DET kan vi være enige om! Sånn skal det ikke være. Så la oss sammen gjøre noe med akkurat det, OK? I stedet for å skyte på hverandre er det på tide å sette barnet fremst, gi barnet en advokat, og sørge for at BARNET får det bra. Så får disse kranglete foreldrene innrette seg deretter. Barn bør få rett til jevnlig kontakt med både mamma og pappa, selv om mamma og pappa ikke bor sammen lenger. Og så får begge foreldrene værsågod innrette seg deretter! Det ER et ansvar å sette barn til verden, og dette ansvaret opphører ikke selv om man ikke lenger bor i samme hus! Det bør handle om et krav til begge foreldre om å legge til rette for at barnet får være regelmessig sammen med begge. Og det er DET dette forslaget faktisk handler om. Menneskerettigheter? Ja det er på tide at BARNS menneskerettigheter blir ivaretatt! :o)

Jeg tror vi er enige, jeg... SÅ BRA! Ut fra ditt siste innspill diskuterer jeg gjerne mer med deg, men ikke nå, nå er det dessvere natt'a for meg.

Med overraskende vennlig hilsen,

Petter

DA skal du plutselig ta henne på alvor petter??

Herregud!

Et innlegg over kaller du henne en fjortis, nå er du plutselig såå enig med henne bare fordi hun skrev at hun bryr seg om barn og ikke vil at de skal savne?

Skjønner dere INGENTING? vi som er motstandere av loven som det er foreslått, er faktisk gode foreldre vi og!!

Mitt barn er et lykkelig barn, og tydeligvis et mer tilpass og lykkelig barn enn ditt er, etter dine egne ord.

Mitt valg har tydeligvis ikke skadet det, og vi fant den løsningen som var best for OSS.

Dere er IKKE eksperter, dere har ikke mer kompetanse enn de fleste her inne, og det er det ekstremt viktig at dere filosoferer litt over.

Dere vil fremstå her som derer kommer med den ene store Sannhet, som alle skal være enige i, ellers er vi dårlige egoistiske foreldre.

Dere må gjerne linke denne tråden videre til dep., jeg håper rett og slett de leser den, for da ser de at det er mange tilhengere av loven som er lite nyanserte, solidatiske og kaller stort sett alle som ikke er enige dårlige foreldre.

DET tror jeg ikke de mener at vi er for å ha et annet syn enn dere.

[Gjest Gjest]

På tilsvarende måte kan bostedsforelder bli straffet ved å få større utgifter enn beregnet om samværsfgorelder ikke følger opp avtalen om samvær. Dette må vi også komme bort fra.

Slik er det for oss. Faren gikk til sak for å få 10 netter samvær i måneden, men verken far eller barn var interessert i så mye samvær. Ene barnet har kun vart hos han 3 ganger (noen timer hver gang) siste året. Andre og tredje barnet har mer kontakt med faren men også når det gjelder dem går det ofte en mnd eller mer mellom hvert samvær. Noen ganger fordi barna ikke ønsker det (de har vært redd/skuffet), andre ganger fordi faren oppholder seg en del i utlandet. Han har nektet å justere avtalen slik at den viser riktig samvær. Eneste måten å få riktig barnebidrag er å gå til retten igjen. Det har jeg ikke orket. Det var en stor belastning både for meg og for barna forrige gang. Derfor har vi heller klart oss med mindre bidrag. Litt bittert siden han har mye bedre økonomi enn oss. Og barna får ingen fordeler av de pengene han sparer på å ikke betale det bidraget han egentlig skulle betalt. Barna får aldri noe av han, kun mat når de har samvær.

[Far til 2]

Slik er det for oss. Faren gikk til sak for å få 10 netter samvær i måneden, men verken far eller barn var interessert i så mye samvær. Ene barnet har kun vart hos han 3 ganger (noen timer hver gang) siste året. Andre og tredje barnet har mer kontakt med faren men også når det gjelder dem går det ofte en mnd eller mer mellom hvert samvær. Noen ganger fordi barna ikke ønsker det (de har vært redd/skuffet), andre ganger fordi faren oppholder seg en del i utlandet. Han har nektet å justere avtalen slik at den viser riktig samvær. Eneste måten å få riktig barnebidrag er å gå til retten igjen. Det har jeg ikke orket. Det var en stor belastning både for meg og for barna forrige gang. Derfor har vi heller klart oss med mindre bidrag. Litt bittert siden han har mye bedre økonomi enn oss. Og barna får ingen fordeler av de pengene han sparer på å ikke betale det bidraget han egentlig skulle betalt. Barna får aldri noe av han, kun mat når de har samvær.

Hva er avstanden mellom barn og far mht reisevei (km eller reisetid) ?

Hva er årsaken til at du er imot det nye forslaget, og hvilke andre tiltak kan gjøres for å bedre situasjonen mht barn og samværsforeldre ?

Det er forøvrig ingen som sier at de er eksperter her inne. Heller ikke de som regnes som "eksperter" av myndighetene.

Stadig fler begynner imidlertid å se problemstillingen fra andre synsvinker enn den bostedsforelder ser, - og det er vel på tide synes jeg.

Det ÈR faktisk slik at ca 60.000 barn er uten jevnlig samvær fordi foreldrene flytter langt. Dette fører noen ganger til savn. Andre ganger til likgyldighet. Uansett er det for de fleste barn ikke en possitiv opplevelse å bli utsatt for denne form for samværstrenering.

Du sier i et innlegg at du valgte det som var best for dere. Kan du si noe om hva dere valgte og hvorfor ?

Dette er en tråd som omhandler hvilke endringer som er nødvendig for å bedre situasjonen for barn i hovedsak, men også for flertallet av de innvolverte. Vi bør nok så langt som mulig prioritere barnet, men om de demokratiske reglene med å ivareta flertallet uten at det skaper noen krise for mindretallet er mulig er det bare en fordel.

Du kan gjerne basere din argumentasjon for hvorfor du mener det du gjør basert på personlige erfaringer. Det gjør nesten alle sammen her inne. Men argumenter med noe mer enn at "vi valgte en løsning som passet oss selv om det begrenser samværet med far".

[Gjest Oppgitt gjest]

Kan en person, - som har som mål å finne en samværsbegrensning for barnet, være egnet til å ivareta barnets ønsker/behov for samvær ???

Målet til en "mekler" er utvilsomt å finne hvor mye barnets samvær med samværsforelder kan begrenses og få samværsforelder til å akseptere en slik begrensning. Dette fordi barn ikke har rett til felles omsorg om en av foreldrene ønsker omsorgsrollen alene.

"Mekleren" har aldri hatt som mål å ivareta barnets ønsker/behov. Faktisk læres de opp til hvordan de kan få til en skjevdeling av samværet ved å overbevise en av foreldrene til å gi opp barns ønsker til mest mulig samvær ved å påpeke at foreldrene ikke er likeverdige.

Sosionomer har SOM MÅL å begrense samvær for barnet?

Mener du virkelig at sosionomutdannelsen er en slags kult, hvor de i smug blir opplært til å undergrave barnas beste? Med det eneste målet å ødelegge for deg?

Du virker sprøyte hakke sprø, og har det sikkert ikke særlig greit hvis du faktisk tror på det du selv sier.

Og jeg står veldig fast ved at jeg priser meg lykkelig for at du ikke har noen innvirkning på mitt liv, og jeg håper noen passer på hva du utsetter dine to barn for.

Ja, rapporter innlegget for all del. Men vurder å komme deg i behandling, ok?

[Far til 2]

Sosionomer har SOM MÅL å begrense samvær for barnet?

Mener du virkelig at sosionomutdannelsen er en slags kult, hvor de i smug blir opplært til å undergrave barnas beste? Med det eneste målet å ødelegge for deg?

Du virker sprøyte hakke sprø, og har det sikkert ikke særlig greit hvis du faktisk tror på det du selv sier.

Og jeg står veldig fast ved at jeg priser meg lykkelig for at du ikke har noen innvirkning på mitt liv, og jeg håper noen passer på hva du utsetter dine to barn for.

Ja, rapporter innlegget for all del. Men vurder å komme deg i behandling, ok?

Det er da ingen grunn til å rapportere dette. Jeg synes innlegget var helt greit (dette må jeg tåle og synes det faktisk var litt morsomt).

Det er er ingen hemmelighet at Raundalens er brukt som foreleser (og lærebokforfatter ?) for mange som tar utdannelse som sosionom. Det er heller ingen nyhet at han mener at barn bør ha begrenset samvær med far de 4-5 første årene. En sosionom sa tidligere i dette forumet at Raundalen hadde stor respekt i dette miljøet. Av dette trekker jeg den slutningen at hans meninger adopteres av svært mange sosionomer.

Samtidig vet vi at Raundalen har vært brukt som rådgiver for div regjeringer og at hans ønske om begrenset samvær mellom barn og fedre også har vært sentralt ved tidligere lovutforming. At han argumenterer for begrenset samvær utifra TRADISJON synes ikke å påvirke politikerene. Derfor er det laget en lov som nekter barn felles omsorg om en av foreldrene ønsker denne rollen alene.

Kort sammendrag:

Sosionom sier at Raundalen nyter stor respekt hos sosionomene. Raundalen ønsker å begrense samvær mellom barn og far de første 4-5 årene. Myndighetene har tidligere laget en lov som følger Raundalens ønsker om begrenset samvær mellom barn og fedre.

Konklusjon:

Meklere/sosionomer følger dagens lovverk (som Raundalen har anbefallt ?) og dreper effektivt etthvert forsøk fra fedre som ønsker å stille opp for sine barn. Sosionomenes respekt for den avdankede Raundalen medfører at de argumenterer for en del kvinners ønske for at mødrene får omsorgen alene uten vesentlig deltagelse fra fedrene. I St.meld. 29 2002-2003 vises det til en undersøkelse som sier at kun 1,5% (EN komma fem prosent) av mødrene aksepterer far som en likeverdig forelder.

Sosionomenes rolle som mekler er i utgangspunktet ikke å ivareta barnas ønsker, rettigheter og behov for samvær (i så tilfelle hadde barna vært en obligatorisk part i saken), men å få foreldrene enig. Med det systemet vi har idag, og med Raundalen som "rådgiver" i div rettsaker, er det ikke vanskelig å forstå at mange menn gir opp kampen om å delta i barnas oppvekst før denne kampen i det hele tatt har begynt.

Barneombudet (Hjerman) moderer seg litt i forhold til Raundalen. Han sier fortsatt at barn bør bo hos mor de første årene (uten noen nye vurdering av hva barnet vil eller om mor vurderes som en bedre omsorgsperson), MEN med den forskjellen at barnet bør ha mye samvær med far.

Det nye lovforslaget sikrer ikke barn mye samvær med far, men det sikrer barnet større sannsynlighet for samvær med far. Ganske mange av de 60.000 barna som idag opplever begrenset samvær pga flytting over lange avstander, vil kunne få en bedre hverdag.

Jeg er enig i at lovforslaget ikke er i nærheten av å gå langt nok, men det er en begynnelse hvor fokuset nå er på barnet fremfor foreldrene.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Sosionomer har SOM MÅL å begrense samvær for barnet?

Mener du virkelig at sosionomutdannelsen er en slags kult, hvor de i smug blir opplært til å undergrave barnas beste? Med det eneste målet å ødelegge for deg?

Du virker sprøyte hakke sprø, og har det sikkert ikke særlig greit hvis du faktisk tror på det du selv sier.

Og jeg står veldig fast ved at jeg priser meg lykkelig for at du ikke har noen innvirkning på mitt liv, og jeg håper noen passer på hva du utsetter dine to barn for.

Ja, rapporter innlegget for all del. Men vurder å komme deg i behandling, ok?

Huff, trist å se at du er så uten saklige argumenter at du må gripe til å møte meningsforskjeller med personsjikane. Synes du selv at dette innlegget var et godt tips til hvordan barneloven kan forbedres?

[Gjest Gjest_Petter_*]

DA skal du plutselig ta henne på alvor petter??

Herregud!

Et innlegg over kaller du henne en fjortis, nå er du plutselig såå enig med henne bare fordi hun skrev at hun bryr seg om barn og ikke vil at de skal savne?

Jeg er ydmyk i forhold til at jeg kan ha tatt feil om mine meddebattanter. -Er du....?

[Gjest Gjest_Caroline_*]

Jeg er ydmyk i forhold til at jeg kan ha tatt feil om mine meddebattanter. -Er du....?

Det virker på meg som om du nesten er "sykt" opptatt av dette spørsmålet. Har lest mye av det du skriver her inne! Er dette det eneste du bryr deg om?

[Gjest Anonymkreps]

Det virker på meg som om du nesten er "sykt" opptatt av dette spørsmålet. Har lest mye av det du skriver her inne! Er dette det eneste du bryr deg om?

Bare en tanke...Har du sluppet opp for argumenter, og derfor startet med personhets...

[Gjest Gjest_Caroline_*]

Bare en tanke...Har du sluppet opp for argumenter, og derfor startet med personhets...

HÆ???????? må jo få lov til å spørre om han kun er opptatt av denne saken.

[Gjest Gjest_Petter_*]

HÆ???????? må jo få lov til å spørre om han kun er opptatt av denne saken.

I dette forumet er jeg, underlig nok, opptatt av denne saken. -Hyggelig at du har lest det jeg har skrevet.

[Gjest Anonymkreps]

HÆ???????? må jo få lov til å spørre om han kun er opptatt av denne saken.

Denne tråden ble startet for at folk skal kunne komme med konkrete forslag for barnets beste, i fht endring av barneloven.

[Gjest Anonymkreps]

Det er mange flere kvinner enn menn som arbeider på familievernkontor, BUP, barnevern, NAV, blant sakkyndige, og lignende kommunale og statlige kontorer. Deriblant flere "alenemødre" (for å bruke et populærord).

Et forslag er å få mange flere menn inn i de stillingene, slik at kjønnsfordelingen blir lik.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Det er mange flere kvinner enn menn som arbeider på familievernkontor, BUP, barnevern, NAV, blant sakkyndige, og lignende kommunale og statlige kontorer. Deriblant flere "alenemødre" (for å bruke et populærord).

Et forslag er å få mange flere menn inn i de stillingene, slik at kjønnsfordelingen blir lik.

Ja, kanskje man kan bruke kjønnskvotering her også?

[Gjest Gjest]

Hva er avstanden mellom barn og far mht reisevei (km eller reisetid) ?

Avstanden er 30 min med bil. Barna og jeg flyttet til en mindre bolig i samme skolekrets som vi bodde før samlivsbruddet. Faren valgte å flytte til et annet sted.

Hva er årsaken til at du er imot det nye forslaget, og hvilke andre tiltak kan gjøres for å bedre situasjonen mht barn og samværsforeldre ? [...] Du sier i et innlegg at du valgte det som var best for dere. Kan du si noe om hva dere valgte og hvorfor ?

Jeg forstår ikke hva du mener. I tillegg til innlegget du siterte har jeg bare skrevet dette innlegget tidligere i tråden:

Helt klart at barna trenger en egen talsperson. Og helt enig i at den personen gjerne kunne vært en advokat som også har kunnskap om barnepsykologi. Barnet må ha tillit til personen for å våge å være helt ærlig. Et barn som er opplært til å holde på familiehemeligheter trenger tid og advokaten må vite hvordan man skal få frem barnets egne ønsker. Barn er ofte veldig lojale, og særlig mot den forelderen som de er mest redd for. Derfor kan de ytre denne forelderens ønsker fremfor egne ønsker fordi de er redd for konsekvensene av å velge bort denne forelderen.

Jeg mener at det ikke er realistisk at alle barn skal få en egen advokat. Men i de sakene hvor foreldrene ikke klarer å komme til enighet ved mekling, og saken går til retten, bør barnet få oppnevnt en advokat umiddelbart etter det viser seg at meklingen ikke nådde frem.

[Gjest Anonymkreps]

Jeg mener også at det bør bli en del av undervisningen på ungdomsskolen, det å bevisstgjøre ungdom på hva som skjer i samfunnet når to foreldre går fra hverandre. Så er de kanskje noe mer bevisst om at foreldre er verd like mye, når de selv en gang kanskje velger å få barn. En holdningsendring i samfunnet, og debatt og bevisstgjøring bør starte allerede der.

[Gjest Anonymkreps]

Vi bør få et trygdesystem som gjør at begge parter kan vinne på delt omsorg/bosted.