Livredd for Frp!

[Gjest uføretrygdet]

Det er da noe der å svare på. Du klager og syter over at staten må spare og ikke har råd til alt mulig, og jeg begrunner hvorfor det sannsynligvis er tilfelle! Frpere sin virkelighetsforståelse tar rett og slett ikke hensyn til at diverse faktorer har gjort at de tradisjonelle offentlige tjenestene over tid har blitt dyrere å levere. Dette ser man da i hele den rike verden.

Du svarer jo selv med et laaangt innlegg.

Inntektene til staten Norge er i samsvar med økte utgifter, men regjeringen gir med den ene hånda og tar deretter dobbelt inn med å øke nivåene på skatter og avgifter. Det er ikke engang brannslukkning det de holder på med.

Hvorfor blir de fattige fattigere idag?

Regner med du svarer med et laaangt innlegg om hvor dårlig min virkelighetsforståelse er.

[PeeWee]

Du svarer jo selv med et laaangt innlegg.

Inntektene til staten Norge er i samsvar med økte utgifter, men regjeringen gir med den ene hånda og tar deretter dobbelt inn med å øke nivåene på skatter og avgifter. Det er ikke engang brannslukkning det de holder på med.

Hvorfor blir de fattige fattigere idag?

Regner med du svarer med et laaangt innlegg om hvor dårlig min virkelighetsforståelse er.

Så det er plutselig ikke å skrive lange innlegg nå? Ikke det at jeg synes at mine innlegg var så lange, men kanskje de er lange på frepperskalaen? En grunn til at de fattige blir fattigere er den økonomiske globaliseringen, som Frp er svoren tilhenger av. Når det blir mer konkurranse fra utlandet, både gjennom innvandring og arbeidere i fattige land, så blir arbeidskraften til de ufaglærte i de rike landene mindre verdt.

Når det gjelder skatter og avgifter, så har nordmenn ganske bra kjøpekraft også etter at disse skattene og avgiftene er betalt. De offentlige oppgavene må jo finansieres. Helse og utdanning er dyrt i alle land, uavhengig om staten betaler eller ikke.

Når det gjelder de fattige, så blir ihvertfall de fattige fattigere om man angriper sosialtrygden og uføretrygden slik Frp har tenkt til.

[Gjest uføretrygdet]

Så det er plutselig ikke å skrive lange innlegg nå? Ikke det at jeg synes at mine innlegg var så lange, men kanskje de er lange på frepperskalaen? En grunn til at de fattige blir fattigere er den økonomiske globaliseringen, som Frp er svoren tilhenger av. Når det blir mer konkurranse fra utlandet, både gjennom innvandring og arbeidere i fattige land, så blir arbeidskraften til de ufaglærte i de rike landene mindre verdt.

Når det gjelder skatter og avgifter, så har nordmenn ganske bra kjøpekraft også etter at disse skattene og avgiftene er betalt. De offentlige oppgavene må jo finansieres. Helse og utdanning er dyrt i alle land, uavhengig om staten betaler eller ikke.

Når det gjelder de fattige, så blir ihvertfall de fattige fattigere om man angriper sosialtrygden og uføretrygden slik Frp har tenkt til.

Du er egentlig både arrogant og ufin. Syns det er utrolig hva noen kan lire av seg for å forsvare dagens politikk.

Er du kun ute etter å skal prøve å henge ut de som vurderer å stemme Frp så ser jeg selvfølgelig ingen grunn til å diskutere med deg.

[Gjest sportsfisker]

Men det er dette som er realiteten min.

Mye mindre å klare meg med nå enn under borgelig styre.

Forklar det dere som er for et sosialistisk styre..?

I min verden er det slik: rødt styre gir med den ene handa og tar dobbelt igjen med andre handa.

Kommer Frp i regjeringsposisjon så blir det uansett sammen med andre borgelige partier.

Frp er et høyreekstremt parti, nasjonalimperialistisk. Uføretrygdede og lavtlønnede har alt å tape på en slik politikk. Partiet driver en grotesk manipulasjon av underpriviligerete som vil sitte med sjegget i postkassa om partiet kommer til makt, og sånn det ligger an nå kan de til neste høst danne regjering med et svakt Høyre.

Det er ikke tvil i min sjel om at Siv Jensen og resten av banden forakter de som danner velgergrunnlaget for partiet.

De som tjener på et Frp i regjering er rasister, kakser, det militæret, politiet, Apartheid-Israel og USA.

Det eneste som er verre enn Frp er dette Det liberale folkepartiet som ligger til høyre for George W. Bush.

[PeeWee]

Du er egentlig både arrogant og ufin. Syns det er utrolig hva noen kan lire av seg for å forsvare dagens politikk.

Er du kun ute etter å skal prøve å henge ut de som vurderer å stemme Frp så ser jeg selvfølgelig ingen grunn til å diskutere med deg.

Hva med å begrunne hva jeg skrev som faktisk var arrogant og ufint? Er det å henge ut Frpere å fortelle sannheten? Det du skriver har ikke mye verdi, om du ikke peker på konkrete ting jeg har skrevet som er galt.

Det er da et alment akseptert argument at økonomisk globalisering øker fattigdommen i de rike landene. Det er slettes ikke noe uvanlig argument.

Jeg vil også snu på det. Det er heler Frp som hevder at venstresiden er ondskapsfulle rasister, da de indirekte hevder at de med vilje har et dårlig helsevesen, dårlig skole og lignende. Frpere kan rett og slett ikke se for seg at det å skape et godt helsevesen og en god skole faktisk ikke er så grusomt lett! Hadde det å skape et flott samfunn vært så lett som Frpere hevder, så hadde verden vært et mye bedre sted å leve!

Endret 16. juli 2008 av PeeWee

[Gjest Gjest]

Du er egentlig både arrogant og ufin. Syns det er utrolig hva noen kan lire av seg for å forsvare dagens politikk.

Er du kun ute etter å skal prøve å henge ut de som vurderer å stemme Frp så ser jeg selvfølgelig ingen grunn til å diskutere med deg.

Ærlig talt, herr uføretrygdet! Hvor lenge tror du at du beholder trygden din om FrP kommer i regjering? Prøv å tenk litt lenger enn akkurat her og nå! Jeg er enig med deg at de rødgrønne gir med den ene og tar dobbelt igjen med den andre hånda, men det er noen andre partier mellom AP og FrP!

Og til TS: Jeg tror du bekymrer deg unødig. FrP vil ikke få hundse og valse som de vil om de blir valgt inn, vi blir neppe et nytt USA.

[Gjest uføretrygdet]

Hva med å begrunne hva jeg skrev som faktisk var arrogant og ufint? Er det å henge ut Frpere å fortelle sannheten? Det du skriver har ikke mye verdi, om du ikke peker på konkrete ting jeg har skrevet som er galt.

Det er da et alment akseptert argument at økonomisk globalisering øker fattigdommen i de rike landene. Det er slettes ikke noe uvanlig argument.

Jeg vil også snu på det. Det er heler Frp som hevder at venstresiden er ondskapsfulle rasister, da de indirekte hevder at de med vilje har et dårlig helsevesen, dårlig skole og lignende. Frpere kan rett og slett ikke se for seg at det å skape et godt helsevesen og en god skole faktisk ikke er så grusomt lett! Hadde det å skape et flott samfunn vært så lett som Frpere hevder, så hadde verden vært et mye bedre sted å leve!

Jeg er et menneske,

ikke frepper, ikke Frp-er, ikke tunglært, ikke ondsinnet rasist, ikke skriver jeg piss og urealistisk tullball, ikke psykopat, ikke er jeg dum eller uopplyst,

... det er slike ord du bruker for muligens å holde debatten på ditt nivå...?

[Gjest uføretrygdet]

Ærlig talt, herr uføretrygdet! Hvor lenge tror du at du beholder trygden din om FrP kommer i regjering? Prøv å tenk litt lenger enn akkurat her og nå! Jeg er enig med deg at de rødgrønne gir med den ene og tar dobbelt igjen med den andre hånda, men det er noen andre partier mellom AP og FrP!

Og til TS: Jeg tror du bekymrer deg unødig. FrP vil ikke få hundse og valse som de vil om de blir valgt inn, vi blir neppe et nytt USA.

Jeg er en frøken

..Gi meg ett argument for hvorfor jeg skulle miste trygden min.

[PeeWee]

Jeg er et menneske,

ikke frepper, ikke Frp-er, ikke tunglært, ikke ondsinnet rasist, ikke skriver jeg piss og urealistisk tullball, ikke psykopat, ikke er jeg dum eller uopplyst,

... det er slike ord du bruker for muligens å holde debatten på ditt nivå...?

Det er Frp som begynte å angripe folk som "snyltere" og "latsabber" samt angripe alenemødre, samer, nordlendinger generelt også videre. Når man går ut slik, så kan man ikke forvente at motstanderne er snille mot dem heller.

Hva med å slutte å spille offer, og heller argumentere mot det jeg faktisk skriver? Om jeg skulle være slem mot deg, så er ikke det i seg selv et argument for at du har rett og jeg har feil.

[Gjest Gjest]

Jeg er en frøken

..Gi meg ett argument for hvorfor jeg skulle miste trygden min.

Unnskyld, frøken....

Som andre har påpekt her, så vil FrP begrense trygdeutbetalinger til et halvt år... det vil jo også gjelde deg. Etter et halvt år, vil du altså miste trygden din. Ikke blir det noe lettere å få jobb med borgerlig regjering heller (jeg har prøvd på det selv, fikk først fast jobb når de rødgrønne tok over), da kan arbeidsgivere valse med arbeidstakere akkurat som de vil (ja, du kan få jobbe to uker nå, men så vet jeg ikke noe mer...) Jobbet på to ukers kontrakter i over et halvt år... på luselønn. På den annen side hadde de rødgrønne sittet på den tiden jeg gikk slik, ville jeg ikke fått de toukers kontraktene engang..... Så jeg veksler enormt i hvilken retning jeg skal stemme neste valg. KrF vil jeg ikke ha igjen, AP og i hvert fall SV får jeg spader av.....

[Gjest Gjest]

Unnskyld, frøken....

Som andre har påpekt her, så vil FrP begrense trygdeutbetalinger til et halvt år... det vil jo også gjelde deg. Etter et halvt år, vil du altså miste trygden din. I

Hæh, vil uføretrygdede miste trygden etter et halvt år hvis Frp får det som de vil?

[Gjest Lunis]

Nå har denne diskusjonen eskalert noe helt vanvittig utover det jeg så for meg men...

De av dere som beskriver PeeWee som en slemming som bruker skitne triks for å argumentere saklig, skjerp dere. Dette er sutring fordi dere ikke klarer å argumentere bedre selv. Hvis dere ikke sitter inne med nok kunnskaper til å slå tilbake eller si imot, så la vær. Det er ingen skam å snu. Men dropp å kalle han for masse tullete, usaklige ting bare fordi dere ikke veit bedre. Det blir så useriøst.

[Gjest nbp]

under forige valgkamp blei det advart i mot frp, hoved saken da var at om frp kom til makten ville renten stige.

ap og gjenger tokk det valget, kom i sjefsstolen og renta har hitil steget 12 ? ganger. da bortforklarer mange det med og si at det er ikke jens og co som bestemer renta.

ok, så om frp satt og bestemte så var det de og deres dårlige styring som gjorde at renta stiger, når de rød/grønne kommer til makta og renta stiger så er det fordi verden bare er slik?

frp sier at de ønsker og høre flere sider av miljø propegandaen før de setter i gang krisetiltak, de sier at de som forurenser burde også betale.

de er i mot drastiske miljø gebyrer på alt før det er bevist at det faktisk hjelper. røe/grønne skriker om miljøkamp men bygger ut gasskraft uten rensing, oljeleting i værneområder og gebyrer på alt de kan sette gebyrer på i miljøets navn, uten og bruke en krone av miljøgebyrene på miljø arbeid..hvem er patetisk da?

frp snakker om hva de øsker og få til om de kommer til makta, de referer i fra sitt partiprogram, ap og co prater om hvor ille alt blir uten de og referer fra frp sit partiprogram.

grunn til at frp får tilhørere er at de lytter til hva folket ønsker, vi ønsker mer politi, frp lover da mer penger til politiet. de rød/grønne fnyser av velgerene og sier at på papiret har dere nokk politi og penger.

ola nordmann ønsker flyktninger velkomne hit til landet, men forlanger at de skal følge norske lover og regler, frp hører dette og sier at begår du en alvorlig krimenel handling mens du venter på og bli norsk statsborger så åker du ut, det er hva ola potit også vil. men hva gjør de rød/grønne? jo her har du desverre fått avslag på søknaden dinn, men siden du begikk en kriminel handling så har du det sikkert ille, så da behandler vi den en gang til vi!

ola nordmann ønsker at de som gjør noe galt blir straffet, frp sier da at vi trenger mer politi og flere fengsel, rød/grønne sier at alle fortener en sjangse til og til og til og til og til og til (fengselet fremdeles fullt? ok ) og til og til og til

kort fortalt så hører frp på hva folket sier i motsetning til de rød/grønne som kunn er ute etter egenintereser mer penger i kassa.

[Gjest Oppgitt.]

Kjære dere.

Jeg er enig med deg over her som mener det er usaklig å dra debatten ned på personangrep. Vi trenger ikke synke ned på FrPs nivå, noe vi alle vet fører til kjedelige og dårlige debatter. Men på den andre siden forstår jeg fullt og helt kritikken av FrPs politikk.

Dersom noen av dere leste partiets brosjyre, den såkalte ordboken, som de delte ut ved kommunevalg er jeg mildt sagt sjokket over at noen kan vurdere å stemme FrP i første omgang. Dette gjelder spesielt kvinner, da partiet er svært undertrykkende, og prøver å sende Norge omtrent 30 år tilbake i tid, og frata oss rettigheter kvinner vitterlig har kjempet for. Dette vil de blant annet gjøre ved å fjerne likestillingsloven og likestilllingsombudet. Med andre ord vil det ikke akkurat tilrettelegges for flere kvinner i toppstillinger i arbeidslivet.

Det samme gjelder den "fanatastiske" løsningen de har angående barnetrygd og utbetalinger for å dekke barnehage. Fordi denne utbetalingen ligger høyere enn gjennomsnittslønna kvinner har, noe som med andre ord vil gjøre det vanskeligere å velge å jobbe og ikke få utbetalt pengene, eller å bli hjemme med ungene med høyere "lønn". Problemet med politikken er at de sier de vil øke valgmulighetene, men med slike ting som dette, blir valgmulighetene i realiteten færre.

I tillegg åper ikke FrP for fedrekvote innen fødselspermisjonen, noe som også forhindrer kvinners karrieremuligheter. Det er et faktum i dag at dagens løsning angående fødselspermisjon er et hinder for kvinner i arbeislivet, da det er vanskelig for kvinner i en viss alder å få jobb på grunn av at de vil få barn. Herregud, dersom ikke mannen skal få slippe til, vil det jo ikke akkurat bli enklere for oss?

Det som skremmer med med FrP er ikke hva de er i stand til å utrette, men at de lurer folk til å stemme på dem. De fleste som stemmer FrP forstår jo ikke engang partiprogrammet. Flertallet har ikke lest det!

Tenk dere litt om, da.

(kildene mine er FRP-koden, FRP på alvor 2, og FRPs egne nettsider. Det er bare å lese litt, så vil man bli litt mer opplyst)

[Gjest Gjest]

Hæh, vil uføretrygdede miste trygden etter et halvt år hvis Frp får det som de vil?

Hjelpes! Det er jo flere som har prøvd å si gjennom hele tråden jo! Gå gjennom partiprogrammet til Jensen & Co, du....

[Gjest Lunis]

Ikke nok med det. Per Sandberg er svært ivrig etter å bruke arbeidsledige til å "fjerne tagging og aktivisere ensomme eldre". Den Norsk stat bruker således 70 millioner i året på å fjerne tagging. Derfor syns FrP at å bruke arbeidsledige er en bra måte å spare de pengene på, siden de ikke gjør noe uansett.

Så de skal nedverdige arbeidsledige folk ytterligere? Jeg syns dette samfunnet ligner mer og mer på oldtidens Roma! Hærreguud, jeg har ingen problemer med å få meg den jobben jeg vil - men jeg har vært på noen sånne møter på NAV og det var ille nok! Fult av gamle folk som ikke får jobb pga alderen. Ser dere virkelig for dere dem stående rundt og gjøre slikt arbeid? Spør du meg er det en helt annen gruppe folk som kunne gjort slikt - nemlig kriminelle!

[Gjest Gjest]

Ikke nok med det. Per Sandberg er svært ivrig etter å bruke arbeidsledige til å "fjerne tagging og aktivisere ensomme eldre". Den Norsk stat bruker således 70 millioner i året på å fjerne tagging. Derfor syns FrP at å bruke arbeidsledige er en bra måte å spare de pengene på, siden de ikke gjør noe uansett.

Så de skal nedverdige arbeidsledige folk ytterligere? Jeg syns dette samfunnet ligner mer og mer på oldtidens Roma! Hærreguud, jeg har ingen problemer med å få meg den jobben jeg vil - men jeg har vært på noen sånne møter på NAV og det var ille nok! Fult av gamle folk som ikke får jobb pga alderen. Ser dere virkelig for dere dem stående rundt og gjøre slikt arbeid? Spør du meg er det en helt annen gruppe folk som kunne gjort slikt - nemlig kriminelle!

Jeg er enig i at de kriminelle skulle ryddet etter seg selv, men nå er de ikke alltid å få has på.

Men jeg ser ikke hvorfor man ikke kan bruke arbeidsledige til sånn småplukk, som faktisk er nyttig. Hvorfor skulle folk se ned på dem av den grunn? Min egen far er over 50 og får ikke jobb pga alderen, jeg skulle heller sett han rydde søppel i byen og fjerne tagging enn å se han få det ene avslaget på jobb etter det andre. Og jeg tror faktisk han heller ville gjort det selv også. Jeg var i Kina for ca sju år siden, der vasket arbeidsledige autovernet for arbeidsledighetstrygden sin. Bortsett fra trafikksikkerheten deres ser jeg ikke ulempen i det. Nyttigheten av et nyvasket autovern kan dog diskuteres...

Jeg er litt nysgjerrig på de møtene på NAV du nevner, hva var så ille med dem?

(Har vært arbeidsledig selv en gang, men det er noen år siden nå)

[PeeWee]

Men jeg ser ikke hvorfor man ikke kan bruke arbeidsledige til sånn småplukk, som faktisk er nyttig. Hvorfor skulle folk se ned på dem av den grunn? Min egen far er over 50 og får ikke jobb pga alderen, jeg skulle heller sett han rydde søppel i byen og fjerne tagging enn å se han få det ene avslaget på jobb etter det andre.

Hadde de arbeidsledige synes det var så flott å plukke søppel, så hadde de gått ut å gjort det på eget initiativ. Ikke mye respekt for sin gamle far der gitt. Det å presse dem til å fjerne tagging og plukke søppel blir bare sett på som å gni det enda mer inn fra "samfunnets" side.

[Gjest Lunis]

Det der er respektløst ass!! Faren min fyller 70 år i år, han er pensjonert men jobber frilans som arkitekt. Jeg klarer ikke å se han for meg gående rundt på Cuba og plukke søppel og fjerne tagging! Det handler om verdighet og status - ikke si det er noe annet. Det Per Sandberg kommer med er direkte nedrakking på arbeidsledige, han båser dem som "skrotfolk" føler jeg. At man ikke har en jobb har ikke noe med din verdi som menneske å gjøre overhodet, det har noen tydeligvis ikke skjønt siden de tror de kan behandle folk på den måten. Merker jeg må finne fram Anger Management boka mi igjen, siden jeg merker jeg begynner å koke litt når jeg hører slikt forbanna vås.

[Gjest Gjest]

det er ikke bare FRP som vil sjekke ut uføretrygdet, det vil AP også.

HEIA FRP!