Livredd for Frp!

[PeeWee]

Fordi privat sektor da vil ta en større del av verdiskapningen. Privat sektor skaper verdier bedre enn offentlig sektor.

Det avhenger av hvilken sektor det er. Det er faktisk ingen klare bevis på at det private er bedre på å produsere helse og skole. Det amerikanske helsevesenet er som sagt veldig dyrt. Ellers tar jo det private av seg kun elitesegmentene innen helse og utdanning. Det stemmer at privatskoler er bra, men offentlige eliteskoler som produserer utdanning for de samme gruppene som privatskolene er også veldig bra.

Et annet poeng er jo at alle får tilgang til offentlige tjenester. Det er dessuten land som har offentlig finansiering og privat produksjon av tjenestene. Flere av de landene som blir regnet for å ha det beste helsevesenet har en slik blanding.

Fordi det offentlige er utrivelig å ha med å gjøre.

Det er jo ikke en veldig seriøs påstand. Det private er heller ikke artig å ha med å gjøre for dem som møter kjipe saksbehandlere i forsikringsselskapene eller ikke får råd til de tjenestene som de trenger.

Fordi jeg ikke liker å bruke halvparten av tiden min til å jobbe for andre.

Akkurat som andre ikke liker å jobbe i en drittjobb til luselønn, ikke ha råd til helsestell eller havne på gata fordi de ikke klarer å skaffe seg jobb. Det at du ikke trives med noe er jo ikke i seg selv et argument for en bestemt politikk. Det er jo dessuten slik at man tross alt får tilbake en god del av det man betaler inn til det offentlig gjennom ulike tjenester og overføringer.

Det er ikke alle som liker å leve i samme samfunn som kyniske egoister heller. Dette blir kanskje veldig teoretisk, men det har ikke alltid vært slik at samfunnet har vært nødt til å akseptere egoister. I primitive stammesamfunn blir egoister enten fryst ut sosialt, jaget ut av stammen og i noen tilfeller drept. Mennesker som er gjennomført egoistiske og kyniske forgifter jo tross alt det sosiale miljøet for andre.

Fordi det er omfordeling og snylting, som kommer særinteresser til gode.

osv osv

Dette her er jo bare tom moralisme. Det å gnåle om "snylting" viser egentlig bare mangel på empati. Hvem politikk er det som ikke kommer særinteresser til gode? Ifølge den eneste teoretiker som forsøkte å finne ut hvem politikk som var fri for særinteresser, John Rawls, så er det nettopp velferdsstaten som er fri for særinteresser. Han tok jo utgangspunkt i at det systemet som var fritt for særitneresser var det systemet man ville velge om man ikke visste hvor i samfunnet man ville havne. Etter en slik vurdering blir liberalismen en for stor risiko til å havne på bunnen, mens man sier nei til sosialisme fordi man også kan havne blant de sterke. Dette har også blitt bekreftet gjennom eksperimenter, når man ikke vet hvor man vil havne så foretrekker man å heve bunnen noe. Påstandene om at liberalismen er fri for særinteresser er derfor avlegs.

[PeeWee]

I følge DLF har alle mennesker rett til følgende: Liv, frihet og eiendom.

Videre mener DLF at en har rett til å foreta de handlinger en selv anser som nødvendig for å opprettholde de nevnte rettigheter. Det eneste en må ta hensyn til er at andres reelle rettigheter ikke blir krenket.

Derimot har en ingen rett til å bli forsørget av andre. (Det omfatter selvsagt ikke barn, de har rett til å bli forsørget av sine foreldre, eller andre foresatte).

Hilsen

The Kitten :banantroll:

Dette her betyr jo i praksis diktatur! Det at man ikke kan krenke andre sine rettigheter betyr jo at både skatt og reguleringer er forbudt. Er begge de forbudt, så har man også lagt ned forbud mot politikken til absolutt alle norske partier utenom DLF! DLF kaller jo åpent demokratiet for "flertallsdiktatur"!

Det som fortsatt mangler fra The Kitten sine innlegg er jo en begrunnelse for hvorfor dette er riktig politikk eller en politikk som har noe for seg?

Siden vi lever i et samfunn med arbeidsdeling, så er ikke slike rettigheter nok. For å få det vi trenger så trenger vi å bli ansatt av andre eller selge våre tjenester til andre. Vår evne til å gjøre dette er igjen betinget av våre medfødte evner, nettverk, helse også videre. Dette betyr også at vi blir påvirket av andre og er avhengig av andre sine valg for å leve selv om ingen bruker tvang eller krenker noens rettigheter. DLF sin ideologi er basert på en feilaktig virkelighetsoppfatning.

[PeeWee]

Jeg blir glad av å lese slike innlegg. Du stemmer SV, men du har i hvert fall asthma. Karma. What more is there to say?

Jeg synes faktisk at dette innlegget sier veldig mye om DLF! Helt åpenbart at det gutta er psykopater.

[tineline]

Da er du sikkert ung og bor hjemme hos mor og far.

Mener du dette ikke ville vært realitet med et borgelig styre?

Jeg er 29 år og flyttet ut da jeg var 16. Takk som spør. Jeg tror at det på sikt ville blitt privatisering av helsevesenet dersom FrP ble sittende med makta. Jeg regner også med at arkeologer ville blitt overflødige. Vi snakker om Frp her, ikke om borgerlige styrer per se, men på sikt tror jeg også Høyre vil privatisere helsevesenet, hvis de klarer å styre oss vekk fra de sosialdemokratiske verdiene staten Norge har bygd på de siste 80 årene. Venstre tror jeg vil beholde helsevesent statlig. KrF har jeg aldri giddet å sette meg inn i, det er ikke et alternativ for meg i utgangspunktet.

[Gjest nbp]

er det ikke litt rart at det er lov og se ned på de som stemmer frp? de skal puttes i bås som dumme, late, uintereserte, fatige osv.

om du er uenig med noen som stemmer frp så er det liksom greit og mene den andre er dust, en taper i samfundet osv.

om jeg stemmer ap og er uenig i noen som stemmer høyre så er jeg usakelig og tom for argumenter om jeg slenger dritt, er jeg uenig i noen som stemmer frp kan jeg slenge så mye dritt jeg vil, det er greit det liksom.

hvorfor?

[PeeWee]

Vi snakker om Frp her, ikke om borgerlige styrer per se, men på sikt tror jeg også Høyre vil privatisere helsevesenet, hvis de klarer å styre oss vekk fra de sosialdemokratiske verdiene staten Norge har bygd på de siste 80 årene.

Høyre er faktisk ikke så ille som Frp. Det er selvfølgelig noen skapDLFere i Høyre også, men de fleste av dem blir i motsetning til FpU mer modne med alderen.

[Gjest uføretrygdet]

Jeg er 29 år og flyttet ut da jeg var 16. Takk som spør. Jeg tror at det på sikt ville blitt privatisering av helsevesenet dersom FrP ble sittende med makta. Jeg regner også med at arkeologer ville blitt overflødige. Vi snakker om Frp her, ikke om borgerlige styrer per se, men på sikt tror jeg også Høyre vil privatisere helsevesenet, hvis de klarer å styre oss vekk fra de sosialdemokratiske verdiene staten Norge har bygd på de siste 80 årene. Venstre tror jeg vil beholde helsevesent statlig. KrF har jeg aldri giddet å sette meg inn i, det er ikke et alternativ for meg i utgangspunktet.

Hvis du har lån og bil og egen husholdning så merker du helt sikkert at alt er blitt mye dyrere!

Det som jeg i utgangspunktet stilte spm om var hvorfor det er så jævla dyrt i staten Norge under sosialistisk styre. De som sliter mest i dag er småbarnsfamilier, de er rett og slett konkurs!

Hadde jeg ikke hatt noen å hjelpe meg måtte jeg ha solgt hus og bil for lenge siden. Det er avgifter, renter, skatt i alle varianter og fasonger.

Jeg får heller ikke den hjelpen jeg trenger for å kunne arbeide (privat behandlingsopplegg) men ble heller anbefalt uføretrygd.

Noen sosialdemokratiske verdier og velferd fins ikke i min verden!!

[PeeWee]

er det ikke litt rart at det er lov og se ned på de som stemmer frp? de skal puttes i bås som dumme, late, uintereserte, fatige osv.

om du er uenig med noen som stemmer frp så er det liksom greit og mene den andre er dust, en taper i samfundet osv.

om jeg stemmer ap og er uenig i noen som stemmer høyre så er jeg usakelig og tom for argumenter om jeg slenger dritt, er jeg uenig i noen som stemmer frp kan jeg slenge så mye dritt jeg vil, det er greit det liksom.

hvorfor?

Dette er fordi frepperne viser i praksis at de er dumme gang på gang. Freppere hevder at sosialdemokratiet skaper industridød, mens også velferdsstatsløse land som USA og Japan også mister industri til lavkostland. De tror at helsevesenet kan bli perfekt for alle, samtidig som absolutt alle vestlige land har problemer med kostnadene i helsevesenet. De gnåler om snyltere på sosialen, men de nekter helt konsekvent å begrunne hva som er så ille med det. Slik eksempler er det mange på, frepperne nekter rett og slett å argumentere for seg, og ofte klarer de ikke engang å forstå det motstanderen sier. Det blir jo ille når de kaller et begrep som "relevans" for "akademikerspråk".

Et annet moment er jo at Frp er det partiet som har bygget seg opp ved å hetse grupper. De har jo hele tiden klaget på trygdete, fattige, alenemødre, samer, innvandrere og alle andre som måtte skille seg ut fra "folk flest". Siden Frp i så stor grad er bygget på hets, så blir det liksom litt mer okei å hetse dem og deres velgere også.

Noe annet mange reagerer på er jo måten freppere oppfører seg på de ulike foraene. Det blir stadig gnålt om "superFrp", laget en haug av tråder om diverse meningsløse meningsmålinger og masse slikt tull. Når en innvandrer har drept noen, så skaper de gjerne 15 tråder på VGD om det i løpet av et par timer.

[PeeWee]

De som sliter mest i dag er småbarnsfamilier, de er rett og slett konkurs!

Det at de føler at ting er vanskelige er da slettes ikke noe særnorsk. Det er en gruppe som synes det er vanskelig i alle rike land.

[Gjest uføretrygdet]

er det ikke litt rart at det er lov og se ned på de som stemmer frp? de skal puttes i bås som dumme, late, uintereserte, fatige osv.

om du er uenig med noen som stemmer frp så er det liksom greit og mene den andre er dust, en taper i samfundet osv.

om jeg stemmer ap og er uenig i noen som stemmer høyre så er jeg usakelig og tom for argumenter om jeg slenger dritt, er jeg uenig i noen som stemmer frp kan jeg slenge så mye dritt jeg vil, det er greit det liksom.

hvorfor?

Godt spørsmål.

man tør ikke engang si man stemmer Frp i redsel for å bli stemplet for dum og godtroende, med dårlig utdannelse osv..

[Gjest uføretrygdet]

Det at de føler at ting er vanskelige er da slettes ikke noe særnorsk. Det er en gruppe som synes det er vanskelig i alle rike land.

Dette syns jeg var utrolig arrogant og frekt.

Syns du skal være forsiktig med denne typen tråkking på mennesker!

[The Kitten]

Godt spørsmål.

man tør ikke engang si man stemmer Frp i redsel for å bli stemplet for dum og godtroende, med dårlig utdannelse osv..

Nettopp.

Hilsen

The Kitten :banantroll:

[Gjest Lunis]

Jeg opplever det helt motsatt! Jeg har alltid tenkt at det det er de rikeste og mest utdannete blant oss som stemmer FrP og at de som stemmer SV, AP og slikt er folk med lav lønn og dårlige kår. Selv om jeg enig i så godt som alt PeeWee har sagt, så oppfatter jeg mobbing av folk som stemmer FrP som nesten fraværende - jeg føler meg derimot "naiv" som ikke "ser" hva som er så bra med de. Og det skremmer meg.

[Gjest Gjest]

Dette syns jeg var utrolig arrogant og frekt.

Syns du skal være forsiktig med denne typen tråkking på mennesker!

Er det noen som er flinke til å tråkke på mennesker så er det vel Frp.....

[Gjest uføretrygdet]

Er det noen som er flinke til å tråkke på mennesker så er det vel Frp.....

Småbarnsfamilier stiller du vel ikke i samme katagori som Frp- politikere eller velgere.

Jeg syns ikke det er noe å kjimse av at folk lever på fattigdomsgrensen i et sosialdemokratisk land!!

[Gjest Gjest]

Jeg opplever det helt motsatt! Jeg har alltid tenkt at det det er de rikeste og mest utdannete blant oss som stemmer FrP og at de som stemmer SV, AP og slikt er folk med lav lønn og dårlige kår. Selv om jeg enig i så godt som alt PeeWee har sagt, så oppfatter jeg mobbing av folk som stemmer FrP som nesten fraværende - jeg føler meg derimot "naiv" som ikke "ser" hva som er så bra med de. Og det skremmer meg.

Enig i det du skriver.

Dessuten så sponser norske pengesterke supermarkedeiere Frp.Det sier hvilken interesse disse har av at partiet kommer i regjering.Frp er partiet for de rike og velstående.Resten av landet vil havne på dynga.

[PeeWee]

Dette syns jeg var utrolig arrogant og frekt.

Syns du skal være forsiktig med denne typen tråkking på mennesker!

Det er ikke arrogant og frekt, det er å påpeke fakta. Det er jo faktisk naturlig at folk i en etableringsfase har det trangere økonomisk enn andre. Mye av den dårlige råden skyldes jo ironisk nok også rikdommen. Når et land blir rikere, så øker også husprisene og det er flere ting man rett og slett forventes å ha. Man kunne jo tross alt klare seg med mindre i gamle dager hvor absolutt alle på død og liv ikke måtte ha eget hus heller enn leilighet, egen bil, merkeklær, flatskjerm, datamaskin, mobiltelefon, sport og andre fritidsaktiviteter til barna, internett også videre. Det er også slik i alle rike land at man øker i lønn etterhvert som man blir eldre. Dette med høye huspriser har du også andre steder, det ser man klart på finanskrisen som idag rammer USA og forventes å spre seg til andre rike land, som har akkurat det samme problemet.

Det at det er i alle rike land betyr ikke at det ikke er et problem, men det betyr også at det nok i praksis er vanskelig å gjøre noe med!

[Gjest Gjest]

Småbarnsfamilier stiller du vel ikke i samme katagori som Frp- politikere eller velgere.

Jeg syns ikke det er noe å kjimse av at folk lever på fattigdomsgrensen i et sosialdemokratisk land!!

Blir det noe bedre når Frp fjerner barnetrygd og sosialstøtte da?

[The Kitten]

Blir det noe bedre når Frp fjerner barnetrygd og sosialstøtte da?

FrP har ikke sagt at de vil fjerne barnetrygden. De har derimot sagt at de vil forsterke den. Bevis på det finner du her

FrP har heller ikke sagt at de vil fjerne sosialstøtten heller. Dog har de tatt til orde for å tidsbegrense den. Bevis

Hilsen

The Kitten :banantroll:

[PeeWee]

Det å begrense sosialstøtten til noen få måneder er i praksis å fjerne den. Det er ikke lang nok periode for de som virkelig sliter. Det er heller ikke lang nok tid i lavkonjunkturer, så det ser ut som om vi går inn i nå.

Uansett så har The Kitten enda ikke gitt et eneste argument for hvorfor denne liberalismen er så flott.......