Martha og feminismen

[Paradokset]

Hvor i denne tråden er det noen som mener at man skal få annen bonus basert på kjønn?

Når bonusutbetalinger er del av den statistikken som brukes som argument for at man ikke har likelønn mellom kjønnene så er det vanskelig å se det annerledes.

[Gjest Blondie65]

Når bonusutbetalinger er del av den statistikken som brukes som argument for at man ikke har likelønn mellom kjønnene så er det vanskelig å se det annerledes.

Tror nok vi er enige jeg. Jeg tror ikke det er direkte sammenlignbart arbeid heller slik Bekkemellom Orheim hevder i VG. Man kan ikke sammenligne lønnsnivået i en bedrift/bransje med en annen bedrift/bransje.

Jeg har selv protestert og vunnet frem i et tilfelle der det ble gjort grov forskjell (20% mer i timelønn for nyansatt mann uten ansienitet begrunnet i at det var så kjekt å få en mann i hus ...!) og vet om andre som har gjort det samme. Så jeg lar meg ikke diskriminere i all beskjedenhet ...

[Gjest Vilja :-)]

Jeg tror(!) pressen er ganskje kjipe mot henne - og vrir alt hun sier til å fremstå som dumt.

Forøvrig er det en annen tråd om likelønn i Norge - og det kan helt klart argumenteres med at vi i Norge ikke er langt unna likelønn.

Og hun har nok dessverre rett i at feminist til dels er et belastet begrep.

Alt etter som hvordan man definerer det kan man godt jobbe for likestilling uten å være "feminist".

Det at vi ikke er langt unna lik lønn for likt arbeid her til lands, er nok ikke godt nok. Vi kan ikke si at det er likelønn når det faktisk ikke er det.

Feminist-begrepet har ufortjent blitt et belastet begrep. Det skyldes nok i stor grad at mange, særlig mange menn, med overlegg velger å stemple all feminisme som ekstrem, selv om den feminismen som råder faktisk ikke er mer ekstrem enn at den krever like rettigheter og muligheter for kjønna. Jeg vet ikke hvorfor så mange menn, særlig på nettet hvor man kan være anonym, omtaler f.eks. Bekkemellem og Thorkildsen for rødstrømper, mannehatere, ekstremfeminister og sutrejenter. Det er vel kanskje mest for å provosere. Men så lenge såpass mange folk der ute velger å ignorere hva feminisme faktisk representerer, og heller stempler den som ekstrem, er det klart at færre våger å kalle seg feminist, fordi de ikke orker forholde seg til ignorante, anklagende mennesker.

[Gjest Vilja :-)]

Mente å skrive:

"Rart at feminister er så ekstremt opptatt av å ville fremstå som ofre hele tiden."

Feminister er først og fremst opptatt av å påpeke urettferdigheter i samfunnet. Det er ditt perspektiv det er noe galt med når du velger å kalle en slik samfunnskritisk holdning for syting.

Endret 4. oktober 2007 av Vilja :-)

[Gjest Gjest]

Feminister er først og fremst opptatt av å påpeke urettferdigheter i samfunnet. Det er ditt perspektiv det er noe galt med når du velger å kalle en slik samfunnskritisk holdning for syting.

Bare den uretten de mener rammer kvinner.

Hvis du synes de feministene som stadig dukker opp i Dagbladet kjemper for like rettigheter for begge kjønn så må jeg si du har en meget spesiell måte å tolke folk og nyhetsbildet på.

Jeg har ikke nevnt ordet syting, jeg har bare påpekt at disse kvinnene trives best når de kan si at alle kvinner er ofre for menns handlinger.

[Gjest Gjest]

Hun er litt sånn "krig og fred og religion og politikk og sånn".

Ja hun er det, men det er jo de fleste kvinner, de er lite bevisste og engasjerte hvis det ikke angår dem.

Typisk for velstående kvinner, de gir faen for de har så de klarer seg.

Fattige, som hjelpepleiere og typiske lavtlønnte kvinneyrker er mer opptatt av feminisme og deres oppfattning av likestilling/likelønn.

[Gjest Gjest_Devin_*]

Likt arbeid = lik lønn betyr at man får en lønn basert på egne ferdigheter - ikke kjønn. Altså: ansienitet, utdannelse, erfaring og personlige egenskaper. Ikke fordi man har et bestemt kjønn (eller legning, hudfarge, religiøs tilknytning etc). Fordi om man er for likelønn betyr det ikke at man må være i mot bonusordninger eller annen innsatsbasert lønn.

Vi er kommet langt i Norge med dette. Men fremdeles finnes det bedrifter som er useriøs nok til å avlønne etter kjønn.

Seriøst? Det er jo straffbart.

[Gjest Blondie65]

Jeg får et helt klart bilde i hodet når jeg ser ordet feminist. Det er dessverre ikke så flatterende. Av den grunn er det vanskelig å kalle seg det.

Men hvis man kan definere en femininst som en som er opptatt av å fremme kvinners rettigheter så er jeg det.

Men fremst av alt er jeg i mot diskriminering av en hver sort.

[Gjest Vilja :-)]

Bare den uretten de mener rammer kvinner.

Hvis du synes de feministene som stadig dukker opp i Dagbladet kjemper for like rettigheter for begge kjønn så må jeg si du har en meget spesiell måte å tolke folk og nyhetsbildet på.

Jeg har ikke nevnt ordet syting, jeg har bare påpekt at disse kvinnene trives best når de kan si at alle kvinner er ofre for menns handlinger.

Det er da ikke annet å forvente at de som kjemper for likestilling hovedsakelig engasjerer seg der hvor den ene parten stadig kommer urettferdig ut av det. På verdensbasis er det utrolig stor urettferdighet mellom menn og kvinner, i kvinners disfavør. I Norge, et av verdens mest siviliserte land, har vi fortsatt et problem med at vi ikke har oppnådd likelønn. Vi har også et problem med generell kvinnenedlatenhet blant mange menn, innen arbeidslivet (http://www.dagbladet.no/dinside/2005/09/23/444283.html) og generelt. Jeg tror ikke så mange menn opplever problematisering av kjønnet sitt innen arbeidslivet. Så hvorfor er det så ille at feminister i media fronter kvinners rettigheter der hvor menn allerede har det som plommen i egget?

Du skrev: "Rart at feminister er så ekstremt opptatt av å ville fremstå som ofre hele tiden.". Regner jo med at du nettopp ved å skrive noe sånt mener at vi ikke har noe grunn til å regne oss som ofre. Og når folk mener at andre ikke har noen grunn til å klage på noe, så stemples denne klaginga som oftest som syting.

Det er forøvrig mange menn som regnes seg som feminister også. Mannlige feminister som kjemper for menns rettigheter ift. omsorg for barn. For meg er det logisk å tenke at man har lettest for å sympatisere med urettferdighet der hvor man har størst risiko for å bli rammet av den selv. Siden ikke så mange menn blir direkte rammet av at f.eks. kvinnelige arbeidssøkere får søknadene kastet i søpla, men heller kan risikere å miste kontakten med barna sine ved brudd med mor, så kjemper flertallet av mannlige feminister for det som angår dem mest direkte.

At feminister som Bekkemellem først og fremst blir sitert av media ift. likelønnsproblematikken, trenger ikke bety at hun ikke også kjemper for at menn skal få mer omsorg for barn.

[Gjest Märtha har rett]

Märtha har jo rett hun da.

http://e24.no/naeringsliv/article2030582.ece

[Gjest Vilja :-)]

Jeg får et helt klart bilde i hodet når jeg ser ordet feminist. Det er dessverre ikke så flatterende. Av den grunn er det vanskelig å kalle seg det.

Men hvis man kan definere en femininst som en som er opptatt av å fremme kvinners rettigheter så er jeg det.

Men fremst av alt er jeg i mot diskriminering av en hver sort.

Da mener jeg du er aldri så lite feig. Det ditt valg om du ønsker å følge dine egne og andres fordommer eller om du ønsker å være bevisst på hva feminisme faktisk handler om, og stå for det innholdet, kalle det feminisme til tross for andre menneskers uvitenhet om hva feminisme representerer. Feminisme har ingenting med mannehat å gjøre. Og det er lite som tyder på å folk som er for likestilling primært er kvinner med mannlige trekk og homofile tendenser. Og hvis så var tilfellet, hva så? Så lenge de har sunne holdninger om likeverd.

[Gjest Gjest]

Märtha har jo rett hun da.

http://e24.no/naeringsliv/article2030582.ece

Ja Märtha har helt rett.

Lønnslikhet gir bare mening dersom man sammenligner en mann og en kvinne i samme yrke og med lik ansiennitet.

Det er helt meningsløst å ta utgangspunkt i at alle yrker skal ha lik lønn. Det er lik lønn for likt arbeid i Norge.

(En annen ting er at vi har kjønnskvotering, som i praksis er mannsdiskriminering. Altså er det ikke likestilling i Norge. Kvinnen blir favorisert.)

[Gjest Blondie65]

Feminisme har ingenting med mannehat å gjøre. Og det er lite som tyder på å folk som er for likestilling primært er kvinner med mannlige trekk og homofile tendenser. Og hvis så var tilfellet, hva så? Så lenge de har sunne holdninger om likeverd.

Jeg har vært i debatt med noen av Ottar damene og det som kjennetegnet dem var mangel på kunnskap og mannehat.

[Gjest Vilja :-)]

Om du velger Ottar som fremste formidler av hva feminisme står for, så må du jo være en som er opptatt av å få bekreftet allerede etablerte fordommer om hva feminisme angivelig skulle dreie seg om. Det er mange varianter av feminisme, og Ottar har ingen enerett på definisjonen av begrepet. "Alle" vet at Ottar er langt mer ekstreme i sine synspunkter enn hva feminister flest er. Mitt inntrykk er at de fleste feminister er som f.eks. Inga Marte Thorkildsen. De ønsker ikke død over alle menn, men de ønsker et samfunn hvor kjønn ikke blir en hindring ift. arbeid og familieliv.

Når jeg vil vite om Islam henvender jeg meg f.eks. ikke til fundamentalistene.

[Gjest imli]

Hun har nok ikke så mye peiling...

Selv om menn og kvinner i samme stilling i samme firma stort sett har samme lønn (det skulle da bare mangle!), er det jo enorm forskjell på lønna i kvinneyrker og mannsyrker. Som hjelpepleier, et typisk kvinneyrke, har man akkurat like lang utdannelse (to år på vgs, to år i lære) som en håndverker, et typisk mannsyrke. Og håndverkeren tjener betraktelig mer. De aller fleste kvinnedominerte yrker err lavtlønte, mens mange typiske mannsyrker har relativt bra lønn.

[talin]

Hun har nok ikke så mye peiling...

Selv om menn og kvinner i samme stilling i samme firma stort sett har samme lønn (det skulle da bare mangle!), er det jo enorm forskjell på lønna i kvinneyrker og mannsyrker. Som hjelpepleier, et typisk kvinneyrke, har man akkurat like lang utdannelse (to år på vgs, to år i lære) som en håndverker, et typisk mannsyrke. Og håndverkeren tjener betraktelig mer. De aller fleste kvinnedominerte yrker err lavtlønte, mens mange typiske mannsyrker har relativt bra lønn.

Så den meget fornuftige lik lønn for likt arbeid er blitt til lik lønn for arbeid?

[Gjest Blondie65]

Om du velger Ottar som fremste formidler av hva feminisme står for, så må du jo være en som er opptatt av å få bekreftet allerede etablerte fordommer om hva feminisme angivelig skulle dreie seg om. Det er mange varianter av feminisme, og Ottar har ingen enerett på definisjonen av begrepet. "Alle" vet at Ottar er langt mer ekstreme i sine synspunkter enn hva feminister flest er. Mitt inntrykk er at de fleste feminister er som f.eks. Inga Marte Thorkildsen. De ønsker ikke død over alle menn, men de ønsker et samfunn hvor kjønn ikke blir en hindring ift. arbeid og familieliv.

Når jeg vil vite om Islam henvender jeg meg f.eks. ikke til fundamentalistene.

Eh nå var det ikke slik at jeg henvendte meg dit pga at jeg ville vite hva feminisme er. Men jeg var tilstede ved en debatt om et annet emne som der også var en del Ottar damer tillstede og da fikk jeg avsmak.

Jeg er for likestilling jeg - uansett kjønn, rase, legning eller religiøstilknytning.

[Gjest imli]

Så den meget fornuftige lik lønn for likt arbeid er blitt til lik lønn for arbeid?

Ikke lik lønn for alt arbeid, men jeg mener det er altfor stor lønnsforskjell i kvinnedominerte yrker og mannsdominerte yrker. Hvorfor blir det annsett som mer verdifullt å male hun enn å ta vare på gamle og syke feks? Og hvorfor får man ekstremt forskjellig lønn når man har like lang utdanning? Det er jo rett og slett fordi kvinneyrker blir sett på som mindre verd.

[Gjest imli]

Eh nå var det ikke slik at jeg henvendte meg dit pga at jeg ville vite hva feminisme er. Men jeg var tilstede ved en debatt om et annet emne som der også var en del Ottar damer tillstede og da fikk jeg avsmak.

Jeg er for likestilling jeg - uansett kjønn, rase, legning eller religiøstilknytning.

Da ville nok mange kalle deg feminist.

[Gjest Gjest]

Kvinner og menn lønnes rimelig likt per time dersom de jobber i samme yrke.

Når det gjelder den generelle lønnsforskjellen mellom kjønnene stiller det seg annerledes.

Kvinner er overrepresenterte i dårlig avlønnede yrker MEN dette er kvinnens valg at de tar slike jobber.

Märtha har ikke uttalt at dette er riktig og sier også nå i ettertid at dette må det gjøres mer med.