Bare de beste elevene fikk rose fra rektor!

[Gjest Gjest]

Videregående skole er også noe man velger selv, og man velger i tillegg linje. Disse elevene har valgt allmenne fag, en teoretisk linje.

[Daria]

Det jeg mener er at det blir helt feil å gi en belønning for noen gode karakterer, når man ikke belønner hardt arbeid. Men jeg regner med at denne rektoren mener at karakterene viser hvor hardt elevene har jobbet, og det blir helt feil i mine øyne. Karakterene viser bare hva eleven kan i det emne, for den viser ikke hvor hardt arbeid som ligger bak den. Arbeidet er det bare elevene selv og lærerne som kan si noe om, for det er umulig for en rektor som sikkert ikke har vært så mye i klassene.

Men hvorfor er hardt arbeid mer verdt enn tilegning og bruk av kunnskaper? I den virkelige verden er man pent nødt til å levere resuktater i en eller annen form, og en av skolens oppgaver -i tillegg til å gi eleven kunnskaper og ferdigheter -er å utdanne mennesker som kan fungere i samfunnet.

Skolesytemet har valgt å bruke karakterer som målestokk og resultat for elevenes kunnskap, arbeid og innsats (og min erfaring er at det kreves mer enn bare teoretiske kunnskaper for å oppnå de beste resultatene), og da er det naturlig at det er de man tar utgangspunkt i i en sånn sammenheng. Leg synes det hadde vært mye verre hvis skolen skulle belønne enkeltelever utfra en lærers subjektive oppfatning om den enkeltes arbeidsinnsats, for der er det faktisk ingen andre enn eleven selv som kjenner helheten. Læreren vet ikke om det ligger en times arbeid bak en 6-innlevering og fire timer bare en 3-innlevering eller omvendt.

[Gjest Gjest]

Hva har dette med trynefaktorene å gjøre? Jeg mener at en lærer bør kunne skille mellom elever som sliter og elever som tar ting lett, for ellers er de ikke noe særlig til lærer i mine øyne.

Så dette handler ikke om hvem man liker og ikke liker, men rett og slett på arbeidet man legger ned i oppgavene.

karakterene er belønning nok for de fline, og derfor burde ingen få en ekstra belønning.

Hvorfor skal du bestemme at karakterer er belønning nok for de flinke? Hvorfor skal ikke de flinke få et ekstra klapp på skulderen? I gymtimene (ja, -tvunget- gym på skolen) får de flinke klapp på skulderen hele tiden, hvorfor skal de som er flinke i matte aldri få ros? Om man er flink i noe annet enn skole, det være seg idrett eller musikk, kan man alltids delta i en idrettsklubb e.l. og få ros der. Er man flink i matte er det ikke mange andre steder man kan få ros enn i skolen. Skal en som utelukkende er flink i skolefag aldri få ros for noe som helst?

Hva vet en lærer om hvor mye en elev jobber med fagene utenom det som skjer i timene på skolen?

[Gjest Gjest]

Hva har dette med trynefaktorene å gjøre? Jeg mener at en lærer bør kunne skille mellom elever som sliter og elever som tar ting lett, for ellers er de ikke noe særlig til lærer i mine øyne.

Så dette handler ikke om hvem man liker og ikke liker, men rett og slett på arbeidet man legger ned i oppgavene.

karakterene er belønning nok for de fline, og derfor burde ingen få en ekstra belønning.

Jeg trodde karakterene var målestokk bra nok. Foreslår du altså at vi burde innføre enda en målestokk, nemlig "Innsats"? Jeg innbiller meg nemlig at innsatsen strengt tatt allerede er innbakt i karakteren eleven får, sammen med kunnskapene eleven har?

[Gjest Gjest]

Jeg forstår reaksjonen til foreldre og elever som synes dette var unødvendig..Jeg er enig i at fokuset blir feil, og synes ikke man skal sette en grense for hva som er bra og ikke bra

Hva med den eleven som har snitt på 4.9??

Skolearbeid kan ikke forklares så enkelt som at hvis du leser masse, så får du gode karakterer..Det finnes mange som kan jobbe seg ihjel, men fortsatt vil de bare få "middels" karakterer.

God skoleinnsats belønnes med gode karakterer, ferdig med det!

Skal det være noe mer markering er det elevenes innsats som må belønnes, ikke resultatet! Men det som er viktig å tenke på her, er at dette var en seremoni i regi skolen, og ikke etter initiativ fra elevene.

Elevene som har fått utdelt rosen skal ikke klandres for dette, dette er utelukkende skolen, og rektors, ansvar og dette bør de droppe i fremtiden..

[Gjest Kristin_]

Greit nok, idrett er frivillig, men tankegangen kan overføres. Det du mener er jo tydeligvis at det ikke er kunnskaper eller ferdigheter som skal belønnes, men hvor hardt man har jobbet. Det synes jeg er litt horribelt, for det er ikke sånn det fungerer i arbeidslivet heller. Der handler det om å få jobben gjort med bra resultat ikke "nei dette var et dårlig arbeid, men du jobbet hardt, så da er det greit".

Min erfaring med 13 år i norsk skole er at noen faktisk BLE belønnet ekstra på skolen, problemelevene. De fikk all oppmerksomheten og all oppfølgingen, de flinke ble gjerne bare plassert i en gruppe for seg selv for å gjøre ekstra-ekstra-ekstraoppgaver og fikk aldri ekstra oppfølging fordi man var flink. Gjerne ble vi plassert som "reservelærere" i grupper med de svake elevene for å vise hva de skulle gjøre, eller bare for å bidra til at de skulle være mer stille. Det gjorde at vi skilte oss enda mer ut fra den gjengse elevmassen, og lærerne gjorde det helt bevisst.

På ungdomsskolen var det kun EN lærer som gadd å lage noe opplegg for meg og de andre flinkeste elevene ut over pensum. Alle andre steder ble vi bare plassert og satt til å hjelpe andre, eller satt og kjedet oss. En del av de flinke elevene ble, som en konsekvens av dette, uromomenter på skolen. Først på VGS fikk jeg noe spesiell oppfølging i fagene jeg var flink i. Selvsagt fortjente jeg ikke god karakter i mye av det fordi jeg kunne det fra før og ergo ikke jobbet så mye med akkurat de delene av pensum (men jobbet som et uvær på andre steder).

Sett at den eneste "belønningen" jeg noensinne fikk for å være flink på skolen var å bli satt til ekstralærer og som demper på urokråker, hadde jeg ikke hatt noe imot å få en rose for det, for å være ærlig.

[Gjest Per på hjørne]

Pedagogikk kurs er ikke så dumt nei. De fleste rektorer i videregående skoler er jo som regel ganske opptatt av å fremme sin skoles gode prestasjoner.

Noe som på flere måter setter de elevene "uten rose" i dårlig lys. Men ville nok tro det også om selve skolesystemet i den videregående skole.

Karakterer burde ikke være ofesielle.

[Gjest Telius]

Ingen kan si at rektor Bjørn Lippestad kan lovverket sitt.

Ikke bare er dette strengt forbudt, men også veldig moralsk nedbrytende.

I disse dager jobbes det hardt med å få vekk mobbing på skoler og arbeidsplasser, men hvordan skal man klare det når man rangerer folk på den måten. Kvalmt!

[Gjest Gjest]

Hvor lenge skal denne dullingen foregå, spør jeg meg. Ja, innsats er viktig, men som Daria sier: I det virkelige liv må man levere resultater også.

At dette kommer som en overraskelse på så mange, sjokkerer meg faktisk litt. Og spesielt at man tar det som en personlig fornærmelse at andre gjør det bra. Mange ungdommer i dag vil nok få seg en kalddusj når de kommer ut i det virkelige liv hvis det er slik ståa er

[Daria]

Dessuten har ikke hvor mye man jobber i timer med faget har ikke nødvendigvis noe med arbeidsinnsatsen generelt å gjøre. Det kan ha noe med utrolig dårlig studieteknikk å gjøre. Studieteknikk kan være det avgjørende mellom de som må lese det 10 og 2 ganger, ikke naturlige forutsetninger. Med andre ord skal vi også straffe de som leser mest effektivt i "innsatsmodellen".

En lærer jeg hadde gjennomførte en gang en undersøkelse i klassen for å finne ut hvor mye tid vi hadde brukt på en tilfeldig valgt leske. Resultatet varierte fra 5 minutter til over en time. Jeg hadde brukt 5 minutter, dette var et fag jeg likte, var engasjert i og hadde mye kunnskaper i, og fikk toppkarakter i. Skulle jeg da trekkes i karakter fordi jeg ikke trengte å bruke mye tid på å jobbe med det?

Hva har dette med trynefaktorene å gjøre? Jeg mener at en lærer bør kunne skille mellom elever som sliter og elever som tar ting lett, for ellers er de ikke noe særlig til lærer i mine øyne.

Jeg har vært borti mange lærere som har vært flinke til å rose svake elever når de gjør framgang og stille ekstra krav til flinke elever. Men all den tid det er karakterene som teller videre, ville jeg opplevd det som grådig urettferdig hvis en elev som var faglig mye svakere enn meg skulle få samme gode karakter bare fordi h*n jobbet mer. Hvis innsatsen skal vektlegges så mye, må de flinke eleve få større utfordringer så de faktisk har en grunn til å jobbe mer.

[Gjest Elfrida]

Men hvorfor er hardt arbeid mer verdt enn tilegning og bruk av kunnskaper? I den virkelige verden er man pent nødt til å levere resuktater i en eller annen form, og en av skolens oppgaver -i tillegg til å gi eleven kunnskaper og ferdigheter -er å utdanne mennesker som kan fungere i samfunnet.

Enig med deg. Jeg tenker sjefen min ville blitt rimelig lang i maska hvis jeg hadde kommet og forklart at jeg hadde levert noe helt elendig, men at hun burde være kjempefornøyd fordi jeg hadde jobbet veldig hardt med det.

En ting er at man ikke har karakterer på barneskolen, og at man forsøker å få alle opp på et minimumsnivå (der burde det forøvrig også være mer tilpasning også for de som har 'lett for det'), men på videregående bør det være anledning til å utvikle seg innen områder man er sterk på, og få ros dersom man lykkes.

Eller kanskje man skulle slutte med sånt på alle områder, og bare premiere innsats. Det hadde nok blitt mye tomme fotballtribuner rundt omkring. Eller som i Japan hvor alle 'jobber' overtid fordi ingen kan gå hjem før sjefen. Det må jo se ut som man gjør en innsats!

[Gjest Kristin_]

Daria: Utrolig sant. Hvorfor skal man forvente at de flinke skal jobbe like mye i alle fag når de nekter å komme med skikkelige utfordringer men heller skal skvise alle gjennom et identisk pensum?

[punktom]

Jeg forstår reaksjonen til foreldre og elever som synes dette var unødvendig..Jeg er enig i at fokuset blir feil, og synes ikke man skal sette en grense for hva som er bra og ikke bra

Hva med den eleven som har snitt på 4.9??

Hva med idrettsutøveren som var en hundredel bak pallplassen? Hva med studenten som var en B unna å nå B-cutoffen til de store bedriftene?

Shit happends. Og dette er ikke en grense for hva som er bra og ikke bra. Det er en grense for hva som er veldig bra.

[Daria]

Hva med den eleven som har snitt på 4.9??

De fleste jeg gikk på vgs med var oppegående og voksne nok til innse at forskjellen i praksis var minimal og at det hele var en symbolsk makering, og de ville vært i stand til å være glade på medelevenes vegne heller enn å ta det personlig.

Skolearbeid kan ikke forklares så enkelt som at hvis du leser masse, så får du gode karakterer..Det finnes mange som kan jobbe seg ihjel, men fortsatt vil de bare få "middels" karakterer.

God skoleinnsats belønnes med gode karakterer, ferdig med det!

Skal det være noe mer markering er det elevenes innsats som må belønnes, ikke resultatet! Men det som er viktig å tenke på her, er at dette var en seremoni i regi skolen, og ikke etter initiativ fra elevene.

Elevene som har fått utdelt rosen skal ikke klandres for dette, dette er utelukkende skolen, og rektors, ansvar og dette bør de droppe i fremtiden..

Da antar jeg du er for at all annet form for offentlig ros i skolens regi også skal fjernes? Ingen ros av elever i klassen, ingen premiering etter skoleturneringer, aktivitetsdager osv?

Sett at den eneste "belønningen" jeg noensinne fikk for å være flink på skolen var å bli satt til ekstralærer og som demper på urokråker, hadde jeg ikke hatt noe imot å få en rose for det, for å være ærlig.

Jepp. "Sitt ved siden av bråke-Per du Daria, da vil han nok bråke mindre. Og så kan du jo hjelpe ham litt samtidig, du som er så flink..." Hva med at bråke-Per forstyrret meg, i tillegg til at jeg måtte bruke av min tid til å hjelpe ham, og at dette gikk ut over min læring og konsentrasjon? Hvorfor var hans utvikling viktigere enn min?

[Gjest Kristin_]

Den var viktigere fordi flinke elever ikke er verdt noe i den norske skolen Og gud forby at de får noen som helst form for positiv oppmerksomhet som følge av at de er flinke, riv fra dem bøkene og lær dem å spille fotball sier jeg, så når de kommer inn som fotballspillere i tippeligaen eller noe som faktisk er verdt noe, kan vi være VIRKELIG stolte av dem.

Endret 27. juni 2007 av Kristin_

[Gjest Cosmic Girl]

Jeg tenker sjefen min ville blitt rimelig lang i maska hvis jeg hadde kommet og forklart at jeg hadde levert noe helt elendig, men at hun burde være kjempefornøyd fordi jeg hadde jobbet veldig hardt med det.

He he. Ser for meg at jeg gjør det samme med min sjef. Tror ikke jeg ville blitt så veldig populær og fått mye ansvar etter det .

Vgs skal også forberede studentene på det livet de møter når de begynner å studere videre eller å jobbe. Dersom alle skal dulles med, og resultater aldri måles, tror jeg de fleste vil få seg en stor overraskelse når de kommer ut i "det virkelige liv". Der kommer du ikke langt med dårlige resultater og unnskyldninger om at du jo jobbet veldig hardt til tross

[Gjest Gjest_regine_*]

Daria, Wadjet, Kristin_

Dere har skrevet så mye bra, som jeg er helt enig i.

En ting: Noen pukker på at "idrett" er frivillig mens skolen er obligatorisk. Dette er feil mht. denne diskusjonen - vi snakker her om VIDEREGÅENDE skole. Da er det FRIVILLIG, i tillegg til at elevene velger hvilken linje de vil gå på. At noen velger feil betyr vel ikke at de som har valgt riktig - og er villige til å legge ned en innsats, ikke skal kunne belønnes?

Syns det er helt fantastisk hvordan flere i denne debatten bare avfeier den innsatsen det faktisk ligger bak gode karakterer. De færreste som har et snitt på mellom 5 og 6 etter vgs. får dette uten å jobbe for det. Det er utrolig arrogant og utrolig teit, og sier veldig mye om jantelovens utbredelse i Norge.

Jeg har selv gått på barneskole hvor vi fikk karakterene slått opp i klasserommet - med en rød strek på midten, som markerte gjennomsnittet. Brutalt? - tja, men samtidig VISSTE vi jo hvem som var de flinke og hvem som ikke var det. Vi VISSTe også godt hvem som faktisk la ned en innsats i skolearbeidet, og hvem som tok lettere på det, og nei, det var ikke de sistnevnte som fikk best karakterer. Det var de som jobbet for det...... Jeg kan ikke huske at jeg kom over den røde streken i noe fag uten at dette på noe vis har ødelagt min selvtillit mht. teoretisk skolearbeid. (og jeg er også blant de som var flinke).

Uff - jeg kjenner at jeg blir skikkelig provosert av en del av innleggene her - hvorfor kan det ikke være beundringsverdig å være teoretisk sterk og arbeidssom i Norge? Hvorfor er det bare de som er "tomme i hodet, men har det i beina" som skal hylles? Hvorfor er det ikke mulig å være romslig nok til at BEGGE sider kan hylles - dvs. at idrettsutøvere KAN og BØR få den støtten de får, men at dette også bør gjelde de som er teoretisk flinke??

[Gjest tomat Mina]

Det sammenlignes med Ol-vinnere, toppledere, politikere og programledere i denne debatten og det skal liksom være argument for å fremhveve elever som har fått 5 og 6 i karakter.

Vi lever i en mediafiksert verden som skaper en falsk virkelighet for våre unge. Siden det bare skrives om de "beste" er det lett å tro at du ikke er noe verd om du ikke hevder deg over gjennomsnittet, blir kjendis eller fremheves på andre måter.

Det er fullt mulig å leve et godt liv uten mediadekning og folkets hyllest. De fleste av oss gjør faktisk det, men det er det ikke lett for en tenåring å godta så lenge omverdenen kun verdsetter enere.

Hva med å gi en rose til de som har minst fravær eller har har økt gjennomsnittskarakteren sin en eller flere ganger, uansett om det er fra 2 til 3, eller fra 5 til 6. Og forbedre seg står det nemlig respekt av og bør fremheves.

[Donpedro]

Herregud, typisk norsk at dette blir en sak. Kanskej enig i at det ikke burde blitt nevnt noe om hva slags snitt de har. Men det er da virkelig ikke noe for de andre å bli sure for.

Selv hadde jeg 4,8 i snitt og jobbet hardt, så jeg ville ikke fått noen rose. Men om det hadde vært urettferdig? Nei, synes det er flott at bra prestasjoner blir verdsatt og applaudert.

[Gjest Kristin_]

Daria, Wadjet, Kristin_

Dere har skrevet så mye bra, som jeg er helt enig i.

En ting: Noen pukker på at "idrett" er frivillig mens skolen er obligatorisk. Dette er feil mht. denne diskusjonen - vi snakker her om VIDEREGÅENDE skole. Da er det FRIVILLIG, i tillegg til at elevene velger hvilken linje de vil gå på. At noen velger feil betyr vel ikke at de som har valgt riktig - og er villige til å legge ned en innsats, ikke skal kunne belønnes?

Syns det er helt fantastisk hvordan flere i denne debatten bare avfeier den innsatsen det faktisk ligger bak gode karakterer. De færreste som har et snitt på mellom 5 og 6 etter vgs. får dette uten å jobbe for det. Det er utrolig arrogant og utrolig teit, og sier veldig mye om jantelovens utbredelse i Norge.

Uff - jeg kjenner at jeg blir skikkelig provosert av en del av innleggene her - hvorfor kan det ikke være beundringsverdig å være teoretisk sterk og arbeidssom i Norge? Hvorfor er det bare de som er "tomme i hodet, men har det i beina" som skal hylles? Hvorfor er det ikke mulig å være romslig nok til at BEGGE sider kan hylles - dvs. at idrettsutøvere KAN og BØR få den støtten de får, men at dette også bør gjelde de som er teoretisk flinke??

Ikke sant, det er skremmende hva slags holdninger som finnes. I tillegg tror jeg disse er ganske innarbeidet hos mange lærere også, arbeidsinnsatsen har 100% oppmerksomhet og er det eneste som betyr noe, hva slags resultater som kommer ut av det er mindre viktig, det kommer ofte "bare" på grunn av at de er flinke uansett.

Bjørnetjenesten man gjør elevene er enorm, på eksamen på et universitet blir ikke arbeidsinnsatsen lagt til vekt i det hele tatt, det eneste som har noe å si er kunnskapene man har. I arbeidslivet er det resultatene som teller, ikke hvor hardt man har jobbet for å få dem. Og det fungerer i alle fall ikke som enkelte foreslår, at de som jobber hardest er de som bør premieres, det er dem som kommer med best resultat.