Bare de beste elevene fikk rose fra rektor!

[Gjest Gjest_fiffi_*]

Nettopp. Får man gode karakterer, skal det helst bortforklares med en av to mulige unskyldninger -"H*n er jo naturlig skoleflink/har lett for det" (underforstått: det ligge lite jobbing bak, ergo er karakteren egentlig ufortjent), eller, hvis det dreier seg om en elev som legger mye arbeid i det "Klart h*n får gode karakterer, h*n gjør jo ikke annet enn å lese" (underforstått: "Jeg kunne også fått så gode katakterer, men jeg er ikke nerd, jeg har viktigere ting å brule tiden på"). Et fotballtalent som trener i timesvis hver dag er "dedikert og målbevisst", en som jpbber med skolearbeidet og får gode karakterer er "nerd" og "streber". Jobber man derimot en del med skolearbeidet uten å få gode karakterer, da er man innsatsvillig og fortjener stor ros for innsatsen.

Man skulle jo tro på enkelte av reaksjonene her at det å få over gjennomsnittet gode karakterer er en fornærmelse mot resteb\n av elevene og noe som burde forties (og ja, jeg setter ting på spisse nå).

Karaktersystemet, som var utganspunktet for denne "seremonien", er absolutt en integret del av det norske skolesystemet.

Dette har jeg fått høre mange ganger. Jeg ble mobbet for at jeg satt og leste med lykt hvis strømmen var gått. Jeg skjønner rett og slett hvorfor det blir sett på som noe negativt dersom noen er skoleflinke. Og alle de teite unnskyldningene om at man hadde klisterhjerne, var født skoleflink, bla bla bla. Ja, noen har klisterhjerne, men det er fordi de har jobbet opp hjernen sin helt fra de var små ved å kontinuerlig jobbe med skolen. I Norge får man ikke karakterer fram til ungdomsskolen, noe jeg synes kan forklare den store andelen "dyslektikere". Tror nok heller det er mangel på hardt arbeid fra tidlige barneår som videreføres inn i ungdomsskolen og videregående skole. Jeg tok barneskolen i utlandet og vi fikk karakterer fra 1. klasse. Dersom man strøk i et fag måtte man gå hele klassen om igjen. Og om igjen til man stod. Jeg kjenner noen som gikk 2. klasse om igjen 3 ganger, men så vet jeg også hvor lite denne personen jobbet med skolen. Så å være skoleflink er neppe medfødt på de fleste av de 21 elevene som har fått den rosen. De har virkelig jobbet mye!

[Gjest Gjest]

Hva med de elevene som f.eks. har jobbet seg fra en 2'er og opp til en 4'er da?? De fortjener også oppmerksomhet

Det må i så fall være oppmerksomhete på linje med at den som er dårligst i gym i klassen klarte å forbedre seg noe på 60m i løpet av skoleåret.

Og hvor mye er det det tro? Absolutt ingenting! Til nød et "det var litt bedre enn sist, ja" fra læreren.. Men det er max!

[Gjest tomat Mina]

oi dæven

Tråden "MIN" bør få en rose

Står for startinnlegget mitt enda!

[Gjest Gjest]

Dere som messer om dysleksis:

Det har ikke så mye å si for karaktersnittet. Muligens i enklte fag som norsk, men ikke generelt.

Jeg har dysleksi, men fikk over 5 i snitt likevel...

[Gjest Kristin_]

To forskjellige elever:

den ene leser to ganger over stoffet og får fem og seks, den andre eleven leser ti ganger over stoffet og får tre og fire. Er det da rettferdig at den som har fått fem og seks skal bli belønnet, fordi den personen rett og slett tar lettere til seg kunnskapen?

Ehm

Det er faktisk ikke alltid sånn at de som gjør det bra på vgs bare er folk som har "naturlig lett for det" akkurat som de som har et lavere snitt ikke alltid har det fordi de må lese ting mange ganger, men fordi de faktisk ikke har lagt ned like mye arbeid i skolen som resten. Folk har en tendens til å redusere verdien på gode karakterer enten ved å si at de som gjør det bra på skolen er naturlig smarte og derfor egentlig ikke fortjener det, eller jobber så mye med skolen at de er nerder. Kun de med lavt snitt har "lov" å jobbe med skolen, virker det som.

Vi får gnidd inn hvor flinke alle er på alle andre områder enn på skolen. Jeg gikk ut med et snitt godt over 5, men det ble aldri anerkjent noe sted (bortsett fra at en sekretær på skolen som kommenterte at vitnemålet var fint da jeg kom for å ta kopi). Venner som var idrettsutøvere på høyt nivå, ble ofte dratt frem i skolesammenheng, men ikke de som "bare" var faglig flinke.

Jeg ser ingen problemer med å premiere flinke elever. Vi premierer jo alt mulig annet. Og man kan godt mase og styre om at enkelte tar fag enklere og at for noen er det lettere å få gode karakterer, men sånn er det nå også for bra utseende, talent i sport etc. Alle er ikke like flinke i alt. Men i Norge er det ikke lov å være flink, spesielt ikke på skolen. Man skal helst være middelmådig, og man skal ikke legge noe innsats ned i det. En sekser som man ikke jobbet for er mye mer verdt enn en sekser på en prøve man faktisk leste til.

Hvis premieringen hadde skjedd med de med snitt over 5.7 (eks) som var en del høyere enn mitt, så hadde jeg ikke tatt det så tungt og jeg hadde heller ikke følt at jeg ikke var verdt noe, på akkurat samme måte som jeg ikke føler meg mindreverdig av den grunn. Hvis det eneste insentivet for å få gode karakterer er å få skryt (noe som i og for seg er litt suspekt i utgangspunktet) er jo det litt dumt. Man gjør jo det mest for sin egen del og for å komme inn på skolen du ønsker.

[Gjest Gjest]

Min venninne i USA ble premiert for gode karakterer da hun gikk ut av High School. Med pengepermier! På et scene forann alle.

Og da hun studerte fikk hun redusert forsikringspremine på bilen sin for hvert semester med studier hun hadde gjennomført.

Høres deilig ut synes jeg..

[Rosalie]

Som lærer må jeg si at jeg blir regelrett flau på skolen sine vegne.

Følelsen av å sitte igjen i salen med foreldre og besteforeldre og iakta en slik sermomi må være lite hyggelig for dem det gjelder.

Dersom elever oppnår karakterer med et snitt på mellom 4 og 5 er der selvfølgelig også veldig bra. Vi må også huske at mange sliter og jobber godt gjennom hele grunnskolen uten å oppnå så høye resultater.

Av den grunn har mange av dem innarbeidet særs gode arbeidsvaner som gjør dem veldig godt egnet til videre skolegang og arbeidsliv.

Skolesystemet vi har idag forskjellsbehandler voldsomt i.o.m at den har blitt altfor teoretisk.

Resultatene ville blitt noe helt annet dersom vi kunne innføre mer praktisk orienterte fag som f.eks motorlære.

Når man jobber i dette systemet vet man at en slik rosesermoni som her bli beskrevet er helt på trynet.

Å, herrejesus. Slike lærere som deg kunne jeg ærlig talt ikke fordra da jeg gikk på skolen, da "enhetstankegangen" var altomskyggende hos dere. Vi flinke måtte gjerne jobbe raskt og effektivt, for da fikk læreren gratis ekstralærere til "treigingene". Aldri snakk om ekstra utfordringer, aldri snakk om å få gå videre i pensum før sistemann hadde skjønt 2x+3y.

Resultatene ville naturligvis blitt annerledes på f.eks. mekaniske fag, men disse elevene (NB: Voksne mennekser!!!) har selv valgt å gå allmennfag, ikke mekken.

Et snitt på mellom 4 og 5 er gjennomsnittlig bra, et snitt på mer enn 5 er meget bra og fortjener ekstra oppmerksomhet. Alle som har vært innen skolevesenet vet at det høyeste karaktertrinnet å forsere er det fra 5 til 6. Og disse elevene har klart det i flere fag.

[*Mina*]

Ehm

Det er faktisk ikke alltid sånn at de som gjør det bra på vgs bare er folk som har "naturlig lett for det" akkurat som de som har et lavere snitt ikke alltid har det fordi de må lese ting mange ganger, men fordi de faktisk ikke har lagt ned like mye arbeid i skolen som resten. Folk har en tendens til å redusere verdien på gode karakterer enten ved å si at de som gjør det bra på skolen er naturlig smarte og derfor egentlig ikke fortjener det, eller jobber så mye med skolen at de er nerder. Kun de med lavt snitt har "lov" å jobbe med skolen, virker det som.

Ehm

Har jeg virkelig sagt at alle tar lett på det? Må det være alle eller ingen?

Når jeg sammenlignet så mente jeg at en som virkelig har kjempet for en lavere karakter, burde bli belønnet for sin innsats. Og den kjempingen kjenner nok læreren til, og de burde da fortelle dette til rektor.

Det jeg mener er at det blir helt feil å gi en belønning for noen gode karakterer, når man ikke belønner hardt arbeid. Men jeg regner med at denne rektoren mener at karakterene viser hvor hardt elevene har jobbet, og det blir helt feil i mine øyne. Karakterene viser bare hva eleven kan i det emne, for den viser ikke hvor hardt arbeid som ligger bak den. Arbeidet er det bare elevene selv og lærerne som kan si noe om, for det er umulig for en rektor som sikkert ikke har vært så mye i klassene.

[*Mina*]

Å, herrejesus. Slike lærere som deg kunne jeg ærlig talt ikke fordra da jeg gikk på skolen, da "enhetstankegangen" var altomskyggende hos dere. Vi flinke måtte gjerne jobbe raskt og effektivt, for da fikk læreren gratis ekstralærere til "treigingene". Aldri snakk om ekstra utfordringer, aldri snakk om å få gå videre i pensum før sistemann hadde skjønt 2x+3y.

Resultatene ville naturligvis blitt annerledes på f.eks. mekaniske fag, men disse elevene (NB: Voksne mennekser!!!) har selv valgt å gå allmennfag, ikke mekken.

Et snitt på mellom 4 og 5 er gjennomsnittlig bra, et snitt på mer enn 5 er meget bra og fortjener ekstra oppmerksomhet. Alle som har vært innen skolevesenet vet at det høyeste karaktertrinnet å forsere er det fra 5 til 6. Og disse elevene har klart det i flere fag.

og heldigvis er ikke du lærer, for du ser jo bare de flinke karaktermessig.

[Crash]

.

Endret 2. april 2008 av Miros

[Gjest Gjest]

Det jeg mener er at det blir helt feil å gi en belønning for noen gode karakterer, når man ikke belønner hardt arbeid.

Da foreslår jeg at du starter med gym! Der er det absolutt mest å hente på denne tankegangen!

[Gjest Gjest]

Når jeg sammenlignet så mente jeg at en som virkelig har kjempet for en lavere karakter, burde bli belønnet for sin innsats. Og den kjempingen kjenner nok læreren til, og de burde da fortelle dette til rektor.

Aha, du slår et slag for trynefaktoren! Det er jo som kjent en veldig vitenskapelig målemetode for både innsats og kunnskap! I motsetning til karakterer.

[Gjest Kristin_]

Som lærer må jeg si at jeg blir regelrett flau på skolen sine vegne.

Følelsen av å sitte igjen i salen med foreldre og besteforeldre og iakta en slik sermomi må være lite hyggelig for dem det gjelder.

Dersom elever oppnår karakterer med et snitt på mellom 4 og 5 er der selvfølgelig også veldig bra. Vi må også huske at mange sliter og jobber godt gjennom hele grunnskolen uten å oppnå så høye resultater.

Av den grunn har mange av dem innarbeidet særs gode arbeidsvaner som gjør dem veldig godt egnet til videre skolegang og arbeidsliv.

Skolesystemet vi har idag forskjellsbehandler voldsomt i.o.m at den har blitt altfor teoretisk.

Resultatene ville blitt noe helt annet dersom vi kunne innføre mer praktisk orienterte fag som f.eks motorlære.

Når man jobber i dette systemet vet man at en slik rosesermoni som her bli beskrevet er helt på trynet.

Hva i svarte skal man med motorlære på ALLMENNFAG? Det er faktisk ikke obligatorisk å gå allmennfag, det er noe du velger. Allmennfag SKAL være teoretisk, det skal legge et grunnlag for videre studier! Selvsagt kan vi fylle dem med praktiske fag for at det skulle bli mest "rettferdig", og sende hele hurven med avgangsstudenter ut i studier uten faglig tyngde for å ta hensyn til dem som ikke skjønte at allmenn var teoretisk da de søkte.

[Gjest piaf]

Da jeg gikk ut av videregående, ble det også utdelt premier i form av stipender til elevene med høyest snitt på en tilsvarende seremoni med alle avgangselever tilstede. Eleven med høyest snitt fikk den største summen osv, og kvitterte med å holde en tale, såvidt jeg husker. Noen fikk også bøker etc. Og resultatene til alle som ble påskjønnet ble annonsert i plenum.

Jeg var virkelig ikke klar over at dette var så uvanlig, og at det kunne avstedkomme så sterke reaksjoner.

At skolens beste elev med et snitt like oppunder 6 fikk ekstra oppmerksomhet, syntes jeg var bare hyggelig - husker jeg var imponert, og glad og stolt på vedkommendes vegne.

Da jeg først så tittelen på tråden med utropstegn, trodde jeg det måtte dreie seg om en tilsvarende seremoni i grunnskolen. Det hadde selvsagt vært en helt annen sak - og negative reaksjoner hadde vært på sin plass.

[Gjest Kristin_]

Ehm

Har jeg virkelig sagt at alle tar lett på det? Må det være alle eller ingen?

Når jeg sammenlignet så mente jeg at en som virkelig har kjempet for en lavere karakter, burde bli belønnet for sin innsats. Og den kjempingen kjenner nok læreren til, og de burde da fortelle dette til rektor.

Det jeg mener er at det blir helt feil å gi en belønning for noen gode karakterer, når man ikke belønner hardt arbeid. Men jeg regner med at denne rektoren mener at karakterene viser hvor hardt elevene har jobbet, og det blir helt feil i mine øyne. Karakterene viser bare hva eleven kan i det emne, for den viser ikke hvor hardt arbeid som ligger bak den. Arbeidet er det bare elevene selv og lærerne som kan si noe om, for det er umulig for en rektor som sikkert ikke har vært så mye i klassene.

...Så du mener også at idrettsutøver ikke burde premieres etter resultater, men etter hvor mye vedkommende trente for det kunne være en fare for at vedkommende klarte det uten mye trening, og at de som kom i mål et minutt senere men trente mer, heller skulle vinne?

Folk skal ikke straffes for å være smarte, men det er tydeligvis en holdning for dette her.

"Åja, hun er bare naturlig flink i matematikk, da fortjener hun ikke sekseren sin, fysj". Ser også hvordan en evt "roseseremoni" ville vært for slike elever. "Nei sorry, men siden pensum vi har på VGS ikke er spesielt krevende for deg siden du er flink, kan du dessverre ikke få noen anerkjennelse for det, selv om du er best på skolen."

[Gjest Kristin_]

Dessuten har ikke hvor mye man jobber i timer med faget har ikke nødvendigvis noe med arbeidsinnsatsen generelt å gjøre. Det kan ha noe med utrolig dårlig studieteknikk å gjøre. Studieteknikk kan være det avgjørende mellom de som må lese det 10 og 2 ganger, ikke naturlige forutsetninger. Med andre ord skal vi også straffe de som leser mest effektivt i "innsatsmodellen".

[Gjest Gjest]

Jeg gleder meg til den store VG-artikkelen med overskriften

"bare vinneren fikk gullmedalje på idrettsdagen"

[*Mina*]

...Så du mener også at idrettsutøver ikke burde premieres etter resultater, men etter hvor mye vedkommende trente for det kunne være en fare for at vedkommende klarte det uten mye trening, og at de som kom i mål et minutt senere men trente mer, heller skulle vinne?

Folk skal ikke straffes for å være smarte, men det er tydeligvis en holdning for dette her.

"Åja, hun er bare naturlig flink i matematikk, da fortjener hun ikke sekseren sin, fysj". Ser også hvordan en evt "roseseremoni" ville vært for slike elever. "Nei sorry, men siden pensum vi har på VGS ikke er spesielt krevende for deg siden du er flink, kan du dessverre ikke få noen anerkjennelse for det, selv om du er best på skolen."

Idrett er og blir noe man velger selv å delta på, så jeg syns ikke man kan sammenligne det med skole.

Jeg straffer ikke de som er flinke, men sier det er urettferdig å bare gi de med de beste karakterene en rose uten at en vet hvor hardt elevene egentlig har jobbet.

Selvfølgelig vil det være mye enklere for en elev som er skoleflink, enn for en elev som virkelig sliter med å lære. Hvorfor må noen belønnes ekstra i skolen? Hvorfor kan ikke karakterene være belønning nok?

[Rosalie]

og heldigvis er ikke du lærer, for du ser jo bare de flinke karaktermessig.

Jepp, siden jeg har holdt på med spesialundervisning så gjør jeg nok det, ja...

[*Mina*]

Aha, du slår et slag for trynefaktoren! Det er jo som kjent en veldig vitenskapelig målemetode for både innsats og kunnskap! I motsetning til karakterer.

Hva har dette med trynefaktorene å gjøre? Jeg mener at en lærer bør kunne skille mellom elever som sliter og elever som tar ting lett, for ellers er de ikke noe særlig til lærer i mine øyne.

Så dette handler ikke om hvem man liker og ikke liker, men rett og slett på arbeidet man legger ned i oppgavene.

karakterene er belønning nok for de fline, og derfor burde ingen få en ekstra belønning.