Yssen eller Valla?

[Gjest gjesta]

Sorry at jeg legger på en sånn , men hvorfor blar du deg tilbake fra så mange tidligere skrevet innlegg, når det er så mange nye?

←

Fordi Punktom ba om å få eksempler på personhets i denne tross alt snille tråden. Det fikk han. Og noen ble avslørt.

[Gjest Silmarill]

Håper det blir fint vær i morgen!

Endret 17. januar 2007 av Silmarill

[Bønna]

Og hvor er personhetsen i denne tråden? Folk kritiserer lederstilen hennes.

←

Når de høyreorienterte, som jo naturlig nok er fagforeningsmotstandere i sin alminnelighet, gir sin uforbeholdne støtte til Yssen, og med liv og lyst kaster seg med i hylekoret mot Valla, skjønner man raskt hva dette egentlig handler om. Vallas LO er en sterk representant for arbeiderinteressene. Derfor ønsker de høyreorienterte, samt Jens Stoltenberg og direktørvennene hans, å kvitte seg med henne. De ønsker å skade og vingeklippe Vallas LO.

[Paradokset]

Morsomt, det der med tidligere statssekretærer.

VGs tidvis utmerkede kommentator Olav Versto hadde en ganske instruktiv gjennomgang av ryktene og påstandene rundt dette allerede i fjor høst, i forbindelse med en annen sak, og den faktiske situasjonen rundt utskiftingen av statssekretærene ble beskrevet på en måte som fullt ut samsvarer med Vallas beskrivelse. Det er morsomt å observere at journalister i samme avis ikke en gang utøver såpass kildekritikk at de sjekker hva avisen tidligere har skrevet om samme sak.

Jeg regner ikke med at denne Verstokommentaren trekkes frem igjen med det første, det vil være litt flaut for enkelte journalister i samme organ. Og ikke minst ville det ødelegge en god hekseprosess.

Dog; når stormen har lagt seg kommer nok også denne kommentaren frem i lyset igjen. Her er mye godt stoff for medieanalytikere og fremtidige journaliststudenter.

←

Versto visste nok relativt lite om hva som faktisk lå bak statssekretærens avgang for ett år siden, all den tid hun ikke har uttalt seg noe særlig om det før nå.

Forøvrig er det OT, og går mest på VGs renomme som seriøs avis.

Saken er at flere kommer frem med historier som tegner ett stadig mer kompletterende bilde av Vallas lederstil.

At de alle skal lyve og ha en skjult agenda virker for meg ganske sært - spesielt med tanke på at de personlig har lite å vinne på det.

[Gjest gjesta]

Versto visste nok relativt lite om hva som faktisk lå bak statssekretærens avgang for ett år siden, all den tid hun ikke har uttalt seg noe særlig om det før nå.

Forøvrig er det OT, og går mest på VGs renomme som seriøs avis.

←

Mener du i fullt alvor at VG vet ganske lite drøyt om en sak som ble grundig beskrevet i 1997 (de var sure da også, husker du kanskje) og som har blitt trukket frem av flere personer (også Anne Holts statssekretær, venninne og medforfatter Berit Reiss-Andersen), sånn apropos Holts motiver for å la seg bruke i denne saken) med jevne mellomrom? Hvilket grunnlag har du for å påstå det, annet enn din egen manglende kunnskap om saken? Følger du ikke med på saker du mener noe om?

Har du lest artikkelen jeg refererer til? Nei?

Husker du noe særlig fra 1997? Tydeligvis ikke, i hvert fall ikke om dette.

Betyr din manglende kunnskap om denne prosessen at "Versto visste nok relativt lite"? Neppe, det betyr bare at du vet relativt lite.

Dessuten er det OnTopic, fordi det er ting som dette media og utdanningsinstitusjoner kommer til å bruke tid på i etterkant. I den grad det fremdeles er evne til selvkritisk refleksjon i enkelte av avishusene, bortsett fra i medieanalytikernes spalter.

Endret 18. januar 2007 av Champagnepikken

[Gjest gjesta]

Interessant, forresten, at Per Sandberg måtte beskyttes fra media gjennom en tre ukers sykemelding etter at han hadde vært i småfylla på Stortingets talerstol. Han ble utsatt for mediene i et halvt døgn.

Lurer på hva han tenker når han ser hvordan folk jobber frenetisk for å holde denne "saken" med Valla gående i ukesvis.

[Gjest Calliope]

Har du lest artikkelen jeg refererer til? Nei?

Husker du noe særlig fra 1997? Tydeligvis ikke, i hvert fall ikke om dette.

Betyr din manglende kunnskap om denne prosessen at "Versto visste nok relativt lite"? Neppe, det betyr bare at du vet relativt lite.

←

Ang. Olav Versto, så ble ha spurt om akkurat denne saken fra 97 i en TV-debatt i forrige uke. Haan svarte da at sett i lys av de opplysningene som har kommet frem i den siste tiden, ville han nok ikke sagt det samme i dag.

Så nye opplysninger kan gjøre at man forandrer standpunkt, og det gjelder nok også for journalister. Evnen til å ta selvkritikk er en god egenskap å ha.

Og det jeg reagerer på i denne saken er en sjefs behandling av sin medarbeider, uansett hvem denne sjefen er. Mobbing er en uting, uansett hvem den kommer fra. Og når flere tidligere medarbeidere nå bekrefter det Yssen sier, gjør vel at historien hennes virker relativt mer troverdig?

[Gjest gjesta]

Ang. Olav Versto, så ble ha spurt om akkurat denne saken fra 97 i en TV-debatt i forrige uke. Haan svarte da at sett i lys av de opplysningene som har kommet frem i den siste tiden, ville han nok ikke sagt det samme i dag.

←

Han sa også at ingenting av det som har kommet frem endret på realitetene i det han skrev. Det husker du kanskje ikke?

Ikke overraskende at han ville uttrykt seg annerledes i den kollektive mediestormen man nå prøver å piske opp. Det skal guts til å stå for noe helt annet i en slik prosess, og den gutsen tror jeg Valla har mer av enn Versto.

Ingen har tvilt på at Yssen har følt seg mobbet, den biten er troverdig nok. Mye annet er lite troverdig, som i enhver annen mediestorm. Denne saken har, som alle saker, minst to sider - altså minst en side mer enn det media trekker frem. Blant annet fordi som kjenner sakens totaliteter klokelig holder kjeft.

[punktom]

Fordi Punktom ba om å få eksempler på personhets i denne tross alt snille tråden. Det fikk han. Og noen ble avslørt.

←

Den ellers så seriøse debattanten katta23 kom med karakteristikker som var mer rettet mot Valla som person. Resten gikk på Valla som leder. Det er ikke personhets. Selv har du kalt Yssen en udugelig medarbeider og hun ser ikke sine egne begrensinger. Videre har hun vist et inkompetansenivå de siste dagene som nok vil sikre at hun vil slite med å få en jobb. Og det insinueres at hun muligens kan være dum da det muligens er informasjonsrådgivere som har hjulpet henne i hele prosessen.

Pikken, forventer du å bli tatt seriøst når du er så lite prinsippfast? Burde du ikke selv starte å følge standarden du forventer andre skal følge?

Og Per Sandberg fikk ca en uke i avisene, og til og med Holmgang for sine tre akevitt. LOs ledelse bør være et eksempel for næringslivets ledelse, og viser LO en skremmende brutalisering av ledelse så fortjener det selvfølgelig plass i media.

Det er bare folk som selv er i LO-systemet som ikke fatter dette. Og folk som selv velger en like lite moderne lederstil med vektlegging på autoritet og hersketeknikker, som Valla blir beskyldt for.

[Paradokset]

Mener du i fullt alvor at VG vet ganske lite drøyt om en sak som ble grundig beskrevet i 1997 (de var sure da også, husker du kanskje) og som har blitt trukket frem av flere personer (også Anne Holts statssekretær, venninne og medforfatter Berit Reiss-Andersen), sånn apropos Holts motiver for å la seg bruke i denne saken) med jevne mellomrom? Hvilket grunnlag har du for å påstå det, annet enn din egen manglende kunnskap om saken? Følger du ikke med på saker du mener noe om?

Har du lest artikkelen jeg refererer til? Nei?

Husker du noe særlig fra 1997? Tydeligvis ikke, i hvert fall ikke om dette.

Betyr din manglende kunnskap om denne prosessen at "Versto visste nok relativt lite"? Neppe, det betyr bare at du vet relativt lite.

Dessuten er det OnTopic, fordi det er ting som dette media og utdanningsinstitusjoner kommer til å bruke tid på i etterkant. I den grad det fremdeles er evne til selvkritisk refleksjon i enkelte av avishusene, bortsett fra i medieanalytikernes spalter.

←

Ble du sint nå?

Så du mener Berit Reiss-Andersen allerede på det tidspunktet hun trakk seg fra stillingen i jus.dep, fortalte hele historien om sin personlige oppfattelse av Valla som sjef - og hva som ble sagt og ikke sagt?

Det er i så fall interessant at du hevder Versto visste langt mer enn de involverte partene tidligere har kommet frem med.

[Gjest Calliope]

Han sa også at ingenting av det som har kommet frem endret på realitetene i det han skrev. Det husker du kanskje ikke?

Ikke overraskende at han ville uttrykt seg annerledes i den kollektive mediestormen man nå prøver å piske opp. Det skal guts til å stå for noe helt annet i en slik prosess, og den gutsen tror jeg Valla har mer av enn Versto.

←

Jo da, det husker jeg

Og det skal guts til å innrømme at man kan ha tatt feil også. Noe ikke alle i denne debatten har

[Gjest gjesta]

Ble du sint nå?

Så du mener Berit Reiss-Andersen allerede på det tidspunktet hun trakk seg fra stillingen i jus.dep, fortalte hele historien om sin personlige oppfattelse av Valla som sjef - og hva som ble sagt og ikke sagt?

Det er i så fall interessant at du hevder Versto visste langt mer enn de involverte partene tidligere har kommet frem med.

←

1) Nei, bare overrasket over at du uttalte deg så skråsikkert uten å vite hva du snakket om.

2) Javisst gjorde hun det. Det var "mediestorm" da også, men det husker du tydeligvis ikke.

3) Jeg påpeker bare at Versto serverte et helhetsbilde basert på det de involverte partene har kommet frem med tidligere. Det "interessante" er at du ikke har fått det med deg og dermed ikke tror det har skjedd. Artig logikk.

[Gjest gjesta]

Den ellers så seriøse debattanten katta23 kom med karakteristikker som var mer rettet mot Valla som person. Resten gikk på Valla som leder. Det er ikke personhets.

←

Du ba om et par-tre eksempler fra denne tråden. Du fikk det og litt til. Jeg registrerer at for eksempel bruken av ordet Balla etter din mening går på Valla som leder, men jeg er ikke enig med deg i dette. Jeg mener at det går på henne som person.

[Paradokset]

1) Nei, bare overrasket over at du uttalte deg så skråsikkert uten å vite hva du snakket om.

2) Javisst gjorde hun det. Det var "mediestorm" da også, men det husker du tydeligvis ikke.

3) Jeg påpeker bare at Versto serverte et helhetsbilde basert på det de involverte partene har kommet frem med tidligere. Det "interessante" er at du ikke har fått det med deg og dermed ikke tror det har skjedd. Artig logikk.

←

Jeg skal ikke kommentere hvem som mest skråsikker her.

Javisst var det mediestorm, men Berit Reiss-Andersen uttalte seg ikke dengang om de spesifikke grunnene til at hun sluttet.

Noe som kan gi et mer helhetlig bilde av Vallas lederstil - som er det interessante i denne tråden og forsåvidt gir VG et større(enn Versto hadde i 97) grunnlag for å kommentere denne.

[T.S]

Du ba om et par-tre eksempler fra denne tråden. Du fikk det og litt til. Jeg registrerer at for eksempel bruken av ordet Balla etter din mening går på Valla som leder, men jeg er ikke enig med deg i dette. Jeg mener at det går på henne som person.

←

Kun den som kom med karakteristikken vet om det går på person eller lederegenskaper. Hva den enkelte tolker er en helt annen sak.

Kom enda en sak i dag der de uttaler seg om Vallas dårlige egenskaper som forhandler. Man kan nå se et mønster som ikke er så bra. Spørsmålet er om mønsteret er etydig eller ikke, og hva som kan gjøres med det.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1606255.ece

[Gjest gjesta]

Jeg skal ikke kommentere hvem som mest skråsikker her.

Javisst var det mediestorm, men Berit Reiss-Andersen uttalte seg ikke dengang om de spesifikke grunnene til at hun sluttet.

Noe som kan gi et mer helhetlig bilde av Vallas lederstil - som er det interessante i denne tråden og forsåvidt gir VG et større(enn Versto hadde i 97) grunnlag for å kommentere denne.

←

Versto skrev den nevnte kommentaren i 2006, ikke i 1997. Mange har uttalt mangt og meget, både i 1997 og senere, både on og off the record. Let opp kommentaren, og les den, så har du et grunnlag for å uttale deg. Kanskje du til og med uttaler deg litt annerledes.

[T.S]

Lurer på hva han tenker når han ser hvordan folk jobber frenetisk for å holde denne "saken" med Valla gående i ukesvis.

←

I og med et du stadig næger om at dette er en "sak", så regner jeg med at du har argumenter for at dette enten er fabrikert eller i det minste uviktig?

Jeg synes det er en stor og viktig sak jeg at en leder i den posisjonen truer og viser manglende evne til forhandling og konstruktiv lederevne.

Mener du at et utsagn/trussel som "du skal vite at jeg har mektige venner" er løgn eller uvesentlig mht Vallas virke fremover?

[Gjest gjesta]

Kom enda en sak i dag der de uttaler seg om Vallas dårlige egenskaper som forhandler.

←

Vallas egenskaper som forhandler er grundig dokumentert gjennom LOs oppnådde resultater.

Vallas egenskaper som forhandler er grundig dokumentert gjennom manges klaging på at LO og Valla har for stor innflytelse på det politiske liv og på politiske prosesser.

Vallas egenskaper som forhandler ble ganske instruktivt vist da enda en regjering ble overkjørt av virkeligheten ift. sykelønn.

Gode egenskaper som forhandler og evne til å oppnå resultater medfører at ikke alle andre nødvendigvis liker deg. Jeg er glad for at vi har en LO-leder som ikke alle liker.

[Gjest gjesta]

Mener du at et utsagn/trussel som "du skal vite at jeg har mektige venner" er løgn eller uvesentlig mht Vallas virke fremover?

←

En person påstår at det har skjedd, en annen person påstår at det ikke har skjedd. Sannheten kjenner bare de to. Jeg mener at sannsynligheten for at det (ikke) har skjedd er 50 %. Det fascinerende er at Ingunn Yssen er notorisk berømt for å bruke akkurat den setningen, særlig før hun ble skilt fra Kjetil Try.

Endret 18. januar 2007 av Champagnepikken

[Gjest niomi]

Valla er en glimrende forhandler, knallhard sådann, og har "baller av stål" i den situasjonen. Sånn sett er det ingen jeg heller vil ha som forbundsleder.

At hun er en dårlig personalansvarlig er en annen sak. Og det er det som diskuteres i media for tida. Ikke hennes egenskaper som forhandler.