Mannen er det undertrykte

[Carrot]

Jeg har en ting å si - den dagen mannen blir gravid som følge av å ha sex - først den dagen kan han kreve at han skal beholde barnet... Frem til da er det min kropp som kvinne som må gå gjennom et svangerskap - det er jeg som må utholde smertene ved å føde og det er jeg som i fall far skulle "ha" barnet måtte leve med sorgen over "å ha gitt bort mitt barn" - fullstendig uaktuelt tema..

Mannen er jo gal....

[Far til 2]

...

...

- det er jeg som må utholde smertene ved å føde og det er jeg som i fall far skulle "ha" barnet måtte leve med sorgen over "å ha gitt bort mitt barn" - fullstendig uaktuelt tema..

Mannen er jo gal....

←

Så det er du og BARE du som skal måtte leve med sorgen over "å ha gitt bort ditt barn", f.eks. ved å gi barnet rett til like mye samvær med pappan.

Slik du beskriver det har ikke far ofret noe selv om han får begrenset mulighet til samvær.

Og hva med barnet. Det ofrer i høy grad gleden ved å ha en tistedeværende far om vi skal beholde dagens praksis ved å la mor ha "enerett" til omsorgen.

Er det egentlig likestilling å si at foreldre ikke er likeverdige for barn og dermed frata dem retten til jevnlig samvær ? Er det likestilling å si at loven ikke fratar barn en rett til samvær når praksis viser noe helt annet ? Kvinner kvoteres inn i ledende stillinger og styreverv som en del av den likestillingsstrategi som er benyttet frem til nå. Hvorfor skal ikke barn og fedre ha tilsvarende rettigheter mht samvær etter samlivsbrudd ?

Hva gjøres for at skolene skal bli flinkere til å tilpasse seg guttas behov for læring ? Er det likestilling når kvinner og kvinnelige lærere legger opp lærebøker og læreprosess forøvrig etter eget ønske uten å ta hensyn til at gutter kansje trenger andre stimulanser for å klare det samme som jentene ?

Hvis en kvinne blir gravid uten ønske om barn, mens mannen ønsker det kan hun velge å ta abort. Mannen må gi seg. Men hvis en kvinne blir gravid med en mann som ikke ønsker barnet kan hun velge å føde. Mannen må igjen gi seg.

Hvis kvinnen som ønsker barnet føder skal mannen betale bidrag for noe han ikke ønsker. Han må altså gi seg. Men hvis begge ønsker barnet skal mann og barn bli fratatt retten til samvær. Igjen må mannen gi seg.

Absolutt ALT ved barn og fødsel går i kvnnens favør. Et minimum av likestilling vil tilsagt at mannen hadde mulighet til samvær med barnet selv om kvinnen ikke ønsket det. Det har han altså ikke ettersom mannen må gi seg hele veien. Heller ikke barnet har rett til samvær med pappan sin. Er det likestilling å beholde et slikt lovverk ?

edit: skriveleif

Endret 16. oktober 2006 av Far til 2

[Daria]

Hva gjøres for at skolene skal bli flinkere til å tilpasse seg guttas behov for læring ? Er det likestilling når kvinner og kvinnelige lærere legger opp lærebøker og læreprosess forøvrig etter eget ønske uten å ta hensyn til at gutter kansje trenger andre stimulanser for å klare det samme som jentene ?

←

Det er vel en rimelig drøy påstand? Så du mener at kvinnelige lærere bevisst ignorerer guttenes behov? At mye kunne og burde vært annerledes i skolen er godt mulig, men å anklage deler av lærerstanden for grov tjenesteforsømmelse på grunnlag av kjønn, er å skyte langt over mål.

[Gjest Gjest]

Jeg har en ting å si - den dagen mannen blir gravid som følge av å ha sex - først den dagen kan han kreve at han skal beholde barnet... Frem til da er det min kropp som kvinne som må gå gjennom et svangerskap - det er jeg som må utholde smertene ved å føde og det er jeg som i fall far skulle "ha" barnet måtte leve med sorgen over "å ha gitt bort mitt barn" - fullstendig uaktuelt tema..

Mannen er jo gal....

←

Dette illustrerer poenget hans veldig godt. Det er i dine øyne "ditt" barn - mannen har kun plikter i forhold til det, men ingen bestemmelsesrett.

[Gjest Gjest]

Det er vel en rimelig drøy påstand? Så du mener at kvinnelige lærere bevisst ignorerer guttenes behov? At mye kunne og burde vært annerledes i skolen er godt mulig, men å anklage deler av lærerstanden for grov tjenesteforsømmelse på grunnlag av kjønn, er å skyte langt over mål.

←

Hvorfor? Akkurat samme type anklager slenges med største selvfølgelighet ut mot ledelse og styrer i mange av Norges største bedrifter.

De anklages for å bevisst opprettholde "glasstaket" - dvs bevisst forskjellsbehandling basert på kjønn - for å holde kvinner fra ledende posisjoner.

Hvorfor er det som er selvsagt for menn like selvsagt umulig for kvinner? Det lukter dobbeltmoral lang vei her...

[Caramba]

Hvis en kvinne blir gravid uten ønske om barn, mens mannen ønsker det kan hun velge å ta abort. Mannen må gi seg. Men hvis en kvinne blir gravid med en mann som ikke ønsker barnet kan hun velge å føde. Mannen må igjen gi seg.

Hvis kvinnen som ønsker barnet føder skal mannen betale bidrag for noe han ikke ønsker. Han må altså gi seg. Men hvis begge ønsker barnet skal mann og barn bli fratatt retten til samvær. Igjen må mannen gi seg.

Absolutt ALT ved barn og fødsel går i kvnnens favør. Et minimum av likestilling vil tilsagt at mannen hadde mulighet til samvær med barnet selv om kvinnen ikke ønsket det. Det har han altså ikke ettersom mannen må gi seg hele veien. Heller ikke barnet har rett til samvær med pappan sin. Er det likestilling å beholde et slikt lovverk ?

edit: skriveleif

←

Når det gjelder abort/graviditet så er biologien slik at det er kvinnens kropp som får gjennomgå uansett om det velges abort eller svangerskap. Skal vi ha rett til selvbestemt abort i dette landet så MÅ kvinnen ha siste ord. End of story. Enten har vi rett til fri abort eller så har vi det ikke. Hva synes du Far til 2?

- Skal vi hales inn på operasjonsstuen og legges i narkose for å få utført en abort mot vår vilje?

-Skal vi tvinges til å bære frem et barn mot vår vilje med alle forsakelser og kroppslige hensyn som må tas, samt plager og risiko som følger med svangerskap og fødsel?

Når det gjelder barnefordelig blir det en helt annen sak. Der kan sikkert mye gjøres anderledes for å få mer likeverd mellom kjønnene. MEN det blir feil av deg å hevde at mor ALLTID vinner. Du er nå selv et eksempel på det, du har jo fått barna (uten at vi trenger å diskutere din spesifikke situasjon en gang til). Vet om mange barn som bor permanent hos far både uten krangler og stress, men fordi både barn og voksne har ønsket det sånn.

Endret 16. oktober 2006 av Caramba

[Gjest Gjest]

Dersom mannen ønsker abort og kvinnen nekter bør han slippe det økonomiske ansvaret. Slik vil man bli likestilt.

[Caramba]

Dersom mannen ønsker abort og kvinnen nekter bør han slippe det økonomiske ansvaret.  Slik vil man bli likestilt.

←

Men hva med den tredje og uskyldige part, barnet? Skal ikke det ha rett til å vite hvem faren er, samt ha arverett? Økonomisk bør ikke barnet være skadelidende selv om faren ikke ønsket det.

Mannen tar et valg ved å ha ubeskyttet sex med en kvinne. Sånn er vi alle blitt til..

[Gjest Gjest]

Og kvinnen tar et valg ved å ha ubeskyttet sex. Hun bør da naturligvis bære frem barnet.

[Gjest Fresh]

Dersom mannen ønsker abort og kvinnen nekter bør han slippe det økonomiske ansvaret.  Slik vil man bli likestilt.

←

Hvordan skal dette gjennomføres da? Det må isåfall være gjennom en juridisk bindende kontrakt mellom mor og barnets biologiske far der far enten plikter å forsørge barnet eller fraskriver seg alt ansvar. Ellers kan han jo på et hvilket som helst tidspunkt ombestemme seg og da vil jo kvinnen sitte igjen med skjegge i postkassen. Og denne kontrakten må jo selvfølgelig signeres før svangerskapet har gått så langt at abort er umulig.

Men hva hvis det på et senere tidspunkt kommer fram at det er en annen mann som er biologisk far? Og hva skjer hvis kvinnen venter (enten bevisst eller ubevisst) til det er for sent å ta abort, skal far stilles til ansvar også da?

[Gjest Gjest]

Men hva med den tredje og uskyldige part, barnet? Skal ikke det ha rett til å vite hvem faren er, samt ha arverett? Økonomisk bør ikke barnet være skadelidende selv om faren ikke ønsket det.

Faren er kun biologisk donor i dette tilfellet og fraskriver seg all kontakt med barnet. Det er mor som ønsker barnet uten den biologiske farens vilje. Dette bør ikke gå ut over mannen hvis han skal ha samme frihet som kvinnen.

[Gjest Gjest]

Hvordan skal dette gjennomføres da? Det må isåfall være gjennom en juridisk bindende kontrakt mellom mor og barnets biologiske far der far enten plikter å forsørge barnet eller fraskriver seg alt ansvar.

Naturligvis.

Men hva hvis det på et senere tidspunkt kommer fram at det er en annen mann som er biologisk far? Og hva skjer hvis kvinnen venter (enten bevisst eller ubevisst) til det er for sent å ta abort, skal far stilles til ansvar også da?

←

Nei da er det mors ansvar og mannen vil da få samme valg.

[Gjest Fresh]

Naturligvis.

Nei da er det mors ansvar og mannen vil da få samme valg.

←

Men da risikerer man jo at barnet blir skadelidende? Og selv om mor har oppført seg som en dust så bør vel ikke barnet få lide?

[Gjest Gjest]

Haha. Den artikkelen/debatten er litt slik:

Hver dag sitter en kvinne og en mann ved et bord hvor de får to glass med saft og to boller.

Etter flere dager hvor mannen har tatt begge bollene, sier kvinnen ifra at hun synes den ene bollen skal være hennes, og hun gir seg ikke før hun får en av bollene.

Etter at kvinnen får bollen sin, påpeker hun at mannen ikke drikker opp sitt glass med saft, noe som hun mener er lurt for hans egen del.

En dag skriker mannen ut: "Jeg er så jævlig tørst! Det er helt urettferdig. Først bitcher kvinnen seg til å få en av bollene, og i tillegg får jeg aldri tilfredsstilt tørsten min."

[Gjest Gjest]

Men da risikerer man jo at barnet blir skadelidende? Og selv om mor har oppført seg som en dust så bør vel ikke barnet få lide?

←

Det er selvfølgelig trist, men kvinnen sitter i dag alene med beslutningen om hun ønsker å bli mor eller ikke. Det bør også gjelde far. Man kan si at han i dette tilfellet adopterer bort barnet sitt.

Man kan selvsagt argumentere for at den ultimate måten et barn blir skadelidende er når mor velger å ta livet av barnet før det får se verden.

[Gjest Fresh]

Det er selvfølgelig trist, men kvinnen sitter i dag alene med beslutningen om hun ønsker å bli mor eller ikke. Det bør også gjelde far. Man kan si at han i dette tilfellet adopterer bort barnet sitt.

←

"Det er selvfølgelig trist" er ikke et godt nok argument synes jeg. Barnet har absolutt ingenting det skulle ha sagt - og når det først er født bør det kunne bli forsørget av begge de som bidro til at det kom til verden. Både mor og far altså.

[Gjest Gjest]

"Det er selvfølgelig trist" er ikke et godt nok argument synes jeg. Barnet har absolutt ingenting det skulle ha sagt - og når det først er født bør det kunne bli forsørget av begge de som bidro til at det kom til verden. Både mor og far altså.

←

Far blir man først om man velger å ta del i barnets liv. En sæddonor regnes ikke som far med de plikter det medfører. Her er det kvinnen alene som ønsker å bli mor, fint, hun har fått biologisk hjelp til dette. Kvinnen kan gjerne velge å bære frem barnet hvis far ønsker eneansvar også.

Hvis man skal følge tanken om like muligheter og rettigheter for kjønnene er det rettferdig. Mor har i dag denne retten alene.

[Caramba]

Hva med den risikoen en mann tar ved å ha ubeskyttet sex? Skal en mann kunne fly fra blomst til blomst og ikke ha noe ansvar? Etterpå kan han bare si: jeg vil ikke bli far selv om vi hadde sex....

Er ikke det litt uansvarlig og barnslig tankegang? To voksne+ubeskyttet sex=barn. Begges ansvar, begges forpliktelse. Den som tror det er "bare" å ta abort må tro omigjen. Jeg hadde ikke gjort det.

[Gjest Gjest]

Hva med den risikoen en mann tar ved å ha ubeskyttet sex? Skal en mann kunne fly fra blomst til blomst og ikke ha noe ansvar? Etterpå kan han bare si: jeg vil ikke bli far selv om vi hadde sex....

Er ikke det litt uansvarlig og barnslig tankegang? To voksne+ubeskyttet sex=barn. Begges ansvar, begges forpliktelse.

Jo.

Egentlig er jeg abortmotstander og mener fri abort skal avskaffes med kun spesielle unntak.

Jeg bare skriver ut i fra at mannen skulle hatt samme retten som kvinnen i dag har til ikke å ta ansvar for liv man skaper.

[Far til 2]

Det er vel en rimelig drøy påstand? Så du mener at kvinnelige lærere bevisst ignorerer guttenes behov? At mye kunne og burde vært annerledes i skolen er godt mulig, men å anklage deler av lærerstanden for grov tjenesteforsømmelse på grunnlag av kjønn, er å skyte langt over mål.

←

Det sier jeg ikke.

Det jeg sier er at lærere legger opp læreprosessen etter hva de selv føler er naturlig for sitt eget kjønn og basert på hva lærebækene tilsier.

Jeg tror slett ikke at noen lærere bevisst legger opp til en prosess som ignorer guttene.

Men jeg har et eksempel når det gjelder dette.

Jeg har bl.a. en sønn som har vært ganske "middelmådig" i et av de viktige fagene. Ifjor fikk han en mannlig lærerer og alt snudde totalt. Jeg tror slett ikke at tidligere lærere var dårlige, men nå fikk han en lærer som la frem alt på en annen måte, og plutselig var faget langt mer populært.

Så kan en si at dette kansje var en ulempe for mange av jentene, men det er nå en gang slik at det er langt flere kvinner i læreryrket enn menn og på sikt er det jenter som tjener mest på dette.