Bidragspliktig

[Far til 2]

Det heter selvsagt det samme. Siden fartil2 kjønnsmessig er en mann, så må nødvendigvis den han fikk barn med være en kvinne. I denne saken er det derfor slik at det er far som vil ta barna fra mor. Hadde han hatt daglig omsorg, og mor trådte til med maktapparat og penger, så hadde hun tatt barna fra far. Same thing. SKjønner ikke den siste setningen din og kommenterer den derfor ikke.

←

Jeg ER alenefar med omsorgen for barna og jeg ønsker at barna skal få MER samvær/omsorg hos mor.

(Måtte bare si det slik at det ikke blir ytterligere misforståelser)

[Gjest Gjest]

Samtidig kan vi ikke ha det sånn at man ikke skal kunne "gå videre" etter et brudd, det være seg om man får vlere barn eller vil (videre)utdanne seg. Det ville jo heller ikke være bra for noen-.

←

Selvsagt må man kunne gå videre i livet, selv etter samlivsbrudd. Men de økonomiske konsekvensene man får ved å få barn med en ny partner bør man ta selv.

Dette kan gjøres ved at man regner ut bidragets størrelse utifra hva man ville tjent dersom man var i arbeid. Da ville det blitt mye mer rettferdig.

I vårt tilfelle var det slik at samboers X fikk 3 barn med ny samboer. Samboers barn med X var såpass store at de ikke hadde behov for en hjemmeværende mor, men pga de 3 nye barna som kom i løpet av 6 år gjorde at samboers X kunne utnytte systemet å gå hjemme med små barn i 9 år. Dette har min samboer betalt for siden hans X ikke ville hatt økonomisk mulighet til å gå hjemme uten fullt bidrag.

[Gjest Gjest]

Det var på bakgrunn av innlegget under jeg stillte de spørsmålene.

←

Det er jeg klar over og svaret er det samme. Han er ansvarlig for forsørgelse av sine barn, det har ikke hans nye samboer noe med. Eller mener du at om hans nye samboer tjente masse penger så skulle det komme mannens særkullsbarn som ikke bor hos ham til gode?

[Gjest Gjest]

Om mor velger å bli hjemme med nye barn er det ikke for å gi BY's barn bedre liv, men for å gi dette til sitt nye barn med annen far. I slike tilfeller kan kansje BY være et bedre alternativ som bostedsforelder, både fordi det nye barnet og mor får god tid sammen, og fordi BY's barn får mer tid sammen med BY (tidligere BY) og dermed mer oppmerksomhet enn om barnet skal konkurere om oppmerksomheten med en baby.

←

Javel. Men da mnå du være så snill ogogså ta med deg de to eldste barna som dion eks har fått med sin nye mann, for DE får vel heller ikke den oppmerksomheten de skal fra mor når hun nå har ny baby?? vikarierende motiver fra far, gjetter jeg på.

[Gjest Gjest]

Det er jeg klar over og svaret er det samme. Han er ansvarlig for forsørgelse av sine barn, det har ikke hans nye samboer noe med. Eller mener du at om hans nye samboer tjente masse penger så skulle det komme mannens særkullsbarn som ikke bor hos ham til gode?

←

Jeg mener vel egentlig at bør det komme alle barna tilgode at jeg får et unormalt høyt bidrag for mitt barn?

Dette er noe jeg får siden min X tjener svært godt, og at det er 0 samvær.

Nå er det ikke meg tråden gjelder da, å dette var litt utenfor tema, men det var et spørsmål på om bidragssaker gjelder begge veier, eller bare for mannens X - noe jeg har fått svar på

[Gjest Gjest]

Men i mitt tilfelle var det faktisk barna som krevde å flytte til meg. Jeg forsøker nå å "mekle" slik at de kan opprettholde et godt forhold til moren, som tidligere trodde hun eide dem. Hun tok veldig feil.

Du må slutte å ordlegge deg med at moren blir fratatt barna. Det er faktisk ikke mors barn selv om du mener det er slik.

←

Jeg skal ikke, selv om du kanskje vil, diskutere din sak. Grunnen er at det er en annen part som ikke blir hørt, nemlig din ekskone. Men på generelt grunnlag er det grunn til å rette en tydelig advarende pekefinger når du gir uttrykk for at

BARNA krever å flytte til far. En far som prøver å MEKLE mellom barna og moren? Det er ikke fars oppgave, far har et foreldreansvar sammen med moren, og barna skal ikke få ta del i deres konflikter. At far mekler mellom barn og mor viser barna at "hey, pappa tar vårt parti og er enig med oss, derfor er mor dum".

Og ikke tillegg meg ting jeg ikke har sagt, jeg har aldri sagt at det er mord barn.

Igjen priser jeg meg lykkelig for at jeg slipper å møte slike manipulerende hersketeknikker f eks på et FVK. For man kan jo ikke være sikker på at alle gjennomskuer det, dessverre...

[Gjest Gjest_janne_*]

Jeg ER alenefar med omsorgen for barna og jeg ønsker at barna skal få MER samvær/omsorg hos mor.

(Måtte bare si det slik at det ikke blir ytterligere misforståelser)

←

Nekter mor å ha barna oftere, da?

[Gjest Gjest]

Jeg mener vel egentlig at bør det komme alle barna tilgode at jeg får et unormalt høyt bidrag for mitt barn?

Dette er noe jeg får siden min X tjener svært godt, og at det er 0 samvær.

Nå er det ikke meg tråden gjelder da, å dette var litt utenfor tema, men det var et spørsmål på om bidragssaker gjelder begge veier, eller bare for mannens X - noe jeg har fått svar på

←

Dette bidraget er for at ditt særkullsbarn skal ha like bra vilkår hos deg som det har hos sin far. De andre barna skal du sammen med din nye mann forsørge etter evne. Du betaler kanskje en sjettedel til eget barn, da har du fem sjettedeler av inntektsevnen din å bruke på dine andre barn :-)

[Gjest Gjest]

Javel. Men da mnå du være så snill ogogså ta med deg de to eldste barna som dion eks har fått med sin nye mann, for DE får vel heller ikke den oppmerksomheten de skal fra mor når hun nå har ny baby?? vikarierende motiver fra far, gjetter jeg på.

←

Det blir mindre oppmerksomhet på større barn når det kommer nye babyer i huset.

Samboers X som fikk 3 nye barn hadde ikke så god tid til de 2 store. Hun hadde ikke tid til å følge de opp i skolesaker, hadde ikke tid til å følge de opp ang fritidssysler, og de 2 store måtte bruke mye av sin fritid på å hjelpe til med småsøskene.

Nå mener jeg ikke at det er negativt å hjelpe til med bl.a småsøsken, men det skal da ikke gå på bekostning av deres fritid? Selv om de er store så har de også behov for oppmerksomhet, hjelp, fritidssysler og det å være barn/ ungdom.

[Gjest Gjest_lurer_*]

Det er TULL å si at bidrag er en sak mellom far og mor, de fleste av oss har da felles økonomi - og uansett hvordan dere VRIR og VENDER på det så så rammes HELE familien i de fleste tilfeller!

Når særkullsbarnet som ikke bor hos dere "koster" mere pr mnd enn de barna som bor hjemme, fordi eksen har gjort endel valg han/hun har muligheten til, da blir det feil!!

Det å miste styringen på sin egen økonomi er ikke morsomt!

Tenkt tilfelle:

Kan noen si meg hvordan det ville slå ut på deres økonomi hvis deres eks flyttet for å gå på skole og bidraget gikk opp la oss si fra ca 1700,- til 3300,-

og reiseutgifter som BY må betale alene, pr mnd kom på 2000,-

Alltså, dere ville få en merutgift på 3600,- ?????????

Og det KAN nok slå ut verre enn dette.

(det aller verste ville jo være at barnet flyttet, men det er en annen diskusjon)

[Far til 2]

Nekter mor å ha barna oftere, da?

←

Hun nekter felles omsorg. Får hun ikke ha dem alene er hun heller ikke interesert i å ha dem så mye som 1-2 parten av tida. Og dette har ingenting med at hun mener de skal ha "èn base".

[Gjest Gjest]

Hun nekter felles omsorg. Får hun ikke ha dem alene er hun heller ikke interesert i å ha dem så mye som 1-2 parten av tida. Og dette har ingenting med at hun mener de skal ha "èn base".

←

hehe, det høres jo ut som om mor ikke er glad i barna sine? Denne historien kjøper jeg ikke, far til to.

[Far til 2]

Javel. Men da mnå du være så snill ogogså ta med deg de to eldste barna som dion eks har fått med sin nye mann, for DE får vel heller ikke den oppmerksomheten de skal fra mor når hun nå har ny baby?? vikarierende motiver fra far, gjetter jeg på.

←

Mener du jeg skal overta omsorgen for barna til ex'ens nye mann (og hans ex). I så fall vil du jeg skal overtar omsorgen for vildt fremmede mennesker.

[Far til 2]

Jeg skal ikke, selv om du kanskje vil, diskutere din sak. Grunnen er at det er en annen part som ikke blir hørt, nemlig din ekskone. Men på generelt grunnlag er det grunn til å rette en tydelig advarende pekefinger når du gir uttrykk for at

BARNA krever å flytte til far. En far som prøver å MEKLE mellom barna og moren? Det er ikke fars oppgave, far har et foreldreansvar sammen med moren, og barna skal ikke få ta del i deres konflikter. At far mekler mellom barn og mor viser barna at "hey, pappa tar vårt parti og er enig med oss, derfor er mor dum".

Og ikke tillegg meg ting jeg ikke har sagt, jeg har aldri sagt at det er mord barn.

Igjen priser jeg meg lykkelig for at jeg slipper å møte slike manipulerende hersketeknikker f eks på et FVK. For man kan jo ikke være sikker på at alle gjennomskuer det, dessverre...

←

Nei nå må du jammen slutte å tillegge meg aktiviteter jeg ikke bedriver.

Jeg "mekler" fordi jeg mener barna bør ha mer samvær med moren. Jeg ser at hun har egenskaper jeg ikke har og at barna kan ha stor glede av disse egenskapene. Jeg ser at barna har hatt sterke motforestillinger mot morens reaksjonsmønster, men at dette har vært en lærepenge for moren. Jeg tror altså ikke hun vil gjøre tilsvarende igjen.

Det ER fars/foreldres oppgave å forsøke å tilby barna en trygg oppvekst og samvær med en forelder de er glad i selv om mor og far er langt unna å være kjærester. For selv om de har rømt derfra noen ganger er ikke det ensbetydende med at moren altid er slem. Jeg har faktisk fått høre at jeg er mye strengere enn moren på en del områder.

Jeg skulle ønske du kunne innse at også fedre kan være bostedsforelder uten å manipulere barna. Vi har styrker og svakheter som de fleste kvinner, men vi tar ikke omsorgsrollen like selvfølgelig som endel kvinner gjør.

De fleste aleneforeldre gjør en helt fin jobb. Hvorfor kan du ikke innse at dette også gjelder menn fremfor å antyde at vi har kommet i en slik situasjon ved å ha manipulert noen. Du aksepterer oss tydligvis ikke som likeverdige forelder og dette er noe av problemstillingen rundt den negative holdningen du har til vår rolle i barnas liv.

[Gjest Gjest]

hehe, det høres jo ut som om mor ikke er glad i barna sine? Denne historien kjøper jeg ikke, far til to.

←

Det er da stadig vekk historier om fedre som ikke vil ha barna, og da er alle skjønt enige om at faren er en drittsekk. Jeg tror dessverre det er lenge til vi ser likestilling på dette feltet.

Fedre som ikke stiller opp er drittsekker uten ryggrad, mødre som ikke stiller opp er stakkarer, vi kjenner ikke hele historien, det er nok synd på henne bla bla

[Gjest regine]

Om mor velger å bli hjemme med nye barn er det ikke for å gi BY's barn bedre liv, men for å gi dette til sitt nye barn med annen far. I slike tilfeller kan kansje BY være et bedre alternativ som bostedsforelder, både fordi det nye barnet og mor får god tid sammen, og fordi BY's barn får mer tid sammen med BY (tidligere BY) og dermed mer oppmerksomhet enn om barnet skal konkurere om oppmerksomheten med en baby. dessuten kan det gi det eldste barnet bedre økonomiske rammebetingelser i tillegg til at barnet får mer tid sammen med en forelder det frem til nå bare har fått samvær med i kortere perioder.

←

Dette må da være et nytt lavmål - selv fra far til 2.. ....

Å hevde at dersom mor får ett nytt barn med en ny mann, så vil hun ikke være i stand til å ivareta den/de eldste barna på en "bra" nok måte er så hinsides at jeg blir helt

Og igjen skal barna brukes som kasteballer. Hvordan tror du det føles om du får en liten søster/bror og DA må du flytte?!?! Barnet/a skal altså ikke få lov til å være sammen med sitt nye søsken, og de skal også "miste" sin primære omsorgsperson......

I mange tilfeller vil barnet oppleve dette som at h*n blir kastet ut, og kastet bort fordi det kommer en baby som er mer interessant og mer verdt å bli glad i. Fy f***** Dette er en så ondsinnet holdning mot barn at jeg blir helt

[Gjest Gjest]

Dette må da være et nytt lavmål - selv fra far til 2.. ....

Å hevde at dersom mor får ett nytt barn med en ny mann, så vil hun ikke være i stand til å ivareta den/de eldste barna på en "bra" nok måte er så hinsides at jeg blir helt     

Og igjen skal barna brukes som kasteballer. Hvordan tror du det føles om du får en liten søster/bror og DA må du flytte?!?! Barnet/a skal altså ikke få lov til å være sammen med sitt nye søsken, og de skal også "miste" sin primære omsorgsperson......

I mange tilfeller vil barnet oppleve dette som at h*n blir kastet ut, og kastet bort fordi det kommer en baby som er mer interessant og mer verdt å bli glad i. Fy f*****  Dette er en så ondsinnet holdning mot barn at jeg blir helt   

←

Takk for mange særdeles reflerkterte innlegg, Regine! Jeg registrerer at fartil2 vegrer segf or å svare på dem, og det er synd. Men det er vanskelig å imøtegå dine klare og overveide kommentarer.

[Gjest Gjest_Stemor_*]

Å hevde at dersom mor får ett nytt barn med en ny mann, så vil hun ikke være i stand til å ivareta den/de eldste barna på en "bra" nok måte er så hinsides at jeg blir helt     

←

Jeg skjønner at det kan være vanskelig å forstå at de eldste barna blir nedprioritert hvis det kommer nye barn i familien.

Dette tror jeg ikke har noe med at mor ikke lenger har lyst til å ta seg av de store barna, men rett og slett fordi at mor heller ikke er noe supermenneske som har allverden med tid og overskudd.

Det er slitsomt med små barn, å hvis barneflokken blir så stor som 4, 5 og 6 barn, ja da skal det litt til å rekke over skole, fritid osv for de største barna. Det går ganske mye tid til å følge opp skolebarn og fritidsaktiviteter, å det er nok lett å nedprioritere hvis man sitter med huset fullt av unger med ulike behov.

Dette har jeg sett ganske så mange eksempler på.

[Far til 2]

Dette må da være et nytt lavmål - selv fra far til 2.. ....

Å hevde at dersom mor får ett nytt barn med en ny mann, så vil hun ikke være i stand til å ivareta den/de eldste barna på en "bra" nok måte er så hinsides at jeg blir helt     

Og igjen skal barna brukes som kasteballer. Hvordan tror du det føles om du får en liten søster/bror og DA må du flytte?!?! Barnet/a skal altså ikke få lov til å være sammen med sitt nye søsken, og de skal også "miste" sin primære omsorgsperson......

I mange tilfeller vil barnet oppleve dette som at h*n blir kastet ut, og kastet bort fordi det kommer en baby som er mer interessant og mer verdt å bli glad i. Fy f*****  Dette er en så ondsinnet holdning mot barn at jeg blir helt   

←

Hva mener du med "bra nok" ?

Det er liten tvil om at desto fler barn en får desto mindre tid blir det til hvert enkelt barn.

Jeg forsøker å få frem at det er barnets beste som skal være utgangspunktet. Ofte tilsier dette at barnet vil ha det bedre hos tidligere samværsforelder hvis forholdene ligger til rette. Å avvise dette er det samme som å si at barnet ALTID vil ha det best hos den av foreldrene som hadde omsorgen i utgangspunktet. Slik er det ikke selv om praksis mht bosted tilsier noe annet.

Det er ikke snakk om å flytte barn permanent bort fra en forelder barnet er glad i. Derimot er det snakk om å åpne for et annet alternativ der dette er best egnet pga morens begrensede økonomi til å underholde barnet økonomisk og mht oppmerksomhet. For en baby med ny mann krever faktisk en del oppmerksomhet og bostedsforelder bør se sin egen begrensning og barnets beste fremfor bidragstørrelsen fra tidligere kjæreste.

I mange tilfeller vil det fortsatt være greit at barnet blir boende. I andre tilfeller er det best for barnet å endre bostedsadresse. Men vi kan ikke ha et lovverk som fratar barn en mulighet til å endre bosted slik vi har idag ettersom dette ikke kan beskrives som "barnets beste".

Fedre kan, - på tross av at du er uenig, faktisk være en helt OK bostedsforelder. At mødre tradisjonelt sett ar hatt denne rollen betyr ikke at de bør være et selvfølgelig valg som bostedsforelder. Er du uenig i dette ???

Hvis barn kan få både mer oppmerksomhet og bedre økonomi av å bytte bostedsadresse kan jeg ikke se noe galt i å ivareta barnet på en slik måte.

At du ser dette som at "mor mister barnet" er jeg kynisk nok til å overse dersom det er barnets beste. Det samme gjelder andre veien om far har hatt omsorgen.

[Gjest Gjest]

.

Det er ikke snakk om å flytte barn permanent bort fra en forelder barnet er glad i. Derimot er det snakk om å åpne for et annet alternativ der dette er best egnet pga morens begrensede økonomi til å underholde barnet økonomisk og mht oppmerksomhet.

I andre tilfeller er det best for barnet å endre bostedsadresse. Men vi kan ikke ha et lovverk som fratar barn en mulighet til å endre bosted slik vi har idag ettersom dette ikke kan beskrives som "barnets beste".

←

Herregud at det går an ......... Når mor har dårlig råd skal barnet tas fra henne.

Når mor får ny baby skal barnet tas fra henne, og miste muligheten til å være med sitt nye søsken. Og føle seg valgt bort fordi mamma fikk nytt barn.

Og NÅR er det BEST for barnet å ENDRE bostedsadresse? Det er KUN far som tjener på det, ved å spare bidrag. Og det MÅ jo være det du vil? For du har iallfall ikke barnets interesser i fokus når du vil ta det bort fra en or med dårlig økonomi og endre dets bostedsadresse, fordi det er BEST for barnet? Tull og vås.