Gjerrig å ikke ha fri bar?

[Gjest Gjest]

Eller de velger å prioritere annerledes... Jeg kan fremdeles ikke skjønne hvorfor det er viktigere at gjestene får drikke alt de vil hele kvelden enn at brudeparet får ha alle de er glad i rundt seg på en så stor dag. Ville faktisk stusset mer på prioriteringene til et par som valgte bort folk de gjerne ville be for å få råd til fri bar enn motsatt.

←

Da prioriterer de meget egoistisk. Et bryllup er ikke et spleiselag for gjestene. Jeg kunne da godt hatt alle jeg kjenner i mitt bryllup, men inviterte ikke flere enn hva vi hadde budsjett til. Alle gjestene fikk middag, kaker og drikke. Ingen ble fulle - ingen kranglet eller slåss..... Ærlig talt, når jeg leser denne tråden blir jeg overrasket over hvordan bryllup blir feiret i det ganske lang. Krangel og fyll. Det hører ikke hjemme i et bryllup. Da har man invitert feil gjester.

[Daria]

Da prioriterer de meget egoistisk. 

←

Ja huff, tenk å prioritere egne ønsker på sin egen fest, og prioritere venner foran alkohol...

[Gjest Gjest]

Ja huff, tenk å prioritere egne ønsker på sin egen fest, og prioritere venner foran alkohol...

←

Det er snakk om å la GJESTENE betale, da! Man lar ikke gjester betale i et bryllup, det er smålig og ufint!

[Daria]

Det er snakk om å la GJESTENE betale, da! Man lar ikke gjester betale i et bryllup, det er smålig og ufint!

←

Med andre ord er det et bedre alternativ å ikke ha bar i det hele tatt?

[Gjest Gjest]

Ja huff, tenk å prioritere egne ønsker på sin egen fest, og prioritere venner foran alkohol...

←

Nå vinkler du meg helt feil. Les hele innlegget før du svarer på det. Jeg er for MODERATE mengder med alkohol i ett bryllup. Så at jeg setter alkohol forann venner er TULL.

MEN, man inviterer ikke gjester som må være med å betale for festen.

Da er det faktisk bedre å si at det ikke blir alkoholservering etter middagen, kun kaffe.

Har man ikke økonomi til å ha tante Gerda eller de vennene vi treffer to ganger i året, eller kollegaen - da er det en fair sak, og man lar være å invitere dem. Men å invitere og å si at husk å ta med lommeboken det er bare flaut og pinlig.

[Gjest Gjest]

Med andre ord er det et bedre alternativ å ikke ha bar i det hele tatt?

←

Absolutt !!

[marsy]

Selv ville jeg f.eks. aldri ha hatt bryllup et sted langt unna (annet land) hvor alle gjestene måtte ha betalt reise og opphold. Samtidig så kan gjester som syns det blir for dyrt velge å ikke komme. Men jeg syns likevel at dette er mye mer spesielt enn å ikke ha fri bar (med mindre en av partene kommer fra dette landet selvfølgelig).

←

Det er rimelig stor forskjell på å ha fri bar og å spandere fly og overnatting for gjestene sine!

Har man for eksempel 10 gjester som skal fly innen sør-norge + 1 natt på hotell blir det fort 2-3000 kr per person man skal ut med...

[Gjest Gjest]

Ja huff, tenk å prioritere egne ønsker på sin egen fest, og prioritere venner foran alkohol...

←

Ser du har fått et godt svar på dette allerede. Du synes det åpenbart er greit å forlange at andre skal bekoste din egen moro, mange av vi andre mener man skal ta skikkelig vare på gjestene sine. Sånn er det, og den forskjellen bør vi kunne leve med - noen er mer opptatt av sitt eget.

Med andre ord er det et bedre alternativ å ikke ha bar i det hele tatt?

←

Hvorfor det? Hvorfor er det den frie baren det skal gå utover hvis et brudepar velger å stramme inn?

[Daria]

Ser du har fått et godt svar på dette allerede.  Du synes det åpenbart er greit å forlange at andre skal bekoste din egen moro, mange av vi andre mener man skal ta skikkelig vare på gjestene sine.  Sånn er det, og den forskjellen bør vi kunne leve med - noen er mer opptatt av sitt eget.

Hvorfor det?  Hvorfor er det den frie baren det skal gå utover hvis et brudepar velger å stramme inn?

←

Fordi det i mine øyne er en av de minst viktige tingene og derfor et naturlig sted å kutte. Jeg ville synes det var trist hvis brudeparet ikke unnet seg f.eks brudesuite på bryllipsnatten for å finansiere baren -fordi den natten betyr mye mer for dem enn en drink eller to gjør for gjestene. Får gjestene vin til festmiddagen og avec til kaffe og kaker, vil jeg påstå det er å ta skikkelig vare på gjestene sine -gjestfrihet måles ikke i mengden fri alkohol.

[Gjest Gjest]

Det er snakk om å la GJESTENE betale, da! Man lar ikke gjester betale i et bryllup, det er smålig og ufint!

←

Men man har da også et valg selv. Hvis man syns det er dyrt å betale for drikke selv, kan man jo bare la være å drikke eller drikke mindre? Skjønner ikke det store problemet. 25 000 kr er mye, og jeg skjønner at dette ikke er på toppen av prioriteringslista hos alle. TS skrev vel også at vin/øl til maten og to drinker etterpå var inkludert (hvis jeg husker riktig). Er det noen krise om man ikke drikker noe mer enn dette da?

[Gjest gjest1]

Fordi det i mine øyne er en av de minst viktige tingene og derfor et naturlig sted å kutte. Jeg ville synes det var trist hvis brudeparet ikke unnet seg f.eks brudesuite på bryllipsnatten for å finansiere baren -fordi den natten betyr mye mer for dem enn en drink eller to gjør for gjestene. Får gjestene vin til festmiddagen og avec til kaffe og kaker, vil jeg påstå det er å ta skikkelig vare på gjestene sine -gjestfrihet måles ikke i mengden fri alkohol.

←

Går helt fint an å pule hjemme i sin egen seng

[Gjest Gjest]

Fordi det i mine øyne er en av de minst viktige tingene og derfor et naturlig sted å kutte. Jeg ville synes det var trist hvis brudeparet ikke unnet seg f.eks brudesuite på bryllipsnatten for å finansiere baren -fordi den natten betyr mye mer for dem enn en drink eller to gjør for gjestene. Får gjestene vin til festmiddagen og avec til kaffe og kaker, vil jeg påstå det er å ta skikkelig vare på gjestene sine -gjestfrihet måles ikke i mengden fri alkohol.

←

Er her det blir så tydelig hvilket syn man har. Jeg ville gladelig ofret brudesuiten for at mine gjester skulle fått skikkelig oppvartning, mens du ville tenkt mer på deg selv.

Da jeg giftet meg var det viktig for meg at gjestene hadde det bra. Det var viktig for meg at de fikk god mat og godt drikke. De hadde tross alt vært villige til å bruke tid på mitt bryllup, og de hadde vært villige til å bruke penger for å komme, og penger på gave. Ikke et menneske som ble invitert takket nei - muligens fordi de visste at de ville bli satt pris på og at de visste det var viktig at de var der i form av mennesker og ikke i form av kulisser for å tilfredsstille mine drømmer.

Jeg tror rett og slett vi har for ulike syn på vår egen verdi i forhold til andre HildeSol til å forstå hverandre noe særlig.

[Gjest gjest1]

Jeg ville droppet suite, bryllupsreise, svindyr kjole, svindyrt lokale, rett og slett det aller meste - det viktigste for meg hadde vært å ha alle jeg er glad i der, og at de fikk skikkelig bevertning

[Gjest Gjest]

Ville faktisk stusset mer på prioriteringene til et par som valgte bort folk de gjerne ville be for å få råd til fri bar enn motsatt.

←

Helt enig.

Hadde vi prioritert fri bar i vårt bryllup hadde vi kun hatt råd til å bedt den aller nærmeste familie. Samboere til søskenene våre hadde ikke blitt invitert. Vi hadde bryllup av billigste type fordi vi som studenter ikke hadde råd til mer. Vi valgte å invitere samboere til søsken og hadde alkohol til maten.

[Gjest Gjest]

Men man har da også et valg selv. Hvis man syns det er dyrt å betale for drikke selv, kan man jo bare la være å drikke eller drikke mindre? Skjønner ikke det store problemet. 25 000 kr er mye, og jeg skjønner at dette ikke er på toppen av prioriteringslista hos alle. TS skrev vel også at vin/øl til maten og to drinker etterpå var inkludert (hvis jeg husker riktig). Er det noen krise om man ikke drikker noe mer enn dette da?

←

Hvis man er forespeilet en drinkeregning på kr 25 000, så har man vel i utgangspunbktet valgt et ganske dyrt sted å ha bryllupet - da bør man prioritere annerledes og ha selskapet på et sted man har råd.

[Gjest Gjest]

Jeg ville droppet suite, bryllupsreise, svindyr kjole, svindyrt lokale, rett og slett det aller meste - det viktigste for meg hadde vært å ha alle jeg er glad i der, og at de fikk skikkelig bevertning

←

Mener du at de som verken har suite, bryllupsreise, dyr kjole og dyrt lokale og ikke kan betale ubegrenset med alkohol til gjestene bare må la være å gifte seg?

[Gjest Måtehold]

Ha alkoholfritt bryllup, og glem hele dilemmaet. Ville satt spørsmålstegn ved gjester som kommer for alkoholen og ikke for dere 

←

Det er ingen som har et så tvangspreget og intenst forhold til alkohol, som totalister.

[Gjest gjest1]

Mener du at de som verken har suite, bryllupsreise, dyr kjole og dyrt lokale og ikke kan betale ubegrenset med alkohol til gjestene bare må la være å gifte seg?

←

Nei, folk må jo gjøre som de vil! JEG kan jo ikke sitte og nekte folk å gifte seg!

Men JEG ville ikke gjort det på den måten, og JEG ville himlet med øynene dersom jeg kom i et bryllup hvor det ble spart på alt gjestene skulle få, og bruden stilte i dyr kjole, og hadde både sminket seg og fått ordnet håret i salong etc.

[Gjest Gjesta]

I mine øyne ser det ut som den største uenigheten her inne er hva som er god bevertning eller ikke.

Noen mener et god vertskap står for alt utenom den frie baren, noen mener fri bar er tegnet på godt vertskap.

Noen mener dagen er til for brudeparet/ gjestene/ begge.

[Gjest gjest1]

I mine øyne ser det ut som den største uenigheten her inne er hva som er god bevertning eller ikke.

Noen mener et god vertskap står for alt utenom den frie baren, noen mener fri bar er tegnet på godt vertskap.

Noen mener dagen er til for brudeparet/ gjestene/ begge.

←

Joda, er de som gifter seg. Men hvis man derfor kjører et egobryllup får man heller la være å invitere folk