En manns behov…

[sicario]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo fordi vi ikke er biologisk skapt for å holde sammen så lenge.

Anonymkode: 78ed8...70c

Det er også kjemisk og psykologisk.

Det er ekstremt uvanlig og avvikende å ha den samme lyst på sex med partner etter 17 år som det første året. 
Så å nedlegge noen påstand om «avtalebrudd» fordi partner sin seksualfunksjon endrer seg over tid er fullstendig absurd.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Tilfredsstillende å se at du ikke klarer å argumentere imot det jeg sier. 😄

Anonymkode: 3e53e...9a5

Prøvd igjen og igjen… incels klarer ikke følge normale diskusjoner. 

Anonymkode: 13055...c5b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Enhver ønsket endring av forutsetningene forholdet ble inngått under skal avklares med den andre parten. Uten unntak. Alltid.

Har null og niks å gjøre med noe slags "en sjelden gang iblant er ikke teknisk sett fullt ut sølibat" å gjøre.

Prøv å argumentere som en voksen.

Anonymkode: 3e53e...9a5

Ingen forhold blir inngått med avtale eller lovnad om sex . Antall ganger i uka ol. Skjønner du faktisk er en incel for ellers ville du allerede visst det. 

Anonymkode: 13055...c5b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Selvfølgelig er det utroskap å ha seg med andre når du har en avtale om monogami i et forhold?

Men hvis den andre parten derimot ensidig har stengt ned sexlivet, uten å avklare dette med deg, da er det ingenting som heter å "være utro" mot vedkommende.

For du er nemlig ikke i en seksuell relasjon med vedkommende.

Anonymkode: 3e53e...9a5

Så… hvis en mann og en kvinne gifter seg og begge sa de ønsket barn, men så etter et par år sier mannen at han ikke ønsker barn likevel. Skal dama kutte prevensjonen uten å si det  eller stikke hull i kondomene- slik at det blir barn? Eller hun kan fortsette å være gift med han men få barn med en annen mann? Mannen vil jo ikke gi henne det hun vil ha så da må hun bli gravid med en annen mann? Han hadde jo sagt han ville ha barn og brøt avtalen. Men hun kan også akseptere det og fortsette ekteskapet, eller skille seg og finne en mann som ønsker det samme? 

Anonymkode: 862f2...743

[Spanky]

Når et par gifter seg i kirken (som et eksempel), vil de avgi ekteskapsløfter, som kan variere litt i ordlyd, men som er noe ala:

«Jeg tar deg (navn) til min ektefelle. Jeg vil elske og ære deg, og bli trofast hos deg i gode og onde dager, til døden skiller oss ad.»

Står ingenting om sex, men at en skal være trofast, og ikke minst i gode og onde dager. 
 

De fleste som er sammen bestemmer seg for å være monogame ja, men det innebærer ikke bare sex. Sex er gjerne en del av et forhold, men om det av en eller annen grunn ikke fungerer, så må en snakke sammen. Det inkluderer den som ikke ønsker sex/kan ha sex, og den som ønsker sex. I den samtalen må det komme frem hva som er konsekvensen av at en ikke har sex lenger. Dette er et felles ansvar å finne ut av.  Hvis den som ikke ønsker mer sex ikke ønsker å åpne opp for at den andre parten har sex med andre, da får de ta en felles beslutning om at de skilles. Det er å ta ansvar. For et ekteskap er et fellesskap, ikke bare meg meg meg.

Og for all del, ikke dra eventuelt unger inn i det, med å si at pappa vil ha sex med andre og derfor skilles vi, eller mamma vil ikke ha sex med pappa, derfor skilles vi. Vær nå voksne mennesker da! 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Litt morsomt hvordan du aldri klarer å levere et argument for hvorfor han skulle være forpliktet til å gå fra kona først… 😄

Anonymkode: 3e53e...9a5

Fordi de antagelig har en avtale om at de ikke skal ha sex med andre, som han må konfrontere før han bryter den avtalen. Så er det helt ok om de to blir enige om at han/begge kan ha andre, men innen det gjelder avtalen de to har inngått. 

Men nei forpliktet er han ikke, som i at loven sier, men han lager mer styr for alle om han er utro, og det blir oppdaget. Ikke minst for seg selv. 

Min tante og hennes mann innledet med utroskap. Det har kostet ham relasjonen til sine barn for bestandig. 15 år nå, og de vil ha ingenting med ham å gjøre. Man risikerer slikt, og mye annet. 

Anonymkode: ad131...e0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Så han avklarte det med deg, altså? 😄

Anonymkode: 3e53e...9a5

Nei, det er riktigere å si at han ombestemte seg uten å fortelle dette til meg, for han sa ingenting om noe av dette før jeg tok ut spiralen og min kropp var klar for prøving. Han løy om det inntil han ikke kom unna med det lenger. Eller la ned kommunikasjonen, om du vil.

Anonymkode: 60ab7...f8e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er da ingen her som mener at kona skal ha sex mot sin vilje? Argumentet er at han må få lov til å ha sex andre steder hvis hun ikke vil.

Anonymkode: 78ed8...70c

Det er bare å erklære ekteskapet som åpent, det, så kan hun avgjøre om også hun synes sex med andre er intereressant.

Anonymkode: 60ab7...f8e

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2026 den 19.27):

 

..........

For noen er tydeligvis sex utrolig hellig. Det skal de få lov å synes. Jeg for min del, synes det er en helt naturlig ting i hverdagen. Så når jeg spør henne om en hjelpende hånd innimellom, så er dette for meg så å si likestilt med at jeg masserer føttene hennes etter en lang dag på jobb. Slik er vi forskjellige og det er bare fint. Skulle vi alle vært like, hadde det vært en utrolig kjedelig verden.

Anonymkode: 493df...221

Mange fungerer sånn at om de stadig vekk deltar i seksuelle aktiviteter som ikke er lystbetont, så risikerer de etterhvert å miste sexlysten/lysten på den personen mer og mer, å få mer og mer avsmak for hele greia. Og når dette fortsetter blir det vanskeligere og vanskeligere å finne tilbake til lysten.

Derfor er ikke alltid det å skulle gi partner en "hjelpende hånd" noen god løsning på sikt.

Å massere noens føtter virker ikke på samme måte. Om du hadde prøvd å være den med minst lyst en periode som stadig måtte gi en "hjelpende hånd", hadde du kanskje skjønt. 

Når lysten alltid er der er det vanskelig å forestille seg hvordan det føles å ha pliktsex.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Enhver ønsket endring av forutsetningene forholdet ble inngått under skal avklares med den andre parten. Uten unntak. Alltid.

Har null og niks å gjøre med noe slags "en sjelden gang iblant er ikke teknisk sett fullt ut sølibat" å gjøre.

Prøv å argumentere som en voksen.

Anonymkode: 3e53e...9a5

La meg gjette - du er singel?

Anonymkode: 25686...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er bare å erklære ekteskapet som åpent, det, så kan hun avgjøre om også hun synes sex med andre er intereressant.

Anonymkode: 60ab7...f8e

Ja, det hadde jo vært en god løsning hvis man av ulike grunner absolutt vil piske et dødt ekteskap videre.

Anonymkode: 78ed8...70c

[Zerosugar]

AnonymBruker skrev (På 13.8.2026 den 23.32):

På ingen måte. Utroskap forutsetter en avtale om monogami – og "mono" betyr en, ikke null.

Det foreligger ingen avtale om sølibat.

Hvis hun ikke lever opp til avtalen har hun brutt den, og han er fristilt til å ha sex med andre.

Anonymkode: 3e53e...9a5

Hmm... ganske sikker på at presten som viet meg og mannen min ikke sa noen ting om sex-hyppighet før vi sa ja. 

Tror du har misforstått litt. Den som velger å ha sex med andre må selvfølgelig avklare dette med partner, eller ende forholdet. Ikke greit å gå bak ryggen på noen. Herregud for en holdning. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Så… hvis en mann og en kvinne gifter seg og begge sa de ønsket barn, men så etter et par år sier mannen at han ikke ønsker barn likevel. Skal dama kutte prevensjonen uten å si det  eller stikke hull i kondomene- slik at det blir barn? Eller hun kan fortsette å være gift med han men få barn med en annen mann? Mannen vil jo ikke gi henne det hun vil ha så da må hun bli gravid med en annen mann? Han hadde jo sagt han ville ha barn og brøt avtalen. Men hun kan også akseptere det og fortsette ekteskapet, eller skille seg og finne en mann som ønsker det samme? 

Anonymkode: 862f2...743

Blir hun gravid med en annen mann har jo likevel mannen hun bor med sagt nei til barn, så hva skulle det være godt for?

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (På 14.8.2026 den 7.57):

Ordet må forbinder jeg med avhengighet, og det er ikke kjærlighet slik jeg ser det. 

Nærhet og berøring er viktig.

Bør nok leses som «må for å være fornøyd/lykkelig» heller enn «for å eksistere».

Og i mitt hode høres det svært vanlig ut å trenge eller måtte ha normal interaksjon og bekreftelse i en kjærlighetsrelasjon for å være lykkelig. At man da må ha kjærlighet, berøring, omtanke, oppmerksomhet eller sex for å trives virker dermed helt naturlig. 

Anonymkode: f5cb3...f76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Bør nok leses som «må for å være fornøyd/lykkelig» heller enn «for å eksistere».

Og i mitt hode høres det svært vanlig ut å trenge eller måtte ha normal interaksjon og bekreftelse i en kjærlighetsrelasjon for å være lykkelig. At man da må ha kjærlighet, berøring, omtanke, oppmerksomhet eller sex for å trives virker dermed helt naturlig. 

Anonymkode: f5cb3...f76

Er jo trist om man ikke klarer å være lykkelig uten jevnlig sex. Da er det ikke rart om single menn topper selvmords statistikken om de bent fram er ulykkelige uten daglig sex. Da bør man finne flere meninger med livet

Anonymkode: 09578...ac3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Er jo trist om man ikke klarer å være lykkelig uten jevnlig sex. Da er det ikke rart om single menn topper selvmords statistikken om de bent fram er ulykkelige uten daglig sex. Da bør man finne flere meninger med livet

Anonymkode: 09578...ac3

Å ikke få seksuelle behov dekket er helt forferdelig. Selv jeg som kvinne synes det. 

Anonymkode: 78ed8...70c

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Å ikke få seksuelle behov dekket er helt forferdelig. Selv jeg som kvinne synes det. 

Anonymkode: 78ed8...70c

Men single mennesker har jo ikke sex hver dag. Hvorfor er behovet liksom så annerledes i forhold? Da er man nærmest forpliktet til å ha sex plutselig? Og det er trist å se på sex som noe man må ha, kontra noe man syns er gøy å ha. Å være avhengig av noe er ikke positivt. 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (22 minutter siden):

Men single mennesker har jo ikke sex hver dag. Hvorfor er behovet liksom så annerledes i forhold? Da er man nærmest forpliktet til å ha sex plutselig? Og det er trist å se på sex som noe man må ha, kontra noe man syns er gøy å ha. Å være avhengig av noe er ikke positivt. 

Fordi man er i nærheten av en person man tenner på. 

Anonymkode: 78ed8...70c

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Fordi man er i nærheten av en person man tenner på. 

Anonymkode: 78ed8...70c

Tenner man like mye etter 25 år sammen? Man er jo ikke nyforelska lenger og da forblir ikke hyppighetsbehovet likt hele forholdet igjennom. Og då er det jo barnefødsler, sykdom, hverdagsstress og alt mulig som innvirker. Man kan ikke tenke at sex alltid skal være førstepri, mtp at livet skjer som kan påvirke sexlyst. Da er det viktig å finne andre meninger med livet, slik at alt ikke står å henger på sexlivet. 

Endret 15. august av Maleficenta

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 14.8.2026 den 9.06):

Ikke gjør deg vanskelig. Du mener kvinner skal sitte på definisjonsmakten til å si hva gjøre seg fortjent til skal bety. Det er dobbeltmoral. Skulle det være jevnt, så burde jo mannen ha like stor definisjonsmakt. 

Anonymkode: e92b0...f6f

Hvor da jeg det. Omvendt hadde vært likt