Tanker om destinasjonsbryllup

[itsannabi]

Jeg hadde et destinasjonsbryllup, jeg har vært gjest på mer enn ett, og jeg fotograferte noen siden dette er jobben min.

Jeg ser mye negativitet i dette forumet, og her er min mening:
Destinasjonsbryllup kan være veldig morsomt, og det er helt opp til deg om du vil ha et eller ikke, men vær oppmerksom på at ikke alle vil delta, og at du ikke kan ta det personlig eller bli opprørt over det.

Planlegg med god tid i forveien, slik at folk kan bestemme seg for å planlegge rundt dette arrangementet.

De fleste av gjestene mine tok ferien sin i Italia det året vi giftet oss, og de snakker fortsatt om hvor flott det var. Ironisk nok en stor del av min familie som bor i Italia ikke var der, men nesten alle inviterteNorge og andre steder i Europa takket ja.

Det siste bryllupet jeg fotograferte i Italia telte 36 personer inkludert paret, og det var nydelig. Alle som deltok var oppriktig glade for å være der, og det var en fantastisk måte å feire ikke bare dagen på, men også forholdet til familie og venner.

[itsannabi]

7 hours ago, Morten1 said:

Jeg mener det oftest er egoistisk av brudeparet. De sparer sikkert mye penger på å ha det i utlandet, men kostnaden de sparer blir skjøvet over på gjestene.

Vi har hørt om utallige bryllup her inne som er langt unna noen sentrale steder, lang reisevei, dyr transport, dyrt hotell, tap av ferie dager da man må bruke det, listen er lang.

Har selv måtte spare i lang tid for å bli med i bryllup i nærmeste slekt, det var åpenbart ikke mulighet å ikke delta. Det ble veldig dyrt og ikke minst tidkrevende da dette var på en øy med veldig få fly avganger/landinger.

 

Hvis man skal ha utenlands bryllup må det være lønnsomt for gjestene også, hvis kun brudeparet sparer må man regne med at folk ikke kommer, selv foreldre kan man ikke forvente at dukker opp

Destinasjonsbryllup er ikke billigere, de får bare budsjettet brukt annerledes, og vanligvis dekker det også en god del av utgiftene for gjestene.

Det sier ikke at det ikke er en økonomisk byrde for gjestene eller at det ikke er logistikk involvert, og brudepar bør være veldig glade og takknemlige for at folk dukker opp, og de bør absolutt akseptere de som ikke kan delta, men de "sparer ikke mye penger" på bryllupet.

De vil mest sannsynlig bruke det samme, om ikke mer.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hva er disse unike opplevelsene du snakker om? 

Anonymkode: 93d4d...899

• Fikk oppleve steder jeg aldri ville reist til uten den invitasjonen; bittesmå ukjente steder på den franske landsbygda, et lite slott der selve vielsen fant sted og en nydelig gård der det var middag og fest
• Fikk også et par dager i storbyen (dagen før og etter) til en rimelig penge fordi brudeparet fant rabatter for oss
• Opplevde vielse på et fremmed språk
• Fikk se nye skikker og tradisjoner
• Prøvde ny mat

Men bevares, you do you. Det er ikke alle som liker nye impulser, og det er helt greit. 

Anonymkode: f1a9d...4b7

[AnonymBruker]

Daria skrev (18 timer siden):

Jeg synes også det er en uting. At en del av gjestene må reise til København eller Kirkenes for et bryllup fordi det er der brudeparet holder til/kommer fra er bare sånn det er når man har venner og familie spredt rundt, men å pålegge alle gjestene å reise til Spania eller Italia bare fordi brudeparet synes det er så fint der, føles veldig fort som selvsentrert egoisme. Bryllup er hyggelig, men jeg er ikke så interessert i å bygge ferieplanene mine rundt andres. 

Herregud, egoisme? Folk må jo ikke komme, hvis det ikke passer. Skal jeg gifte meg, så blir det i Italia. Jeg er ikke opptatt av et stort bryllup, og så kan de som vil og ønsker komme. Vet om noen som er i bryllup i utlandet nå. Ingen krav til at gjestene må legge ferien sin rundt deres feiring. De har sagt åpent at de som ønsker, er velkommen ned. Mange reiser ned og deltar i bryllupet, for så å reise videre. Problem? Nei, kun for de som lager det til et problem. Du er jo egoistisk selv, når du sier bastant at du ikke er så interessert i å bygge ferieplanene dine rundt andres  

Anonymkode: 5668c...f31

[AnonymBruker]

itsannabi skrev (10 minutter siden):

Jeg hadde et destinasjonsbryllup, jeg har vært gjest på mer enn ett, og jeg fotograferte noen siden dette er jobben min.

Jeg ser mye negativitet i dette forumet, og her er min mening:
Destinasjonsbryllup kan være veldig morsomt, og det er helt opp til deg om du vil ha et eller ikke, men vær oppmerksom på at ikke alle vil delta, og at du ikke kan ta det personlig eller bli opprørt over det.

Planlegg med god tid i forveien, slik at folk kan bestemme seg for å planlegge rundt dette arrangementet.

De fleste av gjestene mine tok ferien sin i Italia det året vi giftet oss, og de snakker fortsatt om hvor flott det var. Ironisk nok en stor del av min familie som bor i Italia ikke var der, men nesten alle inviterteNorge og andre steder i Europa takket ja.

Det siste bryllupet jeg fotograferte i Italia telte 36 personer inkludert paret, og det var nydelig. Alle som deltok var oppriktig glade for å være der, og det var en fantastisk måte å feire ikke bare dagen på, men også forholdet til familie og venner.

Har samme opplevelser som deg, bortsett fra at jeg ikke er fotograf  

Negativiteten du ser her inne, er fra de som virkelig er egoistiske, som ikke ønsker å gjøre noe for andre, men kun seg selv.... 

Anonymkode: 5668c...f31

[Leo]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Har samme opplevelser som deg, bortsett fra at jeg ikke er fotograf  

Negativiteten du ser her inne, er fra de som virkelig er egoistiske, som ikke ønsker å gjøre noe for andre, men kun seg selv.... 

Anonymkode: 5668c...f31

Og jeg som trodde at når man var vertskap så er det vanlig å sørge for gjestene sine og ikke motsatt. Men nå er man altså egoistisk hvis man synes det er ugreit å finansiere "drømmebryllup" for folk som ikke har råd til det selv. 

[AnonymBruker]

Rent økonomisk så ville det vært uproblematisk å dra til ett destinasjons bryllup, men det hadde vært helt uaktuelt å takke ja til en slik invitasjon uansett hvor i utlandet og hvem som skal gifte seg.

Anonymkode: a7b49...85d

[AnonymBruker]

Leo skrev (11 minutter siden):

Og jeg som trodde at når man var vertskap så er det vanlig å sørge for gjestene sine og ikke motsatt. Men nå er man altså egoistisk hvis man synes det er ugreit å finansiere "drømmebryllup" for folk som ikke har råd til det selv. 

Jeg vet ikke hva slags folk du vanligvis har rundt deg men i vår omgangskrets er det naturlig å ta valg man selv har råd til: de som velger å gifte seg utenlands har faktisk råd til det.

Anonymkode: f1a9d...4b7

[Stjertmeis]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

• Fikk oppleve steder jeg aldri ville reist til uten den invitasjonen; bittesmå ukjente steder på den franske landsbygda, et lite slott der selve vielsen fant sted og en nydelig gård der det var middag og fest
• Fikk også et par dager i storbyen (dagen før og etter) til en rimelig penge fordi brudeparet fant rabatter for oss
• Opplevde vielse på et fremmed språk
• Fikk se nye skikker og tradisjoner
• Prøvde ny mat

Men bevares, you do you. Det er ikke alle som liker nye impulser, og det er helt greit. 

Anonymkode: f1a9d...4b7

Å takke nei til en bryllupsinvitasjon betyr ikke at man heller velger å sitte på en krakk og kikke inn i veggen 😉 

Synes det kommer veldig godt frem i denne tråden nøyaktig hvorfor mange synes destinasjonsbryllup er en uting (med unntak der brudeparet betaler alt eller tilnærmet alt).

Endret 14 timer siden av Stjertmeis

[Leo]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke hva slags folk du vanligvis har rundt deg men i vår omgangskrets er det naturlig å ta valg man selv har råd til: de som velger å gifte seg utenlands har faktisk råd til det.

Anonymkode: f1a9d...4b7

Kommentaren min må sees i sammenheng med det vedkommende jeg siterte skrev. Som tidligere nevnt har jeg ingen problemer med destinasjonsbryllup hvis man faktisk tar vare på gjestene sine og f.eks. chartrer et fly og betaler for oppholdet. Forventer man at gjestene betale mesteparten av gildet er det ikke like sjarmerende. 

[AnonymBruker]

Greit så lenge man ikke surner over at mange melder avbud. Eller at man ikke vil holde av datoer lang tid i forveien. Jeg kunne reist i et destinasjonsbryllup hvis det var et sted jeg hadde lyst til å besøke, og tid til å oppleve mer enn bryllupet. At det passet inn med ferien min forøvrig. Og at det ikke var strikt kleskode så man måtte drasse meg seg mye, eller forventning om dyre gaver i tillegg.

Anonymkode: 0e628...4f8

[itsannabi]

30 minutter siden, Leo said:

Og jeg som trodde at når man var vertskap så er det vanlig å sørge for gjestene sine og ikke motsatt. Men nå er man altså egoistisk hvis man synes det er ugreit å finansiere "drømmebryllup" for folk som ikke har råd til det selv. 

Men er ikke alle bryllup egoistiske da? Folk må fortsatt ta seg tid til å dra et sted de ikke har valgt, kle seg pent, kanskje kjøpe en gave. De fleste i Norge må fortsatt reise til en viss grad, og det er dyrt uansett.

Jeg synes ikke destinasjonsbryllup er mer eller mindre egoistiske. Kanskje jeg overser noe.

Jeg er genuint nysgjerrig på hva du mener, for jeg leser mye om at «det er egoistisk», og jeg er enig til en viss grad. Men er det ikke rettferdig at folk er egoistiske på akkurat den dagen?
(Jeg håper jeg ikke fremstår for aggressiv, i så fall beklager jeg. Norsk er ikke morsmålet mitt)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Som sagt, hadde neppe giddet å gifte meg I Norge. Hva skal folk være tre dager i Lofoten eller Hardanger for, liksom?

Anonymkode: 8b7ae...47b

Antageligvis fordi en av de som gifter seg er fra Lofoten eller Hardanger.

Anonymkode: a8ef3...2c7

[Leo]

itsannabi skrev (1 minutt siden):

Men er ikke alle bryllup egoistiske da? Folk må fortsatt ta seg tid til å dra et sted de ikke har valgt, kle seg pent, kanskje kjøpe en gave. De fleste i Norge må fortsatt reise til en viss grad, og det er dyrt uansett.

Jeg synes ikke destinasjonsbryllup er mer eller mindre egoistiske. Kanskje jeg overser noe.

Jeg er genuint nysgjerrig på hva du mener, for jeg leser mye om at «det er egoistisk», og jeg er enig til en viss grad. Men er det ikke rettferdig at folk er egoistiske på akkurat den dagen?
(Jeg håper jeg ikke fremstår for aggressiv, i så fall beklager jeg. Norsk er ikke morsmålet mitt)

Hvis bryllupet foregår på et sted i Norge som brudeparet har tilknytning til så vil det nesten alltid være mulighet for billig eller gratis overnatting for de som ikke kan eller vil overnatte på hotell siden det da som regel finnes familie og venner i nærheten som har et gjesterom eller en campingvogn stående. Det koster også vesentlig mindre å kjøre fra Oslo til f.eks. Sunndalsøra enn å fly til Roma. For mange, f.eks. bestemor på 85, vil det også føles langt mer komfortabelt å bli kjørt til Sunndalsøra av et barnebarn enn å måtte ut på en lang flytur til et ukjent sted hvor bl.a. språket er fremmed. For ikke å snakke om at varmen i Syd Europa om sommeren kan by på problemer for eldre og folk med helseutfordringer. Vi har også f.eks. kusine Kari, som sliter økonomisk, men som får sitte på gratis med fetter Frank fra Bergen. Vel fremme overnatter hun gratis i naboens bobil. Og slik kan man jo fortsette, men for mange av de som kanskje virkelig setter pris på å bli invitert i bryllup kan destinasjonsbryllup bli umulig å gjennomføre enten på grunn av helse og/eller økonomi. 

Og at det er rettferdig at brudepar er egoistiske? De kan jo være så egoistiske de vil og gjerne gifte seg på toppen av Kilimanjaro, men de kan ikke forvente at noen andre verken kommer eller er interessert i å betale for det. 

 

[Daria]

itsannabi skrev (47 minutter siden):

Jeg synes ikke destinasjonsbryllup er mer eller mindre egoistiske. Kanskje jeg overser noe.

En del (i tillegg til alle de praktiske sidene @Leo peker på) er prinsipiell - forskjellen på å invitere gjester hjem (enten det er stedet man bor nå eller stedet man kommer fra) og å be dem bli med til et tilfeldig valgt sted (som ikke er praktisk for noen) bare fordi brudeparet vil ha en spesiell ramme rundt feiringen. Det var en selvfølge å dra i bryllup i København da en slektning som bor det skulle gifte seg - det er ikke gitt at det hadde vært like selvfølge å gjøre det for noen som bor i Oslo og bare hadde fått det for seg at bryllup i Køben var så fint...

itsannabi skrev (1 time siden):

Det siste bryllupet jeg fotograferte i Italia telte 36 personer inkludert paret, og det var nydelig. Alle som deltok var oppriktig glade for å være der, og det var en fantastisk måte å feire ikke bare dagen på, men også forholdet til familie og venner.

Hadde jeg først bestemt meg for at et destinasjonsbryllup var verdt tiden og pengene og innsatsen, ville jeg jo gått inn for å ha det hyggelig og få en fin opplevelse, jeg ville ikke sittet og surmult i en krok eller fortalt brudeparet (eller fotografen...) hvor teit jeg syntes det var. At jeg har meninger i en teoretisk diskusjon på KG, betyr ikke at jeg ikke kan oppføre meg i sosiale lag eller finne glede i det som skjer - man kan ha flere tanker i hodet samtidig. 

[itsannabi]

55 minutter siden, Leo said:

Hvis bryllupet foregår på et sted i Norge som brudeparet har tilknytning til så vil det nesten alltid være mulighet for billig eller gratis overnatting for de som ikke kan eller vil overnatte på hotell siden det da som regel finnes familie og venner i nærheten som har et gjesterom eller en campingvogn stående. Det koster også vesentlig mindre å kjøre fra Oslo til f.eks. Sunndalsøra enn å fly til Roma. For mange, f.eks. bestemor på 85, vil det også føles langt mer komfortabelt å bli kjørt til Sunndalsøra av et barnebarn enn å måtte ut på en lang flytur til et ukjent sted hvor bl.a. språket er fremmed. For ikke å snakke om at varmen i Syd Europa om sommeren kan by på problemer for eldre og folk med helseutfordringer. Vi har også f.eks. kusine Kari, som sliter økonomisk, men som får sitte på gratis med fetter Frank fra Bergen. Vel fremme overnatter hun gratis i naboens bobil. Og slik kan man jo fortsette, men for mange av de som kanskje virkelig setter pris på å bli invitert i bryllup kan destinasjonsbryllup bli umulig å gjennomføre enten på grunn av helse og/eller økonomi. 

Og at det er rettferdig at brudepar er egoistiske? De kan jo være så egoistiske de vil og gjerne gifte seg på toppen av Kilimanjaro, men de kan ikke forvente at noen andre verken kommer eller er interessert i å betale for det. 

 

Dette er et veldig godt poeng, og jeg er litt enig om at de som skal gifte seg bør ikke forvente at folk godtar invitasjonen, og jeg synes det er viktig at de ikke tar det personlig eller blir opprørte når folk takker nei.

Endret 13 timer siden av itsannabi

[itsannabi]

26 minutter siden, Daria said:

En del (i tillegg til alle de praktiske sidene @Leo peker på) er prinsipiell - forskjellen på å invitere gjester hjem (enten det er stedet man bor nå eller stedet man kommer fra) og å be dem bli med til et tilfeldig valgt sted (som ikke er praktisk for noen) bare fordi brudeparet vil ha en spesiell ramme rundt feiringen. Det var en selvfølge å dra i bryllup i København da en slektning som bor det skulle gifte seg - det er ikke gitt at det hadde vært like selvfølge å gjøre det for noen som bor i Oslo og bare hadde fått det for seg at bryllup i Køben var så fint...

Hadde jeg først bestemt meg for at et destinasjonsbryllup var verdt tiden og pengene og innsatsen, ville jeg jo gått inn for å ha det hyggelig og få en fin opplevelse, jeg ville ikke sittet og surmult i en krok eller fortalt brudeparet (eller fotografen...) hvor teit jeg syntes det var. At jeg har meninger i en teoretisk diskusjon på KG, betyr ikke at jeg ikke kan oppføre meg i sosiale lag eller finne glede i det som skjer - man kan ha flere tanker i hodet samtidig. 

Selvfølgelig ville du ikke sittet der og vært sur over det, men du ville hatt muligheten til å ikke være der, og hvis du bestemmer deg for å dra, er det opp til deg.

Som sagt, jeg hadde bryllupet mitt i Italia, og de fleste fra Norge og resten av Europa møtte opp glade, mens noen av mine italienske slektninger ikke gjorde det. Det vil alltid være noen som ikke synes det er ideelt å delta i bryllupet, uansett hvor og når.

Igjen, så lenge de som skal gifte seg ikke gjør det til en stor sak og ikke blir sinte når invitasjonen blir avslått, ser jeg ikke problemet. Men igjen, vi er forskjellige.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Det de som gifter seg ikke tenker på er at bryllup ofte er kjedelig. Greit om du er nær familie men mange inviterte liker det faktisk ikke. Hadde en samtale på jobben her en dag, og folk synes det bare er pes og dyrt. Innenlands eller utenlands går det utover tiden de helst vil bruke i egen familie. Folk er i hamsterjul med familie og jobber og barn. Fremfor å reise og stresse vil de heller være hjemme. Men noen ganger bare må de og gruer seg for logistikken og økonomien. Noe å tenke på for de som gifter seg og som tror at de som blir bedt er kjempeglad for det. Nei, alle er ikke det ….

Anonymkode: 43581...592

Så trist syn på noe som egentlig er veldig hyggelig. Trodde de fleste syntes det er hyggelig å feire at noen de er glad i har funnet kjærligheten, i bunn og grunn. Men det er derimot ikke sikkert at alle synes det er verdt mange tusen kroner i utgifter + ta fri fra jobben + logistikk med barne-/dyrepass ++. Da blir det fort mer styr enn det er verdt, spesielt hvis det ikke er snakk om nærmeste familie eller veldig nære venner. Noen har heller ikke økonomi til å vurdere å delta engang. 

Men jeg tror da at hvis man inviterer de nærmeste, og man vet at de har økonomi til det, hvis man er raus der man kan og prøver å sørge for så lite pes som mulig for gjestene, så kan det være veldig hyggelig for alle deltakere med destinasjonsbryllup. 

Anonymkode: 64bf7...cdc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så trist syn på noe som egentlig er veldig hyggelig. Trodde de fleste syntes det er hyggelig å feire at noen de er glad i har funnet kjærligheten, i bunn og grunn. Men det er derimot ikke sikkert at alle synes det er verdt mange tusen kroner i utgifter + ta fri fra jobben + logistikk med barne-/dyrepass ++. Da blir det fort mer styr enn det er verdt, spesielt hvis det ikke er snakk om nærmeste familie eller veldig nære venner. Noen har heller ikke økonomi til å vurdere å delta engang. 

Men jeg tror da at hvis man inviterer de nærmeste, og man vet at de har økonomi til det, hvis man er raus der man kan og prøver å sørge for så lite pes som mulig for gjestene, så kan det være veldig hyggelig for alle deltakere med destinasjonsbryllup. 

Anonymkode: 64bf7...cdc

Der ER hyggelig at folk gifter seg og feirer kjærligheten men det gjør ikke bryllup til noe gøy likevel. Bryllup er kjipt, det bare ikke så veldig innafor å være åpen om det.

Anonymkode: 717c8...6a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

• Fikk oppleve steder jeg aldri ville reist til uten den invitasjonen; bittesmå ukjente steder på den franske landsbygda, et lite slott der selve vielsen fant sted og en nydelig gård der det var middag og fest
• Fikk også et par dager i storbyen (dagen før og etter) til en rimelig penge fordi brudeparet fant rabatter for oss
• Opplevde vielse på et fremmed språk
• Fikk se nye skikker og tradisjoner
• Prøvde ny mat

Men bevares, you do you. Det er ikke alle som liker nye impulser, og det er helt greit. 

Anonymkode: f1a9d...4b7

« Hvorfor kan de ikke bare spise kake? »  🤪

Anonymkode: 35a82...782