Vg saken om shada

[lalaB]

NiceOrNothing skrev (7 minutter siden):

Han virker jo sykt useriøs da, hørte intervjuet med han , sjelden hørt så mye ordsalat . Lyver om at han er kirurg å greier . Hvis man lyver om yrkestittel, hva mer lyver han om tenker jeg.  

Nå forstår jo jeg også det, men i høst hadde jeg ikke kjennskap til han fra før av, og trudde på alt det han sa. I artikkelen i vg så kommer det jo fram veldig mye som gjør at alt han sier skurrer.

[Kristineeeee]

NiceOrNothing skrev (8 timer siden):

Enig . Trodde et øyeblikk at Vigdis Bollerud var seriøs , men etter hun har slått seg sammen med en gjeng bedragere,  må man jo begynne å lure 🤦🏼‍♀️

Det er dette som er feilen. Å fokusere på hvem som formidler fremfor innholdet i formidlingen. VG har heller ikke rent mel i posen. De er hverken etterforskere eller fagpersoner, de er journalister med statsstøtte. De «gravde og gravde» og skrev tusenvis artikler om Viggo Kristiansen, men der tok de feil. 
Vinsryggs poeng hele tiden er at det er feil i etterforskningen og mange løse tråder. 

[Kristineeeee]

HMK skrev (På 1.6.2026 den 15.05):

Det er solid dokumentasjon på det VG skriver. Og for de som jobber med disse ungdommene er det dessverre ingenting mystisk rundt denne skjebnen. Rus, psykiatri og mye strev er jo normalen på institusjonene. Shada er ikke et unikt tilfelle i så måte. Mange ungdommer lever liv med stor lidelse, selv om det brukes mye ressurser på å hjelpe, og selv om mange jobber hardt for å gi omsorg og støtte. 

Mange klarer seg godt, men noen går videre til et liv i psykiatrien og/eller rusomsorgen/kriminalomsorgen. Og noen klarer seg ikke. 

 

Det er litt farlig at du velger parti blindt. 
jeg har ikke sett en eneste dokumentasjon på det VG har kommet frem med. Kun deres ord. Shada har ikke vært borti rus. Hvor godt de ansatte på institusjon gir omsorg og trygget kan diskuteres. Shada ble voldtatt av en ansatt. Dette ble også anmeldt. I følge NRK har det vært minst 33 seksuelle overgrep mot ungdommer på institusjon fra ansatte. Flere soner dommer for dette. På Fossumkollektivet ble 5 jenter voldtatt av en ansatt, en måned etter ei jente varslet tok hun sitt eget liv. (Vister til dokumentaren og VG, TV2 og NRK. ) mange barn kommer i kontakt med rus for første gang på et slikt sted. 
Shada hadde blitt sendt rundt på 6 ulike fosterhjem og så dumpet på en institusjon. Dette ila de 4 årene Bv tok henne. Samtidig som de splittet opp søskenene. Det kaller ikke jeg barnets beste og god omsorg. 
Barnevernet gjør mye bra, men de gjør også mye feil som gir alvorlige konsekvenser. 
Ang Rune Fardal. Hva med Lillian gran saken? Sitter i fengsel i 6 mnd for å ha svart på tlf når barna hennes ringer? 
Barnevernet kan ikke gjøre så store og grove feil over tid i så mange saker. 
Å kalle folk som stiller kritiske spørsmål eller som reagerer på en del saker konspiratorisk eller gal hører ikke hjemme noe sted.

Så må en huske at barnevernet er en instans med makt uten innsyn. 
med sin taushetsplikt kan de gjøre mye feil uten innsyn og folk står maktesløse. 

Man må forstå systemet og ha vært borti det selv eller nær noen sin sak for å forstå mekanismene. 
Hvem kunne tro at Terje R Larsen, Jagland og co… hadde noen snakket om dette før filene ble offentliggjort hadde de blitt kalt gal og konspiratorisk. Nå vet vi noe annet. 
På VG og NRK for noen mnd siden leste vi om en dommer som lastet ned barneporno mens han satt i retten og skulle dømme i en barnefordeling sak. De hadde blitt varslet lenge men ventet til han skulle gå av med pensjon før de tok han. 
Jeg stoler på ingen måte blindt på systemet. Jeg er kritisk. 
 

[DoorKnob]

VG har gjort en meget god jobb her.

Men fakta biter nok ikke på alle disse kontrære konspirasjonsskrullene. Det er viktig for dem at myndighetene er onde og at de er de gode.

Jeg holdt på å le me ihjel da VG-reporterne møtte på Svein Østvik inne på denne skrullekonferansen. Selvfølgelig var han der, det skulle jo faen meg bare mangle! 

[NiceOrNothing]

Kristineeeee skrev (5 timer siden):

Det er dette som er feilen. Å fokusere på hvem som formidler fremfor innholdet i formidlingen. VG har heller ikke rent mel i posen. De er hverken etterforskere eller fagpersoner, de er journalister med statsstøtte. De «gravde og gravde» og skrev tusenvis artikler om Viggo Kristiansen, men der tok de feil. 
Vinsryggs poeng hele tiden er at det er feil i etterforskningen og mange løse tråder. 

en som lyver om både yrkestittel og annet,  er ikke verdig nok til å representere et dødt barn . Skal man ta på seg en sånn jobb , må man ha rent mel i posen . Man må være ærlig og redelig for å ha troverdighet og gjennomslagskraft. 

[NiceOrNothing]

DoorKnob skrev (5 timer siden):

VG har gjort en meget god jobb her.

Men fakta biter nok ikke på alle disse kontrære konspirasjonsskrullene. Det er viktig for dem at myndighetene er onde og at de er de gode.

Jeg holdt på å le me ihjel da VG-reporterne møtte på Svein Østvik inne på denne skrullekonferansen. Selvfølgelig var han der, det skulle jo faen meg bare mangle! 

Enig . de er fullstendig fakta -resistente , og får energi / livsglede av tullinger som fardahl & co . 

[Lærke]

Kristineeeee skrev (6 timer siden):

Vinsryggs poeng hele tiden er at det er feil i etterforskningen og mange løse tråder. 

Hva er de løsne trådene?

Han sier blant annet følgende:

• Hun døde kanskje dagen før. Det er hans påstand. Samtidig innrømmer han at han vet at hun var på kjøreskolen neste dag. En død jente kan ikke møte opp på kjøreskolen.....
• Det ble ikke ringt etter ambulanse. Samtidig sier han at det er merkelig at ambulansepersonellet kledde på henne etter at de hadde forsøkt gjenopplivning. Så sier han at det er kanskje ikke sikkert at de kledde på henne fordi de kanskje bare trakk genseren opp. Men han holder fast ved at ambulanse ikke kom. 
• Han sier at legen som kom ikke eksisterer. Så innrømmer han at han har ikke forsøkt å finne ut hvem legen er ved å ta en enkel telefon til legevakten i Stavanger, og at han for lenge siden faktisk ble informert av Avhørt hvem legen er. 
• Han sier at hun mest sannsylig ble utsatt for trafficing og/eller prostitusjon fordi hun hadde mye sminke. Jenter på 16 år har ikke så mye sminke, sier han, men må innrømme at han kjenner ikke så godt til jenter i denne alderen
• Han sier at det ligger lydopptak på telefonen. Denne telefonen er han i besittelse av, men han har ikke forsøkt å åpne telefonen. Sier at han skal tenke på å åpne telefonen og at det er en god idè
• Han sier at lydopptaket varer i flere dager. Men så må han innrømme at en telefon kan nok ikke ta opp i dagesvis uten å gå tom for strøm
• Han sier at han ikke tenker at foreldrenes dom for vold mot alle barna er relevant. Han sier at dette har han ikke satt seg inn i dette. Det er ikke relevant for jente sin tilstand
• Han sier at hans spekulasjoner og påstander ikke er opp til han å bevise. Det er politiets jobb. Han er ikke etterforsker. 
• Han sier at notatene i hennes dagbok og selvmordsbrevet ikke er samme skrift, men innrømmer å ikke ha sammenlignet dette og han ønsker ikke at andre skal gjøre det. Han skal tenke på om han vil la andre gjøre dette
• Han påstår at hun ble slått i brystet. Som lege burde han vite at blåmerker og brudd i ribbena ikke er uvanlig ved opplivningsforsøk, noe han også innrømmer at slik kan det være

Og slik fortsetter det. Mannen er en katastrofe! Eneste som er løs her er han og det er forferdelig for søsknene at voksne mennesker kan holde på slik. Hans agenda er at han tapte omsorgen for egne barn, til barnas mor, og dermed har en torn i siden til barnevern, politi og rettssystemet. Ikke ulikt Rune Fardal. Vinsrygg slenger ut spekulasjoner og påstander uten å vise til noe slags form for bevis. Og han sier det selv også: Det må være lov å spekulere og at det er ikke hans jobb å underbygge hans egne spekulasjoner. Det er Kripos og politiets oppgave. Jaha..... 

 

[Ti T Usen]

Kristineeeee skrev (10 timer siden):

Det er litt farlig at du velger parti blindt. 
jeg har ikke sett en eneste dokumentasjon på det VG har kommet frem med. Kun deres ord. Shada har ikke vært borti rus. Hvor godt de ansatte på institusjon gir omsorg og trygget kan diskuteres. Shada ble voldtatt av en ansatt. Dette ble også anmeldt. I følge NRK har det vært minst 33 seksuelle overgrep mot ungdommer på institusjon fra ansatte. Flere soner dommer for dette. På Fossumkollektivet ble 5 jenter voldtatt av en ansatt, en måned etter ei jente varslet tok hun sitt eget liv. (Vister til dokumentaren og VG, TV2 og NRK. ) mange barn kommer i kontakt med rus for første gang på et slikt sted. 
Shada hadde blitt sendt rundt på 6 ulike fosterhjem og så dumpet på en institusjon. Dette ila de 4 årene Bv tok henne. Samtidig som de splittet opp søskenene. Det kaller ikke jeg barnets beste og god omsorg. 
Barnevernet gjør mye bra, men de gjør også mye feil som gir alvorlige konsekvenser. 
Ang Rune Fardal. Hva med Lillian gran saken? Sitter i fengsel i 6 mnd for å ha svart på tlf når barna hennes ringer? 
Barnevernet kan ikke gjøre så store og grove feil over tid i så mange saker. 
Å kalle folk som stiller kritiske spørsmål eller som reagerer på en del saker konspiratorisk eller gal hører ikke hjemme noe sted.

Så må en huske at barnevernet er en instans med makt uten innsyn. 
med sin taushetsplikt kan de gjøre mye feil uten innsyn og folk står maktesløse. 

Man må forstå systemet og ha vært borti det selv eller nær noen sin sak for å forstå mekanismene. 
Hvem kunne tro at Terje R Larsen, Jagland og co… hadde noen snakket om dette før filene ble offentliggjort hadde de blitt kalt gal og konspiratorisk. Nå vet vi noe annet. 
På VG og NRK for noen mnd siden leste vi om en dommer som lastet ned barneporno mens han satt i retten og skulle dømme i en barnefordeling sak. De hadde blitt varslet lenge men ventet til han skulle gå av med pensjon før de tok han. 
Jeg stoler på ingen måte blindt på systemet. Jeg er kritisk. 
 

"Hvordan blottlegge at man er et konspinek  uten å innse det selv"

[NiceOrNothing]

Lærke skrev (4 timer siden):

Hva er de løsne trådene?

Han sier blant annet følgende:

• Hun døde kanskje dagen før. Det er hans påstand. Samtidig innrømmer han at han vet at hun var på kjøreskolen neste dag. En død jente kan ikke møte opp på kjøreskolen.....
• Det ble ikke ringt etter ambulanse. Samtidig sier han at det er merkelig at ambulansepersonellet kledde på henne etter at de hadde forsøkt gjenopplivning. Så sier han at det er kanskje ikke sikkert at de kledde på henne fordi de kanskje bare trakk genseren opp. Men han holder fast ved at ambulanse ikke kom. 
• Han sier at legen som kom ikke eksisterer. Så innrømmer han at han har ikke forsøkt å finne ut hvem legen er ved å ta en enkel telefon til legevakten i Stavanger, og at han for lenge siden faktisk ble informert av Avhørt hvem legen er. 
• Han sier at hun mest sannsylig ble utsatt for trafficing og/eller prostitusjon fordi hun hadde mye sminke. Jenter på 16 år har ikke så mye sminke, sier han, men må innrømme at han kjenner ikke så godt til jenter i denne alderen
• Han sier at det ligger lydopptak på telefonen. Denne telefonen er han i besittelse av, men han har ikke forsøkt å åpne telefonen. Sier at han skal tenke på å åpne telefonen og at det er en god idè
• Han sier at lydopptaket varer i flere dager. Men så må han innrømme at en telefon kan nok ikke ta opp i dagesvis uten å gå tom for strøm
• Han sier at han ikke tenker at foreldrenes dom for vold mot alle barna er relevant. Han sier at dette har han ikke satt seg inn i dette. Det er ikke relevant for jente sin tilstand
• Han sier at hans spekulasjoner og påstander ikke er opp til han å bevise. Det er politiets jobb. Han er ikke etterforsker. 
• Han sier at notatene i hennes dagbok og selvmordsbrevet ikke er samme skrift, men innrømmer å ikke ha sammenlignet dette og han ønsker ikke at andre skal gjøre det. Han skal tenke på om han vil la andre gjøre dette
• Han påstår at hun ble slått i brystet. Som lege burde han vite at blåmerker og brudd i ribbena ikke er uvanlig ved opplivningsforsøk, noe han også innrømmer at slik kan det være

Og slik fortsetter det. Mannen er en katastrofe! Eneste som er løs her er han og det er forferdelig for søsknene at voksne mennesker kan holde på slik. Hans agenda er at han tapte omsorgen for egne barn, til barnas mor, og dermed har en torn i siden til barnevern, politi og rettssystemet. Ikke ulikt Rune Fardal. Vinsrygg slenger ut spekulasjoner og påstander uten å vise til noe slags form for bevis. Og han sier det selv også: Det må være lov å spekulere og at det er ikke hans jobb å underbygge hans egne spekulasjoner. Det er Kripos og politiets oppgave. Jaha..... 

 

Enig ! Enhver oppegående person som har hørt intervjuet , MÅ jo legge merke til at han gasslighter over en lav sko. Lenge siden jeg har hørt så mye ordsalat fra noen . Ubehagelig å høre på. Når til å med Shadas brødre ønsker fred rundt saken nå, må det kunne betegnes som hensynsløst å fortsatt gå å spre udokumenterte spekulasjoner , å nekte fremvise fakta  . Inklusivt egen yrkestittel . 

[Lærke]

NiceOrNothing skrev (15 minutter siden):

Enig ! Enhver oppegående person som har hørt intervjuet , MÅ jo legge merke til at han gasslighter over en lav sko. Lenge siden jeg har hørt så mye ordsalat fra noen . Ubehagelig å høre på. Når til å med Shadas brødre ønsker fred rundt saken nå, må det kunne betegnes som hensynsløst å fortsatt gå å spre udokumenterte spekulasjoner , å nekte fremvise fakta  . Inklusivt egen yrkestittel . 

Veldig ubehagelig. 

Spekulasjoner og konspirasjoner er så uverdig. Særlig når det er mange andre tema man faktisk kunne snakket om, på generelt grunnlag.

Hvorfor er det så få fosterhjem? Hvorfor må barn flytte så ofte? Hvordan er rekrutteringen og oppfølging av fosterhjem? Hva er det som gjør at enkelte barn ikke kan bo med søsken? Er det mangel på plass, av sikkerhetshensyn, at barna har utsatt hverandre for vold/overgrep eller hva? Hvordan er balansen mellom tilsyn, overvåking og beskyttelse på institusjoner? Osv.

Og mye av dette kunne Bufetat, Bufdir og barnevernstjenesten svart på. For eksempel:

Det er vanskelig å rekruttere fosterhjem. Oppfølgingen er tidvis mangelfull og betalingen for dårlig (joda, dette er mennesker som vil gjøre godt, åpne hjemmene sine mm., men det er også en krevende 24/7-jobb og en lønnet jobb å være et offentlig hjem med alt det innebærer). Mange hjem har ikke plass til flere søsken. Og barn som bor på "Kode 6" kan ofte ikke bo med søsken av sikkerhetshensyn. osv.

Hvordan forebygges vold og overgrep på institusjoner? Vi vet at det skjer. Hvordan tas det tak i, hva er rutinene og hvordan skal man unngå at dette skjer igjen? Og hva er politiets rolle i dette, også som forebyggende enhet?

Og så kan man ha debatter rundt dette. Hva er trygghet og beskyttelse, hva er etisk forsvarlig, hvordan skape bedre rammer for å forhindre flyttinger, hvordan legger man til rette for søskensamvær mm. Hvordan lage bedre rammer slik at folk faktisk både vil og klarer å stå i et ventehjem- eller fosterhjemsoppdrag.  Det hadde vært en fruktbar debatt, med mindre skyttergravene blir for store, og kanskje et bedre ettermæle for Shada. For det tøvet Vinsrygg & co. kommer med er uverdig og grotesk. Han som lege, og helsepersonell, burde kanskje heller tatt tak i å hjelpe de barna hvis foreldre utøver vold og omsorgssvikt. Men nå leser jeg at Statsforvalteren, omsider, går inn og undersøker denne karen. Så får vi se hvor lenge han er lege.....

Shada-saken: Statsforvalteren åpner tilsynssak mot legen Rodgeir Vinsrygg

 

[Kristineeeee]

NiceOrNothing skrev (16 timer siden):

Han virker jo sykt useriøs da, hørte intervjuet med han , sjelden hørt så mye ordsalat . Lyver om at han er kirurg å greier . Hvis man lyver om yrkestittel, hva mer lyver han om tenker jeg.  

Han har jobbet på kirurgisk og blitt med på operasjoner, men han er ikke kirurg selv. Rart man angriper mannen og ikke har fokus på innholdet han formidler. 
jenta har blitt grovt sviktet, og det bør granskes hvordan dette kunne skje under offentlig omsorg. 
jeg vet ikke hva som er hva, men jeg er åpen for å se saken fra flere sider. Å kalle folk konspiratoriske fordi man er åpen om alle sider er en dårlig hersketeknikk 

[Lærke]

Kristineeeee skrev (4 minutter siden):

Han har jobbet på kirurgisk og blitt med på operasjoner, men han er ikke kirurg selv. Rart man angriper mannen og ikke har fokus på innholdet han formidler. 
jenta har blitt grovt sviktet, og det bør granskes hvordan dette kunne skje under offentlig omsorg. 
jeg vet ikke hva som er hva, men jeg er åpen for å se saken fra flere sider. Å kalle folk konspiratoriske fordi man er åpen om alle sider er en dårlig hersketeknikk 

Opplever ikke at mange fra "den siden" er så åpen. Hadde man vært det så ville man i aller høyeste grad adressert foreldrenes svikt i omsorgen mot barna og hvordan dette har påvirket barnas fungering, helse, adferd og livskvalitet. Å skulle reparere barn som har vært utsatt for vold og omsorgssvikt, i så alvorlig grad at de må bo på hemmelig adresse og får av politiet anbefalt å bytte navn, er ingen enkel jobb. 

Kan ikke se at dette er et tema fra Vinsrygg og hans like. Eller noen andre tegn på at det er ønskelig med en åpen dialog, uten spekulasjoner og påstander som verken kan støttes eller bevises. 

(ps. han kaller seg selv tidvis som kirurg, noe han ikke har lov til for han har ikke spesialisert seg innenfor dette. han kaller seg også, i intervjuet med Avhørt, noen ganger for advokat - også en beskyttet tittel. han er litt lemplig med sannheten kan man si)

[Ti T Usen]

Kristineeeee skrev (13 minutter siden):

Han har jobbet på kirurgisk og blitt med på operasjoner, men han er ikke kirurg selv. Rart man angriper mannen og ikke har fokus på innholdet han formidler. 
jenta har blitt grovt sviktet, og det bør granskes hvordan dette kunne skje under offentlig omsorg. 
jeg vet ikke hva som er hva, men jeg er åpen for å se saken fra flere sider. Å kalle folk konspiratoriske fordi man er åpen om alle sider er en dårlig hersketeknikk 

Ingen har da motsagt at den stakkars jenta hadde det vondt, og at offentlig omsorg av barneversnsbarn har klare mangler. Men denne konspinissen og hans våpendragere  (sånne som deg) slenger rundt seg med påstander og antydninger om  at barnevernet egentlig er en trafficking-organisasjon som er til for å stjele barn for å selge dem til en ikke identifisert elite. Og at statsministeren, politiet, media og AMK alle er med på sammensvergelsen.  Enda godt de/dere blir avkledd ved første forsøk når noen går påstandene litt etter i sømmene

[NoaideBiehtar]

Sykt skuffet over at Arvid Sjødin også var en del av denne gjengen. 

Sitat

Han forklarer at han baserte seg på opplysninger han fikk fra lege Vinsrygg og hans team.

 

– Jeg har bare gjenfortalt det de har sagt.

 

– Hvorfor har du gjenfortalt det uten å undersøke det selv?

 

– Fordi ingen har korrigert det.

 

– Du er en profilert advokat. Har du ikke et selvstendig ansvar for å sørge for at det du sier er korrekt?

 

– Det er jeg helt enig i. Men poenget mitt er: Jeg har forklart det jeg er blitt fortalt – og da er det opp til de som sitter på opplysningene, å korrigere. Hvorfor har ikke for eksempel politiet kommet ut og korrigert det?

Hva faen slags logikk er dette?? Skal det offentlige gå rundt og rydde opp i alle gale konklusjoner som konspitullingene skaper seg? "Det er ikke mitt ansvar å sjekke at påstandene jeg bidrar til er sanne" 

Vi må jo bare legge ned barnevernet og politiet da, hvis vi skal forvente at de skal bruke all sin tid på å motbevise konspirasjonsteorier, med taushetsplikt og alt det innebærer. 

Altså NEI, Sjødin. Du er en svært profilert mann. Du har et enormt og selvstendig ansvar for å faktasjekke det du velger å gjenfortelle! 

Sjødin har gjort en fantastisk innsats for norsk rettsikkerhet, men nå begynner det å gå tomt? 

[NiceOrNothing]

NoaideBiehtar skrev (27 minutter siden):

Sykt skuffet over at Arvid Sjødin også var en del av denne gjengen. 

Hva faen slags logikk er dette?? Skal det offentlige gå rundt og rydde opp i alle gale konklusjoner som konspitullingene skaper seg? "Det er ikke mitt ansvar å sjekke at påstandene jeg bidrar til er sanne" 

Vi må jo bare legge ned barnevernet og politiet da, hvis vi skal forvente at de skal bruke all sin tid på å motbevise konspirasjonsteorier, med taushetsplikt og alt det innebærer. 

Altså NEI, Sjødin. Du er en svært profilert mann. Du har et enormt og selvstendig ansvar for å faktasjekke det du velger å gjenfortelle! 

Sjødin har gjort en fantastisk innsats for norsk rettsikkerhet, men nå begynner det å gå tomt? 

Enig ! Det er jo bevist at jo mindre kunnskap , dess mer påståelig er folk . Den kategorien havner  jo både vinsrygg og fardahl i . Trist at en advokat havner i spindelvevet deres også , å ødelegger sitt gode navn og rykte . 

[NiceOrNothing]

Ti T Usen skrev (6 timer siden):

Ingen har da motsagt at den stakkars jenta hadde det vondt, og at offentlig omsorg av barneversnsbarn har klare mangler. Men denne konspinissen og hans våpendragere  (sånne som deg) slenger rundt seg med påstander og antydninger om  at barnevernet egentlig er en trafficking-organisasjon som er til for å stjele barn for å selge dem til en ikke identifisert elite. Og at statsministeren, politiet, media og AMK alle er med på sammensvergelsen.  Enda godt de/dere blir avkledd ved første forsøk når noen går påstandene litt etter i sømmene

Han projiserer jo i aller høyeste grad . Den som har noe å skjule her, å kommer med usannheter er jo HAN . Bare det å hevde at foreldrene kastet selvmordsbrevet, høres jo helt absurd ut . Hvem i himmelens navn hadde gjort det?? 

[Anonymbruker***]

Det kan så være anklagene om mord i denne saken bare er oppspinn og usannheter. Jeg tenker likevell ikke man trenger å være konspi-gærning for å stille seg kritisk til en del av det som foregår i det offentlige Norge og være skeptisk i saker som dette. Ingen systemer er uten sine feil. En sak som virkelig har svekket min tillit til systemet er Nancy Eriksson sin pågående kamp for å få barnebarnet sitt vekk fra farens som jenta har gjentatte ganger anklaget for seksuelle overgrep. Dette er dokumentert gjentatte ganger av offentlige instanser. Man vil ikke tro at det er sant, men det skal vanskelig la seg gjøre å bortforklare dokumentasjonen som er lagt frem. 

En annen sak jeg stadig tenker er den stakkars vikarlegen som ble lagt i jern av bevæpnet politi og påtvunget psykiatrisk sjekk etter å ha vært kritisk og kommet på kant med kommuneledelsen. Det er bare toppen av isberget i den sære saken. https://www.vg.no/nyheter/i/7emAV/vaepnet-politi-hentet-frisk-lege-med-helikopter

Det er mye grums rundt omkring. Som andre i tråden påpeker så ville man jo før avsløringene rundt Epstein-filene tenkt at noen som trodde på en slik storskala og mørk konspirasjon var helt på viddene. Men jaggu var det ikke sant. 

[Durex]

Kristineeeee skrev (19 timer siden):

Det er litt farlig at du velger parti blindt. 
jeg har ikke sett en eneste dokumentasjon på det VG har kommet frem med. Kun deres ord. Shada har ikke vært borti rus. Hvor godt de ansatte på institusjon gir omsorg og trygget kan diskuteres. Shada ble voldtatt av en ansatt. Dette ble også anmeldt. I følge NRK har det vært minst 33 seksuelle overgrep mot ungdommer på institusjon fra ansatte. Flere soner dommer for dette. På Fossumkollektivet ble 5 jenter voldtatt av en ansatt, en måned etter ei jente varslet tok hun sitt eget liv. (Vister til dokumentaren og VG, TV2 og NRK. ) mange barn kommer i kontakt med rus for første gang på et slikt sted. 
Shada hadde blitt sendt rundt på 6 ulike fosterhjem og så dumpet på en institusjon. Dette ila de 4 årene Bv tok henne. Samtidig som de splittet opp søskenene. Det kaller ikke jeg barnets beste og god omsorg. 
Barnevernet gjør mye bra, men de gjør også mye feil som gir alvorlige konsekvenser. 
Ang Rune Fardal. Hva med Lillian gran saken? Sitter i fengsel i 6 mnd for å ha svart på tlf når barna hennes ringer? 
Barnevernet kan ikke gjøre så store og grove feil over tid i så mange saker. 
Å kalle folk som stiller kritiske spørsmål eller som reagerer på en del saker konspiratorisk eller gal hører ikke hjemme noe sted.

Så må en huske at barnevernet er en instans med makt uten innsyn. 
med sin taushetsplikt kan de gjøre mye feil uten innsyn og folk står maktesløse. 

Man må forstå systemet og ha vært borti det selv eller nær noen sin sak for å forstå mekanismene. 
Hvem kunne tro at Terje R Larsen, Jagland og co… hadde noen snakket om dette før filene ble offentliggjort hadde de blitt kalt gal og konspiratorisk. Nå vet vi noe annet. 
På VG og NRK for noen mnd siden leste vi om en dommer som lastet ned barneporno mens han satt i retten og skulle dømme i en barnefordeling sak. De hadde blitt varslet lenge men ventet til han skulle gå av med pensjon før de tok han. 
Jeg stoler på ingen måte blindt på systemet. Jeg er kritisk. 
 

Det er ikke noe innhold i det de formidler, det er bare babbel og selvmotsigelser.

Denne Rodfis-kirurgen har selv begått omsorgssvikt, og mistet foreldreretten, og har dermed en personlig vendetta mot systemet.

[alfathealfa]

Kristineeeee skrev (7 timer siden):

Han har jobbet på kirurgisk og blitt med på operasjoner, men han er ikke kirurg selv. Rart man angriper mannen og ikke har fokus på innholdet han formidler. 
jenta har blitt grovt sviktet, og det bør granskes hvordan dette kunne skje under offentlig omsorg. 
jeg vet ikke hva som er hva, men jeg er åpen for å se saken fra flere sider. Å kalle folk konspiratoriske fordi man er åpen om alle sider er en dårlig hersketeknikk 

Man kan ikke være «åpen om alle sider» når det gjelder fakta. Enten er ballen rund eller den er det ikke. Ballen kan være rund selv om jeg personlig ikke har sett den eller tatt på den.
 

Man angriper det han formidler fordi det ikke er sant, fordi det er fagfolk i flere ledd som har vært inne i saken og bekrefter hendelsesforløpet og fordi han lyver og motsier seg selv.

Å være konspiratorisk er også noe som kan fastslås, det er jo å tro om andre at folk er uærlige og sammensverger seg i det skjulte. Enten gjør man det eller ikke. Medmindre man har noe konkret å komme med, hviket Vinsrygg ikke har. Han er ikke en gang enig med seg selv.

[alfathealfa]

Anonymbruker*** skrev (18 minutter siden):

Det kan så være anklagene om mord i denne saken bare er oppspinn og usannheter. Jeg tenker likevell ikke man trenger å være konspi-gærning for å stille seg kritisk til en del av det som foregår i det offentlige Norge og være skeptisk i saker som dette. Ingen systemer er uten sine feil. En sak som virkelig har svekket min tillit til systemet er Nancy Eriksson sin pågående kamp for å få barnebarnet sitt vekk fra farens som jenta har gjentatte ganger anklaget for seksuelle overgrep. Dette er dokumentert gjentatte ganger av offentlige instanser. Man vil ikke tro at det er sant, men det skal vanskelig la seg gjøre å bortforklare dokumentasjonen som er lagt frem. 

En annen sak jeg stadig tenker er den stakkars vikarlegen som ble lagt i jern av bevæpnet politi og påtvunget psykiatrisk sjekk etter å ha vært kritisk og kommet på kant med kommuneledelsen. Det er bare toppen av isberget i den sære saken. https://www.vg.no/nyheter/i/7emAV/vaepnet-politi-hentet-frisk-lege-med-helikopter

Det er mye grums rundt omkring. Som andre i tråden påpeker så ville man jo før avsløringene rundt Epstein-filene tenkt at noen som trodde på en slik storskala og mørk konspirasjon var helt på viddene. Men jaggu var det ikke sant. 

Den vikarlegen sa jo selv at han hadde hatt to konfrontasjoner med en kollega samt at han hadde snakket om at han «mestrer diverse fysiske forsvarsteknikker til eventuelt bruk i ekstreme selvforsvarssituasjoner». Så det kan vel greit ha blitt oppfattet som trusler av andre, selv om han underspiller det i ettertid. Politiet reagerer vel på den meldingen de har fått. At fyren spiser torsk når de kommer kunne vel ikke de vite 😄