Vg saken om shada

[Alizee]

pøbelsara skrev (På 29.6.2026 den 15.10):

Ja, det skal de. 

Og denne saken handler ikke om at noen er uenige om hva barnevernets funksjon og rolle og oppgave er. Denne saken handler om at folk dikter opp historier helt uten hold - alt som er hevdet i denne saken, er tilbakevist, og dette har vi fått vite om, alle sammen - fordi VG-journalistene har gjort et solid stykke arbeid hvor de har gått alle påstandene etter sømmene og avklart hva som er gjort. AMK ble kontaktet. Hun ble forsøkt gjenopplivet. Det er ingen bevis for verken mord eller menneskehandel. Legen har tilbakeholdt opplysninger om en rekke ting. Bla om at han har fått opplyst at notatene man fant på rommet hennes, med overveiende sannsynlighet var skrevet av henne. 

Vær litt kritisk - og lær deg hva journalistisk arbeid innebærer, og hvordan man utøver kildekritikk.

OG ikke oppsøk kilder hvor det deles bilder av døde barn. Seriøst, det er bare stygt og skikkelig respektløst å legge slik på nettet - og å oppsøke det. 

Det ble også hevdet at FHI har sagt at det i 2019 ikke var noen krav til at leger skulle kunne identifiseres på dødsattester og at det kun holdt med en helt uleselig underskrift.

Synes det høres rart ut og fant blant annet dette på legeforeningen.no

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.legeforeningen.no/contentassets/77db166af927473cbaec33aec9ce1fec/rettledning-ved-utfylling-av-dodsmelding.pdf&ved=2ahUKEwi3_Kfcx6VAxXRHxAIHTcIFDIQFnoECGEQAQ&usg=AOvVaw0wIQhb9v7KbXEmnL_kEiyh

 

Endret 30. juni av Alizee

[Kristineeeee]

Alizee skrev (1 time siden):

Det ble også hevdet at FHI har sagt at det i 2019 ikke var noen krav til at leger skulle kunne identifiseres på dødsattester og at det kun holdt med en helt uleselig underskrift.

Synes det høres rart ut og fant blant annet dette på legeforeningen.no

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.legeforeningen.no/contentassets/77db166af927473cbaec33aec9ce1fec/rettledning-ved-utfylling-av-dodsmelding.pdf&ved=2ahUKEwi3_Kfcx6VAxXRHxAIHTcIFDIQFnoECGEQAQ&usg=AOvVaw0wIQhb9v7KbXEmnL_kEiyh

 

Det er mye rart i denne saken, også mange andre saker. begge sidene i shadasaken er låst til sitt narrativ, og ingen av de vil føye seg til å se på det med nye øyner. 
jeg personlig tviler på at hun ble drept, men jeg vet ikke det. Men forklaringen på hva som skjedde henger ikke på greip. 
når de sier at de husker ikke hvordan hun hang eller om hun hang eller lå på gulvet blir jeg kritisk. Det er kanskje en gang i livet en opplever noe sånt og i en slik sak med avhør og rapporter så husker man. 
Det jeg vet med hundre prosent sikkerhet er at det er svært mye grums innad og mellom instanser. 

[Who is she]

Alizee skrev (20 timer siden):

Det ble også hevdet at FHI har sagt at det i 2019 ikke var noen krav til at leger skulle kunne identifiseres på dødsattester og at det kun holdt med en helt uleselig underskrift.

Synes det høres rart ut og fant blant annet dette på legeforeningen.no

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.legeforeningen.no/contentassets/77db166af927473cbaec33aec9ce1fec/rettledning-ved-utfylling-av-dodsmelding.pdf&ved=2ahUKEwi3_Kfcx6VAxXRHxAIHTcIFDIQFnoECGEQAQ&usg=AOvVaw0wIQhb9v7KbXEmnL_kEiyh

 

Det har aldri vært noen hemmelighet hvem legen er. Det har politiet vist hele tiden. 
 

Legen har heller ikke prøvd å holde egen identitet hemmelig. 
 

Det letes etter spøkelser på høylys dag. 

[Kristineeeee]

Who is she skrev (5 timer siden):

Det har aldri vært noen hemmelighet hvem legen er. Det har politiet vist hele tiden. 
 

Legen har heller ikke prøvd å holde egen identitet hemmelig. 
 

Det letes etter spøkelser på høylys dag. 

Hvorfor har han ikke meldt seg på de 7 årene dette har vært tema? 

[Alizee]

Who is she skrev (5 timer siden):

Det har aldri vært noen hemmelighet hvem legen er. Det har politiet vist hele tiden. 
 

Legen har heller ikke prøvd å holde egen identitet hemmelig. 
 

Det letes etter spøkelser på høylys dag. 

Det er da ikke å lete etter spøkelser på en høylys dag å påpeke at det er kritikkverdig at legen som skrev dødsattesten sitt navn og adresse iht reglene ikke har kommet tydelig fram. Uansett hva som har skjedd i denne saken så er fakta at broren til Shada ikke fikk vite hvem legen var eller fått svar på noe mens dokumenter har blitt holdt tilbake. Politiet selv har beklaget det nå.

Jeg ønsker ikke å spekulere i hvorfor, for det vet jeg absolutt ingenting om. Men at det er mye grums og mye som er kritikkverdig i denne saken, det er sikkert.

Endret 1. juli av Alizee

[Who is she]

Alizee skrev (35 minutter siden):

Det er da ikke å lete etter spøkelser på en høylys dag å påpeke at det er kritikkverdig at legen som skrev dødsattesten sitt navn og adresse iht reglene ikke har kommet tydelig fram. Uansett hva som har skjedd i denne saken så er fakta at broren til Shada ikke fikk vite hvem legen var eller fått svar på noe mens dokumenter har blitt holdt tilbake. Politiet selv har beklaget det nå.

Jeg ønsker ikke å spekulere i hvorfor, for det vet jeg absolutt ingenting om. Men at det er mye grums og mye som er kritikkverdig i denne saken, det er sikkert.

Det er en logisk brist å bruke dårlige politirutiner som bevis på mord eller en falsk dødsattest. Myndighetene har hele tiden visst nøyaktig hvem legen er, og identiteten har ligget i systemene fra dag én. At informasjonen ble holdt tilbake skyldes slett politiarbeid, ikke et hemmelig komplott. Man kan fint kritisere systemet for måten de behandlet familien på, uten at man dikter opp historier om en falsk attest.

Det er dessuten lovpålagt taushetsplikt og helt normal prosedyre at en lege ikke går ut offentlig i media og kommenterer enkeltsaker. Legens taushet er derfor ingen hemmelighet eller bevis på en falsk attest, men helt vanlig praksis.

[Who is she]

Alizee skrev (41 minutter siden):

Det er da ikke å lete etter spøkelser på en høylys dag å påpeke at det er kritikkverdig at legen som skrev dødsattesten sitt navn og adresse iht reglene ikke har kommet tydelig fram. Uansett hva som har skjedd i denne saken så er fakta at broren til Shada ikke fikk vite hvem legen var eller fått svar på noe mens dokumenter har blitt holdt tilbake. Politiet selv har beklaget det nå.

Jeg ønsker ikke å spekulere i hvorfor, for det vet jeg absolutt ingenting om. Men at det er mye grums og mye som er kritikkverdig i denne saken, det er sikkert.

Det er helt berettiget å kritisere systemet for elendig pårørendeoppfølging, men dette beviser ingenting straffbart. Politiet har beklaget det trege byråkratiet, men de har hele tiden visst hvem legen er. At legen ikke uttaler seg offentlig skyldes lovpålagt taushetsplikt og er helt normal praksis, ikke et bevis på et komplott eller en falsk attest.

[Kristineeeee]

Who is she skrev (1 minutt siden):

Det er en logisk brist å bruke dårlige politirutiner som bevis på mord eller en falsk dødsattest. Myndighetene har hele tiden visst nøyaktig hvem legen er, og identiteten har ligget i systemene fra dag én. At informasjonen ble holdt tilbake skyldes slett politiarbeid, ikke et hemmelig komplott. Man kan fint kritisere systemet for måten de behandlet familien på, uten at man dikter opp historier om en falsk attest.

Det er dessuten lovpålagt taushetsplikt og helt normal prosedyre at en lege ikke går ut offentlig i media og kommenterer enkeltsaker. Legens taushet er derfor ingen hemmelighet eller bevis på en falsk attest, men helt vanlig praksis.

Hang seg inn en gardinstang. De svært flinke ansatte husker ikke om hun hang eller lå på gulvet. 
blod på sengen fra dager før. Hmm. Ingen som skifter på senga hennes da? Mye rart og mye kritikkverdig. Drap eller ei. Omsorgssvikt mot shada? Absolutt 

[Alizee]

Who is she skrev (12 minutter siden):

Det er en logisk brist å bruke dårlige politirutiner som bevis på mord eller en falsk dødsattest. Myndighetene har hele tiden visst nøyaktig hvem legen er, og identiteten har ligget i systemene fra dag én. At informasjonen ble holdt tilbake skyldes slett politiarbeid, ikke et hemmelig komplott. Man kan fint kritisere systemet for måten de behandlet familien på, uten at man dikter opp historier om en falsk attest.

Det er dessuten lovpålagt taushetsplikt og helt normal prosedyre at en lege ikke går ut offentlig i media og kommenterer enkeltsaker. Legens taushet er derfor ingen hemmelighet eller bevis på en falsk attest, men helt vanlig praksis.

 

Who is she skrev (9 minutter siden):

Det er helt berettiget å kritisere systemet for elendig pårørendeoppfølging, men dette beviser ingenting straffbart. Politiet har beklaget det trege byråkratiet, men de har hele tiden visst hvem legen er. At legen ikke uttaler seg offentlig skyldes lovpålagt taushetsplikt og er helt normal praksis, ikke et bevis på et komplott eller en falsk attest.

Nå er det heldigvis ikke mitt ansvar å avdekke om det har skjedd noe straffbart. Vet som sagt ingenting om hva som har skjedd og det gjør heller ikke du eller noen andre her.

Utover det så er mistanken om straffbare handlinger som har vært tema basert på langt mer enn denne dødsattesten.

Jeg dro fram dødsattesten og tilbakeholdelse av dokumenter som et eksempel på noe som er svært kritikkverdig, også at VG og Faktisk.no gjemmer seg bak at FHI sa at det ikke var noe krav til at navnet til legen og adresse på dødsattester i 2019 kommer fram. Det er ikke tilfelle iht til den norske legeforening, og en dødsattest er et dokument av rettslig betydning. Dette la jeg riktignok ved uten å påstå at det er bevis på mord, det var det du som trakk inn.

[Who is she]

Alizee skrev (8 timer siden):

 

Nå er det heldigvis ikke mitt ansvar å avdekke om det har skjedd noe straffbart. Vet som sagt ingenting om hva som har skjedd og det gjør heller ikke du eller noen andre her.

Utover det så er mistanken om straffbare handlinger som har vært tema basert på langt mer enn denne dødsattesten.

Jeg dro fram dødsattesten og tilbakeholdelse av dokumenter som et eksempel på noe som er svært kritikkverdig, også at VG og Faktisk.no gjemmer seg bak at FHI sa at det ikke var noe krav til at navnet til legen og adresse på dødsattester i 2019 kommer fram. Det er ikke tilfelle iht til den norske legeforening, og en dødsattest er et dokument av rettslig betydning. Dette la jeg riktignok ved uten å påstå at det er bevis på mord, det var det du som trakk inn.

Jeg skjønner poenget ditt, men jeg mener ærlig talt at det legges altfor mye vekt på denne dødsattesten, og at det blir et halmstrå i diskusjonen.

Selv om det er sløvt og kritikkverdig at skjemaet ikke ble fylt ut perfekt etter Legeforeningens idealer, endrer det ikke på det juridiske. Folkehelseinstituttet (FHI), som faktisk forvalter registeret, har slått fast at attesten er fullt gyldig uten stempel og HPR-nummer.

Identiteten har ligget i politiets systemer fra dag én, og legen har lovpålagt taushetsplikt. Å bruke mangelfulle skjemarutiner til å så tvil om en hel sak, blir derfor å lete etter feil der de ikke finnes. Systemet fortjener ekstremt mye kritikk for elendig pårørendeoppfølging, men akkurat dødsattesten er et blindspor. 

[Alizee]

Who is she skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner poenget ditt, men jeg mener ærlig talt at det legges altfor mye vekt på denne dødsattesten, og at det blir et halmstrå i diskusjonen.

Selv om det er sløvt og kritikkverdig at skjemaet ikke ble fylt ut perfekt etter Legeforeningens idealer, endrer det ikke på det juridiske. Folkehelseinstituttet (FHI), som faktisk forvalter registeret, har slått fast at attesten er fullt gyldig uten stempel og HPR-nummer.

Identiteten har ligget i politiets systemer fra dag én, og legen har lovpålagt taushetsplikt. Å bruke mangelfulle skjemarutiner til å så tvil om en hel sak, blir derfor å lete etter feil der de ikke finnes. Systemet fortjener ekstremt mye kritikk for elendig pårørendeoppfølging, men akkurat dødsattesten er et blindspor. 

Nå var dødsattesten som sagt kun et eksempel i ett innlegg på alt det som er kritikkverdig i denne saken, og ikke ment for å så tvil i hele saken pga det alene. Vet ikke hvor du har det i fra.

Endret 2. juli av Alizee

[pøbelsara]

Alizee skrev (3 minutter siden):

Nå var dødsattesten som sagt kun et eksempel i ett innlegg på alt det som er kritikkverdig i denne saken, og ikke ment for å så tvil i hele saken pga det alene. Vet ikke hvor du har det i fra.

Men påstandene rundt juks med dødsattesten, er jo avvist. Det er ettergått, og det er jo ikke sant at den er forfalsket og skrevet under av en ikke-eksisterende lege - så hele argumentet er jo avvist.  Det samme gjelder påstandene om skader som ikke v ar omtalt i obduksjonsrapporten - som faktisk er en del av obduksjonen. 

[Who is she]

Alizee skrev (1 time siden):

Nå var dødsattesten som sagt kun et eksempel i ett innlegg på alt det som er kritikkverdig i denne saken, og ikke ment for å så tvil i hele saken pga det alene. Vet ikke hvor du har det i fra.

Hva annet er mistenkelig? Alt er tilbakevist. 

[Alizee]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Men påstandene rundt juks med dødsattesten, er jo avvist. Det er ettergått, og det er jo ikke sant at den er forfalsket og skrevet under av en ikke-eksisterende lege - så hele argumentet er jo avvist.  Det samme gjelder påstandene om skader som ikke v ar omtalt i obduksjonsrapporten - som faktisk er en del av obduksjonen. 

Det er avvist, men like fullt så var det ikke vanlig praksis i 2019 med kun en uforståelig underskrift uten HPR nummer og adresse/arbeidsplass.

Alle opplysninger skulle som sagt skrives tydelig og navn og adresse på behandlende lege skulle oppgis. Eneste forskjellen er at det etter 2022 foregår digitalt. Det var ikke noe mindre krav til nøyaktighet i 2019.

Sier ikke at dette i er et bevis i seg selv, men det er kritikkverdig og uprofesjonelt, spesielt i en sak som omhandler et unaturlig dødsfall i en offentlig instans

Endret 2. juli av Alizee

[Who is she]

Alizee skrev (24 minutter siden):

Det er avvist, men like fullt så var det ikke vanlig praksis i 2019 med kun en uforståelig underskrift uten HPR nummer og adresse/arbeidsplass.

Alle opplysninger skulle som sagt skrives tydelig og navn og adresse på behandlende lege skulle oppgis. Eneste forskjellen er at det etter 2022 foregår digitalt. Det var ikke noe mindre krav til nøyaktighet i 2019.

Sier ikke at dette i er et bevis i seg selv, men det er kritikkverdig og uprofesjonelt, spesielt i en sak som omhandler et unaturlig dødsfall i en offentlig instans

Hva som var "vanlig praksis" eller foregikk på papir i 2019 endrer ikke på hvordan systemet fungerer. Det som faktisk betyr noe for gyldigheten, er om opplysningene ble registrert og godkjent i Dødsårsaksregisteret hos Folkehelseinstituttet (FHI).

FHI har det øverste ansvaret for dette registeret, og de har slått fast at en uleselig signatur, manglende stempel eller HPR-nummer på papirskjemaet ikke gjør attesten ugyldig. Så lenge legens identitet og opplysningene ble verifisert og formelt godkjent i FHIs systemer, er dokumentet 100 % juridisk bindende.

Det blir derfor et blindspor å diskutere om skjemautfyllingen var uvanlig eller dårlig håndverk, når den øverste myndigheten på området har bekreftet at alt det formelle er i orden i registeret

[Alizee]

Who is she skrev (1 time siden):

Hva annet er mistenkelig? Alt er tilbakevist. 

Det er fortsatt flere hull. Blant annet blir de ikke enige i hvordan Shada hang da hun ble funnet, dokumenter som blir sagt at er makulert osv. Synes denne saken burde blitt gransket på nytt av Kripos

 

 

Who is she skrev (41 minutter siden):

Hva som var "vanlig praksis" eller foregikk på papir i 2019 endrer ikke på hvordan systemet fungerer. Det som faktisk betyr noe for gyldigheten, er om opplysningene ble registrert og godkjent i Dødsårsaksregisteret hos Folkehelseinstituttet (FHI).

FHI har det øverste ansvaret for dette registeret, og de har slått fast at en uleselig signatur, manglende stempel eller HPR-nummer på papirskjemaet ikke gjør attesten ugyldig. Så lenge legens identitet og opplysningene ble verifisert og formelt godkjent i FHIs systemer, er dokumentet 100 % juridisk bindende.

Det blir derfor et blindspor å diskutere om skjemautfyllingen var uvanlig eller dårlig håndverk, når den øverste myndigheten på området har bekreftet at alt det formelle er i orden i registeret

At det er et blindspor vi helt uenge i da kravene til riktig utfylling av dødsattest i 2019 er helt klare. Og den mangelfulle identifiseringen er svært uryddig og har skapt grobunn for mistanke om at den er falsk i mange år, og en unødvendig og langvarig påkjenning for pårørende. Selvfølgelig er det kritikkverdig og verdt å diskutere 

Endret 2. juli av Alizee