Berikelse ved mangfold

[Motstrømmen]

Thesummerfairy skrev (3 timer siden):

Hvis man som kvinne ville dra alene til et av de landene som det er masseinnvandring fra til Europa, så ville folk frarådet å dra alene eller iallefall ikke gå ut alene der når det var mørkt. Man må ta sine forholdsregler osv. Men det kommer masse menn inn til Europa fra disse landene og dermed blir det etterhvert nesten like utrygt for kvinner i feks Norge eller Sverige som det ville vært å gå rundt  alene i Pakistan eller Egypt. Holdninger kultur religion som er der flyttes bare videre til Europa, og fortsetter via familiegjenforening. 

Menn er et problem verden over, men enda er det farligere å være i et hjem enn ute på gata. Dersom vi ser på vold og overgrep mot kvinner samlet, er det ikke ukjente gjerningsmenn som står for flertallet av sakene. Den største risikoen kommer fra personer kvinnen kjenner ,særlig nåværende eller tidligere partner, familie og bekjente. 

Kvinner må desverre passe seg i alle land, spesielt etter mørket frembrudd grunnet rus og menn på fri dressur.  

Bare husk det norske hylekoret over samtykke loven i fra norske gutter, får meg ikke til å kalle de menn. Største trussel er alle menn,derfor velger vi bjørnen, uansett hvor ei kvinne ferdes. 

 

[Tiuren]

elisa1819 skrev (10 timer siden):

Jeg tenker en fellesnevner for 98,7 av menneskene som er kriminelle og bedriver terror er at de....har en penis. Sammenhengen mellom kjønn og kriminalitet er uendelig mye sterkere enn sammenhengen mellom kriminalitet og religion eller etnisitet.

Hva kan gjøres for at menn skal slutte å være så voldelige og farlige og egoistiske? Hvor har det gått galt?

 

Det er vel ingen likhetstegn mellom det å ha penis og det å være mann? Det er jo både kvinner og menn, med og uten penis..... 

Det var oppfølging på en avssporing.

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (På 9.6.2026 den 18.48):

Denne skjønte jeg ikke..

Vi skjønner ikke at vi lever i en apartheidstat som kontinuerlig har fordrevet mennesker fra hjemmene sine og okkupert millioner av mennesker i mange tiår?

Nå vil jeg ikke dra i gang en ny Israel diskusjon , men de som er anti-innvandring her utrykker mer eller mindre den samme bekymringen som palestinere utrykte  på 30-tallet pga. masseinnvandring fra øst Europa.. Nå ligger det ikke i kortene at noe tilsvarende skal skje her som har skjedd fra 47 til nå.

Nei. Som sagt tidligere burde Sam Harris holde seg til meditasjon og neurologi.

Det er apartheid i området- på den måten at jødiske ikke kan dra til de arabiske/ muslimske Palestina områdene pga de kan bli drept, fengslet, utsatt for vold etc. Men arabiske/muslimske personer som bor i Israel er tryggere hvis de vil dra til Palestina  området. Det bor masse muslimer i Israel, og de har samme rettigheter osv som jødiske og de lever trygt. Israel er et land og som må ha det ekstra strengt pga den konstante trusselen om terror fra Palestina området. Hvis Norge var under konstante trusler fra Sverige og hvis vi visste at de fleste innbyggerne var hjernevasket til å hate nordmenn og at Sverige hadde et terrorregime som ville utslettet Norge ved første anledning så ville da kanskje Norge også bli kalt for apartheidstat pga det ville vært veldig strengt for å komme inn i Norge fra Sverige osv.

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (4 timer siden):

Det er apartheid i området- på den måten at jødiske ikke kan dra til de arabiske/ muslimske Palestina områdene pga de kan bli drept, fengslet, utsatt for vold etc. Men arabiske/muslimske personer som bor i Israel er tryggere hvis de vil dra til Palestina  området. 

Israel er en apartheidstat pga. den voldsomme undertrykkelsen og diskrimineringen mot en etnisk gruppe på områder de selv okkuperer.. Slenger med et par eksempler så kan du forklare hvorfor dette blir gjort for Israelsk egen sikkerhet.

Juridisk sett blir palestinere diskriminert mot gjennom en egen domstol der domfellelses prosenten ligger på 99% ( for de palestinerne som er heldige å faktisk få en dom).. Ekstreme bosettere som står for majoriteten av volden på VB blir plassert i enn annen domstol der 97% blir frifunnet.  Et overveldende antall rapporter og vitneutsagn viser til at Israel både driver med tortur, neglisjering og til en viss grad voldtekt av disse palestinske fangene..

Israel kontrollerer også vannet på Vestbredden og 80% av alt vannet går til bosettere, mens palestinere ( som er en stor majoritet) lever under begrenset tilgang.. Ønsker palestinere å grave egne brønner må de ha tillatelse av Israel og dette for de som regel avslag på.. Palestinerne må også be om lov til å bygge veier av okkupasjonsmakten og bygger de veier for å gjøre livene sine enklere blir disse revet ned..

Det bor flere hundre tusen jødiske bosettere på de såkalte Palestina araber-områdene, og det er disse som står for majoriteten av volden sammen med IDF.

Thesummerfairy skrev (4 timer siden):

et bor masse muslimer i Israel, og de har samme rettigheter osv som jødiske og de lever trygt.

Selv om araberne som bor i Israel har større rettigheter enn arabere på de okkuperte territoriene har ikke Israel en plettfri CV når det kommer til diskriminering av disse.. I 2018 ble araberne ekskludert gjennom loven som kun ga jøder rett til selvbestemmelse i Israel..  Arabiske institusjoner får mindre offentlig støtte en jødiske, og staten Israel prioriterer mindre sikkerhet for de arabiske lokalsamfunnene.. At arabiske barn får mindre beskyttelse av staten Israel er direkte flaut for de som hevder at Israel står for vestlige verdier, og likhet.. For de her som klamrer seg til at Israel er den gode parten er den sikkerhetsmessige diskrimineringen av arabere i Israel trist lesning..

Thesummerfairy skrev (4 timer siden):

Israel er et land og som må ha det ekstra strengt pga den konstante trusselen om terror fra Palestina området. Hvis Norge var under konstante trusler fra Sverige og hvis vi visste at de fleste innbyggerne var hjernevasket til å hate nordmenn og at Sverige hadde et terrorregime som ville utslettet Norge ved første anledning så ville da kanskje Norge også bli kalt for apartheidstat pga det ville vært veldig strengt for å komme inn i Norge fra Sverige osv.

Forakten palestinere føler for Israel er helt legitim. Dette er pga. at de har vært offer for en etnisk rensing, apartheid og okkupasjon i mange tiår.. Å avskrive at Israel egne grusomheter har formet palestinerne er historieløst.. Ellers er Norge vs Sverige- sammenlikningen veldig dårlig.

 

Endret søndag kl. 13:43 av Bigote

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (6 timer siden):

Israel er en apartheidstat pga. den voldsomme undertrykkelsen og diskrimineringen mot en etnisk gruppe på områder de selv okkuperer.. Slenger med et par eksempler så kan du forklare hvorfor dette blir gjort for Israelsk egen sikkerhet.

Juridisk sett blir palestinere diskriminert mot gjennom en egen domstol der domfellelses prosenten ligger på 99% ( for de palestinerne som er heldige å faktisk få en dom).. Ekstreme bosettere som står for majoriteten av volden på VB blir plassert i enn annen domstol der 97% blir frifunnet.  Et overveldende antall rapporter og vitneutsagn viser til at Israel både driver med tortur, neglisjering og til en viss grad voldtekt av disse palestinske fangene..

Israel kontrollerer også vannet på Vestbredden og 80% av alt vannet går til bosettere, mens palestinere ( som er en stor majoritet) lever under begrenset tilgang.. Ønsker palestinere å grave egne brønner må de ha tillatelse av Israel og dette for de som regel avslag på.. Palestinerne må også be om lov til å bygge veier av okkupasjonsmakten og bygger de veier for å gjøre livene sine enklere blir disse revet ned..

Det bor flere hundre tusen jødiske bosettere på de såkalte Palestina araber-områdene, og det er disse som står for majoriteten av volden sammen med IDF.

Selv om araberne som bor i Israel har større rettigheter enn arabere på de okkuperte territoriene har ikke Israel en plettfri CV når det kommer til diskriminering av disse.. I 2018 ble araberne ekskludert gjennom loven som kun ga jøder rett til selvbestemmelse i Israel..  Arabiske institusjoner får mindre offentlig støtte en jødiske, og staten Israel prioriterer mindre sikkerhet for de arabiske lokalsamfunnene.. At arabiske barn får mindre beskyttelse av staten Israel er direkte flaut for de som hevder at Israel står for vestlige verdier, og likhet.. For de her som klamrer seg til at Israel er den gode parten er den sikkerhetsmessige diskrimineringen av arabere i Israel trist lesning..

Forakten palestinere føler for Israel er helt legitim. Dette er pga. at de har vært offer for en etnisk rensing, apartheid og okkupasjon i mange tiår.. Å avskrive at Israel egne grusomheter har formet palestinerne er historieløst.. Ellers er Norge vs Sverige- sammenlikningen veldig dårlig.

 

Palestinere får mat osv tilsendt fra Israel. Palestina har også fått masse bistand fra andre land men pengene velger Hamas å bruke på terror. Istedetfor  å indoktrinere barna med hat så kunne de bygget et fint land. Arabere/ muslimer som kaller seg palestinere har fått tilbud om at Palestina skal være en egen stat men de har takket nei pga de da ikke kan spille offerrollen og være «statsløse» lenger. De trenger det for å få verden til å hate Israel.
 

De kunne satset på utdanning, brukt pengene på å bygge opp området osv istedetfor terror, skape arbeidsplasser, modernisere, la kvinner bli frie, slutte å drepe homofile, og bare leve i fred og bygge opp landet. Hamas dreper jo og skader palestinere også.

 

Tror du israelere hadde hatt noen rettigheter i Palestina området? De er vel heldige om de hadde klart å komme seg tilbake til Israel i live.

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (29 minutter siden):

Palestinere får mat osv tilsendt fra Israel. Palestina har også fått masse bistand fra andre land men pengene velger Hamas å bruke på terror. Istedetfor  å indoktrinere barna med hat så kunne de bygget et fint land. Arabere/ muslimer som kaller seg palestinere har fått tilbud om at Palestina skal være en egen stat men de har takket nei pga de da ikke kan spille offerrollen og være «statsløse» lenger. De trenger det for å få verden til å hate Israel.

Her er jeg litt usikker på om du faktisk vet hva de okkuperte territoriene består av.

Når det kommer til Gaza har Israel tatt fullstendig kontroll over Palestinernes liv etter den kollektive avstraffelsen av befolkningen gjennom blokaden. Det er en grunn til at Gaza omtales som en konsentrasjonsleir/fengsel. Dette bryter også med internasjonal lov.. Å gi kudos til Israel for å slippe igjennom bistand til et folk som har lidd under noe de selv har skapt for dem virker litt merkelig..  Gaza var allerede under okkupasjon  lenge før Hamas ble opprettet.

Når det kommer til "fredstilbudene" som har dukket opp har ingen av disse holdt mål i forhold til det internasjonal lov krever av Israel. Det Israelske demokratiet har også motarbeidet dette gjennom at Netanyahu har vært valgt til statsminister gjennom så mange perioder.. Netanyahu har selv kjempet for at Hamas skal holde makten i Gaza ved å bidra til at de har fått tilsendt penger for å motvirke en palestinsk stat. Så lenge ikke Israel er interessert til å stanse okkupasjonen, og trekke seg ut av de okkuperte territoriene helt vil det bli vanskelig å skape en palestinsk stat uansett hva slags tilbud som kommer på bordet.

Israel har fått verden til å hate seg selv gjennom egen oppførsel og brutalitet mot palestinske sivile.. Israel har ikke eksistert i henhold til internasjonal lov et eneste år av sin egen historie.

Thesummerfairy skrev (29 minutter siden):

De kunne satset på utdanning, brukt pengene på å bygge opp området osv istedetfor terror, skape arbeidsplasser, modernisere, la kvinner bli frie, slutte å drepe homofile, og bare leve i fred og bygge opp landet. Hamas dreper jo og skader palestinere også.

Jeg tror du ikke helt forstår problemstillingen i konflikten.

Thesummerfairy skrev (29 minutter siden):

Tror du israelere hadde hatt noen rettigheter i Palestina området? De er vel heldige om de hadde klart å komme seg tilbake til Israel i live.

Israelere bor og har større rettigheter enn Palestinere både i Øst-jerusalem og på Vestbredden. De hadde også større rettigheter på de ulovlige bosetningene i Gaza før de trakk seg ut. 

Før konflikten startet hadde også jøder rettigheter i det historiske Palestina.

Endret søndag kl. 17:30 av Bigote

[Bacteria]

Bigote skrev (3 timer siden):

Her er jeg litt usikker på om du faktisk vet hva de okkuperte territoriene består av.

Når det kommer til Gaza har Israel tatt fullstendig kontroll over Palestinernes liv etter den kollektive avstraffelsen av befolkningen gjennom blokaden. Det er en grunn til at Gaza omtales som en konsentrasjonsleir/fengsel. Dette bryter også med internasjonal lov.. Å gi kudos til Israel for å slippe igjennom bistand til et folk som har lidd under noe de selv har skapt for dem virker litt merkelig..  Gaza var allerede under okkupasjon  lenge før Hamas ble opprettet.

Når det kommer til "fredstilbudene" som har dukket opp har ingen av disse holdt mål i forhold til det internasjonal lov krever av Israel. Det Israelske demokratiet har også motarbeidet dette gjennom at Netanyahu har vært valgt til statsminister gjennom så mange perioder.. Netanyahu har selv kjempet for at Hamas skal holde makten i Gaza ved å bidra til at de har fått tilsendt penger for å motvirke en palestinsk stat. Så lenge ikke Israel er interessert til å stanse okkupasjonen, og trekke seg ut av de okkuperte territoriene helt vil det bli vanskelig å skape en palestinsk stat uansett hva slags tilbud som kommer på bordet.

Israel har fått verden til å hate seg selv gjennom egen oppførsel og brutalitet mot palestinske sivile.. Israel har ikke eksistert i henhold til internasjonal lov et eneste år av sin egen historie.

Jeg tror du ikke helt forstår problemstillingen i konflikten.

Israelere bor og har større rettigheter enn Palestinere både i Øst-jerusalem og på Vestbredden. De hadde også større rettigheter på de ulovlige bosetningene i Gaza før de trakk seg ut. 

Før konflikten startet hadde også jøder rettigheter i det historiske Palestina.

De hadde en meget lav Dhimmi-status. Jødene altså, historisk i det ottomanske riket. Det er en av grunnene til at det er/var så provoserende for araberne at Israel ble jødisk igjen. 
Du rosemaler veldig palestinerne og demoniserer israelerne.
Jeg er helt enig med deg i at fremferden på de okkuperte områdene er under enhver kritikk, og det er uforståelig at myndighetene lar de voldelige settlerne holde på. Samtidig forstår jeg at Israel ikke bare kan trekke seg ut og overlate VB til (de ikke fungerende) palestinske selvstyremyndighetene. 
Gitt erfaringen med Gaza. Hamas er også til stede på VB. Dog uten å ha formell makt. 
Angrepet 7. oktober var ikke bare dødelig, det ble utført mens terroristene lo og koste seg, ifølge overlevende. På Gaza ble levende og døde gisler slept gjennom gatene til jubel fra menneskemengden. Og veldig mye av nødhjelp og andre ressurser har som @Thesummerfairy sier gått til terrorinfrastruktur. De har tross alt laget 600 km med undergrunns tunneller, uten at en eneste gazaner fikk lov til å søke tilflukt der nede. Untatt Hamas og gislene selvsagt. 
Men palestinere som israelere mener forskjellige ting. 26. juni er det bebudet en stor demonstrasjon på Gaza MOT Hamas. 
Det er ikke ikke helt riktig at palestinerne selv har søkt offerrollen som @Thesummerfairyskriver. Dette er i stor grad en rolle som araberlanda historisk har satt dem i, som forhandlingsbrikker hvis eneste funksjon er å ødelegge for Israel som jødisk stat. «Right to return» handler i stor grad om dette. De palestinske flyktningene fra Nakba og deres etterkommere er den eneste flyktningepopulasjonen  i kjølvannet av WW2 som har blitt tildelt en evigvarende flyktningestatus. De har en egen flyktningeorganisasjon som passer på de, UNRWA. Andre folk som er flyktninger sorterer under UNHCR. 
 

[Bigote]

Bacteria skrev (1 time siden):

De hadde en meget lav Dhimmi-status. Jødene altså, historisk i det ottomanske riket. Det er en av grunnene til at det er/var så provoserende for araberne at Israel ble jødisk igjen. 
Du rosemaler veldig palestinerne og demoniserer israelerne.

Av det jeg vet om Dhimmi-statusen jøder og kristne hadde i arabiske land er ikke dette sammenliknbart med skalaen av undertrykkelse Palestinere har levd under siden etableringen av Israel.. Jeg syntes det er veldig rart at den pro-israelske siden stikker hodet sanden når det kommer til eksemplene rundt apartheid på de okkuperte territoriene og den kollektive avstraffelsen på en hel befolkning i Gaza. I dag lever kristne i frykt i Jerusalem pga. økt vold og trakassering mot disse. Hva skal vi kalle dette?

Det som provoserte arabere i størst grad var at Palestina ble lovet bort til sionistene på bekostning av deres rett til selvbestemmelse på landet de bodde på.. Volden som ble brukt mot palestinere under etableringen av staten og flyktningstrømmene provoserte enda mer.. Dette burde vel ikke være så vanskelig å forstå.  Arabere i Levanten har en større historisk og genetisk tilknytning til Palestina enn det sionistene hadde. Du kan forklare meg hvorfor arabere skulle blitt glade for at det ble etablert en jødisk etnostat gjennom sionismen på bekostning av dem selv?

På hvilken måte rosmaler jeg Palestinere? Jeg snakker i mot en systematisk okkupasjon og undertrykkelse av disse.. Det virker som du klamrer deg til et glorifisert bilde av hva staten Israel er gjennom å klamre deg til judaismen, og fortrenge praksisen mot palestinere, og årsakene til at det eksisterer en konflikt. Jeg har hatt hatt plenty med Israelske venner som jeg har truffet gjennom egne reiser.. Nylig dimitterte IDF'ere  som tar pengene de har tjent ut i verden er dessverre kjent for å ikke alltid kunne oppføre seg, noe som har gitt Israelere et dårlig rykte i mange kontinenter i verden uavhengig av konflikten. Her har jeg selv vært vitne til noen ganske ille eksempler selv om jeg ikke dømmer alle Israelere ut i fra dette.

Bacteria skrev (1 time siden):

g er helt enig med deg i at fremferden på de okkuperte områdene er under enhver kritikk, og det er uforståelig at myndighetene lar de voldelige settlerne holde på.

Er dette virkelig det eneste problemet du ser i forhold til Israel behandling av Palestinere på Vestbredden og Øst-jerusalem? Det er utallige rapporter som tar for seg undertrykkelsen på de okkuperte terretoriene.. Voldelige bosettere er kun toppen av isberget.

Bacteria skrev (1 time siden):

Gitt erfaringen med Gaza. Hamas er også til stede på VB. Dog uten å ha formell makt. 
Angrepet 7. oktober var ikke bare dødelig, det ble utført mens terroristene lo og koste seg, ifølge overlevende. På Gaza ble levende og døde gisler slept gjennom gatene til jubel fra menneskemengden. Og veldig mye av nødhjelp og andre ressurser har som @Thesummerfairy sier gått til terrorinfrastruktur. De har tross alt laget 600 km med undergrunns tunneller, uten at en eneste gazaner fikk lov til å søke tilflukt der nede. Untatt Hamas og gislene selvsagt. 
Men palestinere som israelere mener forskjellige ting. 26. juni er det bebudet en stor demonstrasjon på Gaza MOT Hamas. 

Det er ikke alle som støtter Hamas, nei.. Fremdeles er Hamas et produkt av Israels okkupasjon, og disse kom til makten etter nesten 40 år med dette.. Mye kunne vært forandret om Israel kunne forholdt seg til internasjonal lov, sluttet å skyte palestinske barn og ikke tillot ulovlige bosetninger fra sine egne.. I stedet har sionismen kontinuerlig helt bensin på bålet i forhold til radikaliseringen av palestinere. Selv fredelige demonstrasjoner har blitt møtt med skudd.

At du peker på at Hamas gjemte seg i tunnelene med gislene får jo Israel til å fremstå som mer jævlige i forhold til ødeleggelsene av Gaza og den kollektive avstraffelsen som har drept et grusomt antall sivile.. Kan du forklare meg poenget med å ødelegge rundt 90% av Gaza? Av det man ser er det umulig å utelukke at de prøver å gjøre livet i Gaza så vondt at de provoserer frem en total etnisk rensing av området..  Du er klar over at rundt 1000 palestinere har blitt drept i Gaza etter våpenhvilen...

Bacteria skrev (1 time siden):

Det er ikke ikke helt riktig at palestinerne selv har søkt offerrollen som @Thesummerfairyskriver. Dette er i stor grad en rolle som araberlanda historisk har satt dem i, som forhandlingsbrikker hvis eneste funksjon er å ødelegge for Israel som jødisk stat. «Right to return» handler i stor grad om dette. De palestinske flyktningene fra Nakba og deres etterkommere er den eneste flyktningepopulasjonen  i kjølvannet av WW2 som har blitt tildelt en evigvarende flyktningestatus. De har en egen flyktningeorganisasjon som passer på de, UNRWA. Andre folk som er flyktninger sorterer under UNHCR. 

Nei.. Den palestinske offerrollen ble skapt gjennom Israels behandling av dem gjennom mange år, og at en hel verden ( på tross av religioner, politisk syn osv.) samler seg i et rop om deres frihet symboliserer dette.

"Rigth to return" handler om rettighetene palestinere har til å returnere til hjemmene som ble tatt i fra dem i henhold til internasjonal lov.. På 50-tallet ønsket flere å komme tilbake til hjemmene og Israel drepte 5000 av disse.. UNRWA ble opprettet som et tiltak mot flyktningstrømmene som sionistene skapte under opprettelsen da det å fordrive mennesker på denne måten skapte svært dårlige humanitære forhold.

Endret søndag kl. 23:19 av Bigote

[Gunstein123]

Bigote skrev (2 timer siden):

Det er ikke alle som støtter Hamas, nei..

Hva synes du om de som ikke støtter hamas da?

[Bacteria]

Bigote skrev (6 timer siden):

Av det jeg vet om Dhimmi-statusen jøder og kristne hadde i arabiske land er ikke dette sammenliknbart med skalaen av undertrykkelse Palestinere har levd under siden etableringen av Israel.. Jeg syntes det er veldig rart at den pro-israelske siden stikker hodet sanden når det kommer til eksemplene rundt apartheid på de okkuperte territoriene og den kollektive avstraffelsen på en hel befolkning i Gaza. I dag lever kristne i frykt i Jerusalem pga. økt vold og trakassering mot disse. Hva skal vi kalle dette?

Det som provoserte arabere i størst grad var at Palestina ble lovet bort til sionistene på bekostning av deres rett til selvbestemmelse på landet de bodde på.. Volden som ble brukt mot palestinere under etableringen av staten og flyktningstrømmene provoserte enda mer.. Dette burde vel ikke være så vanskelig å forstå.  Arabere i Levanten har en større historisk og genetisk tilknytning til Palestina enn det sionistene hadde. Du kan forklare meg hvorfor arabere skulle blitt glade for at det ble etablert en jødisk etnostat gjennom sionismen på bekostning av dem selv?

På hvilken måte rosmaler jeg Palestinere? Jeg snakker i mot en systematisk okkupasjon og undertrykkelse av disse.. Det virker som du klamrer deg til et glorifisert bilde av hva staten Israel er gjennom å klamre deg til judaismen, og fortrenge praksisen mot palestinere, og årsakene til at det eksisterer en konflikt. Jeg har hatt hatt plenty med Israelske venner som jeg har truffet gjennom egne reiser.. Nylig dimitterte IDF'ere  som tar pengene de har tjent ut i verden er dessverre kjent for å ikke alltid kunne oppføre seg, noe som har gitt Israelere et dårlig rykte i mange kontinenter i verden uavhengig av konflikten. Her har jeg selv vært vitne til noen ganske ille eksempler selv om jeg ikke dømmer alle Israelere ut i fra dette.

Er dette virkelig det eneste problemet du ser i forhold til Israel behandling av Palestinere på Vestbredden og Øst-jerusalem? Det er utallige rapporter som tar for seg undertrykkelsen på de okkuperte terretoriene.. Voldelige bosettere er kun toppen av isberget.

Det er ikke alle som støtter Hamas, nei.. Fremdeles er Hamas et produkt av Israels okkupasjon, og disse kom til makten etter nesten 40 år med dette.. Mye kunne vært forandret om Israel kunne forholdt seg til internasjonal lov, sluttet å skyte palestinske barn og ikke tillot ulovlige bosetninger fra sine egne.. I stedet har sionismen kontinuerlig helt bensin på bålet i forhold til radikaliseringen av palestinere. Selv fredelige demonstrasjoner har blitt møtt med skudd.

At du peker på at Hamas gjemte seg i tunnelene med gislene får jo Israel til å fremstå som mer jævlige i forhold til ødeleggelsene av Gaza og den kollektive avstraffelsen som har drept et grusomt antall sivile.. Kan du forklare meg poenget med å ødelegge rundt 90% av Gaza? Av det man ser er det umulig å utelukke at de prøver å gjøre livet i Gaza så vondt at de provoserer frem en total etnisk rensing av området..  Du er klar over at rundt 1000 palestinere har blitt drept i Gaza etter våpenhvilen...

Nei.. Den palestinske offerrollen ble skapt gjennom Israels behandling av dem gjennom mange år, og at en hel verden ( på tross av religioner, politisk syn osv.) samler seg i et rop om deres frihet symboliserer dette.

"Rigth to return" handler om rettighetene palestinere har til å returnere til hjemmene som ble tatt i fra dem i henhold til internasjonal lov.. På 50-tallet ønsket flere å komme tilbake til hjemmene og Israel drepte 5000 av disse.. UNRWA ble opprettet som et tiltak mot flyktningstrømmene som sionistene skapte under opprettelsen da det å fordrive mennesker på denne måten skapte svært dårlige humanitære forhold.

Jeg klamrer meg ikke til noenting, hverken sionisme eller judaisme. Hva nå det måtte være. Jada. Det er sikkert flere propblemer med Israel enn settlerne. Den langvarige okkupasjonen fex, det er derfra apartheid anklagene stammer fra. At de okkuperte palestinere sorterer under militær rett og ikke sivil. Men greier ikke helt å se en løsning der israelerne bare trekker seg ut av VB og overlater territoriet til palestinerne heller. Ikke nå. 
Du og jeg har diskutert emnet i et par år nå, så du har hørt mine meninger om hvorfor så mye bygningsmasse på Gaza er ødelagt så det gjentar jeg ikke. 
Jeg opplever at det er du som er mest ensidig her, du tror at hele situasjonen kun er israelernes skyld og ansvar. Det er det ikke. 
Akkurat nå kjemper IDF mot hezbollah i Libanon. Det er et større bilde, og Israel har mektige fiender. 

Endret mandag kl. 05:29 av Bacteria

[Bigote]

Bacteria skrev (9 timer siden):

Jeg klamrer meg ikke til noenting, hverken sionisme eller judaisme. Hva nå det måtte være. Jada. Det er sikkert flere propblemer med Israel enn settlerne. Den langvarige okkupasjonen fex, det er derfra apartheid anklagene stammer fra. At de okkuperte palestinere sorterer under militær rett og ikke sivil. Men greier ikke helt å se en løsning der israelerne bare trekker seg ut av VB og overlater territoriet til palestinerne heller. Ikke nå. 
Du og jeg har diskutert emnet i et par år nå, så du har hørt mine meninger om hvorfor så mye bygningsmasse på Gaza er ødelagt så det gjentar jeg ikke. 
Jeg opplever at det er du som er mest ensidig her, du tror at hele situasjonen kun er israelernes skyld og ansvar. Det er det ikke. 
Akkurat nå kjemper IDF mot hezbollah i Libanon. Det er et større bilde, og Israel har mektige fiender. 

Nei, jeg er ikke ensidig når det kommer til konflikten selv om misinformasjon og en historisk neglisjering får et pushback i disse diskusjonene.. Det at du tror at apartheiden hovedsakelig dreier seg om okkupasjonen og militærdomstolen viser kun at det spriker litt på kunnskapen om de faktiske forholdene palestinerne lever i under et Israelsk militært tyranni..  Du anser Israelsk terror som mer legitimt enn palestinsk motstand ved å mene at Israel ikke skal trekke seg ut av VB.. 1500 bosetter angrep i April måned, og retten til å forsvare seg eksisterer kun for den parten som utøver mesteparten av volden.. Dette er en helt skrudd mentalitet.

Jeg snakker verken staten Israel eller Hamas sin sak da begge disse er gjennomsyret av radikalisme.. Jeg snakker i mot at palestinske sivile blir drept av et IDF som fortsatt holder Sternguttas tradisjoner i live gjennom en hensynsløs krigføring og en forferdelig behandling av et folk de okkuperer... Hva betyr 20 000 palestinske barns liv når man kan peke på 7.oktober? Man kan jo hevde at Israel forsvarer seg mot en motstand de har total dominans over, som er buret inne av Israel selv  og som blir ansett som en forbrytelse mot menneskeheten.. Tror du den "ikke-radikale" Bibi gjennom bombingen klarer å få viljen sin i forhold til palestinernes holdninger mot Israel? Er ikke denne fremgangsmetoden definisjonen av terrorisme?

 

Endret mandag kl. 15:12 av Bigote

[Bacteria]

Bigote skrev (18 timer siden):

Nei, jeg er ikke ensidig når det kommer til konflikten selv om misinformasjon og en historisk neglisjering får et pushback i disse diskusjonene.. Det at du tror at apartheiden hovedsakelig dreier seg om okkupasjonen og militærdomstolen viser kun at det spriker litt på kunnskapen om de faktiske forholdene palestinerne lever i under et Israelsk militært tyranni..  Du anser Israelsk terror som mer legitimt enn palestinsk motstand ved å mene at Israel ikke skal trekke seg ut av VB.. 1500 bosetter angrep i April måned, og retten til å forsvare seg eksisterer kun for den parten som utøver mesteparten av volden.. Dette er en helt skrudd mentalitet.

Jeg snakker verken staten Israel eller Hamas sin sak da begge disse er gjennomsyret av radikalisme.. Jeg snakker i mot at palestinske sivile blir drept av et IDF som fortsatt holder Sternguttas tradisjoner i live gjennom en hensynsløs krigføring og en forferdelig behandling av et folk de okkuperer... Hva betyr 20 000 palestinske barns liv når man kan peke på 7.oktober? Man kan jo hevde at Israel forsvarer seg mot en motstand de har total dominans over, som er buret inne av Israel selv  og som blir ansett som en forbrytelse mot menneskeheten.. Tror du den "ikke-radikale" Bibi gjennom bombingen klarer å få viljen sin i forhold til palestinernes holdninger mot Israel? Er ikke denne fremgangsmetoden definisjonen av terrorisme?

 

Spørsmålene dine først; nei, selvfølgelig kan man ikke bombe vekk holdninger. 
Nei, Israels krigføring er brutal, men terrorisme er det ikke. Det noen settlere gjør på VB kan dog sikkert kvalifisere som terrorisme. 
Du mener det er helt skrudd at Israel ikke trekker seg vilkårsløst ut av VB. At jeg kan mene noe slikt?
Hva tror du vil skje om alt av IDF forlater territoriet i morra, og tar med seg alle bosetterne? Du mener sikkert at de skal trekke seg ut av Øst-Jerusalem også. Hva tror du vil skje? Du pleier å glemme å si at Hamas er støtta av hezbolla og Iran, det bør du ikke gjøre her. Og jo, Hamas er aktive i palestinske byer og flyktningeleirer på VB. 

 

Og når du nå har begynt å dra opp hvor fæle Stern og Irgun var for 80-90 år siden, skylder du å ta med en kontekst: britene og araberne var imot at jøder fra Europa som sto i fare for å bli drept på 40-tallet skulle få utvandre til palestina. 
Kampen, eller terroren som disse gruppene begikk var sånn sett en kamp for å redde livene til uskyldige jøder. 

[Bigote]

Bacteria skrev (5 timer siden):

Spørsmålene dine først; nei, selvfølgelig kan man ikke bombe vekk holdninger. 
Nei, Israels krigføring er brutal, men terrorisme er det ikke. 

Selvfølgelig er Israelsk krigføring ren terrorisme.. Historien om Hind Rajab har blitt et symbol på hvordan Israel driver krigføring, og hennes død går under et skremmende antall eksempler på hvordan IDF er gjennomsyret av radikalisme.. Vi har sett barn som har blitt bombet på åpen gate, I Libanon har vi sett flere eksempler (på video) at IDF aktivt går etter journalister, Palestinske fanger blir urinert på, og Israel har vernet egne voldtektsforbrytere.. Antall sivile i forhold til militante drepte av Israel er statistisk verre enn Hamas den 7. oktober.

Bacteria skrev (5 timer siden):

Det noen settlere gjør på VB kan dog sikkert kvalifisere som terrorisme. 
Du mener det er helt skrudd at Israel ikke trekker seg vilkårsløst ut av VB. At jeg kan mene noe slikt?
Hva tror du vil skje om alt av IDF forlater territoriet i morra, og tar med seg alle bosetterne? Du mener sikkert at de skal trekke seg ut av Øst-Jerusalem også. Hva tror du vil skje? Du pleier å glemme å si at Hamas er støtta av hezbolla og Iran, det bør du ikke gjøre her. Og jo, Hamas er aktive i palestinske byer og flyktningeleirer på VB. 

Det noen bosettere gjør? Er du klar over at disse har fått vern gjennom IDF, politi og Israelske myndigheter siden 67, og at angrepene og trakasseringen skjer daglig.  Ikke en eneste regjering gjennom Israels okkupasjon av palestinere har gjort noe for å stoppe dette.. Og du klør deg i hodet over at Palestinere er sinte på Israelske bosettere? Har du idet hele tatt brukt en kalori på å sette deg inn i hvordan Palestinere lever på VB under okkupasjonen?

Om IDF forlater VB vil Palestinske uskyldige sannsynligvis ikke lenger bli kidnappet fra egne hjem uten siktelse, og holdt i fangenskap der neglisjering av fangenes helse, tortur og utsultning skjer. Høygravide palestinske kvinner får mulighet til å komme seg til sykehus istedet for å bli holdt igjen på kontrollpostene, og palestinske bønder slipper å være vitne til at IDF-soldater favoriserer bosetterne etter de har brent oliventrærne og massakrert dyrene deres der de sitter på de ulovlige utpostene deres. Palestinere vil også få bedre tilgang på vann istedet for at bosettere for 80% av alt vannet på VB.

Hamas og Hezbollah er et produkt av Israels okkupasjon av både Gaza og Libanon som har resultert i radikalisme.. Ønsker Israel fred på sikt får de stoppe sin egen radikalisme og terror.. Er du klar over at Israel brøt våpenhvilen med Hizbollah mellom 10 000 og 15 000 ganger før denne krigen eskalerte? Antall sivile som har blitt drept under Israel våpenhvile i Gaza nærmer seg antallet som ble drept under 7. oktober.. 

Bacteria skrev (5 timer siden):

Og når du nå har begynt å dra opp hvor fæle Stern og Irgun var for 80-90 år siden, skylder du å ta med en kontekst: britene og araberne var imot at jøder fra Europa som sto i fare for å bli drept på 40-tallet skulle få utvandre til palestina. 
Kampen, eller terroren som disse gruppene begikk var sånn sett en kamp for å redde livene til uskyldige jøder. 

Nei. Dette stemmer ikke og historien er langt mer kompleks i forhold til britenes forhold til araberne.

Stern var en selvutnevnt terrororganisasjon som promoterte bruk av terror som metode.   Stern-gjengen hatet britene fordi deres kontroll over Palestina var et hinder for deres eget sionistiske prosjekt.. At britene fikk kalde føtter i forhold til den økte spenningen masse innvandringen fikk Stern til å begå terrorangrep og drap mot britiske mål.. Dette startet før den andre verdenskrig. Stern gjengen, Irgun og Haganah kan alle anses som terrororganisasjoner som stod bak etableringen av Israel gjennom å sørge for en masseflukt av arabere gjennom å skape frykt.. Psykologisk terror, biologisk terror, massakre, voldtekt osv. var metodene de brukte..

Det er forstyrrende at du forsvarer Irgun og Lehi..

 

[Klossmajor]

Bigote skrev (På 9.6.2026 den 2.46):

Opphenget ditt  i Josef VS Mohammed er et produkt av at du totalt misset poenget.. At jeg trakk opp at kristendommen  "hyller" pedofile ( Noe som var ironisk ment i konteksten av det som ble sitert) var virkelig ikke invitasjon til en  " Hvem er verst"-diskusjon i  angående dette temaet... Hvem som var verst eller best var heller ikke noe jeg tok stilling til i påstanden ( Dette trakk du inn av en eller annen grunn) så dette fremstår som ren kverulering.

Jeg gjentar: Hovedpoenget er at religiøse tekster bærer preg av tiden de  baseres på. Mohammed  som profet symboliserer mer for muslimer enn alderen til Aisha og man kan ikke alltid bruke cherrypicking i disse tekstene for å svartmale dagens muslimer i Norge... Jeg kunne kommet med flere eksempler i kristendommen der kontroversiele ting i Bibelen ikke praktiseres av kristne i dag selv om de kunne bli brukt i mot dem av de som ikke klarer å forholde seg til historikk kontekst og den generelle praktiseringen av religionen... ( PS: Dette er ikke en invitasjon til Koranen vs Bibelen.. Hvem har verst kontroverser?")

Du fikk gjendrevet sammenligningen du selv introduserte som eksempel på en ganske sterk påstand, på en saklig og ryddig måte.

Når det gjelder hovedpoenget ditt, synes jeg heller ikke det er helt uproblematisk. Mohammeds ekteskap med Aisha er ikke bare et tilfeldig eksempel hentet fra en gammel religiøs tekst. Det berører selve statusen Mohammed har som forbilde i islam. For kritikere framstår Mohammed langt mer problematisk som et moralsk forbilde enn Jesus, og som et steg tilbake til mye av det mosebøkene kritiseres for. I tillegg til forholdet til Aisha, også på grunn av plyndringstokter, behandling av krigsfanger, slaveri og krigføring.

Man kan godt argumentere for at historiske personers gjøren og laden må forstås i forhold til sin samtid og sine omgivelser. Aishas unge alder ved inngåelsen av Mohammeds ekteskap kan noen forsøke å forklare på den måten. Men hennes alder ved ekteskapets fullbyrdelse blir likevel svært vanskelig å forsvare moralsk. Ved ni års alder har sånt aldri vært naturlig.

I tillegg er dette ikke bare et spørsmål om Mohammed som vanlig historisk person. Mohammed var jo profet. Han hadde direkte kontakt med den allmektige gud som veileder. Altså kan man stille spørsmålet om dette var greit for gud også. Hvis dette var moralsk galt, hvorfor ble han ikke korrigert av gud? Det er jo ikke sånn at gud i de religiøse tekstene alltid forholder seg passivt på sidelinjen.

Når guden ikke griper inn overfor Mohammed, utpekt som guds sendebud som han er, kan det lett tolkes som at guden gir sitt samtykke eller i det minste ikke ser handlingen som en ugjerning. Det gjør dette til mer enn bare «cherrypicking». Gud og Mohammed er jo de fremste moralske rettesnorene for muslimer den dag i dag. De troende har en floke å løse der. En floke som kanskje ikke lar seg løse fullt ut.

[Gunstein123]

Bigote skrev (6 timer siden):

Historien om Hind Rajab har blitt et symbol på hvordan Israel driver krigføring,

Var det ikke en Floyd som ble drept også?

[Gunstein123]

Bigote skrev (6 timer siden):

Hamas og Hezbollah er et produkt av Israels okkupasjon av både Gaza og Libanon som har resultert i radikalisme..

Er det derfor Hamas dreper sine egne?