Berikelse ved mangfold

[Lorieen]

Vi har vel blitt beriket med litt ymse, i all hovedsak vold, kriminalitet og middelaldersk kvinnesyn - men maten er innmari god. Særlig somalisk og eritreansk. Det er også endel musikk og klær jeg personlig setter pris på fra ulike verdensdeler. 

[Motstrømmen]

Deu skrev (På 28.5.2026 den 8.10):

Det finnes selvfølgelig argumenter for og imot, men poenget er at det kan bli for mye av det. 

• 74 % av alle utbetalinger av økonomisk sosialhjelp gikk til innvandrere i 2024

• Ca. 10 % av innvandrerne mottar sosialhjelp - Til sammenligning: Ca. 2 % av resten av befolkningen mottar sosialhjelp.

• Unge fra feks Somalia eller Irak er ekstremt overrepresentert på voldstatistikk 

• Flere land med netto-negativ bidragsevne, snakk om milliarder i minus (Hvordan er det mulig...?)

• Lav interesse for god integrering og verdisetting

• Mange med forferdelige holdninger og verdier til likestilling, homofili, demokrati, kjønnsroller, religion, integrering, aldersgrense på giftemål, etc. 

Det er en stor forskjell mellom invandrere fra f.eks. Norden/nord-Europa og Afrika og Midtøsten.
 

Det er riktig at enkelte innvandrergrupper er overrepresentert både på sosialhjelpsstatistikker og i deler av kriminalitetsstatistikken. Det er reelle utfordringer som det må være lov å snakke om.

Men tallene trenger da også kontekst.

At en høy andel av sosialhjelpen går til innvandrere betyr ikke at de fleste innvandrere lever på sosialhjelp. Rundt 90 % gjør det ikke. De fleste som mottar sosialhjelp er flyktninger eller personer som har kommet til landet med begrenset utdanning, manglende språkkunnskaper eller traumer etter krig og flukt. Da er veien inn i arbeidslivet naturlig nok lengre.

Det er også verdt å huske at det finnes langt flere etnisk norske mottakere av NAV-ytelser totalt sett enn det finnes nyankomne flyktninger og innvandrere på sosialhjelp. Når man kun ser på prosentandeler innen små grupper, kan det gi et skjevt bilde av hvor de største kostnadene faktisk ligger. 

Når det gjelder integrering, er bildet heller ikke svart-hvitt. Ja, noen kommer med holdninger som kolliderer med norske verdier, men vi har da etniske nordmenn som og er helt på ville veier av både moralsk, holdninger og ideologi.  Innvandrere,  spesielt de som har flyktet fra autoritære samfunn eller politisk uro, setter stor pris på demokrati, ytringsfrihet og likestilling nettopp fordi de vet hvordan alternativet ser ut.

Dessuten kommer ikke integrering bare an på den som flytter hit. Det handler også om hvorvidt folk får jobb, nettverk og en reell sjanse til å bli en del av samfunnet. Flere studier har vist at personer med utenlandsk navn ofte må sende langt flere jobbsøknader enn etniske nordmenn for å bli kalt inn til intervju. Det betyr ikke at all forskjellsbehandling skyldes rasisme, men det betyr at diskriminering fortsatt eksisterer og påvirker integreringen.

Jeg tror de fleste nordmenn er enige om at vi skal stille krav til alle som bor i Norge om å respektere likestilling, demokrati og norsk lov, født her eller ei.  Det gagner ingen å  redusere millioner av mennesker til statistikk eller å anta at dårlige holdninger hos noen representerer alle, for da er USA ganske fucka når man ser hvordan de blir presentert i fra det hvite hus. 

De fleste mennesker,  ønsker i bunn og grunn det samme: trygghet, arbeid, familie og et godt liv.( noen har illusjon om herske verden)  De fleste holder seg også for gode til å dømme andre ut fra hudfarge,skavanker, navn eller opprinnelse alene. 

[Nettrollet]

Tiuren skrev (På 27.5.2026 den 22.47):

I samfunnsdebatten dukker det stadig opp at etnisk mangfold beriker samfunnet, men jeg har enda tilgode å se dette dokumentert. Verken empirisk eller statistisk, så jeg antar det bare er en floskel? 

Eller for å spissformulere; hvordan har den fjernkulturelle innvandringen til Norge, eller Europa, beriket oss? 

Jeg har ikke sett statistikk og forskning til å uttale meg utifra det. Jeg synser ivei utifra private erfaringer pg betraktninger. Tviler ikke på at innvandring summasumarium er nettotap for Norge. Samtidig er det bare menneskeskelig å ville dra der det er best livsbetingelser. Og det er menneskelig å ville beskytte verdiene sine, ang og sitt.  Og sånn går no dagen...

Endret 9. juni av Nettrollet

[Stonegiant]

For meg personlig har innvandring vært en stor berikelse. Hadde ikke orket å bo i dette landet uten dem. Jeg giftet meg til og med med en, og vi flyttet fra et blendahvit sted til et gulbrunt et (hvis det er lov å si) for å få høyere livskvalitet.

Andre igjen, er uenig i det. Det bryr meg ikke. Det er lov.

[Thesummerfairy]

Stonegiant skrev (6 minutter siden):

For meg personlig har innvandring vært en stor berikelse. Hadde ikke orket å bo i dette landet uten dem. Jeg giftet meg til og med med en, og vi flyttet fra et blendahvit sted til et gulbrunt et (hvis det er lov å si) for å få høyere livskvalitet.

Andre igjen, er uenig i det. Det bryr meg ikke. Det er lov.

Innvandring av grupper som integrerer seg, jobber, lærer språket,  har normale holdninger, ikke er en fare for kvinner er ok.  Det er masse folk fra Polen, Thailand,  Spania osv i Norge, og mange ikke-muslimer fra India. Aldri hørt om at folk fra Thailand topper kriminalitets statistikken for eksempel. 

[Motstrømmen]

https://www.nrk.no/ytring/vi-trenger-ikke-hverandre-1.17865507

En liten refleksjon, for jeg tror mangen er redd fordi de er ensom, blitt vant til å trekke seg unna enn å ta kontakt. 

Jeg hadde i forje by jeg bodde  et stort og multi kulturelt nettverk som tok vare på hverandre.  

I dag bor jeg på bygda i hverdags tidsklemma med barn som tar opp tiden, så det sosiale blir via telefon, ikke fjes til fjes. Samtidig er bygde troll et faktisk fenomen, jeg er enda hun nye selv etter 9 år. Hun med tattooer og rar dialekt.

Ungene er østlendinger, samtidig  oppdratt av to foreldre som begge har funnet seg nye forhold med annen etnisk bakgrunn. Som gjør at de selv trives med å ha mangfold i sin venneflokk. 

Naboer prater egentlig ikke sammen her, det er hei ved post kassa og dugnad dag.  

Samtidig i det stille, stiller vi opp for hverandre. 

Jeg måker snøen i oppgangen til de eldre eller om jeg ser naboen er på ferie. Jeg tar en ekstra klippe gresset dag om jeg ser uken er falt på naboen med helse problemer.  Uten støy eller krav om takk, for det skulle bare mangle. 

Samtidig som man ikke inviterer til kaffe eller ringer på døren, selv med viten om at ingen besøker de. 

Vi kan lære av hverandres kultur om å være bedre i et samfunn til å bry oss om, ikke med. Og at lykke ikke er alt på stell,men noen å le med. 

 

 

[Thesummerfairy]

Hvis man som kvinne ville dra alene til et av de landene som det er masseinnvandring fra til Europa, så ville folk frarådet å dra alene eller iallefall ikke gå ut alene der når det var mørkt. Man må ta sine forholdsregler osv. Men det kommer masse menn inn til Europa fra disse landene og dermed blir det etterhvert nesten like utrygt for kvinner i feks Norge eller Sverige som det ville vært å gå rundt  alene i Pakistan eller Egypt. Holdninger kultur religion som er der flyttes bare videre til Europa, og fortsetter via familiegjenforening. 

[Snok1]

Druid skrev (På 1.6.2026 den 9.06):

Kort sagt, vi har masse vi kunne ha gjort, vi har bare veldig få mennesker å gjøre det med : for å utvikle nytt område må vi hente kritisk kompetanse fra eksisterende områder.

Det er nettopp her vi trenger innvandring!

[Motstrømmen]

Thesummerfairy skrev (3 timer siden):

Hvis man som kvinne ville dra alene til et av de landene som det er masseinnvandring fra til Europa, så ville folk frarådet å dra alene eller iallefall ikke gå ut alene der når det var mørkt. Man må ta sine forholdsregler osv. Men det kommer masse menn inn til Europa fra disse landene og dermed blir det etterhvert nesten like utrygt for kvinner i feks Norge eller Sverige som det ville vært å gå rundt  alene i Pakistan eller Egypt. Holdninger kultur religion som er der flyttes bare videre til Europa, og fortsetter via familiegjenforening. 

Menn er et problem verden over, men enda er det farligere å være i et hjem enn ute på gata. Dersom vi ser på vold og overgrep mot kvinner samlet, er det ikke ukjente gjerningsmenn som står for flertallet av sakene. Den største risikoen kommer fra personer kvinnen kjenner ,særlig nåværende eller tidligere partner, familie og bekjente. 

Kvinner må desverre passe seg i alle land, spesielt etter mørket frembrudd grunnet rus og menn på fri dressur.  

Bare husk det norske hylekoret over samtykke loven i fra norske gutter, får meg ikke til å kalle de menn. Største trussel er alle menn,derfor velger vi bjørnen, uansett hvor ei kvinne ferdes. 

 

[Motstrømmen]

Tiuren skrev (På 27.5.2026 den 22.47):

I samfunnsdebatten dukker det stadig opp at etnisk mangfold beriker samfunnet, men jeg har enda tilgode å se dette dokumentert. Verken empirisk eller statistisk, så jeg antar det bare er en floskel? 

Eller for å spissformulere; hvordan har den fjernkulturelle innvandringen til Norge, eller Europa, beriket oss? 

Hvis vi tok DNA-tester av alle europeere i dag, ville resultatet vist at vi alle er etterkommere av mennesker som har vandret, flyttet og blandet seg gjennom tusenvis av år. Europa ble ikke bygget i isolasjon. Kunnskap, handel, arbeidskraft og kultur har krysset grenser siden de første jordbrukerne kom til kontinentet.

Uten mennesker som flyttet på seg, ville Europa manglet mye av grunnlaget for sin utvikling. Tallsystemet, vitenskapelige oppdagelser, handel, industri og moderne økonomi er alle produkter av møter mellom ulike folk og kulturer.

I dag bidrar millioner av mennesker med innvandrerbakgrunn til å bygge hus, drive sykehus, forske ved universiteter, starte bedrifter og holde samfunnet i gang. Som i enhver gruppe finnes det noen som ikke ønsker å bidra, men de fleste arbeider, betaler skatt og bygger liv for seg selv og sine familier.

Et Europa uten mangfold ville ikke bare vært mindre fargerikt. Det ville vært mindre dynamisk, mindre innovativt og sannsynligvis mindre velstående. Europas historie viser at vår styrke aldri har ligget i isolasjon, men i evnen til å ta imot, lære av og samarbeide med mennesker fra ulike bakgrunner.

[Bacteria]

Motstrømmen skrev (1 time siden):

Hvis vi tok DNA-tester av alle europeere i dag, ville resultatet vist at vi alle er etterkommere av mennesker som har vandret, flyttet og blandet seg gjennom tusenvis av år. Europa ble ikke bygget i isolasjon. Kunnskap, handel, arbeidskraft og kultur har krysset grenser siden de første jordbrukerne kom til kontinentet.

Uten mennesker som flyttet på seg, ville Europa manglet mye av grunnlaget for sin utvikling. Tallsystemet, vitenskapelige oppdagelser, handel, industri og moderne økonomi er alle produkter av møter mellom ulike folk og kulturer.

I dag bidrar millioner av mennesker med innvandrerbakgrunn til å bygge hus, drive sykehus, forske ved universiteter, starte bedrifter og holde samfunnet i gang. Som i enhver gruppe finnes det noen som ikke ønsker å bidra, men de fleste arbeider, betaler skatt og bygger liv for seg selv og sine familier.

Et Europa uten mangfold ville ikke bare vært mindre fargerikt. Det ville vært mindre dynamisk, mindre innovativt og sannsynligvis mindre velstående. Europas historie viser at vår styrke aldri har ligget i isolasjon, men i evnen til å ta imot, lære av og samarbeide med mennesker fra ulike bakgrunner.

Jeg er enig med deg i alt du sier. Ja, det har alltid vært trafikk over landegrensene og inn mot Europa. Mine forfedre kom seg antagelig ganske ubemerket inn i Norge for 200 år siden. Folk vandret, det var vanskelig å komme seg hit. Men grensekontrollen var heller ikke sånn som i dag. Skogfinnene fex bare kom og ryddet urskog. 
Men det er ikke det folk bekymrer seg om i dag. Vi opplever en masseinnvandring fra folk langt borte fra, det er ikke bare skogfinner og reisende. Eller en eller annen handelsmann av engelsk, tysk eller jødisk opphav. Noen sammenligner immigrasjonsbølgen med de store folkeforflytningene i det første årtusen AD,  altså den urolige folkevandringstiden. 
I løpet av et år, fra mars 2022 til mars 2023, kom det 1 million innvandrere til UK. Det er veldig mye. I tillegg reagerer folk på at en stor del av innvandringen består av enslige menn i stridsdyktig alder. De virker ikke umiddelbart som sårbare og utsatte personer. 

Endret 18. juni av Bacteria

[Motstrømmen]

Bacteria skrev (15 minutter siden):

Jeg er enig med deg i alt du sier. Ja, det har alltid vært trafikk over landegrensene og inn mot Europa. Mine forfedre kom seg antagelig ganske ubemerket inn i Norge for 200 år siden. Folk vandret, det var vanskelig å komme seg hit. Men grensekontrollen var heller ikke sånn som i dag. Skogfinnene fex bare kom og ryddet urskog. 
Men det er ikke det folk bekymrer seg om i dag. Vi opplever en masseinnvandring fra folk langt borte fra, det er ikke bare skogfinner og reisende. Eller en eller annen handelsmann av engelsk, tysk eller jødisk opphav. Noen sammenligner immigrasjonsbølgen med de store folkeforflytningene i det første årtusen AD,  altså den urolige folkevandringstiden. 
I løpet av et år, fra mars 2022 til mars 2023, kom det 1 million innvandrere til UK. Det er veldig mye. I tillegg reagerer folk på at en stor del av innvandringen består av enslige menn i stridsdyktig alder. De virker ikke umiddelbart som sårbare og utsatte personer. 

Menneskerettigheter er ikke til for når det er enkelt å forsvare dem. De er til for når det koster!

Gjennom historien har mennesker mistet friheten sin bit for bit. Ikke fordi alle plutselig sluttet å bry seg, fordi nok mennesker lot være å reagere når rettighetene ble tatt fra noen andre.

Først var det flyktningene.
Så var det minoritetene.

Så var det kvinnene
Så var det demonstrantene.
Så var det journalistene.
Så var det de politiske motstanderne.

Hver gang ble det forklart som nødvendig. Midlertidig. For sikkerheten. For stabiliteten. For nasjonens beste.(jeg hører det som fascistisk forhistorisk spøkelse som nekter å slippe tak i hvit overmakt) 

Menneskerettigheter er ikke en gave staten gir oss når den føler seg generøs. De er et vern mot makt. Et vern som beskytter alle!!!, også dem vi er uenige med,  dem vi ikke kjenner, dem som står utenfor våre egne grenser.

Når vi aksepterer at mennesker kan fratas verdighet fordi de er flyktninger, migranter, fattige eller tilhører feil gruppe, svekker vi selve prinsippet om at alle mennesker er født med samme verdi.

Historien lærer oss noe enkelt og brutalt....Ingen tror de skal bli den neste gruppen som mister sine rettigheter. Helt til de er det!

Derfor må vi spørre oss selv....Hvis vi ikke forsvarer menneskerettighetene når de gjelder de mest sårbare blant oss i dag.... hvem skal forsvare dem når det en dag er vår tur?

Rettigheter som ikke gjelder for alle, er privilegier.

Og privilegier kan tas bort også fra dem som villig tok fra andre sine rettigheter til vern. 

Menneskeverd må aldri være avhengig av pass, religion, hudfarge, politisk tilhørighet eller hvilken side av en grense et menneske ble født på.

For i det øyeblikket vi slutter å beskytte andres rettigheter, begynner vi å rive ned beskyttelsen rundt våre egne.( Se på USA, med hånden på hjerte , vil du være en kvinne i USA i dag med "kristen nasjonalismen" som setter verne til kvinner 100 år tilbake? )

At en person er ung, mann og fysisk sterk betyr ikke nødvendigvis at han ikke er sårbar. Det kan tvert imot være grunnen til at familien valgte nettopp ham til å ta den farlige reisen. Fysisk styrke beskytter ikke mot traumer, ensomhet, tap av familie, vold, utnyttelse eller frykt. Mange unge menn på flukt bærer et enormt ansvar fordi de forventes å forsørge foreldre, søsken, ektefeller eller barn som er igjen.  

Vi sendte ikke kvinner først over til USA,Australia,New Zealand eller noen av de landene vi gikk inn med våpenet hevet og drepte dem om de ikke føyet oss som overhodet.  Immigranter i dag er ikke her for å styre over oss, de kommer for å ha en levende sjanse å overleve og kunne bli en ressurs for seg selv og familie, ikke alle lykkes. 

[Bacteria]

Motstrømmen skrev (13 minutter siden):

Menneskerettigheter er ikke til for når det er enkelt å forsvare dem. De er til for når det koster!

Gjennom historien har mennesker mistet friheten sin bit for bit. Ikke fordi alle plutselig sluttet å bry seg, fordi nok mennesker lot være å reagere når rettighetene ble tatt fra noen andre.

Først var det flyktningene.
Så var det minoritetene.

Så var det kvinnene
Så var det demonstrantene.
Så var det journalistene.
Så var det de politiske motstanderne.

Hver gang ble det forklart som nødvendig. Midlertidig. For sikkerheten. For stabiliteten. For nasjonens beste.(jeg hører det som fascistisk forhistorisk spøkelse som nekter å slippe tak i hvit overmakt) 

Menneskerettigheter er ikke en gave staten gir oss når den føler seg generøs. De er et vern mot makt. Et vern som beskytter alle!!!, også dem vi er uenige med,  dem vi ikke kjenner, dem som står utenfor våre egne grenser.

Når vi aksepterer at mennesker kan fratas verdighet fordi de er flyktninger, migranter, fattige eller tilhører feil gruppe, svekker vi selve prinsippet om at alle mennesker er født med samme verdi.

Historien lærer oss noe enkelt og brutalt....Ingen tror de skal bli den neste gruppen som mister sine rettigheter. Helt til de er det!

Derfor må vi spørre oss selv....Hvis vi ikke forsvarer menneskerettighetene når de gjelder de mest sårbare blant oss i dag.... hvem skal forsvare dem når det en dag er vår tur?

Rettigheter som ikke gjelder for alle, er privilegier.

Og privilegier kan tas bort også fra dem som villig tok fra andre sine rettigheter til vern. 

Menneskeverd må aldri være avhengig av pass, religion, hudfarge, politisk tilhørighet eller hvilken side av en grense et menneske ble født på.

For i det øyeblikket vi slutter å beskytte andres rettigheter, begynner vi å rive ned beskyttelsen rundt våre egne.( Se på USA, med hånden på hjerte , vil du være en kvinne i USA i dag med "kristen nasjonalismen" som setter verne til kvinner 100 år tilbake? )

At en person er ung, mann og fysisk sterk betyr ikke nødvendigvis at han ikke er sårbar. Det kan tvert imot være grunnen til at familien valgte nettopp ham til å ta den farlige reisen. Fysisk styrke beskytter ikke mot traumer, ensomhet, tap av familie, vold, utnyttelse eller frykt. Mange unge menn på flukt bærer et enormt ansvar fordi de forventes å forsørge foreldre, søsken, ektefeller eller barn som er igjen.  

Vi sendte ikke kvinner først over til USA,Australia,New Zealand eller noen av de landene vi gikk inn med våpenet hevet og drepte dem om de ikke føyet oss som overhodet.  Immigranter i dag er ikke her for å styre over oss, de kommer for å ha en levende sjanse å overleve og kunne bli en ressurs for seg selv og familie, ikke alle lykkes. 

Helt enig i at menneskerettigheter gjelder alle. 
Men er du sikker på at alle som kommer hit reisende fra land langt borte tenker likt deg og meg om dette? Folk er forskjellige, men de som mener at muslimer er over alle andre fex, eller andre med andre lite demokratiske holdninger legger ikke automatisk av seg disse idet de krysser grensa. 
Å overholde menneskerettigheter er fint til det punktet du er i ferd med å utslette deg selv. 
Og så lurer jeg på om du ser ironien i det siste avsnittet ditt. Du har rett, vi sendte ikke kvinnene først vi heller. Før vi etnisk rensa. I den grad vi kan snakke om et «vi» her. 

[Motstrømmen]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Helt enig i at menneskerettigheter gjelder alle. 
Men er du sikker på at alle som kommer hit reisende fra land langt borte tenker likt deg og meg om dette? Folk er forskjellige, men de som mener at muslimer er over alle andre fex, eller andre med andre lite demokratiske holdninger legger ikke automatisk av seg disse idet de krysser grensa. 
Å overholde menneskerettigheter er fint til det punktet du er i ferd med å utslette deg selv. 
Og så lurer jeg på om du ser ironien i det siste avsnittet ditt. Du har rett, vi sendte ikke kvinnene først vi heller. Før vi etnisk rensa. I den grad vi kan snakke om et «vi» her. 

Jeg sier og at de ikke kommer for noen annen grunn enn å overleve , og jeg ser ikke på 2 billioner muslimer som trussel. For de er like versatile og ulike meninger som meg og deg. Min kjæreste er muslim, vi er veldig like politisk med samme menneske syn. Tenke seg til han er mann i "stridsalder" fra krigsområdet Palestina. Med ydmykhet, kjærlighet og ingen hat. Som de aller fleste mennesker med et ønske om å gå på jobb, ha trygghet og verdighet for også å være en ressurs for hans familie, en dag håper han at han kan returnere til et fritt Palestina fra elv til sjø. 

Erstatnings teorien er så ufattelig at noen tror på. Nei, ingen fare at Norge vil bli noe annet en Norge, med mindre alle pensjonister flytter til Spania.(tror Spania på et tidspunkt kommer til å måtte sette foten ned for pensjonist okkupasjon)  Da vil vi mulig ha en yngre demografi av blandet og like mye norske i fremdeles norsk demokrati og kongestyre. Kongestyre kan endre seg fortere enn at vi endrer at vi er et demokrati og folkestyre) 

[Thesummerfairy]

Motstrømmen skrev (2 timer siden):

Jeg sier og at de ikke kommer for noen annen grunn enn å overleve , og jeg ser ikke på 2 billioner muslimer som trussel. For de er like versatile og ulike meninger som meg og deg. Min kjæreste er muslim, vi er veldig like politisk med samme menneske syn. Tenke seg til han er mann i "stridsalder" fra krigsområdet Palestina. Med ydmykhet, kjærlighet og ingen hat. Som de aller fleste mennesker med et ønske om å gå på jobb, ha trygghet og verdighet for også å være en ressurs for hans familie, en dag håper han at han kan returnere til et fritt Palestina fra elv til sjø. 

Erstatnings teorien er så ufattelig at noen tror på. Nei, ingen fare at Norge vil bli noe annet en Norge, med mindre alle pensjonister flytter til Spania.(tror Spania på et tidspunkt kommer til å måtte sette foten ned for pensjonist okkupasjon)  Da vil vi mulig ha en yngre demografi av blandet og like mye norske i fremdeles norsk demokrati og kongestyre. Kongestyre kan endre seg fortere enn at vi endrer at vi er et demokrati og folkestyre) 

Problemet er når det kommer mange fra muslimske land og de slipper inn i Norge ukritisk så slipper man samtidig inn mange med ekstremistiske holdninger. Det bygges moskeer, og i moskeene blir det ofte indoktrinering og flere kan få lignende holdninger. Og folk med ekstremistiske holdninger kan skaffe seg makt gjennom bla politikk og det kan bli mer islamistisk styre. Hvis man da ikke setter foten ned og er litt mer kritisk. Se på Iran- det var ganske fritt og moderne og det ble tatt over av en islamistisk terrorgruppe.

Så lenge muslimer er en minoritet så kan mange jatte med og være enige i vestlige verdier men hvis de kommer i overtall, da  kan man se noe annet. I England- der har noen områder bønnerop, det er egne sharialover som de følger ved siden av/istedetfor engelske lover, det er muslimske borgermestere, folk blir kalt islamofob og hatefulle hvis de er kritiske, det er voldtektsgjenger, det er mer utrygt for kvinner, det skal tas hensyn til ditt og datt på skoler, mange britiske barn er nærmest minoriteter i klassen, mange snakker ikke godt engelsk, mange innvandrere lever på trygd, det er mye urettferdighet med at mange får gratis bolig tannlege osv men britiske statsborgere må betale fullt og får ikke så mye hjelp. Mer kriminalitet osv. Mest menn fra muslimske land som kommer alene. Ikke mye familier og barn. Og alle vil til Europa.. Hvorfor ikke til et nærliggende land med mye av den samme kulturen religionen og språket? 
Hvis mange i Norge flyktet f.eks. pga krig hadde vi vel valgt Sverige, Danmark, Finland, Island etc.  Ikke reist til et afrikansk land og prøvd å forandre det landet til å ligne Norge mest mulig. 

[PITTY]

Thesummerfairy skrev (På 7.6.2026 den 19.01):

64% av palestinere som fikk oppholdstillatelse i Danmark i 1992 ble dømt for kriminelle handlinger. Svært mange av barna deres har også gjort mye kriminelt. Så jeg vil ikke si at det har bidratt noe positivt til Danmark iallefall..

Tenker at de nyinnflyttede raskt blir preget av misunnelse og grådighet der de ser lønnsnivået til mannen i gata i Norge. Mange av oss tjener himla mye, og dette ser de rundt seg på en armlengdes avstand. Dette ønsker også de seg. Og det finnes penger også for innvandreren fordi de får det til på en eller annen måte. Enten utdanning eller kriminalitet. Sistnevnte er det altfor mye av. Mange av disse får holde på med voldelig grådighet lenge før noe skjer, hvis det gjør det i det hele tatt. Er det da rart det sprer seg? For mange av disse kriminelle er toleranse og respekt for vår etniske befolkning og nasjon lik null.

Stakkars den norske eleven som befinner seg på en skole med 90% innvandring. Det er bare å flykte, og det gjøres. Så langt med den berikelsen.

Det er total uenighet om hvorfor dette skjer og hva som skal gjøres.  Dette er gjerne svart/hvitt holdning, og da blir debatt og handlinger desto vanskeligere. I alle fall her til lands. Det er tydeligvis også hysj- hysj mentalitet hos flere politikere. Gjør ikke saken bedre.

Kanskje en detalj for noen. Men denne gigantiske innvandringen til Europa knuser veinettet vårt. Ikke minst pga tungtransport. Flere folk, flere vaskemaskiner. De tyngste og mest belastende kjøretøyene er de med anleggsmasse. Selvsagt en betydelig økning der også med behovet for utbygging av boliger. Vi er med andre ord invadert av trailere sammen med innvandringen..

 

Endret 18. juni av PITTY

[homber]

https://www.nrk.no/stor-oslo/sendte-ut-nesten-3000-falske-jobbsoknader_-svarene-var-slaende-1.17143631
Om du tilhører siste gruppen men er mann i tillegg, så straffes du enda mer.
Og forskjellen er stor.
Muslimske menn hadde 65 prosent mindre sjanse for å få positivt svar på jobbsøknaden, sammenlignet med en mann med et norsk navn, uten religionstilhørighet.

Menn med bakgrunn fra midtøsten eller afrika, altså typisk lyse- eller mørkebrune menn vet at de er nederst på den etniske rangstigen i Norge, og at majoriteten av nordmenn ikke liker dem. Dette er ikke noe nytt, de leser også forum som dette og kommentarfelt på facebook og instagram og får med seg "berikelsen" og "leger og ingeniører" kommentarene. 

Dette kan være konservative muslimske menn, men det kan også være norskfødte sekulære, det kan være adopterte, det kan være halvt norske osv og som utsettes for dårlig menneskesyn av nordmenn. 

Hva med å se mennesker som individer? Det er jo ingen som liker mennesker med dårlig kvinnesyn her inne vil jeg tro, hvorfor spyr man ut dårlig menneskesyn basert på antatte holdninger og fordommer mot en gruppe i samfunnet som du aldri har utvekslet et ord med?

 

 

 

Endret 21. juni av homber

[Vibelator]

Motstrømmen skrev (På 18.6.2026 den 13.25):

Jeg sier og at de ikke kommer for noen annen grunn enn å overleve , og jeg ser ikke på 2 billioner muslimer som trussel. For de er like versatile og ulike meninger som meg og deg. Min kjæreste er muslim, vi er veldig like politisk med samme menneske syn. Tenke seg til han er mann i "stridsalder" fra krigsområdet Palestina. Med ydmykhet, kjærlighet og ingen hat. Som de aller fleste mennesker med et ønske om å gå på jobb, ha trygghet og verdighet for også å være en ressurs for hans familie, en dag håper han at han kan returnere til et fritt Palestina fra elv til sjø. 

Erstatnings teorien er så ufattelig at noen tror på. Nei, ingen fare at Norge vil bli noe annet en Norge, med mindre alle pensjonister flytter til Spania.(tror Spania på et tidspunkt kommer til å måtte sette foten ned for pensjonist okkupasjon)  Da vil vi mulig ha en yngre demografi av blandet og like mye norske i fremdeles norsk demokrati og kongestyre. Kongestyre kan endre seg fortere enn at vi endrer at vi er et demokrati og folkestyre) 

Man er ikke rasist fordi om man påpeker at vold og ran har eksplodert i land med høy innvandring

Sverige. Tyskland. Frankrike. England. Belgia. Nederland

Norge på god vei

[Diry72]

Druid skrev (På 28.5.2026 den 15.11):

Begge disse har alltid vært her. Ingenting av dette er nytt. Snarer tvert i mot.

Dette var mye større problem når jeg  var ung, enn i dag.

Det er ikke knyttet til hvor folk kommer fra, men hvordan samfunnet vårt er moddelert.

Og fordi dette ikke er noe nytt, så vet vi i stor grad hvordan vi skal løse det... spørsmålet handler bare om vi vil.  

Tror mange er uenig med deg. Det er en grunn til at Frp vant skolevalget.

[Druid]

Diry72 skrev (16 timer siden):

Tror mange er uenig med deg. Det er en grunn til at Frp vant skolevalget.

Helt klart.

Mye fordi tidskonteksten i skolevalget er rundt 10 år, og min er 50. 

Hvis du ser samfunnsutvikling i perspektivet av 10 år, ser du akutte problemer, ser du det over 50 år, ser du mønster. 

Det er derfor populistiske partier gjerne får høyere støtte i skolevalg, spesielt når vi nå ser at elever mister politisk kompetanse.

Vi ser 70-tallet om igjen 🙂