Berikelse ved mangfold

[Bacteria]

Motstrømmen skrev (13 minutter siden):

Menneskerettigheter er ikke til for når det er enkelt å forsvare dem. De er til for når det koster!

Gjennom historien har mennesker mistet friheten sin bit for bit. Ikke fordi alle plutselig sluttet å bry seg, fordi nok mennesker lot være å reagere når rettighetene ble tatt fra noen andre.

Først var det flyktningene.
Så var det minoritetene.

Så var det kvinnene
Så var det demonstrantene.
Så var det journalistene.
Så var det de politiske motstanderne.

Hver gang ble det forklart som nødvendig. Midlertidig. For sikkerheten. For stabiliteten. For nasjonens beste.(jeg hører det som fascistisk forhistorisk spøkelse som nekter å slippe tak i hvit overmakt) 

Menneskerettigheter er ikke en gave staten gir oss når den føler seg generøs. De er et vern mot makt. Et vern som beskytter alle!!!, også dem vi er uenige med,  dem vi ikke kjenner, dem som står utenfor våre egne grenser.

Når vi aksepterer at mennesker kan fratas verdighet fordi de er flyktninger, migranter, fattige eller tilhører feil gruppe, svekker vi selve prinsippet om at alle mennesker er født med samme verdi.

Historien lærer oss noe enkelt og brutalt....Ingen tror de skal bli den neste gruppen som mister sine rettigheter. Helt til de er det!

Derfor må vi spørre oss selv....Hvis vi ikke forsvarer menneskerettighetene når de gjelder de mest sårbare blant oss i dag.... hvem skal forsvare dem når det en dag er vår tur?

Rettigheter som ikke gjelder for alle, er privilegier.

Og privilegier kan tas bort også fra dem som villig tok fra andre sine rettigheter til vern. 

Menneskeverd må aldri være avhengig av pass, religion, hudfarge, politisk tilhørighet eller hvilken side av en grense et menneske ble født på.

For i det øyeblikket vi slutter å beskytte andres rettigheter, begynner vi å rive ned beskyttelsen rundt våre egne.( Se på USA, med hånden på hjerte , vil du være en kvinne i USA i dag med "kristen nasjonalismen" som setter verne til kvinner 100 år tilbake? )

At en person er ung, mann og fysisk sterk betyr ikke nødvendigvis at han ikke er sårbar. Det kan tvert imot være grunnen til at familien valgte nettopp ham til å ta den farlige reisen. Fysisk styrke beskytter ikke mot traumer, ensomhet, tap av familie, vold, utnyttelse eller frykt. Mange unge menn på flukt bærer et enormt ansvar fordi de forventes å forsørge foreldre, søsken, ektefeller eller barn som er igjen.  

Vi sendte ikke kvinner først over til USA,Australia,New Zealand eller noen av de landene vi gikk inn med våpenet hevet og drepte dem om de ikke føyet oss som overhodet.  Immigranter i dag er ikke her for å styre over oss, de kommer for å ha en levende sjanse å overleve og kunne bli en ressurs for seg selv og familie, ikke alle lykkes. 

Helt enig i at menneskerettigheter gjelder alle. 
Men er du sikker på at alle som kommer hit reisende fra land langt borte tenker likt deg og meg om dette? Folk er forskjellige, men de som mener at muslimer er over alle andre fex, eller andre med andre lite demokratiske holdninger legger ikke automatisk av seg disse idet de krysser grensa. 
Å overholde menneskerettigheter er fint til det punktet du er i ferd med å utslette deg selv. 
Og så lurer jeg på om du ser ironien i det siste avsnittet ditt. Du har rett, vi sendte ikke kvinnene først vi heller. Før vi etnisk rensa. I den grad vi kan snakke om et «vi» her. 

[Motstrømmen]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Helt enig i at menneskerettigheter gjelder alle. 
Men er du sikker på at alle som kommer hit reisende fra land langt borte tenker likt deg og meg om dette? Folk er forskjellige, men de som mener at muslimer er over alle andre fex, eller andre med andre lite demokratiske holdninger legger ikke automatisk av seg disse idet de krysser grensa. 
Å overholde menneskerettigheter er fint til det punktet du er i ferd med å utslette deg selv. 
Og så lurer jeg på om du ser ironien i det siste avsnittet ditt. Du har rett, vi sendte ikke kvinnene først vi heller. Før vi etnisk rensa. I den grad vi kan snakke om et «vi» her. 

Jeg sier og at de ikke kommer for noen annen grunn enn å overleve , og jeg ser ikke på 2 billioner muslimer som trussel. For de er like versatile og ulike meninger som meg og deg. Min kjæreste er muslim, vi er veldig like politisk med samme menneske syn. Tenke seg til han er mann i "stridsalder" fra krigsområdet Palestina. Med ydmykhet, kjærlighet og ingen hat. Som de aller fleste mennesker med et ønske om å gå på jobb, ha trygghet og verdighet for også å være en ressurs for hans familie, en dag håper han at han kan returnere til et fritt Palestina fra elv til sjø. 

Erstatnings teorien er så ufattelig at noen tror på. Nei, ingen fare at Norge vil bli noe annet en Norge, med mindre alle pensjonister flytter til Spania.(tror Spania på et tidspunkt kommer til å måtte sette foten ned for pensjonist okkupasjon)  Da vil vi mulig ha en yngre demografi av blandet og like mye norske i fremdeles norsk demokrati og kongestyre. Kongestyre kan endre seg fortere enn at vi endrer at vi er et demokrati og folkestyre) 

[Thesummerfairy]

Motstrømmen skrev (2 timer siden):

Jeg sier og at de ikke kommer for noen annen grunn enn å overleve , og jeg ser ikke på 2 billioner muslimer som trussel. For de er like versatile og ulike meninger som meg og deg. Min kjæreste er muslim, vi er veldig like politisk med samme menneske syn. Tenke seg til han er mann i "stridsalder" fra krigsområdet Palestina. Med ydmykhet, kjærlighet og ingen hat. Som de aller fleste mennesker med et ønske om å gå på jobb, ha trygghet og verdighet for også å være en ressurs for hans familie, en dag håper han at han kan returnere til et fritt Palestina fra elv til sjø. 

Erstatnings teorien er så ufattelig at noen tror på. Nei, ingen fare at Norge vil bli noe annet en Norge, med mindre alle pensjonister flytter til Spania.(tror Spania på et tidspunkt kommer til å måtte sette foten ned for pensjonist okkupasjon)  Da vil vi mulig ha en yngre demografi av blandet og like mye norske i fremdeles norsk demokrati og kongestyre. Kongestyre kan endre seg fortere enn at vi endrer at vi er et demokrati og folkestyre) 

Problemet er når det kommer mange fra muslimske land og de slipper inn i Norge ukritisk så slipper man samtidig inn mange med ekstremistiske holdninger. Det bygges moskeer, og i moskeene blir det ofte indoktrinering og flere kan få lignende holdninger. Og folk med ekstremistiske holdninger kan skaffe seg makt gjennom bla politikk og det kan bli mer islamistisk styre. Hvis man da ikke setter foten ned og er litt mer kritisk. Se på Iran- det var ganske fritt og moderne og det ble tatt over av en islamistisk terrorgruppe.

Så lenge muslimer er en minoritet så kan mange jatte med og være enige i vestlige verdier men hvis de kommer i overtall, da  kan man se noe annet. I England- der har noen områder bønnerop, det er egne sharialover som de følger ved siden av/istedetfor engelske lover, det er muslimske borgermestere, folk blir kalt islamofob og hatefulle hvis de er kritiske, det er voldtektsgjenger, det er mer utrygt for kvinner, det skal tas hensyn til ditt og datt på skoler, mange britiske barn er nærmest minoriteter i klassen, mange snakker ikke godt engelsk, mange innvandrere lever på trygd, det er mye urettferdighet med at mange får gratis bolig tannlege osv men britiske statsborgere må betale fullt og får ikke så mye hjelp. Mer kriminalitet osv. Mest menn fra muslimske land som kommer alene. Ikke mye familier og barn. Og alle vil til Europa.. Hvorfor ikke til et nærliggende land med mye av den samme kulturen religionen og språket? 
Hvis mange i Norge flyktet f.eks. pga krig hadde vi vel valgt Sverige, Danmark, Finland, Island etc.  Ikke reist til et afrikansk land og prøvd å forandre det landet til å ligne Norge mest mulig.