Berikelse ved mangfold

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (33 minutter siden):

Hvilket navn ville du personlig gitt personlig gitt til folket som ble fordrevet fra Palestina gjennom sionismen?  Kinesere?

Kveruleringen rundt at arabere med tilknytning til Palestina skal få kalle seg  og identifisere seg som palestinere er noe av det mest hjernedøde jeg har sett fra den pro-israelske siden i denne diskusjonen.. Hvorfor i alle dager lager dere et problem ut i fra dette? 

Føler jeg ufrivillig blir dratt inn i en Ben shaprio fanklubb når jeg leser opphenget i dette... 

Fordi mange snakker som om Palestina var et fullverdig muslimsk land som noen fra Europa bare tok over. Jødiske hadde ikke overlevd i området hadde de ikke fått en egen stat- pga trusler fra muslimer.

[Callisto83]

Bigote skrev (45 minutter siden):

Kveruleringen rundt at arabere med tilknytning til Palestina skal få kalle seg  og identifisere seg som palestinere er noe av det mest hjernedøde jeg har sett fra den pro-israelske siden i denne diskusjonen.. Hvorfor i alle dager lager dere et problem ut i fra dette? 

Det som er hjernedødt, er å omskrive den reelle historien, eller glemme den. Fram til 1967 hadde både Egypt og Jordan kontroll over Gaza og vest bredden. Man hørte ikke om noen opprettelse av en egen palestinsk stat den gangen, for det er en konstruksjon som ble til gradvis fra slutten av 60 tallet og utover. Jeg synes det er synd at folk ikke vet bedre.

 

[Bigote]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Det som er hjernedødt, er å omskrive den reelle historien, eller glemme den. Fram til 1967 hadde både Egypt og Jordan kontroll over Gaza og vest bredden. Man hørte ikke om noen opprettelse av en egen palestinsk stat den gangen, for det er en konstruksjon som ble til gradvis fra slutten av 60 tallet og utover. Jeg synes det er synd at folk ikke vet bedre.

Her er det vel strengt tatt du som omskriver den reelle historien.

At lokale i Palestina ønskes selvbestemmelse var allerede et tema etter det Ottomanske imperiets fall, og at menneskene som ble fordrevet gjennom den sionistiske terroren på 40-tallet, og som ble okkupert på slutten av 60-tallet ville ønske en stat og selvbestemmelse over seg selv var helt naturlig.. Hvorfor er det at palestinere ønsket suverenitet over seg selv noe dårlig når dere forsvarer suverenitet for en stat som ble opprettet gjennom terrorisme? Dette demonstrerer rasistiske holdninger mot en etnisk gruppes rett til å bestemme over seg selv ved å forsvare en undertrykkelse av disse.

På Vestbredden ble lokale behandlet godt under Jordans styre, og slapp å forholde seg til apartheid og daglig angrep av religiøst ekstreme sponset av Jordan. I Israel ble selv arabere ( jødiske og lokale) utsatt for apartheid, og rasismen gjennomsyret samfunnet som ble opprettet av sionistene fra Øst-europa.

Endret 3 timer siden av Bigote

[Bacteria]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det som er hjernedødt, er å omskrive den reelle historien, eller glemme den. Fram til 1967 hadde både Egypt og Jordan kontroll over Gaza og vest bredden. Man hørte ikke om noen opprettelse av en egen palestinsk stat den gangen, for det er en konstruksjon som ble til gradvis fra slutten av 60 tallet og utover. Jeg synes det er synd at folk ikke vet bedre.

 

Og grunnen til det er jo at det ikke egentlig er en palestinsk stat ved siden av Israel som er målet, for de fleste er greia at de ønsker å få ut jødene slik at området blir jødefritt og at bare arabere kan bebo det. 
Men dette er på mystisk vis ikke rasisme. 

[Bigote]

Bacteria skrev (5 minutter siden):

Og grunnen til det er jo at det ikke egentlig er en palestinsk stat ved siden av Israel som er målet, for de fleste er greia at de ønsker å få ut jødene slik at området blir jødefritt og at bare arabere kan bebo det. 
Men dette er på mystisk vis ikke rasisme. 

Israels historie i forhold til minoriteter er vel strengt tatt verre og langt mer omfattende enn palestinernes..  Se på armenerne ble tatt i mot av palestinerne etter folkemordet på starten av 1900-tallet.. Mange av disse ble faktisk fordrevet av sionistene, og de gjenværende opplever trakassering i Jerusalem.. Av det jeg vet har ikke palestinere noen problemer med disse, og jeg har aldri hørt at de ønsker å en etnostat slik som sionistene vil ha? De lokale araberne hadde vel ikke store problemer med jøder før sionistene begynte å terrorisere dem heller?

Svartmaling av palestinere er hovedsakelig propaganda. 

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (1 time siden):

Her er det vel strengt tatt du som omskriver den reelle historien.

At lokale i Palestina ønskes selvbestemmelse var allerede et tema etter det Ottomanske imperiets fall, og at menneskene som ble fordrevet gjennom den sionistiske terroren på 40-tallet, og som ble okkupert på slutten av 60-tallet ville ønske en stat og selvbestemmelse over seg selv var helt naturlig.. Hvorfor er det at palestinere ønsket suverenitet over seg selv noe dårlig når dere forsvarer suverenitet for en stat som ble opprettet gjennom terrorisme? Dette demonstrerer rasistiske holdninger mot en etnisk gruppes rett til å bestemme over seg selv ved å forsvare en undertrykkelse av disse.

På Vestbredden ble lokale behandlet godt under Jordans styre, og slapp å forholde seg til apartheid og daglig angrep av religiøst ekstreme sponset av Jordan. I Israel ble selv arabere ( jødiske og lokale) utsatt for apartheid, og rasismen gjennomsyret samfunnet som ble opprettet av sionistene fra Øst-europa.

Området var først jødisk også ble det tatt over av diverse imperier og muslimer og ikke muslimske ble forfulgt.Muslimske naboland hadde kontroll over palestinaområdet på 60 tallet- da var det ikke snakk om at de landene okkuperte Gaza osv. Men kanskje fordi det var muslimske land og ikke jødisk? 
Så ble den såkalte palestinske identiteten til og folk kalte seg palestinere og ville ha vekk jødiske. De sa Israel hadde «tatt landet  deres». Og Hamas har vært «flinke» til å få folket til å hate Jødiske slik at de som vokser opp vokser opp med hat og krig og terror mellom områdene  bare fortsetter. Egypt har en kraftig og lukket grense mot Palestina, og tar som regel ikke imot Palestinere. Men ingen kjefter på Egypt for at de ikke hjelper palestinere. 

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (19 minutter siden):

Israels historie i forhold til minoriteter er vel strengt tatt verre og langt mer omfattende enn palestinernes..  Se på armenerne ble tatt i mot av palestinerne etter folkemordet på starten av 1900-tallet.. Mange av disse ble faktisk fordrevet av sionistene, og de gjenværende opplever trakassering i Jerusalem.. Av det jeg vet har ikke palestinere noen problemer med disse, og jeg har aldri hørt at de ønsker å en etnostat slik som sionistene vil ha? De lokale araberne hadde vel ikke store problemer med jøder før sionistene begynte å terrorisere dem heller?

Svartmaling av palestinere er hovedsakelig propaganda. 

Muslimske har alltid ville hatt vekk jødiske- fra hundrevis av år siden til nå. Det er jo muslimske land som ikke tolererer andre enn muslimske. Og hvis man som jødisk, homofil, eller kvinne som ikke dekker seg til og ikke ønsker å være undertrykt går inn i palestinaområdet da blir man drept eller fengslet. Jeg skjønner ikke hvordan folk forsvarer en slik ideologi og støtter opp mot ennå et land med islamisme som styresett.

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (1 minutt siden):

Området var først jødisk også ble det tatt over av diverse imperier og muslimer og ikke muslimske ble forfulgt.Muslimske naboland hadde kontroll over palestinaområdet på 60 tallet- da var det ikke snakk om at de landene okkuperte Gaza osv. Men kanskje fordi det var muslimske land og ikke jødisk? 
Så ble den såkalte palestinske identiteten til og folk kalte seg palestinere og ville ha vekk jødiske. De sa Israel hadde «tatt landet  deres». Og Hamas har vært «flinke» til å få folket til å hate Jødiske slik at de som vokser opp vokser opp med hat og krig og terror mellom områdene  bare fortsetter. Egypt har en kraftig og lukket grense mot Palestina, og tar som regel ikke imot Palestinere. Men ingen kjefter på Egypt for at de ikke hjelper palestinere. 

Nei. Området var hovedsaklig en del av den Kanaanittiske sivilisasjonen, og deretter ble det Israel. Arabere i Levanten har en større genetisk tilknytning til både Kaananittitene og oldtidens Israelittene enn de øst Eruopeiske sionistene har. Rent historisk eksisterer det ikke noe jødisk krav på området utover tolkninger av Toranen. " Gud lovte oss landet for 3000 år siden. "De første referansene til det Palestinske folket eksisterer også før oldtidens Israel ble etablert.

Palestinerne hadde en motstand mot Egypt på 50 og 60-tallet så dette er feil. I Jordan var det delt, men de lokale levde fremdeles ikke under undertrykkelse av Jordan og behandlingen av de lokale av langt bedre kontra behandlingen under Israelsk okkupasjon..

At palestinere vendte seg mot jødene var en konsekvens av det sionistiske prosjektet, og Hamas sin eksistens og palestinernes forakt mot Israelere er hovedsakelig bundet i den etniske rensingen, undertrykkelse og okkupasjon gjennom mange tiår.. 

Forklar meg hvorfor Egypt har større ansvar for å ta palestinske flykninger enn resten av verden?  Å klage på en stengt grense fra egypt på et området der en befolkning er buret inne av en annen part virker hel fjernt.

 

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (Akkurat nå):

Nei. Området var hovedsaklig en del av den Kanaanittiske sivilisasjonen, og deretter ble det Israel. Arabere i Levanten har en større genetisk tilknytning til både Kaananittitene og oldtidens Israelittene enn de øst Eruopeiske sionistene har. Rent historisk eksisterer det ikke noe jødisk krav på området utover tolkninger av Toranen. " Gud lovte oss landet for 3000 år siden. "De første referansene til det Palestinske folket eksisterer også før oldtidens Israel ble etablert.

Palestinerne hadde en motstand mot Egypt på 50 og 60-tallet så dette er feil. I Jordan var det delt, men de lokale levde fremdeles ikke under undertrykkelse av Jordan og behandlingen av de lokale av langt bedre kontra behandlingen under Israelsk okkupasjon..

At palestinere vendte seg mot jødene var en konsekvens av det sionistiske prosjektet, og Hamas sin eksistens og palestinernes forakt mot Israelere er hovedsakelig bundet i den etniske rensingen, undertrykkelse og okkupasjon gjennom mange tiår.. 

Forklar meg hvorfor Egypt har større ansvar for å ta palestinske flykninger enn resten av verden?  Å klage på en stengt grense fra egypt på et området der en befolkning er buret inne av en annen part virker hel fjernt.

 

Jesus ble født i Betlehem i Judea.
Og islam er den nyeste religionen og kom etter både jødedom og kristendom. Arabere som folkeslag var det selvfølgelig ja, men noen som kalte seg muslimer var det ikke før på 600 tallet e.kr

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (13 minutter siden):

Muslimske har alltid ville hatt vekk jødiske- fra hundrevis av år siden til nå. Det er jo muslimske land som ikke tolererer andre enn muslimske. Og hvis man som jødisk, homofil, eller kvinne som ikke dekker seg til og ikke ønsker å være undertrykt går inn i palestinaområdet da blir man drept eller fengslet. Jeg skjønner ikke hvordan folk forsvarer en slik ideologi og støtter opp mot ennå et land med islamisme som styresett.

Det jødiske folk har historisk blitt behandlet bedre i den muslimske verden enn Europa, og i følge den Iraki-jødiske historikeren Avi Shlaim ble antisemittisme et stort problem i regionen pga. sionistenes oppførsel..

[Bigote]

Thesummerfairy skrev (9 minutter siden):

Jesus ble født i Betlehem i Judea.
Og islam er den nyeste religionen og kom etter både jødedom og kristendom. Arabere som folkeslag var det selvfølgelig ja, men noen som kalte seg muslimer var det ikke før på 600 tallet e.kr

Hæ? Du mener religion dikterer det historiske kravet på et landområdet?

Som sagt har Palestinere et genetisk, historisk og en større kulturell tilknytning til området enn polske og ukrainske immigranter. Det at disse immigrantene endret navn og begynte å snakke hebraisk i et forsøk på å gjøre seg  selv relevant til området endrer ikke dette. Det samme gjør heller ikke det å brenne ned arabiske landsbyer for så plante furutrær på disse for å de-arabifisere orådet.

Endret 1 time siden av Bigote

[Thesummerfairy]

Bigote skrev (26 minutter siden):

Hæ? Du mener religion dikterer det historiske kravet på et landområdet?

Som sagt har Palestinere et genetisk, historisk og en større kulturell tilknytning til området enn polske og ukrainske immigranter. Det at disse immigrantene endret navn og begynte å snakke hebraisk i et forsøk på å gjøre seg  selv relevant til området endrer ikke dette. Det samme gjør heller ikke det å brenne ned arabiske landsbyer for så plante furutrær på disse for å de-arabifisere orådet.

Nei jeg mener ikke at religion dikterer historisk krav det er det muslimene som gjør. Kun islam er tillatt i Palestina.

Jeg mener at folk som bodde der under jesu tid var de som hadde mer tilknytning til området enn de nye nå som kaller palestinere med islamsk ideologi.
Og at ting er jo flyktig også så det blir jo selvfølgelig noen forandringer i et område iløpet av noen tusen år. I Palestina området var det såkalte jødiske (den etniske måten å betegne ikke selve religionen) og arabiske og andre som bodde. Mange fra forskjellige religioner og kulturer og etnisiteter bodde  i dette området.  Og palestinere det kan jo både være jødiske, arabisk/ muslimsk befolkning og andre som har holdt til i området. De jødiske ble jo kalt palestinere tidligere .Men du mener altså at kun den arabiske delen med typisk muslimsk tradisjon har rett til området?
 

Det har alltid vært snakket hebraisk i Palestina, men mange måtte flykte vekk fra området.

Og ja, jødiske som ble forfulgt flyktet til det området som de har slekt fra.

Men mye av befolkningen  i Palestina  stammer egentlig fra andre land i Midtøsten. 
Du prøver å få det til at såkalte hvite europeere kom og tok over  landet til arabere? Woke folk som er så for innvandring men kun andre veien.. Arabiske osv som kommer til Norge som flyktninger og lærer seg norsk og hvis folk sier at de ikke er norsk opprinnelig blir man kalt rasist😄 

At jødiske plantet trær dyrket ting og gjorde ting fruktbart skape jobber og lage et mer moderne samfunn var det som tiltrakk mange arabiske personer til området. Vil du bare at området skal bestå av stein sand og en ideologi fra 1000 år siden?

[Bacteria]

Bigote skrev (48 minutter siden):

Hæ? Du mener religion dikterer det historiske kravet på et landområdet?

Som sagt har Palestinere et genetisk, historisk og en større kulturell tilknytning til området enn polske og ukrainske immigranter. Det at disse immigrantene endret navn og begynte å snakke hebraisk i et forsøk på å gjøre seg  selv relevant til området endrer ikke dette. Det samme gjør heller ikke det å brenne ned arabiske landsbyer for så plante furutrær på disse for å de-arabifisere orådet.

Du er sikkert klar over at 700000 midtøsten-jøder flyktet/ble utvist/dro frivillig fra fex Irak, Yemen og Marokko i kjølvannet av 1948? Disse menneskene er nå i flertall ift europeiske jøder. Det er i stor grad disse som nå utgjør velgergrunnlaget til høyresiden i Israel. 

Ashkenazi-jøder  ar i stor grad sosialister.