Kongehuset

[Ad hominem]

En ting jeg tenkte over i går. Når de gikk den siste strekningen mot Akershus festning med båren. Da NRKs kommentator informerte at de siste personene som stod æresvakt langs veien var representanter for organisasjoner/stiftelser kong Harald var høy beskytter for. 
Det er superpinlig at vi nå har en dronning hvor det er organisasjoner som ikke engang finner henne verdig til å være deres høye beskytter lenger. Pga hennes befatning med Epstein og hennes manglende interesse for å svare åpent om dette. 
Hva gjør disse organisasjonene nå? Skal de bare sette en strek og ta henne inn i varmen igjen fordi hun nå er blitt dronning?

[Nymerïa]

Ad hominem skrev (Akkurat nå):

En ting jeg tenkte over i går. Når de gikk den siste strekningen mot Akershus festning med båren. Da NRKs kommentator informerte at de siste personene som stod æresvakt langs veien var representanter for organisasjoner/stiftelser kong Harald var høy beskytter for. 
Det er superpinlig at vi nå har en dronning hvor det er organisasjoner som ikke engang finner henne verdig til å være deres høye beskytter lenger. Pga hennes befatning med Epstein og hennes manglende interesse for å svare åpent om dette. 
Hva gjør disse organisasjonene nå? Skal de bare sette en strek og ta henne inn i varmen igjen fordi hun nå er blitt dronning?

Jeg blir ikke overrasket om noen av dem gjør det. Ikke fordi hun er blitt dronning og dermed synes hun er stas, men fordi de er redde for å komme på kant med kongeparet og nettverket deres.

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (8 minutter siden):

En ting jeg tenkte over i går. Når de gikk den siste strekningen mot Akershus festning med båren. Da NRKs kommentator informerte at de siste personene som stod æresvakt langs veien var representanter for organisasjoner/stiftelser kong Harald var høy beskytter for. 
Det er superpinlig at vi nå har en dronning hvor det er organisasjoner som ikke engang finner henne verdig til å være deres høye beskytter lenger. Pga hennes befatning med Epstein og hennes manglende interesse for å svare åpent om dette. 
Hva gjør disse organisasjonene nå? Skal de bare sette en strek og ta henne inn i varmen igjen fordi hun nå er blitt dronning?

Slike beskytterskap arves ikke videre, så dd opphører naturligvis ved død. Men de kan jo spørre.

Haakon ble spurt om å ta over beskyttersksapet for den kongelige seiler klubben, etter sin far og bestefar (husker ikke navnet på den) Det ønsket han ikke. Ble nevnt i intervju, på slottsplassen i går på tv. 

[edlit]

Det er sagt om Prøysens «Jørgen Hattemaker og kong Salomo», som ble sunget i kongens begravelse, at sangvalget var en genistrek og at sangen gjenspeiler det norske likhetsidealet.

https://radioh.no/age-aleksandersen-framforte-jorgen-hattemaker/

Likheten ligger i at begge «kom nakne tel vår jord». Begge har usikkerhet om hva morgendagen vil bringe. Kroppens behov og seksuelle nytelse er de samme.

 Jørgen Hattemaker opplever ulikhet når han spiser «tørre skorper», mens kong Salomo har «vin og fylte skap».

Men Jørgen Hattemaker drømmer ikke om likhet, han drømmer om  rollebytte.

Jeg skjønner ikke helt hvordan sangen skal uttrykke et likhetsideal. Den beskriver forskjellen mellom den fattige og kongen, og Jørgens misunnelse av kongens liv.

Mest stusset jeg over sangvalget med verset om «Lea Lettvint, og hu har tenkt seg hit». I en tid der vi diskuterer menns ansvar for hvordan kvinner blir behandlet, og der Marius Borg Høiby-saken har satt søkelys på nettopp dette, får de ordene en spesiell klang.

Endret 11. september av edlit
la til ord som hadde falt ut

[Huldra27]

edlit skrev (3 minutter siden):

Det er sagt om Prøysens «Jørgen Hattemaker og kong Salomo», som ble sunget i kongens begravelse, at sangvalget var en genistrek og at sangen gjenspeiler det norske likhetsidealet.

https://radioh.no/age-aleksandersen-framforte-jorgen-hattemaker/

Likheten ligger i at begge «kom nakne tel vår jord». Begge har usikkerhet om hva morgendagen vil bringe. Kroppens behov og seksuelle nytelse er de samme.

Men jeg tviler på at Jørgen Hattemaker selv ville kalle det likhet når han spiser «tørre skorper», mens kong Salomo har «vin og fylte skap». Jørgen Hattemaker drømmer om et rollebytte.

Jeg skjønner ikke helt hvordan sangen skal uttrykke et likhetsideal. Den beskriver snarere forskjellen mellom den fattige og kongen, og Jørgens misunnelse av kongens liv.

Mest stusset jeg over sangvalget med verset om «Lea Lettvint, og hu har tenkt seg hit». I en tid der vi diskuterer menns ansvar for hvordan kvinner blir behandlet, og der Marius Borg Høiby-saken har satt søkelys på nettopp dette, får de ordene en spesiell klang.

Jeg må ærlig innrømme at dette er tankene som gikk gjennom hodet mitt også.

Dette er det jeg tenkte, men ikke fikk uttrykt helt i ord.

[Maskinfører]

CeXNS skrev (På 27.8.2026 den 18.19):

Jeg tenker alle kan vise romslighet i dag. Dette er en hendelse som mange ikke har erfaring med. Noen famler litt med hva man som et kutyme. Noen tenker at man vil legge ned blomster for å vise at man bryr seg. Noe vil tenne lys for håp. Det må være rom for alt. Hver har sin måte å håndtere det på. Vis respekt for andres måte å håndtere følelser på. 

Samme var det når Kong Olav døde i 1991 også 

[Johan uten land]

edlit skrev (23 minutter siden):

Det er sagt om Prøysens «Jørgen Hattemaker og kong Salomo», som ble sunget i kongens begravelse, at sangvalget var en genistrek og at sangen gjenspeiler det norske likhetsidealet.

https://radioh.no/age-aleksandersen-framforte-jorgen-hattemaker/

Likheten ligger i at begge «kom nakne tel vår jord». Begge har usikkerhet om hva morgendagen vil bringe. Kroppens behov og seksuelle nytelse er de samme.

Men jeg tviler på at Jørgen Hattemaker selv ville kalle det likhet når han spiser «tørre skorper», mens kong Salomo har «vin og fylte skap». Jørgen Hattemaker drømmer om et rollebytte.

Jeg skjønner ikke helt hvordan sangen skal uttrykke et likhetsideal. Den beskriver snarere forskjellen mellom den fattige og kongen, og Jørgens misunnelse av kongens liv.

Mest stusset jeg over sangvalget med verset om «Lea Lettvint, og hu har tenkt seg hit». I en tid der vi diskuterer menns ansvar for hvordan kvinner blir behandlet, og der Marius Borg Høiby-saken har satt søkelys på nettopp dette, får de ordene en spesiell klang.

Ja, den gjenspeiler likhetsidealet - som Alf Prøysen var særskilt opptatt av. Han kom i fra veldig små kår. 

Selvsagt opplevde verken Prøysen eller Jørgen Hattemaker likhet - de opplevde stor ulikhet. Og slik har det vært til alle tider - helt siden Kong Salomn sin tid. Selvsagt drømmer de fattige om et bedre liv. 

Men så er poenget - at til tross for disse store forskjellene i matrielle goder, så er det noen unversielle menneskelige egenskaper hos oss alle - og alt alle er like mye verdt. Til tross for at vi er født inn i ulike verdener. Og det er viktig å anerkjenne - noe Kong Harald også viste gjennom et langt liv - han møtte alt fra andre kongelige, topper - men møtte ikke minst både rusmisbrukere og andre "svake grupper" på samme måte.

I tillegg passer jo sangen godt i en begravelse - et budskap er jo at etter ens død er en helt lik. 

For øvrig er jo Åge Alexandersen selv av taterslekt - så jeg tror utmerket godt hva teksten handler om. 

Ellers var musikkvalget i gravferden for øvrig også helt fantastisk - med Edvard Hoems verk skrevet til Kongeparets 70-årsdag, en ny klassisk komposisjon med utrolig flott vokalist, samt meget sterke varianter av mer kjente salmer. Dette har de nok tenkt gjennom i lang tid. 

De fleste fremhever Jørgen Hattemaker som høydepunktet - selv vil jeg nok se mye mer av de andre musikalske innslagene. 

 

Endret 10. september av Johan uten land

[Kvittre]

Irja skrev (På 9.9.2026 den 16.36):

Skal skjønnhet avgjøre hvem som er verdig en dronningtittel? Jeg heier ikke på Mette, men hun er ikke frisk.. 

nei, men grasiøs, rakrygget og klassisk utseende hjelper når en skal se kongelig ut i sørgeantrekk, og galla for den sags skyld.  IA har det, og det er jo bra. 

[Sariou]

-Pusheen- skrev (10 timer siden):

Vet ikke hvor mye jeg tror på horoskop, men det sto i hvert fall mye der som kunne passe en kommende dronning. Jeg synes hun fremstår som mer voksen, bare etter dødsfallet og til nå. Jeg tror hun kan gjøre en god jobb som kronprinsesse, og det blir fint å kunne bli litt bedre kjent med henne nå som hun antakelig skal mye mer frem i lyset.

 

Av ren nysgjerrighet, hva baserer du dette på? Hun har jo ikke gjort eller sagt noen ting fra Harald døde og til nå. Hun har stått, gått og sittet stille. Men ikke noe mer enn det? Hvordan fremstår hun mer voksen av det?

[-Pusheen-]

Sariou skrev (2 minutter siden):

Av ren nysgjerrighet, hva baserer du dette på? Hun har jo ikke gjort eller sagt noen ting fra Harald døde og til nå. Hun har stått, gått og sittet stille. Men ikke noe mer enn det? Hvordan fremstår hun mer voksen av det?

Kan ikke si annet enn at jeg oppfatter det sånn ved å lese kroppsspråket hennes. Verdighet i situasjonen bl.a. Men der er jo veldig subjektivt, andre kan tolke det annerledes. 

[Leonaen]

Sariou skrev (24 minutter siden):

Av ren nysgjerrighet, hva baserer du dette på? Hun har jo ikke gjort eller sagt noen ting fra Harald døde og til nå. Hun har stått, gått og sittet stille. Men ikke noe mer enn det? Hvordan fremstår hun mer voksen av det?

Dette har jeg også lurt på. Skal vi ikke kreve mer av en kongelig voksen? 

[Jokke89]

Miominoen skrev (4 timer siden):

For egen del skjønner jeg ikke hva som er problemet her. Setter du samme spørsmål med at ML strøk sin bror over ryggen da de var ute på slottsplasssen? Hva med IA trøstende hånd på skulderen til sin bror i kirken, negativt det også?

For meg viser dette en familie som er der for hverandre i felles sorg over kong Harald. En støttende hånd og fysisk kontakt er fullstendig normalt i den gjengse familie i en slik situasjon.

Republikaner er jeg kanskje,  men at man klemmer sine nærmeste i en sånn situasjon er helt normalt. Til og med jeg som ikke er en stor klemmer kan gjøre det i en sånn situasjon. Gjør det med de aller nærmeste uansett situasjon,da.  Men det er i utgangspunktet kun forbeholdt dem, .med visse unntak.Så her ser ikke jeg noe problem. Ikke sikkert hun går rundt og klemmer og tar på absolutt alle  selv om hun gjør det med svigermor. Det er i så fall ikke det største problemet med dronningen.

[-Pusheen-]

Leonaen skrev (2 minutter siden):

Dette har jeg også lurt på. Skal vi ikke kreve mer av en kongelig voksen? 

Hva tenker du kreves i de situasjonene vi har sett kronprinsessen i til nå da, som hun ikke har gjort?

[Sariou]

-Pusheen- skrev (9 timer siden):

Hva tenker du kreves i de situasjonene vi har sett kronprinsessen i til nå da, som hun ikke har gjort?

Nei, hun har gjort det som forventes av henne. Men om man skal vurdere henne som egnet som kronprinsesse, eller si noe om modenhet, på bakgrunn av det vi har sett i disse to ukene, har vi veldig lave standarder og da er det ikke så overraskende at vi mister all evne til kritisk vurdering av kongefamilien. For min del er det oppsiktsvekkende at feks folk som gjennomskuer influensere ikke ser at det er nøyaktig det samme kongefamilien gjør. 

[Hunter7]

Sariou skrev (12 minutter siden):

Nei, hun har gjort det som forventes av henne. Men om man skal vurdere henne som egnet som kronprinsesse, eller si noe om modenhet, på bakgrunn av det vi har sett i disse to ukene, har vi veldig lave standarder og da er det ikke så overraskende at vi mister all evne til kritisk vurdering av kongefamilien. For min del er det oppsiktsvekkende at feks folk som gjennomskuer influensere ikke ser at det er nøyaktig det samme kongefamilien gjør. 

Kan du forklare hvordan influensere og Kongefamilien er to alen av samme stykke? 
 

[velociraptor]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Kan du forklare hvordan influensere og Kongefamilien er to alen av samme stykke? 
 

En likhet er jo at de bruker tittelen sin når det gir dem fordeler og privilegier, men blir stakkars privatpersoner så snart det kommer kritikk.

[Sariou]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

En likhet er jo at de bruker tittelen sin når det gir dem fordeler og privilegier, men blir stakkars privatpersoner så snart det kommer kritikk.

Ja, det er et veldig godt eksempel. Det er også overraskende lite kildekritikk å spore i hvordan vi tolker talene de holder, vi tar det f.eks. for god fisk at Harald var et menneske som heiet på mangfold, selv om det ikke strengt tatt var det han sa, han påpekte et faktum, også er det vår tolkning at han er positiv til dette. Vi tror vi kjente Harald, vi kaller ham "hele Norges bestefar", selv om et svært lite mindretall av oss faktisk har møtt ham og hatt personlige samtaler med ham. Kongefamilien er, for de aller, aller, aller fleste av oss så langt utenfor rekkevidde som det er mulig å komme, likevel snakker vi som om de er vår aller nærmeste familie. Et annet eksempel er jo hvordan vi håndterer Mette Marit. Hvor mange av oss ville vært like tilgivende dersom det var en kollega som flørtet med en dømt pedofil? Det tror jeg helt oppriktig er få. Politikken i Norge går i større og større retning mot at de "svake" i samfunnet (f.eks. syke og uføre) skal betale prisen for det selv, bare så vidt ha nok penger til å leve av, straffes på ulike måter. Samtidig som en av Norges absolutt mest privilegerte mennesker blir tilgitt med et blunk fordi hun "var syk og strevde med rollen sin". Den samme familien har lukket øynene og sett en annen vei når sønnen deres har voldtatt kvinner hjemme hos dem, de har ryddet opp etter voldsepisoder og kontaktet fornærmede på upassende måter. Dette tenker vi at går bra fordi "hun er mor".

De spiller på følelsene våre, og de gjør det ekstremt godt. Jeg synes det er skremmende. 

[pøbelsara]

velociraptor skrev (20 minutter siden):

En likhet er jo at de bruker tittelen sin når det gir dem fordeler og privilegier, men blir stakkars privatpersoner så snart det kommer kritikk.

Nei, det gjør da virkelig ikke kongefamilien. For en utrolig merkelig sammenlikning. 
 

og jeg har venner som har hatt en langvarig relasjon med dømte kriminelle, både før og etter dom. Jeg bruker ikke det imot dem, og omgås selvsagt vennen min, jeg tar det som en selvfølge at vedkommende ikke heier på den svært alvorlige kriminaliteten hens venn har gjort. 

Endret 11. september av pøbelsara

[Gulline]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Nei, det gjør da virkelig ikke kongefamilien. For en utrolig merkelig sammenlikning. 
 

og jeg har venner som har hatt en langvarig relasjon med dømte kriminelle, både før og etter dom. Jeg bruker ikke det imot dem, og omgås selvsagt vennen min, jeg tar det som en selvfølge at vedkommende ikke heier på den svært alvorlige kriminaliteten hens venn har gjort. 

Så er det forskjell på kriminalitet. Var denne vennen dømt for pedofili og voldtekt?

[Aricia]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Så er det forskjell på kriminalitet. Var denne vennen dømt for pedofili og voldtekt?

Var Epstein?