Er elskerinner empatiløse?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Og når var du sint på mannen din som bedro deg? Det ser jeg ingenting av her. 
 

Det er jo HAN du skal vise fingeren, det er HAN som inviterte henne inn og lå med henne! 

Anonymkode: a5a56...8ea

Hvorfor tror du at hun ikke var sint på mannen? Han er jo en eks nå. Tråden handler ikke om mannen, derfor sier hun heller ikke noe om det ts ikke har spurt om.  At hun snakket med dama, er vel ikke ensbetydende med at mannen slipper problemer. Hvis to personer oppfører seg som dritt, er det faktisk fullt mulig å bli sint på begge to. 

Anonymkode: 06049...e3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tja det er jo begrenset hvor ofte vi middelaldrende menn kann tømme oss i døgnet. Kanskje noen topptrente supermenn kan ha sex marathon med ei elskerinne og så senere på kvelden gjenta det med kona. Men vi må være realistiske her… at det ikke er vanlig. Gir du mannen din anerkjennelse, respekt og ikke minst viser at du ser på han som aktuell på seksuell vis. At han føler seg begjært, da er  utroskap lite sannsynlig!!!

 

 

Anonymkode: 93f36...85f

Det stemmer dessverre ikke.

Anonymkode: 06049...e3c

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er mannen som er empatiløs og har mangel på respekt for konas si.

Anonymkode: f64f3...9b6

Ikke sikkert han er empatiløs, men mangel på respekt overfor kona si er jeg enig i.

Empatiløs = psykopat

Ikke alle som er utro er psykopater. 

https://www.psychol.net/psykopati

Utroskap er et valg som kan forekomme på bakgrunn av bevisste, eller ubevisste handlinger (fysisk) og tanker (emosjonell).

Utroskap ofte er et symptom på at noe mangler i forholdet eller ekteskapet. 

Nærhet feks. 

Emosjonell kulde i et parforhold er fryktelig vondt. Ikke alle mennesker klarer å håndtere det. Impulsene kan bli for sterke. 

Jeg tror ikke alle mennesker er utro med overlegg. Likevel er det en ansvarsfraskrivelse å si at "det bare skjedde".

Tar man derimot ansvar, gjør opp for seg og prøver å gjøre det bra igjen ved å be om tilgivelse så mener jeg at det er godt nok. 

Å si at utro mennesker er empatiløse er mangel på kunnskap, for det stemmer ikke. 

Er det en holdning du har? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det stemmer dessverre ikke.

Anonymkode: 06049...e3c

Hva stemmer ikke? 
 

Du skjønner at dere kan ikke håne middelaldrende menn med å si vi ikke klarer å holde ereksjon, at ingen vil ha oss og at dere føler sexpress når vi prøver å gi klem, osv. men samtidig påstår dere at vi har ubegrenset utholdenhet og kan få hvilken dame som helst og knulle som vi var en sex Gud!

Denne super posisjonen mange av dere har i en debatt er rett og slett ikke rettferdig. 
 

Men en ting er sikkert. Kvinner er alltid offer i alle situasjoner!

Anonymkode: 93f36...85f

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (13 minutter siden):

Ikke sikkert han er empatiløs, men mangel på respekt overfor kona si er jeg enig i.

Empatiløs = psykopat

Ikke alle som er utro er psykopater. 

https://www.psychol.net/psykopati

Utroskap er et valg som kan forekomme på bakgrunn av bevisste, eller ubevisste handlinger (fysisk) og tanker (emosjonell).

Utroskap ofte er et symptom på at noe mangler i forholdet eller ekteskapet. 

Nærhet feks. 

Emosjonell kulde i et parforhold er fryktelig vondt. Ikke alle mennesker klarer å håndtere det. Impulsene kan bli for sterke. 

Jeg tror ikke alle mennesker er utro med overlegg. Likevel er det en ansvarsfraskrivelse å si at "det bare skjedde".

Tar man derimot ansvar, gjør opp for seg og prøver å gjøre det bra igjen ved å be om tilgivelse så mener jeg at det er godt nok. 

Å si at utro mennesker er empatiløse er mangel på kunnskap, for det stemmer ikke. 

Er det en holdning du har? 

I denne tråden er det jo elskerinnen som er temaet. Hun har ikke opplevd det du referer til her. Hun velger å gå inn i et forhold med en opptatt mann, og med alt det innebærer av elendighet for de som blir berørt av det.

Anonymkode: 9657b...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Og når var du sint på mannen din som bedro deg? Det ser jeg ingenting av her. 
 

Det er jo HAN du skal vise fingeren, det er HAN som inviterte henne inn og lå med henne! 

Anonymkode: a5a56...8ea

Selvfølgelig var jeg sint på mannen min- jeg gjorde det slutt med han!

Jeg hadde behov for å snakke med hun som hadde lagt seg etter mannen i flere år-sendt meldinger og bilder av brystene sine og invitasjoner om både det ene og det andre til mannen, helt til han gikk på limpinnen.

Hun visste godt at vi var sammen, da vi bodde i samme bygård.

Hadde hun ikke visst at han var i et forhold, så hadde jeg ikke brydd meg om henne for da hadde hun vært unnskyldt.

Anonymkode: 62257...3e8

[AnonymBruker]

Okei

Så i en rettsak det man skal finne skyld, bør vel alle parter stille: kona, mannen og elskerinnen.

Kona har innført sexnekt 

Mannen er seksuelt frustrert 

Elskerinnen tilbyr sine tjenester 

Hvem har skylden for at utroskapen oppstår ? 

Hva er sannheten ?

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Selvfølgelig var jeg sint på mannen min- jeg gjorde det slutt med han!

Jeg hadde behov for å snakke med hun som hadde lagt seg etter mannen i flere år-sendt meldinger og bilder av brystene sine og invitasjoner om både det ene og det andre til mannen, helt til han gikk på limpinnen.

Hun visste godt at vi var sammen, da vi bodde i samme bygård.

Hadde hun ikke visst at han var i et forhold, så hadde jeg ikke brydd meg om henne for da hadde hun vært unnskyldt.

Anonymkode: 62257...3e8

Oj, du snakker om søsteren min. Hun la seg etter kjæresten min. Sendte han nudes og dirty meldinger. Han viste alt til meg og lurte på i helvete søsteren min holdt på med. Flaut.

Har ingen kontakt med henne idag.

Anonymkode: f8c0e...5d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Hva stemmer ikke? 

Du skjønner at dere kan ikke håne middelaldrende menn med å si vi ikke klarer å holde ereksjon, at ingen vil ha oss og at dere føler sexpress når vi prøver å gi klem, osv. men samtidig påstår dere at vi har ubegrenset utholdenhet og kan få hvilken dame som helst og knulle som vi var en sex Gud!

Denne super posisjonen mange av dere har i en debatt er rett og slett ikke rettferdig. 

Men en ting er sikkert. Kvinner er alltid offer i alle situasjoner!

Anonymkode: 93f36...85f

En del menn tenner dessverre spesifikt på utroskap. Altså ikke bare en ny å ha sex med, men de tenner på bedrag. 

Anonymkode: 157b6...56d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Okei

Så i en rettsak det man skal finne skyld, bør vel alle parter stille: kona, mannen og elskerinnen.

Kona har innført sexnekt 

Mannen er seksuelt frustrert 

Elskerinnen tilbyr sine tjenester 

Hvem har skylden for at utroskapen oppstår ? 

Hva er sannheten ?

Oj, du snakker om søsteren min. Hun la seg etter kjæresten min. Sendte han nudes og dirty meldinger. Han viste alt til meg og lurte på i helvete søsteren min holdt på med. Flaut.

Har ingen kontakt med henne idag.

Anonymkode: f8c0e...5d6

Søsteren din er jo helt delulu, og kjæresten din var heldigvid enig om det! Lojal fyr. 
 

Hadde han dog bitt på agnet - hadde det vært han som var utro. 

Men du hadde jo mistet begge to om HAN var utro.

Anonymkode: a5a56...8ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva stemmer ikke? 
 

Du skjønner at dere kan ikke håne middelaldrende menn med å si vi ikke klarer å holde ereksjon, at ingen vil ha oss og at dere føler sexpress når vi prøver å gi klem, osv. men samtidig påstår dere at vi har ubegrenset utholdenhet og kan få hvilken dame som helst og knulle som vi var en sex Gud!

Denne super posisjonen mange av dere har i en debatt er rett og slett ikke rettferdig. 
 

Men en ting er sikkert. Kvinner er alltid offer i alle situasjoner!

Anonymkode: 93f36...85f

Du misforstod, eller jeg var ikke tydelig nok. Det stemmer ikke at de holder seg trofast dersom de får nok nærhet og sex.

Anonymkode: 06049...e3c

[Bimbo]

Empati er til en viss grad et overskuddsfenomen. Jeg orker ikke å ta så mye hensyn til at naboen sine unger er sultne om mine holder på å sulte i hjel. Sånn er det emosjonelt også. Veldig mange mennesker går rundt med et uoppfyllt behov for å bli sett, verdsatt, begjært og elsket. Så har vi i tillegg sterke tendenser til å rasjonalisere egen oppførsel, og å fortrenge det som forstyrrer eget verdenssyn. Jo større underskudd i egne behov og jo sterkere drift (i dette tilfellet forelskelse/seksualitet)- jo større ego og fokus på rasjonalisering av egne behov. Det er ikke uten grunn at du vil høre elskerinnen beskrive konen som noe fjernt, ikke-eksisterende, som ikke angår henne. 

Nå mener jeg ikke at vi ikke skal kunne moralisere i det hele tatt, eller at dårlig oppførsel alltid skal forklares i hjel. Men ønsker man å forstå mennesker fremfor å dømme, og kanskje kunne stirre sine egne demoner i hvitøyet så tenker jeg at man kommer lengst med å tenke mer nyansert. Det å være elskerinne eller elsker eller på andre områder trå utenfor det som vanligvis er regnet som «moralsk» må ikke forveksles med patologisk mangel på empati, for det er to forskjellige ting. 

Endret 4. mars av Bimbo

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jo. Jeg har lært forskjell på mitt og ditt. 
 

Og "mitt" er ikke to andres forhold. Det er deres. Hvis én part velger være utro, så er det ikke MITT ansvar. Det er den utroe parts ansvar. All tid du tar på deg andres ansvar, trenger de ikke ta ansvaret selv. 
 

 Hvor i ALLE DAGER har du det fra at jeg ligger med gifte menn?! Men -hvis- jeg hadde gjort det, ville det fremdeles ikke vært mitt ansvar å la være. Jeg er ikke en del av forholdet - jeg kan ikke ødelegge! Det er DEN UTROE PART (samma om det er mann eller dame) som er ansvarlig. 
 

Bruk mindre tid på å være sint på utenforstående - bruk mer tid på de ansvarlige. 

Anonymkode: a5a56...8ea

Åpenbart er man medskyldig. Den utro part må ha noen å være utro med så om alle elskere og elskerinner stoppet så ville det ikke fantes utroskapen heller. 

Anonymkode: 4b735...e3f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Åpenbart er man medskyldig. Den utro part må ha noen å være utro med så om alle elskere og elskerinner stoppet så ville det ikke fantes utroskapen heller. 

Anonymkode: 4b735...e3f

Ikke fantes utroskap* 

Anonymkode: 4b735...e3f

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I denne tråden er det jo elskerinnen som er temaet. Hun har ikke opplevd det du referer til her. Hun velger å gå inn i et forhold med en opptatt mann, og med alt det innebærer av elendighet for de som blir berørt av det.

Anonymkode: 9657b...2b4

Jeg svarer i henhold til innlegget jeg svarte på. 

Da kan vi snu på det. 

Er elskerinnen empatiløs? 

Svaret er akkurat det samme som jeg skrev i innlegget du valgte å kommentere på. 

Alle mennesker har rett til å ta sine egne valg, og alle må stå til rette for seg selv. 

Hva du mener om elskerinnen og temaet er irrelevant, da det egentlig strengt tatt ikke angår deg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg kan bare snakke for meg selv, ikke for alle andre elskerinner. 
jeg har ingen følelser knyttet opp til min elskers kone som i at jeg syns synd på henne etc. Hun er stort sett blokket ut. Men jeg har ikke følelser for mannen heller. Vi har sex, og det er det. 
men jeg er en utpreget empat ellers, varm, følsom, setter meg lett inn i andres følelser osv. Har mye empati.

Anonymkode: 4ed64...2e3

Dette må være noe av det DUMMESTE jeg har lest på lenge 🤯 DU er jo bare tragisk....du eier faktisk ikke empati 🤬🤬 se deg selv i speilet et par ganger til 🤣🤣🤣🤣🤣

Anonymkode: fdf1f...9a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

t Den utro part må ha noen å være utro med så om alle elskere og elskerinner stoppet så ville det ikke fantes utroskapen heller. 

Anonymkode: 4b735...e3f

Det skulle man kanskje tro.

Men menn som vil være utro men ikke har draget, er jo ikke trofaste av den grunn. De kjøper sex, stalker folk de runker til eller generelt forsvinner inn i fantasi framfor å delta i forholdet sitt..

Anonymkode: 157b6...56d

[DoorKnob]

Bimbo skrev (1 time siden):

Empati er til en viss grad et overskuddsfenomen. Jeg orker ikke å ta så mye hensyn til at naboen sine unger er sultne om mine holder på å sulte i hjel. Sånn er det emosjonelt også. Veldig mange mennesker går rundt med et uoppfyllt behov for å bli sett, verdsatt, begjært og elsket. Så har vi i tillegg sterke tendenser til å rasjonalisere egen oppførsel, og å fortrenge det som forstyrrer eget verdenssyn. Jo større underskudd i egne behov og jo sterkere drift (i dette tilfellet forelskelse/seksualitet)- jo større ego og fokus på rasjonalisering av egne behov. Det er ikke uten grunn at du vil høre elskerinnen beskrive konen som noe fjernt, ikke-eksisterende, som ikke angår henne. 

Nå mener jeg ikke at vi ikke skal kunne moralisere i det hele tatt, eller at dårlig oppførsel alltid skal forklares i hjel. Men ønsker man å forstå mennesker fremfor å dømme, og kanskje kunne stirre sine egne demoner i hvitøyet så tenker jeg at man kommer lengst med å tenke mer nyansert. Det å være elskerinne eller elsker eller på andre områder trå utenfor det som vanligvis er regnet som «moralsk» må ikke forveksles med patologisk mangel på empati, for det er to forskjellige ting. 

Veldig godt innlegg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Det skulle man kanskje tro.

Men menn som vil være utro men ikke har draget, er jo ikke trofaste av den grunn. De kjøper sex, stalker folk de runker til eller generelt forsvinner inn i fantasi framfor å delta i forholdet sitt..

Anonymkode: 157b6...56d

Godt poeng, jeg glemte meg litt bort 🙂

Anonymkode: 4b735...e3f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Okei

Så i en rettsak det man skal finne skyld, bør vel alle parter stille: kona, mannen og elskerinnen.

Kona har innført sexnekt 

Mannen er seksuelt frustrert 

Elskerinnen tilbyr sine tjenester 

Hvem har skylden for at utroskapen oppstår ? 

Hva er sannheten ?

Oj, du snakker om søsteren min. Hun la seg etter kjæresten min. Sendte han nudes og dirty meldinger. Han viste alt til meg og lurte på i helvete søsteren min holdt på med. Flaut.

Har ingen kontakt med henne idag.

Anonymkode: f8c0e...5d6

Det skjønner jeg godt

Anonymkode: 62257...3e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Sier litt om deg som menneske når du grabber til deg noe som ikke er ditt. Spesielt når det går utover andre uskyldige mennesker. Da mangler man bittelitt empati.

Anonymkode: 68f3a...a16

Man kan ikke grabbe folk. Menn er ikke eiendeler. Menn tar frem penis på egen hånd og ligger med andre enn kona. Menn lar det gå utover kone og barn for  å få pult. Legg skylda der du burde. 

Anonymkode: 9d520...8e2