Drøftelsesmøte

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Tror nesten at du er den eneste som er i nærheten av å svare på trådens tema, i hvert fall såpass tydelig, men med motsatt fortegn.

Du skriver egentlig ingenting om hva som er feil, det er bare kritikk uten innhold. Du snakker også om oppsigelse som er rimelig off topic.

Vi har holdt på med denne prosessen i lang, lang tid, egentlig kritikkverdig lang tid, vi har fulgt opp vedkommende, gitt oppdateringer på utviklingen, kommet med tips, men problemet er at personen er i helt feil bransje og trolig har null sjanse til å lykkes. Vet ikke om personen helt skjønner dette selv, kan virke som at personen føler at det gjøres en bra jobb. Personen er så uegnet at han som tidligere ga instrukser til lederteamet ville at vi skulle gi den ansatte arbeidsoppgaver som gjorde det lettere å skjule kostnaden ved å ha vedkommende på jobb. Når jeg gir det muntlige varselet i morgen er den foreløpige planen å gi vedkommende fri resten av dagen, en av grunnene til det er at teamlederen at ulempene ved å ha vedkommende på jobb overgår de mulige fordelene.

Anonymkode: 66225...34b

oppsigelse (eller vurdering) av dette er selve grunnen til at man holder drøftelses møter,

slutt å sitte på KG nå, gå tilbake til arbeidet, veiled denne ansatte, eller finn oppgaver som vedkommende kan klare!

Anonymkode: 105c0...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men allikevel så er du involvert, og skal ta en prat med vedkommende.

Folk har gitt deg råd og kommet med forslag til og gjøre dette på en bedre måte, men du står tydeligvis på ditt og tror du vet best.

Hvis du vet hva du hadde tenkt til og gjøre, og vet at det du gjør er rett, hvorfor opprettet du denne tråden i første omgang?

Anonymkode: e4684...129

Så du har heller ikke fått med deg hva jeg spør om, det er godt gjort.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

oppsigelse (eller vurdering) av dette er selve grunnen til at man holder drøftelses møter,

slutt å sitte på KG nå, gå tilbake til arbeidet, veiled denne ansatte, eller finn oppgaver som vedkommende kan klare!

Anonymkode: 105c0...67d

Mulig oppsigelse får være opp til personalkonsulenten, vi er ikke helt der foreløpig.

Vi har ingen arbeidsoppgaver som vedkommende kan mestre. I blant har vi arbeidsoppgaver som vedkommende kan utføre på en ok måte om vedkommende har en god tak, men det er ikke hver uke vedkommende kan settes til slikt arbeid.

Jeg er hjemme. Ville kanskje ikke vært så lurt å skrive her i natt om jeg skulle på jobb kl 8. Folk tenker virkelig ikke.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

Tak = dag

Bør være opplagt, men inn med teskje siden leseferdighetene er under enhver kritikk.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Tror nesten at du er den eneste som er i nærheten av å svare på trådens tema, i hvert fall såpass tydelig, men med motsatt fortegn.

Du skriver egentlig ingenting om hva som er feil, det er bare kritikk uten innhold. Du snakker også om oppsigelse som er rimelig off topic.

Vi har holdt på med denne prosessen i lang, lang tid, egentlig kritikkverdig lang tid, vi har fulgt opp vedkommende, gitt oppdateringer på utviklingen, kommet med tips, men problemet er at personen er i helt feil bransje og trolig har null sjanse til å lykkes. Vet ikke om personen helt skjønner dette selv, kan virke som at personen føler at det gjøres en bra jobb. Personen er så uegnet at han som tidligere ga instrukser til lederteamet ville at vi skulle gi den ansatte arbeidsoppgaver som gjorde det lettere å skjule kostnaden ved å ha vedkommende på jobb. Når jeg gir det muntlige varselet i morgen er den foreløpige planen å gi vedkommende fri resten av dagen, en av grunnene til det er at teamlederen at ulempene ved å ha vedkommende på jobb overgår de mulige fordelene.

Anonymkode: 66225...34b

Dere  (ledergruppen?) ga denne personen denne stillingen, det medfører et vist ansvar, hvorfor ble ikke disse tingene avslørt i prøvetiden ( det er derfor man har prøvetid), da kunne vedkommende vært ute.

kall nå denne arbeideren inn til et møte, der dere innrømmer at dere ansatte feil person. gi vedkommende valg mellom en annen stilling der han kan klare sine oppgaver eller gi ham en pakke der han slipper å jobbe og får (6 måneder lønn) en passende kompensasjon for den ulempe han er blitt påført ved å bli ansatt til en jobb han ikke er kompetent til å utføre. 

 

Anonymkode: 105c0...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.1.2026 den 22.42):

 

Jeg kommer til å forklare hva et drøftelsesmøte er, men mer usikker på hvordan jeg skal formulere at vi har kommet fram til at det er det rette nå. Har ikke vært i denne situasjonen før.

Noen anbefalte formuleringer?

Bør jeg formulere meg som her, at vi har kommet fram til at et drøftelsesmøte er det rette nå, at det er naturlig siden det ikke har vært noen synlig bedring, skal jeg si at den ansatte vil bli kontaktet for å avtale tidspunkt for et drøftelsesmøte...?

Anonymkode: 66225...34b

Du er usikker på hvordan du skal formulere deg.

Jeg skal gi deg ett veldig godt råd. Følgende vil være en god formulering:

Du innkalles herved til drøftelsesmøte da (Navn på virksomheten) vurderer oppsigelse av ditt arbeidsforhold.

Så gjør du vedkommende kjent (skriftlig) med sine rettigheter i forbindelse med ett slikt møte, samråd hvem som skal være tilstede på møtet (skriftlig).

Samt at vedkommende kan ha med noen til dette møtet dersom vedkommende ønsker det.

Verre en det er det ikke. Såklart er det ubehagelig for dere begge, og noe ingen ønsker, derfor er det viktig og spille med åpne kort slik at ingen får seg en overaskelse.

Det er heller ikke nødvendig og være 3 fra *ledergruppen* på dette møtet (Jeg sier ikke at dere kommer ril og være det) da dette kan oppfattes som et angrep på vedkommende, og vedkommende kan føle seg presset ut av overmakten.

Vær hyggelige mot hverandre.

Vær respektfullt mot hverandre så kommer man langt.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tak = dag

Bør være opplagt, men inn med teskje siden leseferdighetene er under enhver kritikk.

Anonymkode: 66225...34b

Så når folk ikke er enige med deg (eller du skriver feil) har de dårlige leseferdigheter, fyttekatta for en leder du er, er dette måten du opptrer ovenfor denne ansatte på. 

Du er antagelig mellomlederen fra helvete, bedrevisser, detaljstyrende og nedlatende. Lykke til.

kom deg tilbake i arbeid, vær en leder. Ha omsorg for dine undersåtter

Anonymkode: 105c0...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Så mye tekst uten substans. Jeg venter fortsatt på kildereferanse som sier noe om at et varsel ikke kan skje muntlig. Ser ikke helt behovet for å bevise at varselet har funnet sted og det er svært usannsynlig at den ansatte vil prøve å bruke saksbehandlingen mot oss hvis vi forutsetter at innkallingen og gjennomføringen er etter boka.

Så du har ikke fått med deg stort. Vi vil/må signalisere at dette kommer fra lederteamet, derfor blir det et muntlig varsel fra meg i første omgang. Alternativt kan personalkonsulenten presisere at dette kommer fra lederteamet, men som jeg var inne på tidligere ønsker teamleder og en annen leder at vi skal ta dialoger om ulike problemstillinger av alvorlig art muntlig og da er det mest ryddig at det kommer fra riktig ledd. Instruksen jeg har fått er at vi bare kommuniserer skriftlig når det er utelukkende positiv feedback eller nøytrale beskjeder.

Anonymkode: 66225...34b

Attedevar? Så dere har ingen dokumentasjon på at den ansatte ikke har gjort jobben sin? Har denne personen i det hele tatt fått tilbakemelding på at hen ikke leverer som forventet? 
 

jeg håper virkelig at den ansatte er fagorganisert slik at vedkommende får skikkelig juridisk hjelp. Det lukter rettssak lang vei her.

Anonymkode: 02f93...41b

[Daria]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Mulig oppsigelse får være opp til personalkonsulenten, vi er ikke helt der foreløpig.

Vi har ingen arbeidsoppgaver som vedkommende kan mestre. I blant har vi arbeidsoppgaver som vedkommende kan utføre på en ok måte om vedkommende har en god tak, men det er ikke hver uke vedkommende kan settes til slikt arbeid.

Jeg er hjemme. Ville kanskje ikke vært så lurt å skrive her i natt om jeg skulle på jobb kl 8. Folk tenker virkelig ikke.

Anonymkode: 66225...34b

1. Hva slags drøftingsmøte skal dere kalle inn til, hvis oppsigelse ikke er et tema på dette tidspunktet?

2. Hva slags organisering og ansvarsfordeling har egentlig dere, hvis personalkonsulenten har det avgjørende ordet i en eventuell oppsigelsessak?

Den ansatte har min fulle medlidenhet, jeg håper  vedkommende er organisert...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Dere  (ledergruppen?) ga denne personen denne stillingen, det medfører et vist ansvar, hvorfor ble ikke disse tingene avslørt i prøvetiden ( det er derfor man har prøvetid), da kunne vedkommende vært ute.

kall nå denne arbeideren inn til et møte, der dere innrømmer at dere ansatte feil person. gi vedkommende valg mellom en annen stilling der han kan klare sine oppgaver eller gi ham en pakke der han slipper å jobbe og får (6 måneder lønn) en passende kompensasjon for den ulempe han er blitt påført ved å bli ansatt til en jobb han ikke er kompetent til å utføre. 

 

Anonymkode: 105c0...67d

Teamlederen ville gi vedkommende en sjanse, det var veldig optimistisk og har vært helt sjanseløst hele veien. Vi har generelt sluppet inn for mange som er uegnede, det er et kostnadsproblem og vi mister kunder fordi vi må prise tilstrekkelig høyt.

Vi har ingen andre stillinger å tilby. Kanskje sluttpakke ville vært det beste.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Attedevar? Så dere har ingen dokumentasjon på at den ansatte ikke har gjort jobben sin? Har denne personen i det hele tatt fått tilbakemelding på at hen ikke leverer som forventet? 
 

jeg håper virkelig at den ansatte er fagorganisert slik at vedkommende får skikkelig juridisk hjelp. Det lukter rettssak lang vei her.

Anonymkode: 02f93...41b

Joda, selvfølgelig har vedkommende sikkert fått.

Men selvfølgelig muntlig uten at det er mulig og etterpå.

Jeg lurer på hvorfor.

Det skulle ikke forundre meg om dette faktisk har skjedd.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

Daria skrev (1 minutt siden):

1. Hva slags drøftingsmøte skal dere kalle inn til, hvis oppsigelse ikke er et tema på dette tidspunktet?

2. Hva slags organisering og ansvarsfordeling har egentlig dere, hvis personalkonsulenten har det avgjørende ordet i en eventuell oppsigelsessak?

Den ansatte har min fulle medlidenhet, jeg håper  vedkommende er organisert...

Jeg aner ikke hvordan personalkonsulenten har tenkt å legge opp møtet, om oppsigelse i det hele tatt vil bli nevnt.

Som tidligere nevnt vet jeg ikke hvordan en mulig oppsigelsesprosess vil fungere, om vi for eksempel kobler på daglig leder som følger personalkonsulentens anbefaling og sier opp vedkommende.

Ingenting som tyder på at det gjøres feil i prosessen.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Attedevar? Så dere har ingen dokumentasjon på at den ansatte ikke har gjort jobben sin? Har denne personen i det hele tatt fått tilbakemelding på at hen ikke leverer som forventet? 
 

jeg håper virkelig at den ansatte er fagorganisert slik at vedkommende får skikkelig juridisk hjelp. Det lukter rettssak lang vei her.

Anonymkode: 02f93...41b

Skrev jeg ikke at dette er godt dokumentert da, har blitt fulgt opp gjentatte ganger, fått to skriftlige advarsler osv? Jeg blir oppriktig bekymret på enkeltes vegne.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Teamlederen ville gi vedkommende en sjanse, det var veldig optimistisk og har vært helt sjanseløst hele veien. Vi har generelt sluppet inn for mange som er uegnede, det er et kostnadsproblem og vi mister kunder fordi vi må prise tilstrekkelig høyt.

Vi har ingen andre stillinger å tilby. Kanskje sluttpakke ville vært det beste.

Anonymkode: 66225...34b

Hvorfor har dere sluppet inn for mange som er uegnet.

Det kan virke som om det er ett ledelsesproblem her.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor har dere sluppet inn for mange som er uegnet.

Det kan virke som om det er ett ledelsesproblem her.

Anonymkode: e4684...129

Det har i noen tilfeller vært et ansettelsesproblem. Ledelsen fungerer ellers fint.

Anonymkode: 66225...34b

[Daria]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg aner ikke hvordan personalkonsulenten har tenkt å legge opp møtet, om oppsigelse i det hele tatt vil bli nevnt.

Som tidligere nevnt vet jeg ikke hvordan en mulig oppsigelsesprosess vil fungere, om vi for eksempel kobler på daglig leder som følger personalkonsulentens anbefaling og sier opp vedkommende.

Ingenting som tyder på at det gjøres feil i prosessen.

Anonymkode: 66225...34b

Du vet egentlig ingenting, men er likevel den som skal informere den ansatte - og ser samtidig ikke feil i denne prosessen... Tro meg, det et en grunn til at så mange i tråden ser feilene. 

[AnonymBruker]

Daria skrev (2 minutter siden):

Du vet egentlig ingenting, men er likevel den som skal informere den ansatte - og ser samtidig ikke feil i denne prosessen... Tro meg, det et en grunn til at så mange i tråden ser feilene. 

Jeg vet egentlig alt jeg trenger å vite. Du evner ikke engang å påpeke hva jeg burde visst, men ikke vet.

Jeg vet ikke om du er i arbeid (men det er rimelig å tenke sitt om det), men det er noe som heter ansvarsområder, arbeidsfordeling.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tror nesten at du er den eneste som er i nærheten av å svare på trådens tema, i hvert fall såpass tydelig, men med motsatt fortegn.

Du skriver egentlig ingenting om hva som er feil, det er bare kritikk uten innhold. Du snakker også om oppsigelse som er rimelig off topic.

Anonymkode: 66225...34b

Det er jo absolutt ikke off-topic. Et drøftelsesmøte er i utgangspunktet ikke en forhandling, ved et drøftelsesmøte er beslutningen om oppsigelse i utgangspunktet allerede tatt. Det er jo derfor alle anmoder deg om å trå varsomt he. Å si til noen at de vil bli innkalt til et drøftelsesmøte er i praksis å si til vedkommende at de kommer til å bli sagt opp.

Anonymkode: 650ed...e83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er jo absolutt ikke off-topic. Et drøftelsesmøte er i utgangspunktet ikke en forhandling, ved et drøftelsesmøte er beslutningen om oppsigelse i utgangspunktet allerede tatt. Det er jo derfor alle anmoder deg om å trå varsomt he. Å si til noen at de vil bli innkalt til et drøftelsesmøte er i praksis å si til vedkommende at de kommer til å bli sagt opp.

Anonymkode: 650ed...e83

Kontrollspørsmål: hva er temaet i tråden?

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

Og nå så jeg dette: "Å si til noen at de vil bli innkalt til et drøftelsesmøte er i praksis å si til vedkommende at de kommer til å bli sagt opp."

Haha?  Himmel og hav, for å bruke en mild formulering.

Anonymkode: 66225...34b