Drøftelsesmøte

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Problemet her er at alle eller de aller fleste har bommet fullstendig på innholdet i tråden. Har du sett et eneste svar på det jeg spør om? Det må evt være i en bisetning.

Kan ikke se at vi trenger å involvere advokat, vi har svært god dokumentasjon gjennom hele prosessen. Den ansatte må gjerne ta saken videre ved en evt oppsigelse, men lykke til med å vinne frem mot alt vi har dokumentert som kan hentes frem digitalt i våre systemer i tillegg til registrerte samtaler med flere ledere, to skriftlige advarsler og beviselig null bedring.

Anonymkode: 66225...34b

Vel. Da er det kanskje verdt å spørre seg om hvorfor flertallet bommer så grovt, da. At du opplever at du mangler svar på spørsmålet ditt, men heller får andre, og ganske like tilbakemeldinger fra ulikt hold, bør du ta til etterretning. 

Pussig hvordan du mener at dere ikke trenger råd fra en advokat, men heller spør på KG. Lykke til med prosessen.

Anonymkode: c8696...6c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vel. Da er det kanskje verdt å spørre seg om hvorfor flertallet bommer så grovt, da. At du opplever at du mangler svar på spørsmålet ditt, men heller får andre, og ganske like tilbakemeldinger fra ulikt hold, bør du ta til etterretning. 

Pussig hvordan du mener at dere ikke trenger råd fra en advokat, men heller spør på KG. Lykke til med prosessen.

Anonymkode: c8696...6c1

Folk kan ikke lese skikkelig, man bare tror at dette er en generell tråd som drøftelsesmøte, hvordan man kaller inn, informerer, gjennomfører. 

Man er på ville veier om man tror at det er fornuftig å kontakte advokat for å finne en fin formulering på en setning eller to. Jeg vet ikke om du selv ser hvor dumt det er. Jeg kunne like gjerne kontaktet tanta mi som har jobbet som kommunikasjonssjef og er språklig sterk.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Folk kan ikke lese skikkelig, man bare tror at dette er en generell tråd som drøftelsesmøte, hvordan man kaller inn, informerer, gjennomfører. 

Man er på ville veier om man tror at det er fornuftig å kontakte advokat for å finne en fin formulering på en setning eller to. Jeg vet ikke om du selv ser hvor dumt det er. Jeg kunne like gjerne kontaktet tanta mi som har jobbet som kommunikasjonssjef og er språklig sterk.

Anonymkode: 66225...34b

Med en slik tante er det enda mer pussig å ty til KG. Håper at den aktuelle ansatte, eller andre ansatte for den saks skyld, ikke leser denne tråden.

Anonymkode: c8696...6c1

[AnonymBruker]

Jeg tror grunnen til at du får så rare svar er at det ikke er vanlig å informere muntlig om at arbeidstaker kommer til å bli innkalt til drøftelsesmøte. Innkallingen må jo uansett være skriftlig, og det er vanlig at det er slik arbeidstaker får kunnskap om at et slikt møte skal finne sted. 

Anonymkode: 80235...f75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Med en slik tante er det enda mer pussig å ty til KG. Håper at den aktuelle ansatte, eller andre ansatte for den saks skyld, ikke leser denne tråden.

Anonymkode: c8696...6c1

Helt feil igjen, jeg spør heller her inne. Selv om det er mye dumskap og manglende leseferdigheter (ikke bare teknisk lesning, men innholdsforståelse) her inne pleier jeg å se for meg at en liten prosent kan svare på det det spørres om.

Var det så tydelig at dette gjelder Sigrun Vollasæter hos Høljeregnet Sydvestutsalg ANS? Jaja, shit happens.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror grunnen til at du får så rare svar er at det ikke er vanlig å informere muntlig om at arbeidstaker kommer til å bli innkalt til drøftelsesmøte. Innkallingen må jo uansett være skriftlig, og det er vanlig at det er slik arbeidstaker får kunnskap om at et slikt møte skal finne sted. 

Anonymkode: 80235...f75

Så du er med på at jeg får rare svar, det er i det minste betryggende. Jeg vet ikke hva som er vanlig i andre virksomheter, men dette har vært metoden hos oss og det er evt opp til personalkonsulenten å opplyse om at det er feil. Personalkonsulenten har selv bakgrunn fra å jobbe i lederteamet.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hjelpes... Jeg varsler, deretter tar personalkonsulenten kontakt og jeg går ut i fra at vedkommende gjør det på en ryddig måte. Jeg vet ikke hvordan dette kan gjøres bedre.

Du vet ikke hvordan dette kan gjøres bedre? Hva med at ARBEIDSGIVER tar dette direkte med vedkommende?

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Personalkonsulenten representerer arbeidsgiver og har gitt beskjed om at det blir mer uryddig om vedkommende skal ta beslutningen og deretter drøftelsesmøtet med den ansatte.

Så du er med andre ord ikke personalkonsulenten? Hvorfor er du her da?

Hva er din rolle i greia?

Daglig leder er styreleder både hos oss og morselskapet, og det er hos morselskapet han jobber i praksis, han har ingen operativ rolle hos oss, vi har svært lite kontakt med ham.

Så flott, da har vi fått det avkreftet, ansvaret ligger hos morselskapet og deres HR, han jobber ikke hos dere men i *morselskapet* ikke en gjeng som overhodet ikke vet hva de driver med, og drar til KG for og få svar

Anonymkode: 66225...34b

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Jeg er ikke involvert i innkallingen, det er utelukkende personalkonsulenten alene. Jeg varsler og klargjør at det er mitt teams vurdering. I den sammenhengen er det naturlig å informere slik at man får et innblikk i hva som venter.

Mitt team er nærmeste ledere for den ansatte dette gjelder og så er det en av oss som fungerer som teamleder som har bestemt at det blir et drøftelsesmøte og gitt meg en instruks på det.

Det er en av dere som har bestemt dette her? Hvem i *Temaet* Er det som har kommet til denne vurderingen? Hva med om en av de som har bestemt dette blir med på dette?  Hva med om arbeidsgiver som befinner seg i ett helt annet selskap tar denne beslutningen alene?

Hvis vi skal hoppe over min rolle, hvem skal innkallingen komme fra? Da må nok daglig leder på banen evt, en som ikke er operativ i min virksomhet og som kanskje ikke kjenner til problemstillingen med den ansatte (men kan være at daglig leder har kontakt med teamleder uten at jeg vet om det).

Altså, hvis jeg hadde vært den ansatte og sett denne tråden på KG fra en som skulle hatt *ansvaret* over jobben min, så hadde jeg nok sluttet på dagen, maken til en inkompetent gjeng skal du lete lenge etter. Selvfølgelig skal daglig leder komme på banen, eller HR Hva tror du?

Denne setningen oppsumerer det best: (men kan være at daglig leder har kontakt med teamleder uten at jeg vet om det).

 

 

Anonymkode: 66225...34b

Anonymkode: 66225...34b

Men her er det så mye feil at jeg tviler på at dette her er reelt. Hvis ikke så er det ikke noe håp i det hele tatt.

Hvis det skulle vise seg og være reelt, så hadde jeg nok sluttet selv, når man ser hvordan folk tyr til KG for og løse problemene sine.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Helt feil igjen, jeg spør heller her inne. Selv om det er mye dumskap og manglende leseferdigheter (ikke bare teknisk lesning, men innholdsforståelse) her inne pleier jeg å se for meg at en liten prosent kan svare på det det spørres om.

Var det så tydelig at dette gjelder Sigrun Vollasæter hos Høljeregnet Sydvestutsalg ANS? Jaja, shit happens.

Anonymkode: 66225...34b

Merkelig å spørre her når det er så mye dumskap og manglende leseferdigheter, og du tross alt har en såpass stor ressurs i nær familie.

Ikke tydelig for meg, men for den det gjelder, eller den som har kjennskap. Det ville vært ganske shit.

Anonymkode: c8696...6c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så du er med på at jeg får rare svar, det er i det minste betryggende. Jeg vet ikke hva som er vanlig i andre virksomheter, men dette har vært metoden hos oss og det er evt opp til personalkonsulenten å opplyse om at det er feil. Personalkonsulenten har selv bakgrunn fra å jobbe i lederteamet.

Anonymkode: 66225...34b

Herregud!

Metoden hos dere har vært en mutlig notis om drøftelsesmøte? 

Si meg en ting, når folk skal sies opp. Tar dere samme regla da også eller?

Selvfølgelig skal dette dokumenteres.

Men igjen, jeg tviler på at noen har så få hjerneceller at de må ty til KG for og få klarhet i denne problemstilingen her, man kunne gjort som man fikk ett godt råd om over her og *Google drøftelsesmøte* så hadde man fått all den informasjonen man trengte.

Men si ifra til oss hvordan det går.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

Hvis det er slik drøftelsesmøter foregår hos dere, sliter dere hvis det er litt tak i den ansatte. Jeg ser saksbehandlingsfeil, brudd på taushetsplikt osv. Ganske alvorlig! Jeg heier på den ansatte. 

Anonymkode: a08e3...518

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

Men her er det så mye feil at jeg tviler på at dette her er reelt. Hvis ikke så er det ikke noe håp i det hele tatt.

Hvis det skulle vise seg og være reelt, så hadde jeg nok sluttet selv, når man ser hvordan folk tyr til KG for og løse problemene sine.

Anonymkode: e4684...129

Hvem er liksom arbeidsgiver om det ikke er lederteamet? En samtale med daglig leder, som i verste fall har null kjennskap til problemstillingen, ville i hvert fall fremstått som spesielt, særlig når den ansatte neppe vet om daglig leders eksistens og at vi trolig måtte prøvd å briefe daglig leder i forkant. Ikke rart om daglig leder ville følt seg svært ukomfortabel, med mindre vedkommende bruker mye tid til å få oversikt og formulerer seg veldig generelt og forsiktig uten å bli for teknisk.

Jeg har vært svært tydelig på at jeg inngår i lederteamet og at jeg har personalansvar. Hvis noen mener noe annet er jeg spent på begrunnelsen.

Kanskje daglig leder og morselskapet kan håndtere dette i teorien, men for en suppe det ville blitt.

Det var dette med leseferdigheter da... Og erfaring med ledelse... Her er du på usedvanlig tynn is.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Herregud!

Metoden hos dere har vært en mutlig notis om drøftelsesmøte? 

Si meg en ting, når folk skal sies opp. Tar dere samme regla da også eller?

Selvfølgelig skal dette dokumenteres.

Men igjen, jeg tviler på at noen har så få hjerneceller at de må ty til KG for og få klarhet i denne problemstilingen her, man kunne gjort som man fikk ett godt råd om over her og *Google drøftelsesmøte* så hadde man fått all den informasjonen man trengte.

Men si ifra til oss hvordan det går.

Anonymkode: e4684...129

Du snakker om en problemstilling. Hvis du vil bevise tilstrekkelige leseferdigheter, hva er problemstillingen?

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis det er slik drøftelsesmøter foregår hos dere, sliter dere hvis det er litt tak i den ansatte. Jeg ser saksbehandlingsfeil, brudd på taushetsplikt osv. Ganske alvorlig! Jeg heier på den ansatte. 

Anonymkode: a08e3...518

Hvordan er drøftelsesmøtene mener du, og basert på hva mtp at jeg er eneste mulige kilde og at jeg selv vet absolutt null og niks om det.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Kan ikke se at noe er rotete. Hvem er uvedkommende? Hva slags beslutning er tatt? Hvor står det noe om at mitt team har drøftet dette? Vi har ingen andre ledere hos oss som kan bestemme slikt, da må vi evt kontakte daglig leder og i denne sammenhengen fremstår det nesten som mer rotete. Hvorfor mener du at teamleder ikke har myndighet til dette? Virker som at du bommer på absolutt alt her.

Hvor får du det i fra, hvordan definerer du personalansvar og hvilke arbeidsoppgaver inngår i personalansvar?

Anonymkode: 66225...34b

Herregud.

Du bruker ordet Vi.

Du skriver at beslutningene og vurderingene kommer fra ditt team. Med andre ord har de drøftet dette. Selv om ditt team er å regne for uvedkommende i en slik sak. 

Du skriver at du ikke har personalansvar, men ble pålagt å ta samtalen. Du er selv med andre ord uvedkommende i saken. 

 

Anonymkode: e243f...4bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Kan ikke se at noe er rotete. Hvem er uvedkommende? Hva slags beslutning er tatt? Hvor står det noe om at mitt team har drøftet dette? Vi har ingen andre ledere hos oss som kan bestemme slikt, da må vi evt kontakte daglig leder og i denne sammenhengen fremstår det nesten som mer rotete. Hvorfor mener du at teamleder ikke har myndighet til dette? Virker som at du bommer på absolutt alt her.

Hvor får du det i fra, hvordan definerer du personalansvar og hvilke arbeidsoppgaver inngår i personalansvar?

Anonymkode: 66225...34b

Er det mulig...

Vet du ikke hvordan personalansvar defineres? Det er navnet på personen som står oppført som den ansattes leder i arbeidskontrakten, som har medarbeidersamtaler og følger opp ved sykdom. 

Anonymkode: e243f...4bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Herregud.

Du bruker ordet Vi.

Du skriver at beslutningene og vurderingene kommer fra ditt team. Med andre ord har de drøftet dette. Selv om ditt team er å regne for uvedkommende i en slik sak. 

Du skriver at du ikke har personalansvar, men ble pålagt å ta samtalen. Du er selv med andre ord uvedkommende i saken. 

 

Anonymkode: e243f...4bc

Altså... Vis meg innlegget hvor jeg har skrevet noe om at dette er drøftet i lederteamet, gjerne med merking/sitat. Hvem tok del i den drøftingen? Ikke jeg i hvert fall.

Ingen er mer "vedkommende" enn lederteamet (og i dette tilfellet meg) slik jeg ser det.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det mulig...

Vet du ikke hvordan personalansvar defineres? Det er navnet på personen som står oppført som den ansattes leder i arbeidskontrakten, som har medarbeidersamtaler og følger opp ved sykdom. 

Anonymkode: e243f...4bc

Ergo har jeg personalansvar, bortsett fra at jeg ikke signerte kontrakten, det var enten personalkonsulenten eller en annen i lederteamet.

Så deilig når folk er så påståelige og tar feil.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ergo har jeg personalansvar, bortsett fra at jeg ikke signerte kontrakten, det var enten personalkonsulenten eller en annen i lederteamet.

Så deilig når folk er så påståelige og tar feil.

Anonymkode: 66225...34b

Nå siterer jeg meg selv. Tenk om en i lederteamet signerte kontrakten, da har ikke personalkonsulenten personalansvar. Da lurer jeg på hvorfor vi har en personalkonsulent og hva den stillingen går ut på, med et svært misvisende stillingsnavn. Kanskje det verste jeg har sett i denne tråden utenom da jeg kommenterte at man bommet på alt i et av innleggene.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Hvem er liksom arbeidsgiver om det ikke er lederteamet? En samtale med daglig leder, som i verste fall har null kjennskap til problemstillingen, ville i hvert fall fremstått som spesielt, særlig når den ansatte neppe vet om daglig leders eksistens og at vi trolig måtte prøvd å briefe daglig leder i forkant. Ikke rart om daglig leder ville følt seg svært ukomfortabel, med mindre vedkommende bruker mye tid til å få oversikt og formulerer seg veldig generelt og forsiktig uten å bli for teknisk.

Jeg har vært svært tydelig på at jeg inngår i lederteamet og at jeg har personalansvar. Hvis noen mener noe annet er jeg spent på begrunnelsen.

Kanskje daglig leder og morselskapet kan håndtere dette i teorien, men for en suppe det ville blitt.

Det var dette med leseferdigheter da... Og erfaring med ledelse... Her er du på usedvanlig tynn is.

Anonymkode: 66225...34b

Er ikke daglig leder kjent med situasjonen engang? 

Daglig leder har juridisk ansvar og får ikke beskjed om at det skal være drøftelsesmøter og er levert varsler på en ansatt? 

 

Anonymkode: 658c0...182

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Med en slik tante er det enda mer pussig å ty til KG. Håper at den aktuelle ansatte, eller andre ansatte for den saks skyld, ikke leser denne tråden.

Anonymkode: c8696...6c1

Hele denne tråden her sier meg at vedkommende burde være glad for å ikke jobbe der! 

Anonymkode: e243f...4bc