Drøftelsesmøte

[Gjest Spania33]

Håper at ingen gidder å bruke mer tid på en person som tydeligvis kan og vet alt, og alle andre er bare dumme. La vedkommende finne det ut selv, hen ønsker ikke å få hjelp allikevel, det ser vi på den aggressive og nedlatende måten hen svarer på.

Nesten så jeg tror at det å bli sagt opp under en slik sjef bare ville ha vært en lettelse når alt kommer til alt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er ikke daglig leder kjent med situasjonen engang? 

Daglig leder har juridisk ansvar og får ikke beskjed om at det skal være drøftelsesmøter og er levert varsler på en ansatt? 

 

Anonymkode: 658c0...182

Aner ikke, kan jo ha vært en dialog med teamleder, vi andre blir ikke informert om sånt. Daglig leder er som sagt ikke operativ i min virksomhet, men i morselskapet. Usikker på om jeg noen gang har møtt daglig leder eller hatt kontakt elektronisk og jeg har vært i lederteamet i flere år. Kanskje daglig leder kobles på ved oppsigelse.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Altså... Vis meg innlegget hvor jeg har skrevet noe om at dette er drøftet i lederteamet, gjerne med merking/sitat. Hvem tok del i den drøftingen? Ikke jeg i hvert fall.

Ingen er mer "vedkommende" enn lederteamet (og i dette tilfellet meg) slik jeg ser det.

Anonymkode: 66225...34b

Du skjønner tydeligvis svært lite av både det du selv skriver og det folk skriver til deg her. 

Helt utrolig at det går an å ha lederansvar når man kan så lite.

Anonymkode: e243f...4bc

[FrstadM1961]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Aner ikke, kan jo ha vært en dialog med teamleder, vi andre blir ikke informert om sånt. Daglig leder er som sagt ikke operativ i min virksomhet, men i morselskapet. Usikker på om jeg noen gang har møtt daglig leder eller hatt kontakt elektronisk og jeg har vært i lederteamet i flere år. Kanskje daglig leder kobles på ved oppsigelse.

Anonymkode: 66225...34b

Med fare for å ikke ha forstått den aktuelle virksomheten og organiseringen, så virker det som en dårlig organisert virksomhet.

Det er rimelig å anta at oppsigelse eller plassering i en annen stilling vil være en del av drøftingsmøtet.  Og dersom dette gjøres feil og virksomheten saksøkes så vil det være selskapet (den juridiske enheten) v/ daglig leder eller styreleder som blir saksøkt.  Da er det merkelig at daglig leder ikke engang orienteres om at en sak har gått så langt som til drøftingsmøte.  Om daglig leder også har en funksjon i morselskapet spiller liten rolle.  Det formelle og juridiske ansvaret ligger hos den som er registrert som daglig leder.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du skjønner tydeligvis svært lite av både det du selv skriver og det folk skriver til deg her. 

Helt utrolig at det går an å ha lederansvar når man kan så lite.

Anonymkode: e243f...4bc

Blablabla, jeg leser dette som resignasjon og det er kanskje like greit å få satt et endelig punktum når klokka har passert to.

Kanskje noen av dere troller litt, kanskje det handler mer om manglende leseferdigheter og ledererfaring, hvem vet.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ergo har jeg personalansvar, bortsett fra at jeg ikke signerte kontrakten, det var enten personalkonsulenten eller en annen i lederteamet.

Så deilig når folk er så påståelige og tar feil.

Anonymkode: 66225...34b

Her er det nok du som tar feil. 

Anonymkode: e243f...4bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Blablabla, jeg leser dette som resignasjon og det er kanskje like greit å få satt et endelig punktum når klokka har passert to.

Kanskje noen av dere troller litt, kanskje det handler mer om manglende leseferdigheter og ledererfaring, hvem vet.

Anonymkode: 66225...34b

Hvis så mange misforstår det du skriver, kan det være din evne til å uttrykke deg som er problemet, og ikke kollektivt manglende leseferdigheter (for å bruke et begrep du liker godt)? Og hvem vet, kanskje noen her har mer ledererfaring enn deg.

Anonymkode: c8696...6c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Hvem er liksom arbeidsgiver om det ikke er lederteamet? En samtale med daglig leder, som i verste fall har null kjennskap til problemstillingen, ville i hvert fall fremstått som spesielt, særlig når den ansatte neppe vet om daglig leders eksistens og at vi trolig måtte prøvd å briefe daglig leder i forkant. Ikke rart om daglig leder ville følt seg svært ukomfortabel, med mindre vedkommende bruker mye tid til å få oversikt og formulerer seg veldig generelt og forsiktig uten å bli for teknisk.

Jeg har vært svært tydelig på at jeg inngår i lederteamet og at jeg har personalansvar. Hvis noen mener noe annet er jeg spent på begrunnelsen.

Kanskje daglig leder og morselskapet kan håndtere dette i teorien, men for en suppe det ville blitt.

Det var dette med leseferdigheter da... Og erfaring med ledelse... Her er du på usedvanlig tynn is.

Anonymkode: 66225...34b

Jeje, deg om det.

Jeg leser alt det svadaet du har kommet med i forkant av denne brannslukkingsøvelsen din, og jeg er ikke imponert.

Du skriver: Hvem er liksom arbeidsgiver om det ikke er lederteamet?

Vel, hvis jeg skal tenke, så ville det vel vært ledeteamet der han er ansatt? Dvs ikke hos dere?

Sitter ikke *Daglig leder* for alle selskapene i samme selskap som han er ansatt i?

Jeg tenker at den ansatte vet veldig godt hvem som er daglig leder i selskapet han jobber i. Du kan jo prøve og google *Proff.no* så får du opp alt av relevante opplysninger der. Noe etthvert oppegående individ ville ha gjort i 2026, men kanskje det bare er meg.

Jeg har vært svært tydelig på at jeg inngår i lederteamet tror jeg bestemmer noe (rettet på en setning for deg der) og at jeg har personalansvar (tror jeg har personalansvar ovenfor vedkommende). Hvis noen mener noe annet er jeg spent på begrunnelsen.

Jobber du i samme selskap som vedkommende? Er du leder i samme selskap som vedkommende?

Har du personalansvar ovenfor vedkommende?

Kanskje daglig leder og morselskapet kan håndtere dette i teorien, men for en suppe det ville blitt.

Jeg tenker at kanskje morselskapet, der vedkommende er ansatt burde håndtert dette her, istedenfor deg og en gjeng med, ja jeg vet ikke. Men igjen, det er jo bare min vurdering, for min del ser det hele litt merkelig ut ut at en avdeling i ett helt annet selskap skal vurdere en person som overhodet ikke jobber der.

Hva tenker du om det?

Ser frem til og høre dine svar.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

FrstadM1961 skrev (1 minutt siden):

Med fare for å ikke ha forstått den aktuelle virksomheten og organiseringen, så virker det som en dårlig organisert virksomhet.

Det er rimelig å anta at oppsigelse eller plassering i en annen stilling vil være en del av drøftingsmøtet.  Og dersom dette gjøres feil og virksomheten saksøkes så vil det være selskapet (den juridiske enheten) v/ daglig leder eller styreleder som blir saksøkt.  Da er det merkelig at daglig leder ikke engang orienteres om at en sak har gått så langt som til drøftingsmøte.  Om daglig leder også har en funksjon i morselskapet spiller liten rolle.  Det formelle og juridiske ansvaret ligger hos den som er registrert som daglig leder.

Kan ikke se at vi er dårlig organisert, fungerer i hvert fall fint i praksis så langt.

For alt jeg vet kan det være at personalkonsulenten håndterer saken ferdig og dersom det blir oppsigelse rapporteres det til daglig leder som bare tar den siste formelle finishingen, kanskje det fremstilles som en anbefaling som daglig leder følger. Jeg vet ingenting om den prosessen.

Jeg kjenner bare til teamleders rolle (det gis en instruks, nå skal Sigrun få skriftlig advarsel, nå skal Sigrun i drøftelsesmøte) inntil det blir drøftelsesmøte med personalkonsulenten. Vi andre i lederteamet kan gi skriftlige advarsler kan gi skriftlige advarsler for enkelthendelser, men i en prosess pga langvarige problemer får vi en instruks.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Blablabla, jeg leser dette som resignasjon og det er kanskje like greit å få satt et endelig punktum når klokka har passert to.

Kanskje noen av dere troller litt, kanskje det handler mer om manglende leseferdigheter og ledererfaring, hvem vet.

Anonymkode: 66225...34b

Tvert imot, jeg troller ikke.

Jeg lurer oppriktig på en ting.

Hvordan kan du tro at du har personalansvar over noen som jobber i ett helt annet selskap enn deg selv?

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tvert imot, jeg troller ikke.

Jeg lurer oppriktig på en ting.

Hvordan kan du tro at du har personalansvar over noen som jobber i ett helt annet selskap enn deg selv?

Anonymkode: e4684...129

Greit, jeg biter på. Dere må seriøst slutte med å konstruere så mye piss som bare er fri fantasi. Ut ifra definisjonen til tabbeguri ovenfor har jeg personalansvar, som jeg har gjentatt flere ganger, det hersker det ingen tvil om. Men at den ansatte jobber i et annet selskap? Hva røyker man om man tror det?

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kan ikke se at vi er dårlig organisert, fungerer i hvert fall fint i praksis så langt.

For alt jeg vet kan det være at personalkonsulenten håndterer saken ferdig og dersom det blir oppsigelse rapporteres det til daglig leder som bare tar den siste formelle finishingen, kanskje det fremstilles som en anbefaling som daglig leder følger. Jeg vet ingenting om den prosessen.

Aha, så personalkonsulenten avgjør altså denne personens skjebne?

Hva skjedde med Jeg har vært svært tydelig på at jeg inngår i lederteamet? Er det personalkonsulenten, eller *ledertemaet* som bestemmer dette her, eller møtes dere over en kaffe i plenum og kaster en terning? Hvem bestemmer om Sigrun må pakke sammen esken sin og gå? Er det *lederteamet* eller personalkonsulenten i det andre selskapet der vedkommende ikke er ansatt engang?

Jeg kjenner bare til teamleders rolle

Hva med din? Var ikke du VELDIG KLAR over at du inngikk i *lederteamet* som du så fint sa det? Eller har jeg misforstått noe? Hvor mye teller din stemme?

(det gis en instruks, nå skal Sigrun få skriftlig advarsel, nå skal Sigrun i drøftelsesmøte) inntil det blir drøftelsesmøte med personalkonsulenten. Vi andre i lederteamet kan gi skriftlige advarsler kan gi skriftlige advarsler for enkelthendelser, men i en prosess pga langvarige problemer får vi en instruks.

Anonymkode: 66225...34b

Dette virker så rotete satt opp.

Så dette burde dere bare outsource med engang for dette er dere ikke kapable til og håndtere selv.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Greit, jeg biter på. Dere må seriøst slutte med å konstruere så mye piss som bare er fri fantasi. Ut ifra definisjonen til tabbeguri ovenfor har jeg personalansvar, som jeg har gjentatt flere ganger, det hersker det ingen tvil om. Men at den ansatte jobber i et annet selskap? Hva røyker man om man tror det?

Anonymkode: 66225...34b

Så flott at du har personalansvar, da kan du konsentrere deg om de som jobber i selskapet DU er ansatt i og ikke SIGRUNN. Sigrunn kan være noen andre sitt problem.

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

 

 

Hvis andre skal håndtere dette må vi over til morselskapet.

Anonymkode: 66225...34b

Er det du eller noen i morselskapet som skal håndtere dette her? ja eller nei?

På bakgrunn av forrige spørsmål. Har du personalansvar når du sier at *hvis andre skal håndtere dette her må vi over til morselskap?*

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

Så, for å oppsummere (dette er TS btw):

- Jeg har ikke personalansvar og jeg regnes som uvedkommed som ikke skal ha innsyn i dette.

- Personalkonsulenten har potensielt heller ikke personalansvar og siste nytt er at personalkonsulenten jobber i et annet selskap.

- Sigrun jobber visst også i et annet selskap.

- Noen har drøftet dette i lederteamet, uvisst om det er teamlederen som har drøftet dette med seg selv eller om andre har vært involvert.

- Vi trenger advokat for å formulere en setning av typen "nå har vi besluttet at det er rimelig med et drøftelsesmøte med personalkonsulenten", evt en tante.

- Vi bør outsource fordi vi har mistet oversikten over hvem som jobber i hvilke selskaper, jeg har tydeligvis bommet på hvilke selskaper personalkonsulenten og Sigrun jobber i (jobber de forresten i samme selskapet, eller er vi oppe i minst tre selskaper totalt?).

- De fleste pleier å gjøre noen søk på proff.no, kanskje like mange som sjekker gullprisen.

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Så, for å oppsummere (dette er TS btw):

- Jeg har ikke personalansvar og jeg regnes som uvedkommed som ikke skal ha innsyn i dette.

Jobber ikke du i *ledergruppen* sist jeg sjekket så *var du veldig klar over at du var det* 

- Personalkonsulenten har potensielt heller ikke personalansvar og siste nytt er at personalkonsulenten jobber i et annet selskap.

Er Personalkonsulenten arbeidsgiver?

- Sigrun jobber visst også i et annet selskap.

Hvem Sigrun jobber for har du greid og rote til selv, ike bland oss inn i det

- Noen har drøftet dette i lederteamet, uvisst om det er teamlederen som har drøftet dette med seg selv eller om andre har vært involvert.

jeg håper du skriver dette for og være morsom

- Vi trenger advokat for å formulere en setning av typen "nå har vi besluttet at det er rimelig med et drøftelsesmøte med personalkonsulenten", evt en tante.

Her er jeg altså helt seriøs, for som du SELV skrev, *Vi har pleid og ta dette her muntlig* Altså, etter at dere har hatt det møtet, slår dere mynt og kron om vedkommende blir, eller hva er greia, du må jo selv se at det er ovethodet ikke akseptabelt i forhold til regelverket?

- Vi bør outsource fordi vi har mistet oversikten over hvem som jobber i hvilke selskaper, jeg har tydeligvis bommet på hvilke selskaper personalkonsulenten og Sigrun jobber i (jobber de forresten i samme selskapet, eller er vi oppe i minst tre selskaper totalt?).

Nei dere bør outsource for du evner ikke og forklare problemet på en god nok måte. Først så er det litt informasjon, så drypper det litt til, er det rart at folk blir mistenksomme?

- De fleste pleier å gjøre noen søk på proff.no, kanskje like mange som sjekker gullprisen.

Gullprisen vet jeg ikke hva er. Men de som har levd en stund pleier og sjekke opp relevent informasjon på Proff.no ja. Slik for og sjekke hva de driver med, jeg tenker at det kan være relevant informasjon i forhold til hvem dere måtte ansette (No pun intended to Sigrun)

Anonymkode: 66225...34b

 

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

Så for og oppsumere.

Dette er ikke TS Btw.

-Sigrun lever på lånt tid, det er på det rene. Vi kan alle enes om det?

-De har noen selskaper her, og noen selskaper der, kort og godt så er kortene blanda for og gjøre det hele litt spennende, og uoversiktig for folk flest.

-TS sitter i en eller annen gruppe, usikker på om de leder noen. Utifra svarene jeg har både silt og fått, tviler jeg egentlig på det, fordi: Hvis man sitter i en ledergruppe, burde man ikke stilt slike spørsmål innad i gruppen? Eller rådført seg med en advokat? Jeg håper da det.

-Ts er i en litt kinkig situasjon. Han har problemer. Da ender vi opp med noen spørsmål! 

Bør han:

1. Ta drøftelsesmøte spørsmål på KG, der alle kan komme med sine synspunkter.

Eller 

2. Ta dette her med en advokat, slik at *ledergruppen* slipper og få noen fæle overaskelser i form av søksmål i postkassa om noen uker?

Anonymkode: e4684...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er det du eller noen i morselskapet som skal håndtere dette her? ja eller nei?

På bakgrunn av forrige spørsmål. Har du personalansvar når du sier at *hvis andre skal håndtere dette her må vi over til morselskap?*

Anonymkode: e4684...129

Hva tror du ut i fra det som er skrevet i tråden? Instruksen kommer fra teamleder til meg, jeg tar praten med den ansatte og informerer om dette, personalkonsulenten kaller inn til drøftelsesmøte og følger nok formkravene for det.

Jeg har nødvendigvis personalansvar når jeg kontakter ansatte for å informere om at det blir et drøftelsesmøte, hvis jeg som nevnt har myndighet til å gi skriftlige advarsler og i tillegg håndterer sykdomsfravær, innvilger fri og generelt har ansvar for hvem som jobber når, har ganske tett oppfølging av de vanlige ansatte, har full innsikt i profilene til samtlige ansatte. Er dette seriøst ment?

Anonymkode: 66225...34b

[AnonymBruker]

Her er det mange rød flagg ts. Det er ekstremt viktig å navigere rett her. Ta kontakt med en arbeidsrettsadvokat og få juridisk støtte. 

Den som holder møte skal sende en formell invitasjon hvor agenda, rettigheter og plikter er nøye beskrevet. Ingen kollega skal gå rundt å «informere verbalt» som om det inviteres til ett kaffeslaberas. 
 

Anonymkode: 02f93...41b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Her er det mange rød flagg ts. Det er ekstremt viktig å navigere rett her. Ta kontakt med en arbeidsrettsadvokat og få juridisk støtte. 

Den som holder møte skal sende en formell invitasjon hvor agenda, rettigheter og plikter er nøye beskrevet. Ingen kollega skal gå rundt å «informere verbalt» som om det inviteres til ett kaffeslaberas. 
 

Anonymkode: 02f93...41b

Jeg har høyst sannsynlig navigert riktig og kommer høyst sannsynlig til å navigere riktig i morgen også. Hvis noe er feil, er det bare å kommentere i tråden.

Har som tidligere nevnt ikke vært behov for advokat eller juridiske råd, det virker som at personalkonsulenten har kontroll på den biten.

Kan ikke se at det har kommet forslag til andre løsninger enn at jeg varsler i morgen og det eneste alternativet som har blitt nevnt i tråden er at daglig leder kan håndtere det, som bare fremstår som mer uryddig. Vet ikke om det reageres mest på at det er muntlig, men formen bør ha mindre betydning når det formelle fra personalkonsulentens side gjøres riktig.

Anonymkode: 66225...34b