Kongehuset-tråden

[Forumansvarlig]

blvck skrev (På 9.7.2026 den 23.03):

Jeg mener at det har vært flere metafebatter om tråder på rampelyset på skråblikk-forumet. Både om cbe, men også mer generelt om rampelyset og disksujonen her. Det er vel ikke noe i veien for at det opprettes en metatråd om kongehus-trådene på skråblikk-delen?.

Det har tidligere vært dette når det ikke var ett like stort skille mellom Rampelyset og resten av forumet. Nå som det er ett mer klart skille skal all debatt om rampelyset være på rampelyset. Det vil ikke være noe galt i å opprette en metadebatt om Kongehuset tråden, men det vil nok være ganske fort at en slik tråde bikker over i diskusjon om brukergrupper eller brukerdebatt som vi ikke tillater. Man kan derfor kun diskutere måten det diskuteres på uten å dra inn de forskjellige brukergruppene, eller spesifikke innlegg eller sitater. 

 

Hebbe-lille skrev (På 10.7.2026 den 23.20):

Ser at det diskuteres ryktene om at MM tok oppvask og andre rykter som tidligere er ryddet som ryktespredning. Kan man rapportere dette som «ryktespredning»?

Vi har nå mer kunnskap om dette grunnet rettssaken og derfor vil det bli vurdert i forhold til hva som er kommet frem i saken. Slik diskusjonen har vært over de siste sidene har det vært mer fokus på at MM gjorde seg utsatt for rykter og ikke de spesifikke ryktene. 

Om det kommer utsagn, spekulasjoner eller påstander som ikke er avklart i rettssaken eller andre steder vil det fortsatt bli fjernet som ryktespredning. 

 

velociraptor skrev (1 time siden):

har dere sensurert vekk hele tråden om kongehuset nå? 

Tråden har vært tilgjengelig hele tiden og har vært åpen siden kl 07:00 i dag tidlig, så litt usikker på hva du mener her. 

[Holger Pan]

Jeg er litt usikker på formuleringen om at "MM gjorde seg utsatt for rykter".

Kan den oppfattes som at moderator legger et bestemt faktum til grunn i en pågående debatt?

Jeg antar at hensikten er å beskrive hva som diskuteres i tråden, men slik den står nå kan den også leses som en vurdering av hendelsesforløpet og ikke nøytral.

[Hunter7]

Hvorfor tillates det så mange spekulasjoner om Kongehuset og dets medlemmer?

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (21 timer siden):

Jeg er litt usikker på formuleringen om at "MM gjorde seg utsatt for rykter".

Kan den oppfattes som at moderator legger et bestemt faktum til grunn i en pågående debatt?

Jeg antar at hensikten er å beskrive hva som diskuteres i tråden, men slik den står nå kan den også leses som en vurdering av hendelsesforløpet og ikke nøytral.

Da må jeg bare beklage for at det kan oppfattes slik. Jeg henviser kun til at trådens tema for det øyeblikket var om Mette Marit gjorde seg utsatt for rykter eller ikke. Det var altså det innleggene handlet om. Jeg uttaler meg på ingen måte om trådens tema når jeg viser til noe. Jeg er en nøytral part og ytrer ingen personlige meninger når noe kommenteres. 

 

Hunter7 skrev (19 timer siden):

Hvorfor tillates det så mange spekulasjoner om Kongehuset og dets medlemmer?

Om du kommer over spekulasjoner som fortsatt står etter tråden er ryddet må du gjerne rapportere disse på nytt. Ting kan glippe når det er mye å lese dessverre, men vi fjerner det meste. Minner dog om at det er fortsatt lov å uttrykke sin mening om noe selv om dette kan virke krast. 

[pøbelsara]

Er det slik at innlegg ikke ryddes hvis de ikke rapporteres selv om de inneholder klare regelbrudd.?

 

[Forumansvarlig]

pøbelsara skrev (17 timer siden):

Er det slik at innlegg ikke ryddes hvis de ikke rapporteres selv om de inneholder klare regelbrudd.?

 

Tråden blir først lest i sin helhet, men pga store mengder tekst, kan noe glippe. Deretter går jeg over rapporter for å se hva som er rapportert, om det er ryddet, og om ikke så leser jeg over det på nytt og dobbeltsjekker hva rapporten sier. Siden det er skriftlig kommunikasjon kan noe oppfattes forskjellig av flere personer, så jeg kan ha oppfattet det på en helt annen måte enn de som har rapportert det inn. 

[trønder]

Hva med alle disse belærende innleggene hvor noen mener seg opphøyd til å definere hva man kan og ikke kan diskutere i tråden? De bør vel ryddes vekk? Kanskje de brukerne med en overdreven trang til å poste slike innlegg heller bør oppfordres til å bruke rapporter-knappen i stedet for å starte sidelange avsporinger?

[Forumansvarlig]

trønder skrev (20 minutter siden):

Hva med alle disse belærende innleggene hvor noen mener seg opphøyd til å definere hva man kan og ikke kan diskutere i tråden? De bør vel ryddes vekk? Kanskje de brukerne med en overdreven trang til å poste slike innlegg heller bør oppfordres til å bruke rapporter-knappen i stedet for å starte sidelange avsporinger?

Innlegg hvor man diskutere hva man burde diskutere blir metadebatt og blir fjernet under avsporing. Vi oppfordrer definitivt til å rapportere innlegg istedenfor å kommentere slik da det er regelbrudd og kan føre til advarsel og/eller utestengelse. 

[Jobbermedbarn]

Har dere vurdert å pause hele tråden over litt lengre tid så intensiteten kanskje avtar? Etter mitt syn er det en veldig ufin tråd til tider og jeg har sett eksempler der antipatien taes med i andre tråder og der det blir ganske hissig fordi man er på ulike sider i denne tråden. Jeg synes helt ærlig tråden er blitt skikkelig uverdig. 

[Holger Pan]

Jeg ser at Kongehuset-tråden nå er moderert for innlegg fra fredag, og det er bra selv om rydding av innlegg onsdag og torsdag samt ryddemelding mangler. Det endrer imidlertid ikke det jeg ønsket å ta opp.

Regelbruddene og trakasseringen ble stående altfor lenge, til tross for gjentatte rapporteringer og flere henvendelser sendt både i ordinær arbeidstid og via Private henvendelser slik det oppfordres til for raskere tilbakemeldinger. Meldingene mine ble lest, men jeg har ennå ikke mottat tilbakemelding.

Jeg opplever fortsatt at kommunikasjonskanalene fungerer dårlig. Innlegg i denne tråden er underlagt forhåndsgodkjenning, noe som kan gjøre at det tar flere dager før de blir publisert eller besvart. Samtidig oppfordres brukerne til å benytte Private henvendelser for raskere oppfølging, men når disse blir lest uten respons, er det vanskelig å vite hvilken kanal som faktisk er ment å fungere. Jeg har dermed brukt alle tilgjengelige kanaler for kommunikasjon med forumansvarlig, admin og moderator i arbeidstid - uten svar.

Jeg ønsker også en avklaring rundt praksisen med å stenge Kongehuset-tråden. Tidligere i helgen sto den som "midlertidig stengt for moderering", mens den senere kun er merket "Tråden er låst for flere svar". Det virker uklart hva disse formuleringene faktisk innebærer i praksis. Det er heller ikke publisert noen ryddemelding.

Når et stort antall innlegg fjernes uten at det opplyses hvilke regler som er lagt til grunn, blir modereringen lite transparent og vanskelig å forholde seg til.

Det sentrale spørsmålet mitt er altså ikke hvorfor tråden til slutt ble moderert, men hvorfor alvorlige og rapporterte regelbrudd blir stående, innlegg ryddet for sitater men inneholder regelbrudd i seg selv blir stående, samtidig som brukerne har begrensede muligheter til å få en tidsnær tilbakemelding på henvendelser om modereringen.

Endret 26. juli av Holger Pan

[Forumansvarlig]

Jobbermedbarn skrev (På 24.7.2026 den 17.33):

Har dere vurdert å pause hele tråden over litt lengre tid så intensiteten kanskje avtar? Etter mitt syn er det en veldig ufin tråd til tider og jeg har sett eksempler der antipatien taes med i andre tråder og der det blir ganske hissig fordi man er på ulike sider i denne tråden. Jeg synes helt ærlig tråden er blitt skikkelig uverdig. 

Vi ønsker at våre medlemmer skal få kunne diskutere det de selv ønsker så fremt det er innenfor vårt regelverk. Tråden har vært rolig og har i perioder ikke vært nattestengt pga lavt engasjement. Først på torsdag og fredag var det meget høy aktivitet og det ble postet rundt 40 sider i løpet av 1 1/2 døgn hvor det hovedsakelig var regelbrudd i form av brukerdebatt, avsporinger (gruppebrukedebatt og metadebatt) og brukerangrep. 

 

Holger Pan skrev (På 25.7.2026 den 8.49):

Jeg ser at Kongehuset-tråden nå er moderert for innlegg fra fredag, og det er bra selv om rydding av innlegg onsdag og torsdag samt ryddemelding mangler. Det endrer imidlertid ikke det jeg ønsket å ta opp.

Regelbruddene og trakasseringen ble stående altfor lenge, til tross for gjentatte rapporteringer og flere henvendelser sendt både i ordinær arbeidstid og via Private henvendelser slik det oppfordres til for raskere tilbakemeldinger. Meldingene mine ble lest, men jeg har ennå ikke mottat tilbakemelding.

Jeg opplever fortsatt at kommunikasjonskanalene fungerer dårlig. Innlegg i denne tråden er underlagt forhåndsgodkjenning, noe som kan gjøre at det tar flere dager før de blir publisert eller besvart. Samtidig oppfordres brukerne til å benytte Private henvendelser for raskere oppfølging, men når disse blir lest uten respons, er det vanskelig å vite hvilken kanal som faktisk er ment å fungere. Jeg har dermed brukt alle tilgjengelige kanaler for kommunikasjon med forumansvarlig, admin og moderator i arbeidstid - uten svar.

Jeg ønsker også en avklaring rundt praksisen med å stenge Kongehuset-tråden. Tidligere i helgen sto den som "midlertidig stengt for moderering", mens den senere kun er merket "Tråden er låst for flere svar". Det virker uklart hva disse formuleringene faktisk innebærer i praksis. Det er heller ikke publisert noen ryddemelding.

Når et stort antall innlegg fjernes uten at det opplyses hvilke regler som er lagt til grunn, blir modereringen lite transparent og vanskelig å forholde seg til.

Det sentrale spørsmålet mitt er altså ikke hvorfor tråden til slutt ble moderert, men hvorfor alvorlige og rapporterte regelbrudd blir stående, innlegg ryddet for sitater men inneholder regelbrudd i seg selv blir stående, samtidig som brukerne har begrensede muligheter til å få en tidsnær tilbakemelding på henvendelser om modereringen.

Vårt hovedokus er moderering av forumet og få ryddet dette i henhold til vårt regelverk. I visse perioder, som fellesferie, høstferie, påskeferie o.l. tar det dessverre lengre tid å få svar på henvendelser da modereringen kommer i første rekke. Ved fravær og/eller ferie vil de være behov for å dekke oppgaver andre i teamet har hatt, både i forumet og på arbeidsplassen. 

I tråden om Kongehuset er det også spesifisert at ved høy aktivitet, vil det bli ryddet uten ryddemelding da vi ikke har kapasitet til å sitte på forumet 24/7, og vi ønsker ikke å legge inn ryddemelding før tråden er ryddet ferdig da det kan oppleves feil om vi legger inn ryddemelding for 10 sider, mens det i mellomtiden har kommet 5 nye vi ikke har rukket å lest igjennom. Dette har blitt gjort før, og da ble det misoppfattet som at også de siste 5 sidene med innlegg var ryddet og ikke ansett som regelbrudd. 

 

Tråden ble først stengt tidlig på fredags kveld for å starte med en gjennomgang og moderering. Deretter gikk den over til ordinær helgestengt da den ikke rakk å bli ryddet ferdig før ordinær stenging og meldingen om midlertidig stengt ble fjernet. 
Nå er tråden stengt for gjennomgang da det har vært tilbakemelding om at siteringer med slette innlegg står igjen i tråden. Disse blir ordinært fjernet om svarinnlegget kan stå på egne ben, så det blir gått over for å se at alt er fjernet på korrekt måte. 

 

Vi kommer fortsatt til å videreføre forhåndsgodkjenning av spørsmål i denne og tråden om Mariustråden her inne. Dette er fordi vi ofte opplever at det gjengis regelbrudd i spørsmål, at spørsmålene inneholder brukerdebatt eller brukerangrep, eller at det blir spurt om spesifikke personers oppførsel i tråden. Disse innleggene vil så klart ikke bli publisert her inne, og jeg vil samtidig minne om at grunnet personvern vil vi aldri gå ut med hvilke sanksjoner andre brukere har fått. 
Fellesferie er over denne uken og det vil bidra til kortere svartid på spørsmål. 

[Hebbe-lille]

Hvem moderer i tråden «andre kongehus»? 

[Eva-Lena]

Ingen nye innlegg på 11 timer, det er rart😳 Skal alle innlegg godkjennes av moderator heretter? 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (På 28.7.2026 den 12.07):

Hvem moderer i tråden «andre kongehus»? 

Dette er en ordinær tråd på rampelyset og avhenger litt av hva som er temaet i tråden. Jeg ryddet den nå. 

 

Eva-Lena skrev (16 timer siden):

Ingen nye innlegg på 11 timer, det er rart😳 Skal alle innlegg godkjennes av moderator heretter? 

Tråden om Kongehuset ble stengt på mandag da det ble gitt beskjed om at siteringer av slettede innlegg sto igjen etter ryddinger fra en god periode bakover. Tråden er dermed under gjennomgang og vil bli åpnet igjen når den er gått over. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (På 29.7.2026 den 13.35):

Dette er en ordinær tråd på rampelyset og avhenger litt av hva som er temaet i tråden. Jeg ryddet den nå. 

 

Tråden om Kongehuset ble stengt på mandag da det ble gitt beskjed om at siteringer av slettede innlegg sto igjen etter ryddinger fra en god periode bakover. Tråden er dermed under gjennomgang og vil bli åpnet igjen når den er gått over. 

Nå har tråden vært stengt i flere dager og regelbruddene har flyttet seg til den andre relevante tråden MBH. Tenker @Forumansvarlig at stenging av tråder over lengre tid skal løse et problem som ikke kommer til å endre seg når det gjelder regelbrudd? 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (51 minutter siden):

Nå har tråden vært stengt i flere dager og regelbruddene har flyttet seg til den andre relevante tråden MBH. Tenker @Forumansvarlig at stenging av tråder over lengre tid skal løse et problem som ikke kommer til å endre seg når det gjelder regelbrudd? 

Som beskrevet innlegget som er blitt sitert er tråden ryddet for en større opprydding da det har kommet beskjeder om at det er igjen siteringer av slettede innlegg. Disse skulle så klart vært slettet og vil derfor bli ryddet opp i før tråden åpnes igjen, slik det har vært gjort ved liggnende beskjeder. 

Det har vært forklart tidligere at vi ikke ønsker at man skal diskutere disse temaene, og vi har ikke noe ønske om å kneble denne debatten. Jeg er usikker på hva du mener når du sier at tråden er stengt for å løse ett problem, det er altså tråden ikke, den er stengt for moderering slik alle tråder blir i perioder. Men vi ønsker at debatten skal være tilgjengelig for å leses og velger da å stenge tråden, istedenfor å fjerne den for moderering. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (7 minutter siden):

Som beskrevet innlegget som er blitt sitert er tråden ryddet for en større opprydding da det har kommet beskjeder om at det er igjen siteringer av slettede innlegg. Disse skulle så klart vært slettet og vil derfor bli ryddet opp i før tråden åpnes igjen, slik det har vært gjort ved liggnende beskjeder. 

Det har vært forklart tidligere at vi ikke ønsker at man skal diskutere disse temaene, og vi har ikke noe ønske om å kneble denne debatten. Jeg er usikker på hva du mener når du sier at tråden er stengt for å løse ett problem, det er altså tråden ikke, den er stengt for moderering slik alle tråder blir i perioder. Men vi ønsker at debatten skal være tilgjengelig for å leses og velger da å stenge tråden, istedenfor å fjerne den for moderering. 

Problemet er årsaken til at tråden er stengt, det er de gjentagende regelbruddene. Det er et mønster når det gjelder regelbrudd i trådene om kongehuset og MBH. 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (15 minutter siden):

Problemet er årsaken til at tråden er stengt, det er de gjentagende regelbruddene. Det er et mønster når det gjelder regelbrudd i trådene om kongehuset og MBH. 

Tråden er pr nå ikke stengt pga gjentagende regelbrudd, tråden er stengt for gjennomgang av sitering av slettede innlegg.