Kongehuset-tråden

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (3 timer siden):

I fjor høst hadde vi samme tankegang som Eilertsen, nemlig at man kunne la brukere ta ansvar for hverandre og oppdra hverandre for å holde en god debatt. Vi hadde dessverre fullstendig motsatt erfaring en hun for istedenfor at det roet seg eskalerte det noe voldsomt som første til at tråden måtte stenges og det ble ryddet godt over 30 sider med brukerdebatt og særdeles grove brukerangrep. Jeg fikk et høyt antall advarsler, PM'er og mailer når dette skjedde. Og derfor valgte vi å ta en strengere retning på det. Og det har bare blitt verre og verre i tråden dessverre, som førte til at vi valgte den strengeste reaksjonen som vi har pr i dag, og selv da fortsetter det. Dette med bakgrunn i at brukere fra begge "sider" ønsket å få det strengere. 

Har dere fått noe tilbakemeldinger på at dette kan ha sammenheng med at enkelte ønsker at tråden skal permanent stenges? 

[~ Ada ~]

Forumansvarlig skrev (6 timer siden):

Dette er en også en stor sak med mye opplysninger og informasjon og som reglene spesifiserer må man dokumentere om noe ikke er allment kjent. I dette tilfelle betyr det at har det stått i en avis enten i Norge eller utlandet, eller det har vært nevnt på ett tv-program, i en podcast eller er i Epstein filene så er dette allment kjent. Det er god skikk å lenke til f.eks podcast om det er første gang det nevnes, men å lenke til Epstein filene og VG når noe dras opp igjen forventes ikke. 

Dette forstår jeg ikke. Det er da virkelig ikke alt som er allment kjent bare fordi det har vært i en podkast, avis eller på tv og nevnt en gang tidligere i en tråd med høy aktivitet, og Epstein-filene har et omfang på over 3.millioner. Det må da gjelde der noe har vært spesielt mye omtalt i nyhetsbildet og repetert, ikke som en generell regel og kun første gang det nevnes? 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (20 timer siden):

Har dere fått noe tilbakemeldinger på at dette kan ha sammenheng med at enkelte ønsker at tråden skal permanent stenges? 

Hva eventuelle brukere måtte mene spiller ikke inn på om tråden stenges eller ikke. Kongehuset har en sentral rolle i Norge og vil alltid være oppe til debatt. Det er heller ingen vane for å stenge tråder etter gjentatte ryddinger på Rampelyset som det gjøres på resten av forumet. Det tas individuell vurdering av hver enkelt tråd. 

 

~ Ada ~ skrev (17 timer siden):

Dette forstår jeg ikke. Det er da virkelig ikke alt som er allment kjent bare fordi det har vært i en podkast, avis eller på tv og nevnt en gang tidligere i en tråd med høy aktivitet, og Epstein-filene har et omfang på over 3.millioner. Det må da gjelde der noe har vært spesielt mye omtalt i nyhetsbildet og repetert, ikke som en generell regel og kun første gang det nevnes? 

Og det vil det ikke være heller. Om noe er lenket til en gang for lenge siden er det god skikk å lenke på nytt. Men det kreves mye lenker på artikler og sider som er lenket til veldig mange ganger tidligere. Epstein dokumentene kan enkelt søkes opp pr navn på https://jmail.world/ som jeg også har lenket til i ryddemeldinger da det er en mer oversiktlig side enn myndighetene i USA, intervjuet finner man lett på NRK sine sider, samt det har vært lenket til i flere omganger, det samme med skoleruta på skolen til IA. Vi forventer at man legger ved lenke på nye opplysninger, men vi forventer også at man har interesse for det som blir diskutert og undersøker selv og ikke stoler blindt på det som blir skrevet på forumet. 

[Miominoen]

De siste dagene har tråden vært preget av, det jeg mener, er grov nedsettende omtale av kronprinsfamilien og i særdeleshet MM. Noe av dette er så grovt at jeg ønsker ikke gjengi det. Jeg vil si det er på nivå med det som tidligere ble omtalt som ærekrenkelse, men nå er avkriminalisert. 

Jeg registrerer at noe av dette modereres bort, men det fylles like raskt på med nye drøye innlegg. Det ene verre enn det andre.

Hvor ligger lista for hva som godtas av slik omtale av personer som diskuteres? Er det slik at latterliggjøring og hatefulle ytringer er helt greit?

[Hebbe-lille]

Når det gjelder diskusjon om donorer og lister osv, hvordan bør man diskutere det? Ikke generelt men i direkte sammenheng med kronprinsessen? Det er privatpersoner invovlert i det som skjer, hvor skal man sette grensene i diskusjonen? 

[Ellie42]

Hvordan er egentlig systemene bygget opp her, når folk regelrett går til grove personangrep på andre, for så å redigere dette bort med . eller annet før dere får sett på det?

Flere brukere driver utstrakt med dette, og det virker ikke på en menig som meg som disse får konsekvenser slik som andre som ikke angriper folk og så fjerner det før dere får tatt tak i det.

[Forumansvarlig]

Miominoen skrev (På 5.6.2026 den 16.56):

De siste dagene har tråden vært preget av, det jeg mener, er grov nedsettende omtale av kronprinsfamilien og i særdeleshet MM. Noe av dette er så grovt at jeg ønsker ikke gjengi det. Jeg vil si det er på nivå med det som tidligere ble omtalt som ærekrenkelse, men nå er avkriminalisert. 

Jeg registrerer at noe av dette modereres bort, men det fylles like raskt på med nye drøye innlegg. Det ene verre enn det andre.

Hvor ligger lista for hva som godtas av slik omtale av personer som diskuteres? Er det slik at latterliggjøring og hatefulle ytringer er helt greit?

Som du sier, noe av dette ryddes bort.  Det er fortsatt lov å være negativ til kongefamilien, det er lov å være kritisk, og det er lov å  ha krasse meninger. Ingenting av dette er brudd på våre regler. Latterliggjøring og hatefulle ytringer blir ryddet, men vi tillater som sagt de tilfellene nevnt over. 

 

Hebbe-lille skrev (På 5.6.2026 den 18.03):

Når det gjelder diskusjon om donorer og lister osv, hvordan bør man diskutere det? Ikke generelt men i direkte sammenheng med kronprinsessen? Det er privatpersoner invovlert i det som skjer, hvor skal man sette grensene i diskusjonen? 

Det vil så klart bli diskusjon rundt det, noe som er naturlig mtp sitasjonen. Dog minner vi på norsk lov når det gjelder identifsering av donasjon og at dette er straffbart. Vi har plikt til å melde til politiet ved mistanke om straffbare forhold, så om brukere diskutere slik at identitet kan bli kjent vil de kunne bli straffet. Man er selv ansvarlig for det man poster på vårt forum. Debatten har ikke var veldig lenge og pr nå er det vanskelig å sette en satt grense da det hittil har foregått innenfor rammene. 

 

Ellie42 skrev (På 7.6.2026 den 11.18):

Hvordan er egentlig systemene bygget opp her, når folk regelrett går til grove personangrep på andre, for så å redigere dette bort med . eller annet før dere får sett på det?

Flere brukere driver utstrakt med dette, og det virker ikke på en menig som meg som disse får konsekvenser slik som andre som ikke angriper folk og så fjerner det før dere får tatt tak i det.

Vi har ingen mulighet til å se redigerte innlegg. Om dere opplever at dette stadig skjer anbefaler vi å kopiere innlegget og legge det ved rapporten. 

[blvck]

Forumansvarlig skrev (8 timer siden):

Vi har ingen mulighet til å se redigerte innlegg. Om dere opplever at dette stadig skjer anbefaler vi å kopiere innlegget og legge det ved rapporten. 

Dette var jeg ikke klar over, og det er viktig info. Jeg trodde dere fikk teksten slik den stod på rapporteringstidspunktet, og da så den originale teksten. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (9 timer siden):

Om dere opplever at dette stadig skjer anbefaler vi å kopiere innlegget og legge det ved rapporten. 

Jeg har tatt dette rådet til meg og kopiert innlegg før det endres. Det mest hensiktsmessige ville være å ta screenshot å legge ved. 

[Gulline]

Ser at det er lagt ut advarsler om hvilke debatt-metoder som ikke godtas i Kongetråden. Det står bla at man ikke skal etterlyse svar hos andre. Betyr det at vi kan skrive hva vi vil om andre på forumet uten å behøve lenke til påstandene sine? Dette er blitt et stort problem, da jeg har opplevd det selv flere ganger. Beskyldt for å skrive noe jeg aldri har skrevet. Ser at innleggene med løgnaktige beskyldninger blir stående i tråden til tross for at har rapportert - opptil flere ganger. 
Det samme gjelder manglende dokumentasjon på sine generelle påstander.  

Dersom dette tillates så vil disse trådene bare bli mer og mer utrivelige å delta i og jeg er sikker på at mange velger å slette seg som brukere.

[CeXNS]

Hvorfor får diskusjonen om avdøde Diana med negative karakteristikker stå? 
Det er sagt at andre kongehus ikke skal diskuteres, men reglene håndheves ikke.

[Keaton]

Dessverre er det konspirasjonsteorier, ren løgn, innlegg uten kilder på «faktapåstander», ren sjikane og ryktespredning, ikke bare kritikk og skarpe meninger, nei. Veldig langt unna. Grensene for hva som tolereres av KG har stadig blitt utvidet, dessverre. 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (På 9.6.2026 den 10.35):

Som du sier, noe av dette ryddes bort.  Det er fortsatt lov å være negativ til kongefamilien, det er lov å være kritisk, og det er lov å  ha krasse meninger. Ingenting av dette er brudd på våre regler. Latterliggjøring og hatefulle ytringer blir ryddet, men vi tillater som sagt de tilfellene nevnt over.

Jeg forstår at negativ omtale, kritikk og krasse meninger i seg selv er tillatt, mens latterliggjøring og hatefulle ytringer modereres.

Det jeg blir usikker på er hvor skillet går i praksis. Når brukere beskriver personer med gjennomgående nedsettende karakteristikker, tillegger dem motiver uten dokumentasjon eller benytter gjentatt hån og forakt som retorisk virkemiddel, hvordan vurderes dette opp mot regelen om latterliggjøring?

Svaret jeg siterer øverst her kan jo leses på denne måten: "Vi modererer når vi mener grensen er passert, men vi ønsker ikke å definere grensen nærmere enn dette."

Jeg spør altså ikke om enkelttilfeller her, men om hvilke kriterier som legges til grunn når dere vurderer forskjellen mellom tillatt krass kritikk og modereringspliktig latterliggjøring.

Uten en nærmere avklaring av kriteriene opplever jeg det som vanskelig å forutse hvor grensen går i praksis.

 

 

[-Pusheen-]

Hvor lenge blir Kongehustråden stengt?

[Gulline]

CeXNS skrev (På 10.6.2026 den 4.34):

Hvorfor får diskusjonen om avdøde Diana med negative karakteristikker stå? 
Det er sagt at andre kongehus ikke skal diskuteres, men reglene håndheves ikke.

Enig - det er helt sykt. 

[Forumassistent]

Gulline skrev (På 10.6.2026 den 0.09):

Ser at det er lagt ut advarsler om hvilke debatt-metoder som ikke godtas i Kongetråden. Det står bla at man ikke skal etterlyse svar hos andre. Betyr det at vi kan skrive hva vi vil om andre på forumet uten å behøve lenke til påstandene sine? Dette er blitt et stort problem, da jeg har opplevd det selv flere ganger. Beskyldt for å skrive noe jeg aldri har skrevet. Ser at innleggene med løgnaktige beskyldninger blir stående i tråden til tross for at har rapportert - opptil flere ganger. 
Det samme gjelder manglende dokumentasjon på sine generelle påstander.  

Dersom dette tillates så vil disse trådene bare bli mer og mer utrivelige å delta i og jeg er sikker på at mange velger å slette seg som brukere.

Å etterlyse svar tenker jeg går mer på å mase med å prøve å dra andre med på en debatt ("hallo, svar meg, da!"), mens å spørre om de har kilde én gang er ok. Udokumenterte påstander skal uansett slettes, da man må fortelle hvor man har hentet informasjon fra. Det er heller ikke ok å beskylde andre for noe de aldri har skrevet.

CeXNS skrev (På 10.6.2026 den 4.34):

Hvorfor får diskusjonen om avdøde Diana med negative karakteristikker stå? 
Det er sagt at andre kongehus ikke skal diskuteres, men reglene håndheves ikke.

Jeg trodde jeg hadde tatt vekk det meste av Diana-innleggene, rapporter gjerne igjen der du ser det ikke er gjort.

Kollontaj skrev (På 10.6.2026 den 21.03):

Dessverre er det konspirasjonsteorier, ren løgn, innlegg uten kilder på «faktapåstander», ren sjikane og ryktespredning, ikke bare kritikk og skarpe meninger, nei. Veldig langt unna. Grensene for hva som tolereres av KG har stadig blitt utvidet, dessverre. 

Dette ønsker vi ikke at skal stå i denne tråden, så hvis noe står igjen, rapporter det gjerne igjen.

Holger Pan skrev (På 10.6.2026 den 22.45):

Jeg forstår at negativ omtale, kritikk og krasse meninger i seg selv er tillatt, mens latterliggjøring og hatefulle ytringer modereres.

Det jeg blir usikker på er hvor skillet går i praksis. Når brukere beskriver personer med gjennomgående nedsettende karakteristikker, tillegger dem motiver uten dokumentasjon eller benytter gjentatt hån og forakt som retorisk virkemiddel, hvordan vurderes dette opp mot regelen om latterliggjøring?

Svaret jeg siterer øverst her kan jo leses på denne måten: "Vi modererer når vi mener grensen er passert, men vi ønsker ikke å definere grensen nærmere enn dette."

Jeg spør altså ikke om enkelttilfeller her, men om hvilke kriterier som legges til grunn når dere vurderer forskjellen mellom tillatt krass kritikk og modereringspliktig latterliggjøring.

Uten en nærmere avklaring av kriteriene opplever jeg det som vanskelig å forutse hvor grensen går i praksis.

 

 

Det er litt vankelig å helt objektivt kunne si hvor grensa går, fordi hvert innlegg på vurderes for seg selv. Men det du skriver i andre avsnitt er ikke ok. Det er feks lov å si at man synes noen i kongefamilien har oppført seg dårlig/kritikkverdig/negativt, men ikke å si at de er idioter som ikke har selvinnsikt nok til å ikke oppføre seg sånn. Dette skal fjernes. Det er heller ikke lov til å latterliggjøre andre brukere eller brukers meninger. Hvis det fremdeles er innlegg som inneholder dette, rapporter dem gjerne igjen, rapportmengden er veldig stor, så det kan være innlegg jeg har oversett etter at jeg overtok mens Forumansvarlig har ferie.

Noe av dette blir jo litt skjønnsmessig vurdering, dessvere, men det er ikke innafor å "slenge dritt". Man kan si hva man mener er kritikkerdig og hvorfor uten å komme med ensidig negativ omtale og ordbruk.

-Pusheen- skrev (På 11.6.2026 den 8.23):

Hvor lenge blir Kongehustråden stengt?

Det var en teknisk feil som førte til at den var stengt lengre enn planlagt igår, da auotmatisk åpning klokka 7 ikke fungerte.

Forumassistent

[trønder]

Hvordan er det med brukere som bytter brukernavn og avatar uten at dette opplyses om? Meg bekjent finnes det ingen oversikt hvor man kan se hvem som har gjort dette, og når det dukker opp "nye" bidragsytere i tråden som tidligere har diskutert under annet navn er det uryddig.

[Forumassistent]

trønder skrev (11 timer siden):

Hvordan er det med brukere som bytter brukernavn og avatar uten at dette opplyses om? Meg bekjent finnes det ingen oversikt hvor man kan se hvem som har gjort dette, og når det dukker opp "nye" bidragsytere i tråden som tidligere har diskutert under annet navn er det uryddig.

Hei
Brukere kan endre brukernavn kun én gang i året, og en administrator må gjøre det. Men det finnes ikke noen oversikt over hvem som har gjort det, dessverre. Hvis man imidlertid skaffer seg ny bruker (og den gamle fremdeles finnes), men man diskuterer med seg selv eller med to ulike i samme tråd, er det ikke tillatt.

Forumassistent

[SusieDerkins]

Det er mange spekulasjoner i tråden nå om at MM har "sneket" i lungekøen.

Slår dere ned  på det?

[Aricia]

Jeg vil innstendig anmode om at tråden om kongehuset følges tett og ryddes fortløpende for spekulasjoner nå, ikke minst av hensyn til personvern til donor.