Kongehuset-tråden

[Forumassistent]

SusieDerkins skrev (21 minutter siden):

Takk for et tydelig svar. Det er fint at du slår ned på dette. 

Bare hyggelig! Jeg har ikke gått gjennom tråden ennå i dag, så jeg vil holde øye med slike regelbrudd når jeg gjør det.

[Hebbe-lille]

Forumassistent skrev (5 timer siden):

 

Siden dere spør om noenlunde det samme, svarer jeg felles.

Vi ønsker ikke at folk bruker det som skjellsord, Det er et navn, ikke et nedsettende ord, og det er ikke greit å bruke det som det. Jeg har fjernet Messi-Mette hver gang jeg har sett det, og vi ønsker heller ikke andre former for nedsettende kallenavn.

Det samme gjelder brukernavn som vrenges på. Det vil gå som brukerangrep. 

Neste uke.

Forumassistent

Hva med Marius Borg Høiby? Eller mormor Høiby som også er blitt en sentral person forbindelse med rettssak og som bor på Skaugum og har figurert som en offentlig person? Kan du komme med eksempler der det blir brukt nedsettende? 

[Forumassistent]

Hebbe-lille skrev (18 timer siden):

Hva med Marius Borg Høiby? Eller mormor Høiby som også er blitt en sentral person forbindelse med rettssak og som bor på Skaugum og har figurert som en offentlig person? Kan du komme med eksempler der det blir brukt nedsettende? 

Hei

Når vi modererer ser vi på sammenhengen ord og uttrykk blir brukt i, om det er overveldende sannsynig at hensikten med ordbruken er å være negativ, nedlatende eller ligendene.

Marius-tråden modereres også ut fra gjeldene regelverk, men hvis det blir mye prat om han eller hans familie i Kongehuset-tråden, blir det fjernet som avsporing. Mormoren hans og faren vil kunne nevnes (feks at faren var til stede i retten), men de er ikke å regne som offentlige personer da de ikke enten har søkt offentlighetens lys eller gjort noe som gjør at de får fouks som privatperson utover å være i slekt med MBH. Dermed tilates heller ikke utlukkende negativ omtale som kan gå for å være personangrep.

Hvis man bruker et navn som nedsettende begrep ville det feks være, la oss si at en person med etternavn Knudsen var i media og kjent for å ta dumme valg, og folk begynte å si at "han tok en Knudsen", eller "det er jo typisk at hun der, som heter Knudsen, dreit seg ut med ditt og datt". Jeg kan ikke komme med konkrete eksempler på der Høiby er brukt på den måten (for nå har jeg forhåpentligvis moderert det bort), men det er for eksempel snakk om en generalisering og å bruke navnet som et verb.

Forumassistent

[Aricia]

En ting til: Jeg tok en liten sjekk og stikkprøve i innleggene fra 17. juni nå, dvs dagen da nyheten om gjennomført lungetransplantasjon ble sluppet, og der står veldig mange slettede spekulasjoner om "sniking i køen" igjen i sitater. Det virker nesten helt gjennomført at sitatene av slettede regelbrudd har fått stå.

Hvis dette gjelder hele tråden er det svært alvorlig. Men akkurat denne dagen var spekulasjonene i tråden mange og grove, så jeg vil i hvert fall anmode om at innlegg postet innenfor det døgnet gjennomgås på nytt.

Endret torsdag kl. 07:55 av Aricia

[Forumansvarlig]

Aricia skrev (På 2.7.2026 den 9.32):

En ting til: Jeg tok en liten sjekk og stikkprøve i innleggene fra 17. juni nå, dvs dagen da nyheten om gjennomført lungetransplantasjon ble sluppet, og der står veldig mange slettede spekulasjoner om "sniking i køen" igjen i sitater. Det virker nesten helt gjennomført at sitatene av slettede regelbrudd har fått stå.

Hvis dette gjelder hele tråden er det svært alvorlig. Men akkurat denne dagen var spekulasjonene i tråden mange og grove, så jeg vil i hvert fall anmode om at innlegg postet innenfor det døgnet gjennomgås på nytt.

Dette var i perioden hvor det var vikariat for meg. Det var også en ekstrem mengde innlegg pga omstendighetene og temaet for den perioden og innlegg kan glippe. 

Jeg har stengt tråden for moderering og vil ta en nøye gjennomgang før den åpnes på nytt. 

[Holger Pan]

Jeg ønsker å stille et spørsmål knyttet til modereringen av denne tråden. 

I meldingen om trådstengning vises det stadig til "avsporinger" som hovedproblem. Det jeg opplever gjennom store deler av tråden, er imidlertid ikke først og fremst avsporinger, men brukerdebatt, karakteristikker og diskusjoner om andre debattanters motiver, evner og hensikter.  Når dette konsekvent omtales som "avsporinger", blir det etter mitt syn uklart hva som faktisk er problemet.

En avsporing kan være at diskusjonen beveger seg over på et annet tema. Brukerdebatt er derimot når fokus flyttes fra sak til bruker, noe jeg stadig opplever selv. 

Jeg lurer derfor på om forumledelsen ser en forskjell mellom disse tingene, og om det kan være hensiktsmessig å adressere brukerdebatt som nettopp brukerdebatt når det er dette som i praksis preger store deler av konflikten i tråden. 

Slik jeg ser det, er det vanskelig å få bukt med problemet dersom det beskrives som noe annet enn det faktisk er.

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (32 minutter siden):

Jeg ønsker å stille et spørsmål knyttet til modereringen av denne tråden. 

I meldingen om trådstengning vises det stadig til "avsporinger" som hovedproblem. Det jeg opplever gjennom store deler av tråden, er imidlertid ikke først og fremst avsporinger, men brukerdebatt, karakteristikker og diskusjoner om andre debattanters motiver, evner og hensikter.  Når dette konsekvent omtales som "avsporinger", blir det etter mitt syn uklart hva som faktisk er problemet.

En avsporing kan være at diskusjonen beveger seg over på et annet tema. Brukerdebatt er derimot når fokus flyttes fra sak til bruker, noe jeg stadig opplever selv. 

Jeg lurer derfor på om forumledelsen ser en forskjell mellom disse tingene, og om det kan være hensiktsmessig å adressere brukerdebatt som nettopp brukerdebatt når det er dette som i praksis preger store deler av konflikten i tråden. 

Slik jeg ser det, er det vanskelig å få bukt med problemet dersom det beskrives som noe annet enn det faktisk er.

Da skal jeg se om jeg må få forandret ordlyden i stengemeldingen. Det er nemlig ikke avsporinger som er hovedproblemet, langt ifra, men det ble nevnte da en stor del av rapportene som kommer inn blir rapportert for å være avsporinger fordi det er litt utenfor tema i ett innlegg eller to, og jeg ville derfor presisere at man burde lese retningslinjene slik at man forstår hva som er en avsporing, og hvorfor det ikke hjelper å rapportere det samme innlegget gang på gang når det ikke er en avsporing, men en naturlig del av samtalen. 

Det du nevner er brukerdebatt og blir ryddet for dette, men det blir også ryddet for avsporinger, som det da blir når noen svarer på brukerdebatt og fortsetter med metadebatt.

[Holger Pan]

Takk for svar.

Forstår jeg deg riktig slik at brukerdebatten er det primære regelbruddet, mens avsporing eller metadebatt kan oppstå når andre svarer på eller kommenterer brukerdebatten?

Hvordan vurderes i så fall forskjellen mellom den som starter brukerdebatten og den som reagerer på eller svarer på den?

Er disse situasjonene gjenstand for ulike modereringsvurderinger?

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (2 timer siden):

Takk for svar.

Forstår jeg deg riktig slik at brukerdebatten er det primære regelbruddet, mens avsporing eller metadebatt kan oppstå når andre svarer på eller kommenterer brukerdebatten?

Hvordan vurderes i så fall forskjellen mellom den som starter brukerdebatten og den som reagerer på eller svarer på den?

Er disse situasjonene gjenstand for ulike modereringsvurderinger?

For eksempel om en person diskutere en bruker, så svarer en annen bruker generelt, men ikke spesifikt om brukeren og debatten fortsettere på det generelle. Da blir det første innlegget fjernet som brukerdebatt, og resterende fjernet som avsporing. 

Som spesifisert både her og i tråden, det å svare på ett regelbrudd med et annet regelbrudd vil fortsatt være ett regelbrudd. Man får altså ikke fritak for å bryte reglene, kun fordi noen andre startet. Om en bruker poster ett enkelt innlegg om brukerdebatt, mens en annen bruker fortsetter den og skriver 5-6 innlegg, så har den andre brukeren brutt reglene langt flere ganger en personen som startet det hele med ett innlegg. 

Det er også årsaken til at jeg nevner det, da flere har reagert på en advarsel eller rydding og kommentert med at "jammen den andre personen startet". Om man kommer over innlegg med regelbrudd er det best å rapportere dem, og ignorere dem for jeg ser gjentatte ganger at det fort utarter seg og det blir mye regelbrudd fra flere brukere pga ett enkelt innlegg. 


Men som alt annet med skriftlig kommunikasjon så er det en kontinuerlig vurdering av hvordan ting sies, og hvordan man oppfatter det. 



Når det gjaldt avsporingen som ble spesifisert i Kongehuset-tråden, så var det i forhold til rapportering, da det ofte rapporteres in store mengder innlegg som ikke er en avsporing. 

[Eufemia-]

Det er fint å registrere at noen får svar her inne. 
Hvorfor er Kongehustråden stengt hele dagen i dag? Jeg undrer på hvorfor den er låst så lenge, også fordi tråden stenges gjennom weekenden. Det vil være fint om denne tråden også er åpen for debatt i helgene på lik linje med de øvrige. 
På forhånd takk for svar. 

[Holger Pan]

Takk for utdypingen.

Det jeg fortsatt er litt usikker på, er hvordan det vurderes når en bruker svarer saklig på innholdet i et innlegg som inneholder brukerdebatt, uten selv å diskutere brukeren eller gå inn i metadebatt. Hva hvis man avviser det ved å ignorere brukerdebatten i svaret sitt og går tilbake til tema?

Regnes dette som en naturlig videreføring av saksdiskusjonen, eller kan det også bli vurdert som avsporing?

Jeg tar ikke med helt tydelige innlegg som kun inneholder brukerdebatt, brukerangrep eller brukergruppedebatt slik som "Du vrangleser og flisespikker hele tiden, akkurat som resten av dere i tråden." De rapporterer jeg.

[Forumansvarlig]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er fint å registrere at noen får svar her inne. 
Hvorfor er Kongehustråden stengt hele dagen i dag? Jeg undrer på hvorfor den er låst så lenge, også fordi tråden stenges gjennom weekenden. Det vil være fint om denne tråden også er åpen for debatt i helgene på lik linje med de øvrige. 
På forhånd takk for svar. 

Tråden ble stengt for moderering i går og vi ble gjort oppmerksomme på at det lå igjen siteringer med grove spekulasjoner fra perioden rundt og etter transplantasjonen. Vi velger da å få ryddet opp i disse spekulasjonene slik at tråden er korrekt moderert før den åpnes igjen. 

Det er da over 3 uker med innlegg som skal gjennomgås og dette kan dessverre ta litt tid. 

Når det gjelder at tråden er stengt ble dette avgjort i forkant av rettssaken til Marius Borg Høiby pga omfanget av saken. Og dette gjaldt da også Kongehuset siden de var tett knyttet sammen. Når da Epstein filene ble sluppet var det også ett meget stort omfang. Trådene blir derfor moderert av meg da vi ikke ønsker å måtte pålegge våre moderatorer å følge med på alt av intervjuer, podcaster, filer, avisartikler o.l. som blir postet hyppig da det kan ta timesvis å lese igjennom alt. 

Tråden om Marius Borg Høiby og Kongehuset vil derfor inntil videre bli moderert av meg. Om aktiviteten synker vil den også holdes åpen på netter og helger slik tråden om Marius Borg Høiby gjør, men pr nå er ikke det mulig da moderering av tråden er en heldagsjobb. 
Av samme grunn vil heller ikke spørsmål som omhandler andre tråder bli svart for i denne tråden da jeg ikke moderer disse. Har man innspill og spørsmål når det gjelder de øvrige trådene på Rampelyset, så må disse rettes til de ansvarlige moderatorene. 

 

Holger Pan skrev (1 time siden):

Takk for utdypingen.

Det jeg fortsatt er litt usikker på, er hvordan det vurderes når en bruker svarer saklig på innholdet i et innlegg som inneholder brukerdebatt, uten selv å diskutere brukeren eller gå inn i metadebatt. Hva hvis man avviser det ved å ignorere brukerdebatten i svaret sitt og går tilbake til tema?

Regnes dette som en naturlig videreføring av saksdiskusjonen, eller kan det også bli vurdert som avsporing?

Jeg tar ikke med helt tydelige innlegg som kun inneholder brukerdebatt, brukerangrep eller brukergruppedebatt slik som "Du vrangleser og flisespikker hele tiden, akkurat som resten av dere i tråden." De rapporterer jeg.

Om temaet fortsatt er en del av samtalen prøver jeg i størst mulig grad å skille ut der hvor det ikke er direktesiteringer og direktesvar på innlegget med brukerdebatt. 

Men det er også viktig å skille mellom det som er faktisk avsporinger, og det som kun er svar til regelbrudd. Svar til regelbrudd er ikke noe vi pleier å skrive igjen i ryddemeldingene her da vi har spesifisert at det skjer flere ganger. Men jeg kan godt begynne med dette.