Kongehuset-tråden

[Forumassistent]

SusieDerkins skrev (21 minutter siden):

Takk for et tydelig svar. Det er fint at du slår ned på dette. 

Bare hyggelig! Jeg har ikke gått gjennom tråden ennå i dag, så jeg vil holde øye med slike regelbrudd når jeg gjør det.

[Hebbe-lille]

Forumassistent skrev (5 timer siden):

 

Siden dere spør om noenlunde det samme, svarer jeg felles.

Vi ønsker ikke at folk bruker det som skjellsord, Det er et navn, ikke et nedsettende ord, og det er ikke greit å bruke det som det. Jeg har fjernet Messi-Mette hver gang jeg har sett det, og vi ønsker heller ikke andre former for nedsettende kallenavn.

Det samme gjelder brukernavn som vrenges på. Det vil gå som brukerangrep. 

Neste uke.

Forumassistent

Hva med Marius Borg Høiby? Eller mormor Høiby som også er blitt en sentral person forbindelse med rettssak og som bor på Skaugum og har figurert som en offentlig person? Kan du komme med eksempler der det blir brukt nedsettende? 

[Forumassistent]

Hebbe-lille skrev (18 timer siden):

Hva med Marius Borg Høiby? Eller mormor Høiby som også er blitt en sentral person forbindelse med rettssak og som bor på Skaugum og har figurert som en offentlig person? Kan du komme med eksempler der det blir brukt nedsettende? 

Hei

Når vi modererer ser vi på sammenhengen ord og uttrykk blir brukt i, om det er overveldende sannsynig at hensikten med ordbruken er å være negativ, nedlatende eller ligendene.

Marius-tråden modereres også ut fra gjeldene regelverk, men hvis det blir mye prat om han eller hans familie i Kongehuset-tråden, blir det fjernet som avsporing. Mormoren hans og faren vil kunne nevnes (feks at faren var til stede i retten), men de er ikke å regne som offentlige personer da de ikke enten har søkt offentlighetens lys eller gjort noe som gjør at de får fouks som privatperson utover å være i slekt med MBH. Dermed tilates heller ikke utlukkende negativ omtale som kan gå for å være personangrep.

Hvis man bruker et navn som nedsettende begrep ville det feks være, la oss si at en person med etternavn Knudsen var i media og kjent for å ta dumme valg, og folk begynte å si at "han tok en Knudsen", eller "det er jo typisk at hun der, som heter Knudsen, dreit seg ut med ditt og datt". Jeg kan ikke komme med konkrete eksempler på der Høiby er brukt på den måten (for nå har jeg forhåpentligvis moderert det bort), men det er for eksempel snakk om en generalisering og å bruke navnet som et verb.

Forumassistent

[Aricia]

En ting til: Jeg tok en liten sjekk og stikkprøve i innleggene fra 17. juni nå, dvs dagen da nyheten om gjennomført lungetransplantasjon ble sluppet, og der står veldig mange slettede spekulasjoner om "sniking i køen" igjen i sitater. Det virker nesten helt gjennomført at sitatene av slettede regelbrudd har fått stå.

Hvis dette gjelder hele tråden er det svært alvorlig. Men akkurat denne dagen var spekulasjonene i tråden mange og grove, så jeg vil i hvert fall anmode om at innlegg postet innenfor det døgnet gjennomgås på nytt.

Endret 2. juli av Aricia

[Forumansvarlig]

Aricia skrev (På 2.7.2026 den 9.32):

En ting til: Jeg tok en liten sjekk og stikkprøve i innleggene fra 17. juni nå, dvs dagen da nyheten om gjennomført lungetransplantasjon ble sluppet, og der står veldig mange slettede spekulasjoner om "sniking i køen" igjen i sitater. Det virker nesten helt gjennomført at sitatene av slettede regelbrudd har fått stå.

Hvis dette gjelder hele tråden er det svært alvorlig. Men akkurat denne dagen var spekulasjonene i tråden mange og grove, så jeg vil i hvert fall anmode om at innlegg postet innenfor det døgnet gjennomgås på nytt.

Dette var i perioden hvor det var vikariat for meg. Det var også en ekstrem mengde innlegg pga omstendighetene og temaet for den perioden og innlegg kan glippe. 

Jeg har stengt tråden for moderering og vil ta en nøye gjennomgang før den åpnes på nytt. 

[Holger Pan]

Jeg ønsker å stille et spørsmål knyttet til modereringen av denne tråden. 

I meldingen om trådstengning vises det stadig til "avsporinger" som hovedproblem. Det jeg opplever gjennom store deler av tråden, er imidlertid ikke først og fremst avsporinger, men brukerdebatt, karakteristikker og diskusjoner om andre debattanters motiver, evner og hensikter.  Når dette konsekvent omtales som "avsporinger", blir det etter mitt syn uklart hva som faktisk er problemet.

En avsporing kan være at diskusjonen beveger seg over på et annet tema. Brukerdebatt er derimot når fokus flyttes fra sak til bruker, noe jeg stadig opplever selv. 

Jeg lurer derfor på om forumledelsen ser en forskjell mellom disse tingene, og om det kan være hensiktsmessig å adressere brukerdebatt som nettopp brukerdebatt når det er dette som i praksis preger store deler av konflikten i tråden. 

Slik jeg ser det, er det vanskelig å få bukt med problemet dersom det beskrives som noe annet enn det faktisk er.

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (32 minutter siden):

Jeg ønsker å stille et spørsmål knyttet til modereringen av denne tråden. 

I meldingen om trådstengning vises det stadig til "avsporinger" som hovedproblem. Det jeg opplever gjennom store deler av tråden, er imidlertid ikke først og fremst avsporinger, men brukerdebatt, karakteristikker og diskusjoner om andre debattanters motiver, evner og hensikter.  Når dette konsekvent omtales som "avsporinger", blir det etter mitt syn uklart hva som faktisk er problemet.

En avsporing kan være at diskusjonen beveger seg over på et annet tema. Brukerdebatt er derimot når fokus flyttes fra sak til bruker, noe jeg stadig opplever selv. 

Jeg lurer derfor på om forumledelsen ser en forskjell mellom disse tingene, og om det kan være hensiktsmessig å adressere brukerdebatt som nettopp brukerdebatt når det er dette som i praksis preger store deler av konflikten i tråden. 

Slik jeg ser det, er det vanskelig å få bukt med problemet dersom det beskrives som noe annet enn det faktisk er.

Da skal jeg se om jeg må få forandret ordlyden i stengemeldingen. Det er nemlig ikke avsporinger som er hovedproblemet, langt ifra, men det ble nevnte da en stor del av rapportene som kommer inn blir rapportert for å være avsporinger fordi det er litt utenfor tema i ett innlegg eller to, og jeg ville derfor presisere at man burde lese retningslinjene slik at man forstår hva som er en avsporing, og hvorfor det ikke hjelper å rapportere det samme innlegget gang på gang når det ikke er en avsporing, men en naturlig del av samtalen. 

Det du nevner er brukerdebatt og blir ryddet for dette, men det blir også ryddet for avsporinger, som det da blir når noen svarer på brukerdebatt og fortsetter med metadebatt.

[Holger Pan]

Takk for svar.

Forstår jeg deg riktig slik at brukerdebatten er det primære regelbruddet, mens avsporing eller metadebatt kan oppstå når andre svarer på eller kommenterer brukerdebatten?

Hvordan vurderes i så fall forskjellen mellom den som starter brukerdebatten og den som reagerer på eller svarer på den?

Er disse situasjonene gjenstand for ulike modereringsvurderinger?

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (2 timer siden):

Takk for svar.

Forstår jeg deg riktig slik at brukerdebatten er det primære regelbruddet, mens avsporing eller metadebatt kan oppstå når andre svarer på eller kommenterer brukerdebatten?

Hvordan vurderes i så fall forskjellen mellom den som starter brukerdebatten og den som reagerer på eller svarer på den?

Er disse situasjonene gjenstand for ulike modereringsvurderinger?

For eksempel om en person diskutere en bruker, så svarer en annen bruker generelt, men ikke spesifikt om brukeren og debatten fortsettere på det generelle. Da blir det første innlegget fjernet som brukerdebatt, og resterende fjernet som avsporing. 

Som spesifisert både her og i tråden, det å svare på ett regelbrudd med et annet regelbrudd vil fortsatt være ett regelbrudd. Man får altså ikke fritak for å bryte reglene, kun fordi noen andre startet. Om en bruker poster ett enkelt innlegg om brukerdebatt, mens en annen bruker fortsetter den og skriver 5-6 innlegg, så har den andre brukeren brutt reglene langt flere ganger en personen som startet det hele med ett innlegg. 

Det er også årsaken til at jeg nevner det, da flere har reagert på en advarsel eller rydding og kommentert med at "jammen den andre personen startet". Om man kommer over innlegg med regelbrudd er det best å rapportere dem, og ignorere dem for jeg ser gjentatte ganger at det fort utarter seg og det blir mye regelbrudd fra flere brukere pga ett enkelt innlegg. 


Men som alt annet med skriftlig kommunikasjon så er det en kontinuerlig vurdering av hvordan ting sies, og hvordan man oppfatter det. 



Når det gjaldt avsporingen som ble spesifisert i Kongehuset-tråden, så var det i forhold til rapportering, da det ofte rapporteres in store mengder innlegg som ikke er en avsporing. 

[Eufemia-]

Det er fint å registrere at noen får svar her inne. 
Hvorfor er Kongehustråden stengt hele dagen i dag? Jeg undrer på hvorfor den er låst så lenge, også fordi tråden stenges gjennom weekenden. Det vil være fint om denne tråden også er åpen for debatt i helgene på lik linje med de øvrige. 
På forhånd takk for svar. 

[Holger Pan]

Takk for utdypingen.

Det jeg fortsatt er litt usikker på, er hvordan det vurderes når en bruker svarer saklig på innholdet i et innlegg som inneholder brukerdebatt, uten selv å diskutere brukeren eller gå inn i metadebatt. Hva hvis man avviser det ved å ignorere brukerdebatten i svaret sitt og går tilbake til tema?

Regnes dette som en naturlig videreføring av saksdiskusjonen, eller kan det også bli vurdert som avsporing?

Jeg tar ikke med helt tydelige innlegg som kun inneholder brukerdebatt, brukerangrep eller brukergruppedebatt slik som "Du vrangleser og flisespikker hele tiden, akkurat som resten av dere i tråden." De rapporterer jeg.

[Forumansvarlig]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er fint å registrere at noen får svar her inne. 
Hvorfor er Kongehustråden stengt hele dagen i dag? Jeg undrer på hvorfor den er låst så lenge, også fordi tråden stenges gjennom weekenden. Det vil være fint om denne tråden også er åpen for debatt i helgene på lik linje med de øvrige. 
På forhånd takk for svar. 

Tråden ble stengt for moderering i går og vi ble gjort oppmerksomme på at det lå igjen siteringer med grove spekulasjoner fra perioden rundt og etter transplantasjonen. Vi velger da å få ryddet opp i disse spekulasjonene slik at tråden er korrekt moderert før den åpnes igjen. 

Det er da over 3 uker med innlegg som skal gjennomgås og dette kan dessverre ta litt tid. 

Når det gjelder at tråden er stengt ble dette avgjort i forkant av rettssaken til Marius Borg Høiby pga omfanget av saken. Og dette gjaldt da også Kongehuset siden de var tett knyttet sammen. Når da Epstein filene ble sluppet var det også ett meget stort omfang. Trådene blir derfor moderert av meg da vi ikke ønsker å måtte pålegge våre moderatorer å følge med på alt av intervjuer, podcaster, filer, avisartikler o.l. som blir postet hyppig da det kan ta timesvis å lese igjennom alt. 

Tråden om Marius Borg Høiby og Kongehuset vil derfor inntil videre bli moderert av meg. Om aktiviteten synker vil den også holdes åpen på netter og helger slik tråden om Marius Borg Høiby gjør, men pr nå er ikke det mulig da moderering av tråden er en heldagsjobb. 
Av samme grunn vil heller ikke spørsmål som omhandler andre tråder bli svart for i denne tråden da jeg ikke moderer disse. Har man innspill og spørsmål når det gjelder de øvrige trådene på Rampelyset, så må disse rettes til de ansvarlige moderatorene. 

 

Holger Pan skrev (1 time siden):

Takk for utdypingen.

Det jeg fortsatt er litt usikker på, er hvordan det vurderes når en bruker svarer saklig på innholdet i et innlegg som inneholder brukerdebatt, uten selv å diskutere brukeren eller gå inn i metadebatt. Hva hvis man avviser det ved å ignorere brukerdebatten i svaret sitt og går tilbake til tema?

Regnes dette som en naturlig videreføring av saksdiskusjonen, eller kan det også bli vurdert som avsporing?

Jeg tar ikke med helt tydelige innlegg som kun inneholder brukerdebatt, brukerangrep eller brukergruppedebatt slik som "Du vrangleser og flisespikker hele tiden, akkurat som resten av dere i tråden." De rapporterer jeg.

Om temaet fortsatt er en del av samtalen prøver jeg i størst mulig grad å skille ut der hvor det ikke er direktesiteringer og direktesvar på innlegget med brukerdebatt. 

Men det er også viktig å skille mellom det som er faktisk avsporinger, og det som kun er svar til regelbrudd. Svar til regelbrudd er ikke noe vi pleier å skrive igjen i ryddemeldingene her da vi har spesifisert at det skjer flere ganger. Men jeg kan godt begynne med dette. 

[CeXNS]

Jeg har et spørsmål som jeg har plundret med lenge. Jeg har frekventert Rampelys i mange år og sett lange og harde tråder om influencere. Dette er personer som ikke har noe apparat i ryggen. Likevel er det foregått diskusjon omkring dem som overgår mye av det som nå foregår rundt Kongehusets medlemmer. 
 

Hvordan begrunner KG forskjellsbehandlingen i moderering og kontroll av tråder om Kongehuset opp mot andre kjendiser? Her blir tråder nattestengt, med en dedikert ansvarlig som moderere. I andre tråder om enkeltpersoner kan stygg debatt bli stående i timesvis, der er frekvensen satt til 24 timer. 
 

Det hadde vært interessant å vite hvorfor Kongehuset, som tross alt er på toppen av næringskjeden får større beskyttelse enn influencere, som i flere tilfeller fremstår sårbare. 
 

Rampelyset har rullet og gått i årevis, men i det øyeblikket medlemmer av kongefamilien får kritikk, så blir reglene strammet kraftig inn. 
 

Og ikke si at det er verre i disse trådene, for det er det virkelig ikke. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (På 3.7.2026 den 18.00):

Men det er også viktig å skille mellom det som er faktisk avsporinger, og det som kun er svar til regelbrudd. Svar til regelbrudd er ikke noe vi pleier å skrive igjen i ryddemeldingene her da vi har spesifisert at det skjer flere ganger. Men jeg kan godt begynne med dette. 

Er innlegg med kun ord som «tøv og vås» avsporing? Innlegg som oser av ironi mot enkeltbruker, er det avsporing? Det samme gjelder å henvende seg til en spesifikk bruker for å mase om svar, selv om bruker gjentatte ganger gir utrykk for at det er allerede avklart hva bruker mener?

Endret 6. juli av Hebbe-lille

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (På 3.7.2026 den 19.35):

Jeg har et spørsmål som jeg har plundret med lenge. Jeg har frekventert Rampelys i mange år og sett lange og harde tråder om influencere. Dette er personer som ikke har noe apparat i ryggen. Likevel er det foregått diskusjon omkring dem som overgår mye av det som nå foregår rundt Kongehusets medlemmer. 
 

Hvordan begrunner KG forskjellsbehandlingen i moderering og kontroll av tråder om Kongehuset opp mot andre kjendiser? Her blir tråder nattestengt, med en dedikert ansvarlig som moderere. I andre tråder om enkeltpersoner kan stygg debatt bli stående i timesvis, der er frekvensen satt til 24 timer. 
 

Det hadde vært interessant å vite hvorfor Kongehuset, som tross alt er på toppen av næringskjeden får større beskyttelse enn influencere, som i flere tilfeller fremstår sårbare. 
 

Rampelyset har rullet og gått i årevis, men i det øyeblikket medlemmer av kongefamilien får kritikk, så blir reglene strammet kraftig inn. 
 

Og ikke si at det er verre i disse trådene, for det er det virkelig ikke. 

Som forklart tidligere er det ett spørsmål om kapasitet og tidsbruk på tråden. Da jeg er den eneste som er ansatt i Egmont er det jeg som avlaster når det er tråder eller forum som går utover det vi anser som normal kapasitet. 

Det startet først og fremst med tråden om Marius Borg Høiby. Siden det var en stor sak med en 7 uker lang rettsak med mye informasjon tok jeg over da jeg hadde mulighet til å følge med på rettssaken samtidig som jeg jobbet. Mtp ryktespredning rundt ofrene ble denne avgjørelsen tatt. Vi kan ikke pålegge våre moderatorer å sette av 7 uker for å følge med og lese seg opp på alt som skjedde rundt saken, høre på podcaster, følge med på pressemeldinger osv. 

Siden Høiby og Kongehuset naturlig nok henger sammen ble denne tråden også mitt ansvar. Etter at Epstein dokumentene ble slettet ble hovedfokuset på tråden om Kongehuset. Og aktiviteten er stor der, langt over hva det ellers er på forumet og i Rampelys. Man må tilbake til Caroline Berg Eriksen (Fotballfrue) sine storhetsdager for å komme opp i samme aktivitet som det er i tråden om Kongehuset. Vi måtte til og med opprette en ny tråd om Kongehuset da den gamle var såpass aktiv at det førte til teknisk svikt i vårt system. 

Det er altså ikke innholdet i tråden som er årsaken til at det er jeg som modererer tråden, men fordi den krever langt mer tidsbruk enn de andre trådene på forumet, inkludert Rampelys. Til sammenligning for en gjennomsnittlig aktiv tråd på Rampelys 5-6 sider daglig, i tråden om Kongehuset er det alt fra 10-40 sider daglig, og på det meste var det over 60 nye sider på ett døgn. Det kommer da i tillegg rundt 40-100 rapporter i løpet av en dag som må gjennomgås og kryssjekkes. Dette tar fort 5-6 timer hver dag, og ikke noe vi ønsker å pålegge våre moderatorer. 

Når tråden roer seg igjen så vil den være åpen over natt og i helger, det har den allerede vært sporadisk gjennom våren pga lite aktivitet. Ved høy aktivitet har Rampelyset vært stengt ned i sin helhet over helligdager eller pga utenforstående situasjoner som tilsier at vi ikke får fulgt opp modereringen. Min rolle er å støtte teamet der det trengs hjelp til moderering, og jeg har også moderert andre tråder. 

 

 

Hebbe-lille skrev (16 timer siden):

Er innlegg med kun ord som tøv og vås» avsporing? Innlegg som oser av ironi mot enkeltbruker, er det avsporing? Det samme gjelder å henvende seg til en spesifikk bruker for å mase om svar, selv om bruker gjentatte ganger gir utrykk for at det er allerede avklart hva bruker mener?

Det blir vanskelig å svare spesifikt på dette da det kommer ann på innlegget og hvordan det er skrevet. Vi er ikke ordstyrere i debatten og man har lov til å uttrykke sin mening om en brukers innlegg både positivt og negativt. Mas vil bli ryddet som avsporing da man ikke kan kreve at folk skal svare hver enkelt. Spesielt i en tråd hvor det virker å være en høy grad av ignorering blant brukere og det er derfor ikke sikkert man ser innleggene en gang. 

[blvck]

I dag var kongehustråden åpen lenger enn den vanligvis er (45 min ekstra ca). Da den stengte ble alle innlegg som var skrevet etter 23 slettet. Hvorfor det? Er det en automatisk sletting av innlegg 23? 

Litt kjedelig at innlegg blir slettet når tråden faktisk var åpen og innlegget er i tråd med regelverket. 

[Forumansvarlig]

blvck skrev (15 minutter siden):

I dag var kongehustråden åpen lenger enn den vanligvis er (45 min ekstra ca). Da den stengte ble alle innlegg som var skrevet etter 23 slettet. Hvorfor det? Er det en automatisk sletting av innlegg 23? 

Litt kjedelig at innlegg blir slettet når tråden faktisk var åpen og innlegget er i tråd med regelverket. 

Det var lite aktivitet tidligere på dagen så pr da så jeg ingen grunn for å stenge den på natten. Når jeg skulle inn og lese over for kvelden var det blitt postet innlegg med regelbrudd og de fleste innleggene etter dette ble fjernet da de var svar på innlegget med regelbrudd og kunne ikke stå på egne ben uten tidligere svar. Noen få innlegg fikk fjernet siteringer og ble stående, men resten ble slettet som svar til regelbrudd. 

[blvck]

Jeg mener at det har vært flere metafebatter om tråder på rampelyset på skråblikk-forumet. Både om cbe, men også mer generelt om rampelyset og disksujonen her. Det er vel ikke noe i veien for at det opprettes en metatråd om kongehus-trådene på skråblikk-delen?.

[Hebbe-lille]

Ser at det diskuteres ryktene om at MM tok oppvask og andre rykter som tidligere er ryddet som ryktespredning. Kan man rapportere dette som «ryktespredning»?

[velociraptor]

har dere sensurert vekk hele tråden om kongehuset nå?