Kongehuset-tråden

[MissLucy]

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Det er fortsatt tekniske problemer med tråden som vanskeliggjør rutinene rundt rapporter og det å rydde. Utviklerene er på saken, men jeg har ikke blitt forespeilet noe tidsperspektiv da det rett og slett er ett problem som ikke er opplevd før.

Vi velger derfor å opprettholde den midlertidig frem til dette er løst for å forhindre at tråden må stenges over lengre perioder når det ryddes på dagtid. 

Går det an å flette innholdet fra den gamle tråden inn i den nye istedet for? Så kunne man endret navnet på den nye, og slettet den andre etterpå.

[Eufemia-]

Forumansvarlig skrev (2 minutter siden):

Det er fortsatt tekniske problemer med tråden som vanskeliggjør rutinene rundt rapporter og det å rydde. Utviklerene er på saken, men jeg har ikke blitt forespeilet noe tidsperspektiv da det rett og slett er ett problem som ikke er opplevd før.

Vi velger derfor å opprettholde den midlertidig frem til dette er løst for å forhindre at tråden må stenges over lengre perioder når det ryddes på dagtid. 

Takk for svar. 
Jeg tillater meg å foreslå at den midlertidige tråden gis et synligere navn med tanke på synlighet?

Kongehuset - en midlertidig tråd.
 

[Forumansvarlig]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Går det an å flette innholdet fra den gamle tråden inn i den nye istedet for? Så kunne man endret navnet på den nye, og slettet den andre etterpå.

Flytting av mange tusen innlegg vil være en såpass stor jobb at det er fare for at forumet går ned pga overbelastning. Eventuelt at vi hadde måttet stenge forumet for alle mens dette pågår. Det ønsker vi da altså ikke. Det er altså mengden innlegg og aktiviteten som er årsaken til problemene. Vi har opplevd lignende på andre større tråder, men da har det løst seg etter noe tid stengt. 

 

Eufemia- skrev (9 minutter siden):

Takk for svar. 
Jeg tillater meg å foreslå at den midlertidige tråden gis et synligere navn med tanke på synlighet?

Kongehuset - en midlertidig tråd.
 

Det kan jeg ordne. 

[Eufemia-]

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Flytting av mange tusen innlegg vil være en såpass stor jobb at det er fare for at forumet går ned pga overbelastning. Eventuelt at vi hadde måttet stenge forumet for alle mens dette pågår. Det ønsker vi da altså ikke. Det er altså mengden innlegg og aktiviteten som er årsaken til problemene. Vi har opplevd lignende på andre større tråder, men da har det løst seg etter noe tid stengt. 

 

Det kan jeg ordne. 

Flott! Tusen takk. 

[CeXNS]

Jeg vil gjerne gi ros for den meget tydelige ryddemeldingen om brukerdebatt i tråden i dag. 

[Aricia]

CeXNS skrev (16 timer siden):

Jeg vil gjerne gi ros for den meget tydelige ryddemeldingen om brukerdebatt i tråden i dag. 

Ja, fint å vite at stadig gjentatte avsporinger som feks omhandler motdebattanters deltakelse i andre Rampelys-tråder nå ikke bare vil modereres vekk, men også sanksjoneres, forhåpentligvis strengere enn hittil.

[blvck]

Kan den ryddemeldingen limes inn her? Jeg husker den sånn ca, og syns ikke det helt gjenspeiles i hva som står over tråden

[Forumansvarlig]

blvck skrev (På 5.5.2026 den 15.44):

Kan den ryddemeldingen limes inn her? Jeg husker den sånn ca, og syns ikke det helt gjenspeiles i hva som står over tråden

Hvilken ryddemelding tenker du på? Ryddemeldingen som spesifiserte dette med debatt av brukergrupper o.l. er den samme som ligger i teksten øverst i tråden, det er bare fjernet "Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger." fra den originale ryddemeldingen. 

[blvck]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Hvilken ryddemelding tenker du på? Ryddemeldingen som spesifiserte dette med debatt av brukergrupper o.l. er den samme som ligger i teksten øverst i tråden, det er bare fjernet "Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger." fra den originale ryddemeldingen. 

Takk! Jeg fikk den ikke til å stemme på tirsdag da jeg postet innlegget mitt opprinnelig, men syns det stemmer nå. 

[Ellie42]

Hvorfor får klare avsporinger om det Danske Kongehuset ligge, mens gode innlegg om trådens tema blir slettet mann av fote?

[Forumansvarlig]

Ellie42 skrev (På 21.5.2026 den 13.17):

Hvorfor får klare avsporinger om det Danske Kongehuset ligge, mens gode innlegg om trådens tema blir slettet mann av fote?

For at noe skal være en avsporing må det være en viss mengde innlegg hvor temaet er noe helt annet enn trådens tema. Om det er svar eller selve innlegget også inneholder noe som er relevant så vil det ikke være en avsporing. 

I tilfellet rundt denne datoen ble en del gode innlegg slettet da debatten var basert på ett innlegg som inneholdt regelbrudd og det var ikke mulig å skille ut debatten for å fortsette på egenhånd. 

[trønder]

Er den gjentatte metadebatten i tråden tillatt iht. regelverket?

[blvck]

Når det ikke er noen ryddemelidng i tråden etter at tråden har vært natte eller helgestengt - betyr det at det ikke er noen innlegg som har blitt ryddet? Eller er det bare glemt? 

 

Endret 30. mai av blvck

[Jobbermedbarn]

Jeg synes det er veldig bra at denne tråden moderes strengt, jeg synes det til tider er en veldig lite hyggelig tråd å diskutere i. Jeg lurer på om dere også modererer bort etterslengere som «jeg lurer på kunnskapsnivået til de som diskuterer her», «jeg forstår ikke hvorfor jeg gidder å prøve en gang» osv? Jeg tenker det er utrolig unødvendig og skaper et dårlig debattklima. Det er helt greit å korrigere, men unødvendig og lite hyggelig med slike (mange ganger nedlatende) etterkommentarer. 

[Forumansvarlig]

trønder skrev (På 28.5.2026 den 18.05):

Er den gjentatte metadebatten i tråden tillatt iht. regelverket?

Dette blir ryddet bort i stor grad. Det kan være greit å ta ett overblikk i tråden etter rydding da det ofte blir spurt om det og det blir slettet når det er postet etter siste ryddemelding.

Ett innlegg ble ikke postet her da det poengterte innlegg som er slettet alt. 

blvck skrev (10 timer siden):

Når det ikek er noen ryddemelidng i tråden etter at tården har vært natte eller helgestengt - betyr det at det ikke er noen innlegg som har blitt ryddet? Eller er det bare glemt? 

 

Om innlegg blir fjernet i helgen blir det tatt med i første ryddemeldingen mandag for å ikke bumpe tråden. Ryddes den etter stengerid på hverdagene legges det ved ryddemelding, men de siste dagene/uken har den først blitt lest neste morgen

 

Jobbermedbarn skrev (7 timer siden):

Jeg synes det er veldig bra at denne tråden moderes strengt, jeg synes det til tider er en veldig lite hyggelig tråd å diskutere i. Jeg lurer på om dere også modererer bort etterslengere som «jeg lurer på kunnskapsnivået til de som diskuterer her», «jeg forstår ikke hvorfor jeg gidder å prøve en gang» osv? Jeg tenker det er utrolig unødvendig og skaper et dårlig debattklima. Det er helt greit å korrigere, men unødvendig og lite hyggelig med slike (mange ganger nedlatende) etterkommentarer. 

I størst mulig grad fjernes dette, men det kan glippe om det er midt i mye tekst. Det flrstnevnte eksempelet ditt er det som er nevnt øverst i tråden og gir 1/7 dagers pause.

[blvck]

Forumansvarlig skrev (7 timer siden):

 

Om innlegg blir fjernet i helgen blir det tatt med i første ryddemeldingen mandag for å ikke bumpe tråden. Ryddes den etter stengerid på hverdagene legges det ved ryddemelding, men de siste dagene/uken har den først blitt lest neste morgen

Ok, så da når det ikke lå en ryddemelding fra torsdag til fredag kveld så var det fordi det faktisk ikke var fjernet/ryddet innlegg? Kan det komme av annet enn at innleggene anses som ok - som kapasitet, så de ryddes i en senere omgang? Tråden ble stengt i går ettermiddag og da ble det sånn jeg forstod det en større rydding. 

[Aricia]

Jeg stusser litt over det ensidige fokuset på brukerdebatten i tråden som er formulert i ryddemeldingene og gjennom varslede sanksjoner, for slik jeg oppfatter debatten er de vedvarende grove og inkriminerende spekulasjonene og ryktespredningen om navngitte offentlige personer atskillig mer alvorlig enn at anonyme brukere på et forum utveksler spydigheter. Ingenting er hverken konstruktivt eller hyggelig, men det første er definitivt verst etter mine begreper.

Så: Etter hvilke kriterier ryddes spekulasjoner? Hva skal til for at en spekulasjon ryddes, og ut fra hvilke spesifikke avveiinger eller grunner får så mange stå?

Jeg fatter ikke at KG og Egmont faktisk ønsker å stå som publisist for de mange grove anklagene som fremmes på jevnlig basis i tråden, og som i alt for mange tilfeller får stå. (Og ja, jeg rapporterer dette, hele tiden).

[Hunter7]

Kan det forstås slikt at innlegg som står igjen etter rydding følgelig er innlegg som Kvinneguiden og Egmont er inneforstått med? 

[Aricia]

Etter å ha skrevet mitt (foreløpig upubliserte) innlegg her i går morges hørte jeg en samtale i NRKs Ukeslutt om moderering av kommentarfelt i redaksjonelle medier. Det slo meg at det sjefsredaktør i Aftenposten Trine Eilertsen sa der indikerte en linje som framsto som diametralt motsatt av det som skjer i tråden om kongehuset på KGs Rampelys. Så jeg gjengir litt av det hun sa her, som et innspill til ettertanke.

https://radio.nrk.no/podkast/ukeslutt/l_1a2757d1-ae5b-495a-a757-d1ae5b195aa3 (fra ca. 10.30, andre innslag)

Eilertsen viste til at Aftenpostens moderatorer hadde merket en markert hardere tone i sine kommentarfelt "i løpet av vinteren", uten at hun oppga noen mulig forklaring på dette (men selv har jeg notert meg det samme i nettopp tråden om kongehuset og Marius Borg Høiby) der folk nå tillot seg å komme med drøye påstander og angrep under fullt navn som bare for noen år tilbake ville vært helt utenkelig. Hun la imidlertid til at det som etter deres syn motvirket dette var debattdeltakere som tok ansvar for å oppdra hverandre, og si i fra når de syntes noen gikk for langt ved å be dem "skjerpe seg". Etter hennes syn var dette en måte å "dyrke debatten" på. 

Når man leser ryddemeldingene i kongetråden derimot, så er beskjeden at denne type gult kort debattdeltakere imellom møtes med nulltoleranse i modereringen og sanksjoneres med 1-7 dagers utestengelse. Jeg ser ingen indikasjoner på at det skilles i modereringspraksisen mellom det å be en motdebattant roe angrepene på kongehusets navngitte medlemmer, og det å kalle en motdebattant en idiot, som jo er mer klassisk og grov brukerdebatt. Dermed risikerer man å ende opp med at den indre justisen for å holde debatten på et sivilisert nivå straffes med utestengelse slik at de insinuerende spekulasjonene og den rene og grove sjikanen får stå ubesvart igjen. 

Jeg er klar over at ikke alle er enige i denne fortolkningen av debatten i tråden, men for flere av oss framstår tråden nettopp slik nå, og prinsippene for modereringen bidrar ikke i positiv retning dessverre.

Endret 1. juni av Aricia

[Forumansvarlig]

blvck skrev (På 30.5.2026 den 7.21):

Ok, så da når det ikke lå en ryddemelding fra torsdag til fredag kveld så var det fordi det faktisk ikke var fjernet/ryddet innlegg? Kan det komme av annet enn at innleggene anses som ok - som kapasitet, så de ryddes i en senere omgang? Tråden ble stengt i går ettermiddag og da ble det sånn jeg forstod det en større rydding. 

Tråden var ikke ryddet i mellomtiden nei, og dermed forelå det heller ingen ryddemelding. Åpning og stenging av tråden er forhåndssatt og ikke noe som må gjøres manuelt, så det at tråden blir stengt og åpnet tilsier ikke at den er ryddet samtidig. 

 

Aricia skrev (På 30.5.2026 den 9.01):

Jeg stusser litt over det ensidige fokuset på brukerdebatten i tråden som er formulert i ryddemeldingene og gjennom varslede sanksjoner, for slik jeg oppfatter debatten er de vedvarende grove og inkriminerende spekulasjonene og ryktespredningen om navngitte offentlige personer atskillig mer alvorlig enn at anonyme brukere på et forum utveksler spydigheter. Ingenting er hverken konstruktivt eller hyggelig, men det første er definitivt verst etter mine begreper.

Så: Etter hvilke kriterier ryddes spekulasjoner? Hva skal til for at en spekulasjon ryddes, og ut fra hvilke spesifikke avveiinger eller grunner får så mange stå?

Jeg fatter ikke at KG og Egmont faktisk ønsker å stå som publisist for de mange grove anklagene som fremmes på jevnlig basis i tråden, og som i alt for mange tilfeller får stå. (Og ja, jeg rapporterer dette, hele tiden).

Det blir ryddet for regelbrudd når det ryddes, uavhengig av hvilke regelbrudd det er. Men fokuset er på brukerdebatt og avsporinger i den kategorien fordi det er i ett så stort omfang som det er, og selv etter gjentatte beskjeder og varsler både over tråden, i ryddemeldinger og her inne, så fortsetter det. 

Når det gjelder spekulasjoner er dette spesifisert i våre regler og sier dette:
"når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående.  Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander fra anerkjente kilder i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent."

Det er fortsatt lov å skrive hva man syntes om noen og hvordan man oppfatter noe, såfremt det ikke er til skade. Man kan f.eks si at man syntes noen gjør en dårlig jobb, eller at man ikke liker noen uten at dette er til skade for personen. Man kan også vurdere noe eller mene noe om noe, såfremt det ikke er til skade. 

Dette er en også en stor sak med mye opplysninger og informasjon og som reglene spesifiserer må man dokumentere om noe ikke er allment kjent. I dette tilfelle betyr det at har det stått i en avis enten i Norge eller utlandet, eller det har vært nevnt på ett tv-program, i en podcast eller er i Epstein filene så er dette allment kjent. Det er god skikk å lenke til f.eks podcast om det er første gang det nevnes, men å lenke til Epstein filene og VG når noe dras opp igjen forventes ikke. 

 

Hunter7 skrev (På 30.5.2026 den 16.30):

Kan det forstås slikt at innlegg som står igjen etter rydding følgelig er innlegg som Kvinneguiden og Egmont er inneforstått med? 

Nei. Det legges ut ryddemelding når tråden er ryddet, men det betyr ikke at alle de resterende innleggene er innenfor vårt regelverk. Det kan være ting vi må undersøke og/eller sjekke opp i forhold til spekulasjoner eller informasjon vi har andre steder. Man må alltid huske at man selv er ansvarlig for det som postes om det skulle bli videre følger av utsagn man gir. Vi er ikke ett redaksjonelt nettsted med ansvar for hva våre brukere poster, det  har vi heller aldri vært. 

 

Aricia skrev (22 timer siden):

Etter å ha skrevet mitt (foreløpig upubliserte) innlegg her i går morges hørte jeg en samtale i NRKs Ukeslutt om moderering av kommentarfelt i redaksjonelle medier. Det slo meg at det sjefsredaktør i Aftenposten Trine Eilertsen sa der indikerte en linje som framsto som diametralt motsatt av det som skjer i tråden om kongehuset på KGs Rampelys. Så jeg gjengir litt av det hun sa her, som et innspill til ettertanke.

https://radio.nrk.no/podkast/ukeslutt/l_1a2757d1-ae5b-495a-a757-d1ae5b195aa3 (fra ca. 10.30, andre innslag)

Eilertsen viste til at Aftenpostens moderatorer hadde merket en markert hardere tone i sine kommentarfelt "i løpet av vinteren", uten at hun oppga noen mulig forklaring på dette. (Men selv har jeg notert meg det samme i nettopp tråden om kongehuset og Marius Borg Høiby), der folk nå tillot seg å komme med drøye påstander og angrep under fullt navn som bare for noen år tilbake ville vært helt utenkelig. Hun la imidlertid til at det som etter deres syn motvirket dette var debattdeltakere som tok ansvar for å oppdra hverandre, og si i fra når de syntes noen gikk for langt ved å be dem "skjerpe seg". Etter hennes syn var dette en måte å "dyrke debatten" på. 

Når man leser ryddemeldingene i kongetråden derimot, så er beskjeden at denne type gult kort debattdeltakere imellom møtes med nulltoleranse i modereringen og sanksjoneres med 1-7 dagers utestengelse. Jeg ser ingen indikasjoner på at det skilles i modereringspraksisen mellom det å be en motdebattant roe angrepene på kongehusets navngitte medlemmer, og det å kalle en motdebattant en idiot, som jo er mer klassisk og grov brukerdebatt. Dermed risikerer man å ende opp med at den indre justisen for å holde debatten på et sivilisert nivå straffes med utestengelse slik at de insinuerende spekulasjonene og den rene og grove sjikanen får stå ubesvart igjen. 

Jeg er klar over at ikke alle er enige i denne fortolkningen av debatten i tråden, men for flere av oss framstår tråden nettopp slik nå, og prinsippene for modereringen bidrar ikke i positiv retning dessverre.

Det kan ikke forventes svar i helger da det er utenfor kontortid. Det har tidvis skjedd når det har vært ett høyere trykk, men nå som det har roet seg betraktelig vil det kun gis svar i kontortid. 

Aftenposten har redaksjonelt ansvar for kommentarer på sine sider. Det vil si at redaktør er ansvarlig for det som blir skrevet. Kvinneguiden forumet har aldri, og vil aldri bli ett redaksjonelt nettsted. 

I fjor høst hadde vi samme tankegang som Eilertsen, nemlig at man kunne la brukere ta ansvar for hverandre og oppdra hverandre for å holde en god debatt. Vi hadde dessverre fullstendig motsatt erfaring en hun for istedenfor at det roet seg eskalerte det noe voldsomt som første til at tråden måtte stenges og det ble ryddet godt over 30 sider med brukerdebatt og særdeles grove brukerangrep. Jeg fikk et høyt antall advarsler, PM'er og mailer når dette skjedde. Og derfor valgte vi å ta en strengere retning på det. Og det har bare blitt verre og verre i tråden dessverre, som førte til at vi valgte den strengeste reaksjonen som vi har pr i dag, og selv da fortsetter det. Dette med bakgrunn i at brukere fra begge "sider" ønsket å få det strengere.