Kongehuset-tråden

[blvck]

Sletting av tråder om kongefamiliens medlemmer 

Det er flere tråder jeg har registert som opprettes om kongefamilien medlemmer som bare slettes. Jeg antar at det er fordi det er ønskelig at absolutt alt tas i kongehustråden, men det er vanskelig å vite når trådene slettes og ikke stenges med ryddemelding. Det ble opprettet en tråd under generelt tror jeg det var denne uka om hvorfor alle trådene slettes, og denne ble også raskt slettet.

Hva er årsaken til at dere velger å slette disse trådene i stedet for å stenge de med en stenge-melding så man forstår hvorfor? Noe innhold kunne også blitt overført til andre tråder slik man gjør i andre tilfeller, men i de tilfellene jeg har sett så slettes alt sammen. Ikke alt har vært skrevet av AB-brukere bare så det er sagt. Feks gjelder det en debatt om flagging - den tråden ble også bare slettet. Enda den var på rampelyset, og kunne i det minste blitt overført til kongehus tråden. Selv om jeg tror nok den ville druknet i kongehus tråden. 

I dag ble det opprettet en tråd  om hårfargen til MM - om hun bleker håret eller er sånn naturlig, og hva hun eventuelt har gjort. Tråden ble opprettet under skjønnhet og velvære, hvor sånne spørsmål vanligvis tas. Et tema som dette handler ikke nødvendigvis om mette marit som kjendis, og vil drukne helt i tråden om kogehuset hvor andre temaer diskusters både fort og heftig. 

Temaet "kongehuset" er så utrolig stort og hvis alt skal inn der blir det vanskelig å få diskutert det kanskje noen få ønsker, som feks noe så enkelt som en hårfarge (så kan noen mene at det ikke er noe å diskutere, men hårfarge er noe å tenke på det også). 

Et tema som er en gjenganger i kogehustråden er MM sin kontakt med Epstein. Det kan man mene hva man vil om, men det blir ikke mulig å diskustere det i sammenheng med andre saker når 1) kongehusets medlemmer ikke skal diskuteres i andre steder enn i den tråden, og 2) når man heller ikke kan trekke inn andre personer i den tråden. 

Jeg syns det begynner å bli for regid at alt skal tas i kongehustråden. Nå som det ikke er noe som er så veldig dagsaktuelle lenger og mindre trykk på debatten kan dere kanskje vurdere å lempe litt på disse strenge reglene? 

Endret 8. august av blvck

[Forumansvarlig]

blvck skrev (På 7.8.2026 den 18.18):

Sletting av tråder om kongefamiliens medlemmer 

Det er flere tråder jeg har registert som opprettes om kongefamilien medlemmer som bare slettes. Jeg antar at det er fordi det er ønskelig at absolutt alt tas i kongehustråden, men det er vanskelig å vite når trådene slettes og ikke stenges med ryddemelding. Det ble opprettet en tråd under generelt tror jeg det var denne uka om hvorfor alle trådene slettes, og denne ble også raskt slettet.

Hva er årsaken til at dere velger å slette disse trådene i stedet for å stenge de med en stenge-melding så man forstår hvorfor? Noe innhold kunne også blitt overført til andre tråder slik man gjør i andre tilfeller, men i de tilfellene jeg har sett så slettes alt sammen. Ikke alt har vært skrevet av AB-brukere bare så det er sagt. Feks gjelder det en debatt om flagging - den tråden ble også bare slettet. Enda den var på rampelyset, og kunne i det minste blitt overført til kongehus tråden. Selv om jeg tror nok den ville druknet i kongehus tråden. 

I dag ble det opprettet en tråd  om hårfargen til MM - om hun bleker håret eller er sånn naturlig, og hva hun eventuelt har gjort. Tråden ble opprettet under skjønnhet og velvære, hvor sånne spørsmål vanligvis tas. Et tema som dette handler ikke nødvendigvis om mette marit som kjendis, og vil drukne helt i tråden om kogehuset hvor andre temaer diskusters både fort og heftig. 

Temaet "kongehuset" er så utrolig stort og hvis alt skal inn der blir det vanskelig å få diskutert det kanskje noen få ønsker, som feks noe så enkelt som en hårfarge (så kan noen mene at det ikke er noe å diskutere, men hårfarge er noe å tenke på det også). 

Et tema som er en gjenganger i kogehustråden er MM sin kontakt med Epstein. Det kan man mene hva man vil om, men det blir ikke mulig å diskustere det i sammenheng med andre saker når 1) kongehusets medlemmer ikke skal diskuteres i andre steder enn i den tråden, og 2) når man heller ikke kan trekke inn andre personer i den tråden. 

Jeg syns det begynner å bli for regid at alt skal tas i kongehustråden. Nå som det ikke er noe som er så veldig dagsaktuelle lenger og mindre trykk på debatten kan dere kanskje vurdere å lempe litt på disse strenge reglene? 

Rampelyset er oppretter for å kunne diskutere kjente personer, kjendiser, influencere o.l. og vi har et eget team som modererer disse trådene. De er en del av Kvinneguiden, men moderatorene på Rampelyset er kun på Rampelyset og moderatorer fra resten av forumet moderer ikke på Rampelyset med mindre det er spesielle omstendigheter. 

Uavhengig av hva temaet er skal det diskuteres i tråden som omhandler nevnte personer og tråder opprettet andre steder på forumet vil bli fjernet. Det har vært rutinen siden opprettelsen av Rampelyset og noe vi vil fortsette med. At det er høy temperatur i en tråd vil føre til at andre temaer om samme person/personer vil forsvinne fortere, men sånn vil det alltid være i en debatt. 

[blvck]

Forumansvarlig skrev (51 minutter siden):

Rampelyset er oppretter for å kunne diskutere kjente personer, kjendiser, influencere o.l. og vi har et eget team som modererer disse trådene. De er en del av Kvinneguiden, men moderatorene på Rampelyset er kun på Rampelyset og moderatorer fra resten av forumet moderer ikke på Rampelyset med mindre det er spesielle omstendigheter. 

Uavhengig av hva temaet er skal det diskuteres i tråden som omhandler nevnte personer og tråder opprettet andre steder på forumet vil bli fjernet. Det har vært rutinen siden opprettelsen av Rampelyset og noe vi vil fortsette med. At det er høy temperatur i en tråd vil føre til at andre temaer om samme person/personer vil forsvinne fortere, men sånn vil det alltid være i en debatt. 

Takk for svar. 

Jeg forstår deg dit hen at alt som handler om en kjendis skal diksuteres på rampelyset, og i en eventeult allerede opprettet tråd. Så hvis jeg oppretter en tråd om klesstilen til Selena Gomez på klær, sko og mote, så vil dere slette tråden og jeg må opprette den på rampelys-delen? 

Og forstår jeg det riktig at reglene er at tråder skal slettes, og ikke stenges, hvis det opprettes tråder utenfor rampelyset? Hva er begrunnelsen for dette - altså at man velger å slette tråden i stedet for å stenge med en stengemelding?

Hvis man stenger tråden med en begrunnelse vil brukeren forstå hvorfor tråden stenges. Slik som det er nå forsvinner de bare, uten at man får en begrunnelse for hvorfor. Jeg lurer også på hvorfor det er forskjellige regler for dette for de ulike temamene da denne slette-praksisken ikke er for andre teamer da enn kjendiser? 

Det er også flere rampelystråder som har blitt slått sammen tidlgiere, og tråder som har blitt opprettet andre steder som har blitt flyttet hvor det er mulig. Er det slutt på denne praksisen med å slå sammen tråder, så nå skal tråder bare slettes? 

Du svarte ikke direkte på problemstillingen jeg tok opp knyttet til å dikustere akkurat her MM, Jaggland og Rød-Larsen i samme tråd. Det vil ikke være mulig å diksutere disse tre i sammenehng på akutelt-forumet, og ei heller på rampleyset med dagens regler. Men denne praksisken forstår jeg det slik at kjendiser må diksuteres isolert, og aldri i sammenheng med andre ikke-kjendiser men som allikvel er personer som kan diksuteres, og uanhengig av saken som dikssuteres vil selve diksusjonen måtte tas på rampelyset. Stemmer det? 

 

[Forumansvarlig]

blvck skrev (På 11.8.2026 den 15.11):

Takk for svar. 

Jeg forstår deg dit hen at alt som handler om en kjendis skal diksuteres på rampelyset, og i en eventeult allerede opprettet tråd. Så hvis jeg oppretter en tråd om klesstilen til Selena Gomez på klær, sko og mote, så vil dere slette tråden og jeg må opprette den på rampelys-delen? 

Dette vil være en vurderingssak fra gang til gang, men hovedregelen er at ønsker man å diskutere en kjendis og noe som omhandler disse så er det Rampelyset tråden skal være i for å forhindre at debatten andre steder sporer av til å bli en tråd om personen og ikke det enkelt fokuset. 

 

blvck skrev (På 11.8.2026 den 15.11):

Og forstår jeg det riktig at reglene er at tråder skal slettes, og ikke stenges, hvis det opprettes tråder utenfor rampelyset? Hva er begrunnelsen for dette - altså at man velger å slette tråden i stedet for å stenge med en stengemelding?

Hvis man stenger tråden med en begrunnelse vil brukeren forstå hvorfor tråden stenges. Slik som det er nå forsvinner de bare, uten at man får en begrunnelse for hvorfor. Jeg lurer også på hvorfor det er forskjellige regler for dette for de ulike temamene da denne slette-praksisken ikke er for andre teamer da enn kjendiser? 

Det er også flere rampelystråder som har blitt slått sammen tidlgiere, og tråder som har blitt opprettet andre steder som har blitt flyttet hvor det er mulig. Er det slutt på denne praksisen med å slå sammen tråder, så nå skal tråder bare slettes? 

Det er spesifisert i våre retningslinjer, som man godtar når man lager seg en bruker, at tråder som er postet i feil underforum vil bli slettet. Om vi har kapasitet kan vi flette de sammen i tråder på riktig underforum, men dette er kun ved god kapasitet da det må skilles ut og fjernes innlegg skrevet av anonym brukere og da forsvinner ofte store deler av debatten. 

 

blvck skrev (På 11.8.2026 den 15.11):

Du svarte ikke direkte på problemstillingen jeg tok opp knyttet til å dikustere akkurat her MM, Jaggland og Rød-Larsen i samme tråd. Det vil ikke være mulig å diksutere disse tre i sammenehng på akutelt-forumet, og ei heller på rampleyset med dagens regler. Men denne praksisken forstår jeg det slik at kjendiser må diksuteres isolert, og aldri i sammenheng med andre ikke-kjendiser men som allikvel er personer som kan diksuteres, og uanhengig av saken som dikssuteres vil selve diksusjonen måtte tas på rampelyset. Stemmer det? 

 

Dette blir vurdert i hvert enkelt tilfelle. Det var tråder når saken ble kjent som fokuserte på saken i sin helhet, men da disse stadig sporet av til å handle om kongefamilien, kongehuset, MBH og andre lignende temaer ble det satt en så hard linje på skillet mellom disse. Vi ønsker at man skal kunne diskutere, men om vi opplever stadige regelbrudd over lengre tid fra flere bruker så må vi rette oss etter dette for å forhindre mer arbeid og muligens mer stengte tråder. Derfor har vi valgt å holde all debatt om Kongehuset og deres medlemmer på ett sted. Flere andre personer er nevnt i Kongehuset tråde i forbindelse med saken, men det er forskjell på dette, og det å diskutere f.eks Jagland eller Rød-Larsen i Kongehuset tråden. 

[Hebbe-lille]

Tenker @Forumansvarlig at negative ytringer om kongehuset som  kalles «hatretorikk» er innenfor forumreglene? Med tanke på de som faktisk blir utsatt for hatretorikk erfares dette som et lite konstruktivt. 

«Hatretorikk er en måte å ytre seg på som er preget av eller motivert av hat, og som typisk er rettet mot en bestemt sosial gruppe basert på for eksempel etnisitet, religion, kjønn eller seksuell orientering.»

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (20 timer siden):

Tenker @Forumansvarlig at negative ytringer om kongehuset som  kalles «hatretorikk» er innenfor forumreglene? Med tanke på de som faktisk blir utsatt for hatretorikk erfares dette som et lite konstruktivt. 

«Hatretorikk er en måte å ytre seg på som er preget av eller motivert av hat, og som typisk er rettet mot en bestemt sosial gruppe basert på for eksempel etnisitet, religion, kjønn eller seksuell orientering.»

Jeg er litt usikker på om jeg forstår hva det spørres om her. Vi har en regel som gjelder hatefullt innhold, men den har ikke vært særlig relevant for denne tråden. Når det gjelder negative ytringer kommer det ann på hvordan innholdet legges frem, hva som omtales og hvilket fokus det har og om dette vil bli fjernet i henhold til våre regler. Vi kan ikke kun forholde oss til de positive ytringene, og det er en god grense fra hatefullt innhold til negative ytringer. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (4 timer siden):

Jeg er litt usikker på om jeg forstår hva det spørres om her. Vi har en regel som gjelder hatefullt innhold, men den har ikke vært særlig relevant for denne tråden. Når det gjelder negative ytringer kommer det ann på hvordan innholdet legges frem, hva som omtales og hvilket fokus det har og om dette vil bli fjernet i henhold til våre regler. Vi kan ikke kun forholde oss til de positive ytringene, og det er en god grense fra hatefullt innhold til negative ytringer. 

Poenget mitt var om du rydder bort påstander om at brukere i tråden driver med hatretorikk eller hatefulle ytringer, og hva man eventuelt skal rapportere det som. 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (På 14.8.2026 den 18.40):

Poenget mitt var om du rydder bort påstander om at brukere i tråden driver med hatretorikk eller hatefulle ytringer, og hva man eventuelt skal rapportere det som. 

Dette vil gå under brukerdebatt da man debatterer brukere og ikke trådens innhold. 

[Keaton]

Hvis innhold omtales som hatefullt eller hatretorikk, er det jo ikke brukerdebatt? 

[CeXNS]

Jeg lurer litt på opplysningene om mannen som fikk MM til å føle seg vakker. Er dette noe KG tillater at man refererer til?

[Forumansvarlig]

Keaton skrev (22 timer siden):

Hvis innhold omtales som hatefullt eller hatretorikk, er det jo ikke brukerdebatt? 

Det ble spesifisert at det gjaldt påstander om at brukere driver med hatretorikk eller hatefulle ytringer. Det å diskutere om brukere driver med noe vil være brukerdebatt da diskusjonen dreier seg om brukeren og ikke innholdet. 

 

CeXNS skrev (19 timer siden):

Jeg lurer litt på opplysningene om mannen som fikk MM til å føle seg vakker. Er dette noe KG tillater at man refererer til?

Da vi ikke har noen kunnskap om hvem dette er vil dette bli fjernet som spekulasjoner.

[CeXNS]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Det ble spesifisert at det gjaldt påstander om at brukere driver med hatretorikk eller hatefulle ytringer. Det å diskutere om brukere driver med noe vil være brukerdebatt da diskusjonen dreier seg om brukeren og ikke innholdet. 

 

Da vi ikke har noen kunnskap om hvem dette er vil dette bli fjernet som spekulasjoner.

Så heller ikke å lenke til vg - artikkelen der hele mail-korrespondansen ligger og sitere direkte? Det er bare utsagnet som blir brukt.

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (22 timer siden):

Så heller ikke å lenke til vg - artikkelen der hele mail-korrespondansen ligger og sitere direkte? Det er bare utsagnet som blir brukt.

Litt usikker på hva som menes her. Spørsmålet jeg svarte på gjaldt debatt hvor det ble diskutert om brukere poster hatretorikk eller hatefullt innhold. 

[CeXNS]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Litt usikker på hva som menes her. Spørsmålet jeg svarte på gjaldt debatt hvor det ble diskutert om brukere poster hatretorikk eller hatefullt innhold. 

Du besvarte to spørsmål i innlegget jeg siterte. Mitt handlet om noe annet. Jeg ser at media har med hele mailutvekslingen, så da antar jeg man kan sitere fra dem. 

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Du besvarte to spørsmål i innlegget jeg siterte. Mitt handlet om noe annet. Jeg ser at media har med hele mailutvekslingen, så da antar jeg man kan sitere fra dem. 

Ah, beklager, ja. Man kan sitere fra artikler, men tidligere innlegg om samme mailutveksling har blitt slettet med bakgrunn i spekulasjoner da debatten har dreiet seg om hvem dette var eller andre omstendigheter rundt dette. 

[CeXNS]

Forumansvarlig skrev (19 minutter siden):

Ah, beklager, ja. Man kan sitere fra artikler, men tidligere innlegg om samme mailutveksling har blitt slettet med bakgrunn i spekulasjoner da debatten har dreiet seg om hvem dette var eller andre omstendigheter rundt dette. 

Takk for avklaring!

[Holger Pan]

Jeg forstår begrunnelsen for å stenge tråden av hensyn til Kong Harald. Det var høyst betimelig at tråden ble stengt i den nasjonale sorgen vi nå står i.

Det jeg derimot ikke forstår, er hvordan "debatten ikke holdes respektfull" kan være begrunnelsen for å stenge tråden, samtidig som innlegg som åpenbart bidrar til den respektløse tonen blir stående umoderert.

Hvis innholdet er så respektløst at tråden må stenges av hensyn til Kong Harald, hvorfor er det da ikke respektløst nok til å modereres?

Jeg etterlyser derfor en avklaring på hva denne begrunnelsen faktisk innebærer i praksis. Er det tilstrekkelig å stenge tråden, mens det som begrunner stengingen får bli stående synlig?

Jeg har etter hvert sluttet å rapportere den omfattende mengden uverdige karakteristikker og personangrep som får stå i denne tråden. Når gjentatte rapporteringer ikke fører til synlig eller konsekvent moderering, ser jeg liten hensikt i å fortsette å bruke tid på å rapportere det samme.

Det er moderatorenes oppgave å håndheve forumreglene. Hvis respekten for Kong Harald nå er en eksplisitt begrunnelse for modereringstiltaket, mener jeg det er rimelig å spørre hvorfor det samme hensynet ikke gjenspeiles i hva som faktisk får stå i tråden.

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (På 29.8.2026 den 17.17):

Jeg forstår begrunnelsen for å stenge tråden av hensyn til Kong Harald. Det var høyst betimelig at tråden ble stengt i den nasjonale sorgen vi nå står i.

Det jeg derimot ikke forstår, er hvordan "debatten ikke holdes respektfull" kan være begrunnelsen for å stenge tråden, samtidig som innlegg som åpenbart bidrar til den respektløse tonen blir stående umoderert.

Hvis innholdet er så respektløst at tråden må stenges av hensyn til Kong Harald, hvorfor er det da ikke respektløst nok til å modereres?

Jeg etterlyser derfor en avklaring på hva denne begrunnelsen faktisk innebærer i praksis. Er det tilstrekkelig å stenge tråden, mens det som begrunner stengingen får bli stående synlig?

Jeg har etter hvert sluttet å rapportere den omfattende mengden uverdige karakteristikker og personangrep som får stå i denne tråden. Når gjentatte rapporteringer ikke fører til synlig eller konsekvent moderering, ser jeg liten hensikt i å fortsette å bruke tid på å rapportere det samme.

Det er moderatorenes oppgave å håndheve forumreglene. Hvis respekten for Kong Harald nå er en eksplisitt begrunnelse for modereringstiltaket, mener jeg det er rimelig å spørre hvorfor det samme hensynet ikke gjenspeiles i hva som faktisk får stå i tråden.

Tråden ble moderert fortløpende på fredagen og dermed ble innleggene som var årsaken til denne avgjørelsen fjernet før de fleste fikk mulighet til å se disse. Tråden vil uavhengig dette vært stengt i helgen og ble dermed stengt tidligere ettersom det også var andre tråder på forumet som omhandlet Kong Harald sin bortgang, og som handlet kun om dette. 

Det har også vært diskusjoner om resterende medlemmer av Kongehuset i disse, men i langt mindre grad enn det var i tråden om Kongehuset. 

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (37 minutter siden):

Tråden ble moderert fortløpende på fredagen og dermed ble innleggene som var årsaken til denne avgjørelsen fjernet før de fleste fikk mulighet til å se disse. Tråden vil uavhengig dette vært stengt i helgen og ble dermed stengt tidligere ettersom det også var andre tråder på forumet som omhandlet Kong Harald sin bortgang, og som handlet kun om dette. 

Det har også vært diskusjoner om resterende medlemmer av Kongehuset i disse, men i langt mindre grad enn det var i tråden om Kongehuset. 

Jeg forstår ikke hvordan man kan stenge trådene på rampelys, men så er det flere tråder på underforumet der de samme diskuterer og lager like dårlig stemning får stå i fred? 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (2 timer siden):

Tråden ble moderert fortløpende på fredagen og dermed ble innleggene som var årsaken til denne avgjørelsen fjernet før de fleste fikk mulighet til å se disse. Tråden vil uavhengig dette vært stengt i helgen og ble dermed stengt tidligere ettersom det også var andre tråder på forumet som omhandlet Kong Harald sin bortgang, og som handlet kun om dette. 

Det har også vært diskusjoner om resterende medlemmer av Kongehuset i disse, men i langt mindre grad enn det var i tråden om Kongehuset. 

Dette besvarer ikke helt spørsmålet mitt om grensedragningen.

Begrunnelsen for den fremskyndede stengingen var at "debatten ikke holdes respektfull". Når dere samtidig opplyser at det var konkrete innlegg som utløste avgjørelsen og at disse ble fjernet, er det interessant å vite om det var disse konkrete regelbruddene som gjorde debatten "ikke respektfull", eller om det også siktes til det generelle innholdet og tonen i tråden.

Jeg spør fordi det ellers blir vanskelig å forstå hva brukerne skal legge i denne typen begrunnelse. Dersom problemet er konkrete regelbrudd, bør disse håndteres som sådanne.

Dersom problemet er at debatten samlet sett har fått en tone som gjør at tråden må stenges, er det en annen type moderering.

Og bare for å presisere: Poenget mitt var ikke at tråden ble stengt uten at noe var moderert. Jeg stilte spørsmål ved forholdet mellom begrunnelsen for stengingen og hva som faktisk ble moderert.