Kongehuset-tråden

[enkefru]

Holger Pan skrev (På 29.8.2026 den 17.17):

Jeg forstår begrunnelsen for å stenge tråden av hensyn til Kong Harald. Det var høyst betimelig at tråden ble stengt i den nasjonale sorgen vi nå står i.

Det jeg derimot ikke forstår, er hvordan "debatten ikke holdes respektfull" kan være begrunnelsen for å stenge tråden, samtidig som innlegg som åpenbart bidrar til den respektløse tonen blir stående umoderert.

Hvis innholdet er så respektløst at tråden må stenges av hensyn til Kong Harald, hvorfor er det da ikke respektløst nok til å modereres?

Jeg etterlyser derfor en avklaring på hva denne begrunnelsen faktisk innebærer i praksis. Er det tilstrekkelig å stenge tråden, mens det som begrunner stengingen får bli stående synlig?

Jeg har etter hvert sluttet å rapportere den omfattende mengden uverdige karakteristikker og personangrep som får stå i denne tråden. Når gjentatte rapporteringer ikke fører til synlig eller konsekvent moderering, ser jeg liten hensikt i å fortsette å bruke tid på å rapportere det samme.

Det er moderatorenes oppgave å håndheve forumreglene. Hvis respekten for Kong Harald nå er en eksplisitt begrunnelse for modereringstiltaket, mener jeg det er rimelig å spørre hvorfor det samme hensynet ikke gjenspeiles i hva som faktisk får stå i tråden.

Jeg må bare løfte opp dette. Er det ingen moderatorer som følger med på tråden?
Her får det stå mye respektløse og stygge spekulasjoner i timesvis dersom man skal vente på «nattestengt».
Tenker at om man ikke kan følge med gjennom hele trådens «åpningstid», bør den forbli stengt. Ting (påstander og respektløshet, rykter etc) eskalerer rimelig fort i tråden.

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (22 timer siden):

Jeg forstår ikke hvordan man kan stenge trådene på rampelys, men så er det flere tråder på underforumet der de samme diskuterer og lager like dårlig stemning får stå i fred? 

Holger Pan skrev (21 timer siden):

Dette besvarer ikke helt spørsmålet mitt om grensedragningen.

Begrunnelsen for den fremskyndede stengingen var at "debatten ikke holdes respektfull". Når dere samtidig opplyser at det var konkrete innlegg som utløste avgjørelsen og at disse ble fjernet, er det interessant å vite om det var disse konkrete regelbruddene som gjorde debatten "ikke respektfull", eller om det også siktes til det generelle innholdet og tonen i tråden.

Jeg spør fordi det ellers blir vanskelig å forstå hva brukerne skal legge i denne typen begrunnelse. Dersom problemet er konkrete regelbrudd, bør disse håndteres som sådanne.

Dersom problemet er at debatten samlet sett har fått en tone som gjør at tråden må stenges, er det en annen type moderering.

Og bare for å presisere: Poenget mitt var ikke at tråden ble stengt uten at noe var moderert. Jeg stilte spørsmål ved forholdet mellom begrunnelsen for stengingen og hva som faktisk ble moderert.

Ved normal moderering blir tråder stengt om de gjentatte ganger blir moderert. Det skjer ikke ofte, men det skjer. På rampelyset har vi en langt høyere grense for når vi stenger en tråd permanent, men det har også skjedd ved flere tilfeller. 

I dette tilfellet ble tråden stengt da den ble ryddet gjentatte ganger, hver time, i løpet av store deler av torsdagen og fredagen. De konkrete regelbruddene vil bli håndtert som normale regelbrudd, men jeg ville også få frem at man burde tenkte litt ekstra over hva man poster på en dag som det var når man også diskuterte i andre tråder. 

Man skal fortsatt kunne diskutere Kongefamilien, og man skal fortsatt kunne være i mot eller for monarkiet uavhengig at Kong Harald har gått bort og det er landesorg, men mengden regelbrudd ble såpass stor at istedenfor å stenge tråden permanent og sette den i karantene, som har blitt gjort med andre tråder på Rampelyset, valgte jeg å stenge den tidligere for helgen mtp at det var flere andre tråder hvor selve bortgangen til Kong Harald ble diskutert. 

 

enkefru skrev (15 timer siden):

Jeg må bare løfte opp dette. Er det ingen moderatorer som følger med på tråden?
Her får det stå mye respektløse og stygge spekulasjoner i timesvis dersom man skal vente på «nattestengt».
Tenker at om man ikke kan følge med gjennom hele trådens «åpningstid», bør den forbli stengt. Ting (påstander og respektløshet, rykter etc) eskalerer rimelig fort i tråden.

Tråden blir moderert oftere enn våre andre tråder på forumet, men det vil fortsatt forekomme at regelbrudd står en stund før de modereres i perioder. Vi ønsker ikke å åpne opp for forhånds moderering av debatten da det vil føre til en ujevn debatt. 

Jeg vil også minne om at det å svare på regelbrudd med regelbrudd vil gi evt sanksjoner på lik linje som alle andre regelbrudd. Om noen skriver noe som er regelbrudd er det best å ignorere dette og sørge for at de ikke eskalerer før de blir ryddet. 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (21 timer siden):

Ved normal moderering blir tråder stengt om de gjentatte ganger blir moderert. Det skjer ikke ofte, men det skjer. På rampelyset har vi en langt høyere grense for når vi stenger en tråd permanent, men det har også skjedd ved flere tilfeller. 

I dette tilfellet ble tråden stengt da den ble ryddet gjentatte ganger, hver time, i løpet av store deler av torsdagen og fredagen. De konkrete regelbruddene vil bli håndtert som normale regelbrudd, men jeg ville også få frem at man burde tenkte litt ekstra over hva man poster på en dag som det var når man også diskuterte i andre tråder. 

Man skal fortsatt kunne diskutere Kongefamilien, og man skal fortsatt kunne være i mot eller for monarkiet uavhengig at Kong Harald har gått bort og det er landesorg, men mengden regelbrudd ble såpass stor at istedenfor å stenge tråden permanent og sette den i karantene, som har blitt gjort med andre tråder på Rampelyset, valgte jeg å stenge den tidligere for helgen mtp at det var flere andre tråder hvor selve bortgangen til Kong Harald ble diskutert. 

 

Tråden blir moderert oftere enn våre andre tråder på forumet, men det vil fortsatt forekomme at regelbrudd står en stund før de modereres i perioder. Vi ønsker ikke å åpne opp for forhånds moderering av debatten da det vil føre til en ujevn debatt. 

Jeg vil også minne om at det å svare på regelbrudd med regelbrudd vil gi evt sanksjoner på lik linje som alle andre regelbrudd. Om noen skriver noe som er regelbrudd er det best å ignorere dette og sørge for at de ikke eskalerer før de blir ryddet. 

 Jeg registrerer at du bekrefter at tråden ble ryddet gjentatte ganger gjennom torsdagen og fredagen, og at de konkrete regelbruddene håndteres som ordinære regelbrudd.  Det jeg fortsatt mener er verdt å merke seg, er at du samtidig skriver at regelbrudd vil kunne stå en stund før de modereres.

Det er selvfølgelig forståelig at modereringen ikke kan være øyeblikkelig, men da bør det også være et tydelig skille mellom at det finnes regelbrudd som ennå ikke er rukket å bli moderert, og at selve debatten karakteriseres som "ikke respektfull". 

Jeg har for øvrig ingen innvending mot at dere ikke ønsker forhåndsmoderering. Poenget mitt har vært hvordan brukerne skal forholde seg til en situasjon der regelbrudd gjentatte ganger blir stående synlig, samtidig som det forventes at man bare skal ignorere dem. 

Da må det også være mulig å stole på at rapporterte regelbrudd faktisk blir fulgt opp, uten at brukerne og leserne samtidig skal måtte akseptere at ganske stygge brukerangrep og grove spekulasjoner blir stående i lang tid.

Som tidligere nevnt bruker jeg personlig ikke rapporteringsmuligheten lenger, fordi rapporterte regelbrudd etter min erfaring blir stående så lenge at jeg ikke lenger ser hensikten med å rapportere dem.

Endret 2. september av Holger Pan

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

 Jeg registrerer at du bekrefter at tråden ble ryddet gjentatte ganger gjennom torsdagen og fredagen, og at de konkrete regelbruddene håndteres som ordinære regelbrudd.  Det jeg fortsatt mener er verdt å merke seg, er at du samtidig skriver at regelbrudd vil kunne stå en stund før de modereres.

Det er selvfølgelig forståelig at modereringen ikke kan være øyeblikkelig, men da bør det også være et tydelig skille mellom at det finnes regelbrudd som ennå ikke er rukket å bli moderert, og at selve debatten karakteriseres som "ikke respektfull". 

Jeg har for øvrig ingen innvending mot at dere ikke ønsker forhåndsmoderering. Poenget mitt har vært hvordan brukerne skal forholde seg til en situasjon der regelbrudd gjentatte ganger blir stående synlig, samtidig som det forventes at man bare skal ignorere dem. 

Det siste er i utgangspunktet greit. Men da må det også være mulig å stole på at rapporterte regelbrudd faktisk blir fulgt opp, uten at brukerne og leserne samtidig skal måtte akseptere at ganske stygge brukerangrep og grove spekulasjoner blir stående i lang tid.

Som tidligere nevnt bruker jeg personlig ikke rapporteringsmuligheten lenger, fordi rapporterte regelbrudd etter min erfaring blir stående så lenge at jeg ikke lenger ser hensikten med å rapportere dem.

Når det skjer store hendelser som engasjerer en stor mengde mennesker vil vi, ved kapasitet, tilpasse oss dette. 

Torsdag og fredag var slike ekstraordinære dager hvor aktiviteten var meget høy og det måtte ryddes ofte for å hindre at meget grove regelbrudd ble stående. Da ble tråden kontinuerlig overvåket og ryddet fortløpende. Det ble det også gitt beskjed om i ryddemelding tidlig på dagen nettopp for at brukerene skulle vite at den ble det. 

På mandag var det tilbake til normalt og dermed ble den ikke kontinuerlig overvåket og jeg svarte derfor at den blir ryddet flere ganger om dagen, men at regelbrudd kan bli stående en stund før de ryddes. 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (54 minutter siden):

Når det skjer store hendelser som engasjerer en stor mengde mennesker vil vi, ved kapasitet, tilpasse oss dette. 

Torsdag og fredag var slike ekstraordinære dager hvor aktiviteten var meget høy og det måtte ryddes ofte for å hindre at meget grove regelbrudd ble stående. Da ble tråden kontinuerlig overvåket og ryddet fortløpende. Det ble det også gitt beskjed om i ryddemelding tidlig på dagen nettopp for at brukerene skulle vite at den ble det. 

På mandag var det tilbake til normalt og dermed ble den ikke kontinuerlig overvåket og jeg svarte derfor at den blir ryddet flere ganger om dagen, men at regelbrudd kan bli stående en stund før de ryddes. 

Takk for presiseringen. Det er likevel en detalj jeg mener er relevant her.

Du har tidligere opplyst at du er eneste moderator på denne delen av forumet, at du selv leser gjennom trådene og modererer etter eget skjønn, og at du deretter går gjennom rapportene.

Sett i lys av det blir det litt vanskelig å forstå hvilken funksjon rapporteringsmuligheten faktisk har dersom rapporterte regelbrudd uansett kan bli stående en stund, fordi rapportene først behandles etter at du har gått gjennom tråden på eget initiativ.

Jeg har forståelse for at det ikke er mulig å reagere umiddelbart på alt. Poenget mitt er heller at når rapporteringsfunksjonen er den kanalen brukerne blir henvist til ved regelbrudd, er det rimelig å forvente at rapportene inngår i den løpende modereringen, ikke bare som noe som eventuelt behandles etterpå.

Det er nettopp derfor jeg har sluttet å bruke rapporteringsfunksjonen. Ikke fordi jeg forventer at alt skal fjernes umiddelbart, men fordi den praksisen du selv har beskrevet gjør at jeg ikke opplever rapporteringen som særlig effektiv.

Det er også verdt å presisere at jeg knapt deltar i selve Kongehuset-tråden lenger. Diskusjonen min med deg handler derfor ikke om å få egne innlegg gjennom eller om å få egne synspunkter fremmet der. Jeg har valgt å trekke meg fra selve debatten fordi jeg ikke lenger opplever den som særlig interessant å delta i.

 

Endret 2. september av Holger Pan

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (23 minutter siden):

Takk for presiseringen. Det er likevel en detalj jeg mener er relevant her.

Du har tidligere opplyst at du er eneste moderator på denne delen av forumet, at du selv leser gjennom trådene og modererer etter eget skjønn, og at du deretter går gjennom rapportene.

Sett i lys av det blir det litt vanskelig å forstå hvilken funksjon rapporteringsmuligheten faktisk har dersom rapporterte regelbrudd uansett kan bli stående en stund, fordi rapportene først behandles etter at du har gått gjennom tråden på eget initiativ.

Jeg har forståelse for at det ikke er mulig å reagere umiddelbart på alt. Poenget mitt er heller at når rapporteringsfunksjonen er den kanalen brukerne blir henvist til ved regelbrudd, er det rimelig å forvente at rapportene inngår i den løpende modereringen, ikke bare som noe som eventuelt behandles etterpå.

Det er nettopp derfor jeg har sluttet å bruke rapporteringsfunksjonen. Ikke fordi jeg forventer at alt skal fjernes umiddelbart, men fordi den praksisen du selv har beskrevet gjør at jeg ikke opplever rapporteringen som særlig effektiv.

Det er også verdt å presisere at jeg knapt deltar i selve Kongehuset-tråden lenger. Diskusjonen min med deg handler derfor ikke om å få egne innlegg gjennom eller om å få egne synspunkter fremmet der. Jeg har valgt å trekke meg fra selve debatten fordi jeg ikke lenger opplever den som særlig interessant å delta i.

 

Rapporteringsfunksjonen er for å varsle om eventuelle regelbrudd man opplever om tråden. Disse blir håndtert som en del av den løpende modereringen av tråden, men man rapportere enkeltinnlegg og dermed blir tråden først lest over for å kunne få helheten i tråden og man kan rydde svar til regelbrudd o.l. Om jeg hadde håndtert rapporter først måtte tråden uansett leses over etterpå for å kunne fjerne svar til de innleggene som er rapportert og som er vurdert som ett regelbrudd. Da hadde tråden måttet stenge hver gang jeg modererte for å forhindre at svarene ble sitert videre og dette er ikke ønskelig å gjøre 1-2 timer flere ganger daglig for å ikke forhindre en flytende debatt.

Rapporter er verdifulle i form av at de gir innspill via kommentarer fra de som har rapportert som viser nyanser og opplysninger man kanskje ikke får med seg ved første overblikk av tråden og det kan være innlegg jeg rydder på bakgrunn av disse som jeg ikke fikk med meg når jeg selve leste over tråden og modererte første gang.

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (56 minutter siden):

Rapporteringsfunksjonen er for å varsle om eventuelle regelbrudd man opplever om tråden. Disse blir håndtert som en del av den løpende modereringen av tråden, men man rapportere enkeltinnlegg og dermed blir tråden først lest over for å kunne få helheten i tråden og man kan rydde svar til regelbrudd o.l. Om jeg hadde håndtert rapporter først måtte tråden uansett leses over etterpå for å kunne fjerne svar til de innleggene som er rapportert og som er vurdert som ett regelbrudd. Da hadde tråden måttet stenge hver gang jeg modererte for å forhindre at svarene ble sitert videre og dette er ikke ønskelig å gjøre 1-2 timer flere ganger daglig for å ikke forhindre en flytende debatt.

Rapporter er verdifulle i form av at de gir innspill via kommentarer fra de som har rapportert som viser nyanser og opplysninger man kanskje ikke får med seg ved første overblikk av tråden og det kan være innlegg jeg rydder på bakgrunn av disse som jeg ikke fikk med meg når jeg selve leste over tråden og modererte første gang.

Slik jeg forstår forklaringen din, er rapporteringsfunksjonen altså først og fremst et supplement til den ordinære gjennomgangen av tråden, og ikke en kanal hvor rapporterte innlegg nødvendigvis blir vurdert eller fjernet før den øvrige modereringen er gjennomført. Dvs. at dette er annerledes enn den generelle modereringen på Rampelys.

Det forklarer også hvorfor du sier at rapporterte regelbrudd kan bli stående en stund. Det er nettopp denne delen jeg har ment når jeg har sagt at jeg personlig ikke lenger opplever rapporteringsfunksjonen som særlig effektiv. 

At rapportene samtidig kan tilføre informasjon du ikke fanger opp ved første gjennomgang, er jeg enig i at gjør dem verdifulle som et supplement. Det er bare noe annet enn at de nødvendigvis gir en rask oppfølging av det konkrete regelbruddet som rapporteres.

Det er jo også mulig å se i dashbordet hvor mange rapporter som ligger i kø på det enkelte innlegget.

Det er relevant fordi det ofte hevdes at det foregår "masserapportering", samtidig som du som moderator faktisk kan se hvor mange rapporter som gjelder det samme innlegget. Da skulle det også være mulig å skille mellom reell masserapportering og at flere brukere uavhengig av hverandre reagerer på det samme regelbruddet.

Bare for å avklare én ting: Når et innlegg blir rapportert flere ganger, ser du da på selve innlegget og vurderer om det faktisk innebærer et regelbrudd før du ser på antallet rapporter, eller inngår antallet rapporter i vurderingen av innlegget? 

Jeg spør fordi det fra tid til annen hevdes at enkelte innlegg blir "masserapportert" fordi de kommer fra bestemte brukere, selv om innholdet i seg selv ikke nødvendigvis er et regelbrudd. Da er det interessant å vite hvordan dette faktisk håndteres i praksis.

Endret 2. september av Holger Pan

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (16 minutter siden):

Slik jeg forstår forklaringen din, er rapporteringsfunksjonen altså først og fremst et supplement til den ordinære gjennomgangen av tråden, og ikke en kanal hvor rapporterte innlegg nødvendigvis blir vurdert eller fjernet før den øvrige modereringen er gjennomført. Dvs. at dette er annerledes enn den generelle modereringen på Rampelys.

Det forklarer også hvorfor du sier at rapporterte regelbrudd kan bli stående en stund. Det er nettopp denne delen jeg har ment når jeg har sagt at jeg personlig ikke lenger opplever rapporteringsfunksjonen som særlig effektiv. 

At rapportene samtidig kan tilføre informasjon du ikke fanger opp ved første gjennomgang, er jeg enig i at gjør dem verdifulle som et supplement. Det er bare noe annet enn at de nødvendigvis gir en rask oppfølging av det konkrete regelbruddet som rapporteres.

Det er jo også mulig å se i dashbordet hvor mange rapporter som ligger i kø på det enkelte innlegget.

Det er relevant fordi det ofte hevdes at det foregår "masserapportering", samtidig som du som moderator faktisk kan se hvor mange rapporter som gjelder det samme innlegget. Da skulle det også være mulig å skille mellom reell masserapportering og at flere brukere uavhengig av hverandre reagerer på det samme regelbruddet.

Bare for å avklare én ting: Når et innlegg blir rapportert flere ganger, ser du da på selve innlegget og vurderer om det faktisk innebærer et regelbrudd før du ser på antallet rapporter, eller inngår antallet rapporter i vurderingen av innlegget? 

Jeg spør fordi det fra tid til annen hevdes at enkelte innlegg blir "masserapportert" fordi de kommer fra bestemte brukere, selv om innholdet i seg selv ikke nødvendigvis er et regelbrudd. Da er det interessant å vite hvordan dette faktisk håndteres i praksis.

Minimalt av regelbrudd blir rapportert inn og man er avhengig av å lese tråden i sin helhet for å kunne fjerne regelbrudd i en tråd. Det blir rapportert omtrent 10-20% av regelbruddene som blir begått i tråden og om tråden ble ryddet kun i henhold til rapportert innhold ville det vært langt mer regelbrudd i tråden enn det er pr i dag.

Jeg vet ikke når jeg har sagt at rapporterte regelbrudd blir stående en stund, da har jeg eventuelt misforstått ett spørsmål eller lignende. Jeg har sagt at regelbrudd kan stå en stund mellom hver moderering da tråden ikke blir overvåket kontinuerlig eller har forhånds moderering. 

Det er innholdet i innlegget som er grunn for vurderingen av innlegget, ikke antallet rapporter. 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (På 2.9.2026 den 12.46):

Minimalt av regelbrudd blir rapportert inn og man er avhengig av å lese tråden i sin helhet for å kunne fjerne regelbrudd i en tråd. Det blir rapportert omtrent 10-20% av regelbruddene som blir begått i tråden og om tråden ble ryddet kun i henhold til rapportert innhold ville det vært langt mer regelbrudd i tråden enn det er pr i dag.

Jeg vet ikke når jeg har sagt at rapporterte regelbrudd blir stående en stund, da har jeg eventuelt misforstått ett spørsmål eller lignende. Jeg har sagt at regelbrudd kan stå en stund mellom hver moderering da tråden ikke blir overvåket kontinuerlig eller har forhånds moderering. 

Det er innholdet i innlegget som er grunn for vurderingen av innlegget, ikke antallet rapporter. 

Den prosentvise andelen rapporteringer du viser til gjør at jeg stusser.

I januar fikk jeg selv beskjed om å rapportere mindre, etter å ha rapportert en rekke innlegg med det jeg oppfattet som konkrete regelbrudd i Kongehuset-tråden som hadde fått stå i flere dager. Antall rapporteringer  per innlegg vises jo i dashbordet.

Begrunnelsen var mengden rapporter innenfor et kort tidsrom, og jeg fikk beskjed om at det ikke var nødvendig å rapportere mer enn et par innlegg fra samme tråd av gangen. 

Jeg vet at rapporteringsfunksjonen kan misbrukes som spam, og at det derfor finnes en grense for hvor omfattende rapportering som er hensiktsmessig. Men det er samtidig interessant når du nå beskriver rapportene som verdifulle fordi de kan gjøre deg oppmerksom på regelbrudd du ellers ikke fanger opp, og samtidig opplyser at bare 10–20 % av regelbruddene blir rapportert. Samtidig ligger det fortsatt regelbrudd i tråden fra f.eks. februar.

For brukeren blir spørsmålet da hvor grensen faktisk går mellom "verdifull rapportering" og "overdreven rapportering". Jeg fikk aldri noen konkret avklaring på dette. Jeg fikk altså beskjed om å rapportere mindre, selv om jeg presiserte at rapportene gjaldt innlegg jeg mente var reelle regelbrudd. Idag rapporterer jeg som tidligere nevnt knapt noe som helst.

Jeg synes derfor det er relevant å spørre hvordan dere ønsker at brukerne skal forholde seg når de faktisk ser mange konkrete regelbrudd i samme tråd.

Skal man bare rapportere de verste, rapportere starten på en utveksling og overlate resten til moderator, eller finnes det en konkret grense for hvor mange rapporter som anses som for mange?  Poenget er ikke at brukere skal kunne rapportere ubegrenset, men at det bør være mulig å forstå forskjellen mellom legitim, omfattende rapportering av faktiske regelbrudd, sanksjonering pga "for mye rapportering", og misbruk av rapporteringsfunksjonen.

For når du samtidig beskriver rapportene som verdifulle nettopp fordi de kan gjøre deg oppmerksom på regelbrudd du ikke selv har fanget opp, blir det litt vanskelig å forstå hvor grensen går i praksis.

Dersom en bruker faktisk ser mange konkrete regelbrudd, er det jo nettopp da rapporteringsfunksjonen burde være nyttig. Hvis brukeren samtidig risikerer reaksjoner for å rapportere for mange av dem, blir det uklart hva dere egentlig ønsker at brukeren skal gjøre.

Endret 3. september av Holger Pan

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (36 minutter siden):

Den prosentvise andelen rapporteringer du viser til gjør at jeg stusser.

I januar fikk jeg selv beskjed om å rapportere mindre, etter å ha rapportert en rekke innlegg med det jeg oppfattet som konkrete regelbrudd i Kongehuset-tråden som hadde fått stå i flere dager. Antall rapporteringer  per innlegg vises jo i dashbordet.

Begrunnelsen var mengden rapporter innenfor et kort tidsrom, og jeg fikk beskjed om at det ikke var nødvendig å rapportere mer enn et par innlegg fra samme tråd av gangen. 

Jeg vet at rapporteringsfunksjonen kan misbrukes som spam, og at det derfor finnes en grense for hvor omfattende rapportering som er hensiktsmessig. Men det er samtidig interessant når du nå beskriver rapportene som verdifulle fordi de kan gjøre deg oppmerksom på regelbrudd du ellers ikke fanger opp, og samtidig opplyser at bare 10–20 % av regelbruddene blir rapportert. Samtidig ligger det fortsatt regelbrudd i tråden fra f.eks. februar.

For brukeren blir spørsmålet da hvor grensen faktisk går mellom "verdifull rapportering" og "overdreven rapportering". Jeg fikk aldri noen konkret avklaring på dette. Jeg fikk altså beskjed om å rapportere mindre, selv om jeg presiserte at rapportene gjaldt innlegg jeg mente var reelle regelbrudd. Idag rapporterer jeg som tidligere nevnt knapt noe som helst.

Jeg synes derfor det er relevant å spørre hvordan dere ønsker at brukerne skal forholde seg når de faktisk ser mange konkrete regelbrudd i samme tråd.

Skal man bare rapportere de verste, rapportere starten på en utveksling og overlate resten til moderator, eller finnes det en konkret grense for hvor mange rapporter som anses som for mange?  Poenget er ikke at brukere skal kunne rapportere ubegrenset, men at det bør være mulig å forstå forskjellen mellom legitim, omfattende rapportering av faktiske regelbrudd, sanksjonering pga "for mye rapportering", og misbruk av rapporteringsfunksjonen.

Først og fremst må jeg presisere at jeg kun moderer tråden om Kongehuset og Marius Borg Høiby. Jeg kan derfor kun svare på det som gjelder disse trådene da det er kun jeg som håndterer rapportene fra disse. Det er ett annet team som tar seg av de resterende trådene på Rampelyset, og et annet team som tar for seg Kvinneguiden utenfor Rampelyset, jeg kan ikke svare for disse. 

Man rapporterer innlegg man tenker kan være ett regelbrudd. Om man ønsker å rapportere ett enkeltinnlegg som er starten på utvekslingen eller hvert enkelt innlegg er opp til en selv, men jeg går som sagt igjennom hele tråden, så det er ikke slik at innlegget må være rapportert for å bli vurdert som regelbrudd eller ikke. Det som fører til mest effektiv moderering og mindre stengetid for tråden er å rapportere starten av en lengre diskusjon som startet med regelbrudd, eller enkeltinnlegg med regelbrudd utenfor lange diskusjoner hvor det er gjentagende regelbrudd. 

Når det gjelder misbruk av rapporteringsfunksjonen omfatter det i disse trådene ofte om de rapportene som omhandler noe man er uenig i, men som ikke er regelbrudd. Men til gjengjeld ryddes det mye brukerdebatt og avsporinger som ikke er rapportert. 

[Holger Pan]

Forumansvarlig skrev (26 minutter siden):

Først og fremst må jeg presisere at jeg kun moderer tråden om Kongehuset og Marius Borg Høiby. Jeg kan derfor kun svare på det som gjelder disse trådene da det er kun jeg som håndterer rapportene fra disse. Det er ett annet team som tar seg av de resterende trådene på Rampelyset, og et annet team som tar for seg Kvinneguiden utenfor Rampelyset, jeg kan ikke svare for disse. 

Man rapporterer innlegg man tenker kan være ett regelbrudd. Om man ønsker å rapportere ett enkeltinnlegg som er starten på utvekslingen eller om man vil rapportere alle innleggene i utvekslingen som er regelbrudd er opp til hva man selv ønsker, men jeg går som sagt igjennom hele tråden, så det er ikke slik at innlegget må være rapportert for å bli vurdert som regelbrudd eller ikke. Alle rapporter blir gått igjennom og det har vært misnøye når tråden har vært stengt for moderering, så det å rapportere kun starten av en lengre diskusjon som startet med regelbrudd vil føre til at tråden tar kortere tid å moderere. 

Når det gjelder misbruk av rapporteringsfunksjonen omfatter det i disse trådene ofte om de rapportene som omhandler noe man er uenig i, men som ikke er regelbrudd. Men til gjengjeld ryddes det mye brukerdebatt og avsporinger som ikke er rapportert. 

Da er det tydeligere hva du legger i misbruk av rapporteringsfunksjonen, altså at man rapporterer innlegg man er uenig i uten at de faktisk innebærer regelbrudd. 

Det jeg fortsatt ikke helt får svar på, er den andre delen: hvor grensen går for legitim rapportering av faktiske regelbrudd.  Da jeg fikk beskjed i januar, var begrunnelsen ikke at rapportene mine gjaldt innlegg som ikke var regelbrudd. Jeg fikk beskjed om at det ikke var nødvendig å rapportere mer enn et par innlegg fra samme tråd av gangen, fordi det var sendt inn mange rapporter i løpet av kort tid. Dette var enten i mbh-tråden eller i Kongehuset-tråden, ikke andre tråder på Rampelyset.

Det er derfor en forskjell mellom å si "ikke rapporter ting bare fordi du er uenig" og å si "rapporter bare et par innlegg av gangen". Det første forstår jeg godt. Det andre gjør det mindre tydelig hva man faktisk forventes å gjøre når man ser en rekke reelle regelbrudd.  Særlig når du samtidig sier at rapportene er verdifulle fordi de kan gjøre deg oppmerksom på regelbrudd du ellers ikke fanger opp, og at bare 10–20 % av regelbruddene rapporteres. 

Jeg tenker derfor fortsatt spørsmålet mitt står: Hvis jeg ser for eksempel ti konkrete innlegg i samme tråd som jeg mener bryter reglene, ønsker dere da at jeg rapporterer alle ti, eller at jeg begrenser meg til ett eller to og lar resten være opp til deg å oppdage?

Endret 3. september av Holger Pan

[Kvittre]

Hva er reglene for KI som kilde nå? Før var det ikke lov å bruke, så ble det lov, og i dag ikke lov lenger? 

[LV5]

Jeg foreslår at Kongehuset-tråden stenges den 9. september, da begravelsen av Kong Harald skal finne sted. Det tar seg ikke ut med aggressive spekulasjoner rundt familien på en sånn dag. Det var ganske sjokkerende å lese all aggressiviteten i tråden den 28. august, og Dronning Mette-Marit blir kalt for "Mette Pette", "nek", "Ms. Epstein" og diverse annet. Det er også flere andre i familien som jevnlig får sitt pass påskrevet. Det er ingen grunn til å tro at det vil være annerledes den 9. september. Bare et forslag.

[Hebbe-lille]

Kommer tråden «monarki eller republikk» til å åpnes igjen etter begravelsen på onsdag? 

[Hunter7]

1) Hvorfor stenges ikke tråden for innsyn ved moderering?, slik det har har vært og er vanlig å gjøre på såvel Rampelys-delen som resten av forumet? Gjeldende praksis fremstår særs uryddig og uoversiktlig, samt forvirrende. 

2) Hvorfor tillates ryktespredning udokumenterte påstander en masse? 

 

[Forumansvarlig]

Holger Pan skrev (På 3.9.2026 den 14.05):

Da er det tydeligere hva du legger i misbruk av rapporteringsfunksjonen, altså at man rapporterer innlegg man er uenig i uten at de faktisk innebærer regelbrudd. 

Det jeg fortsatt ikke helt får svar på, er den andre delen: hvor grensen går for legitim rapportering av faktiske regelbrudd.  Da jeg fikk beskjed i januar, var begrunnelsen ikke at rapportene mine gjaldt innlegg som ikke var regelbrudd. Jeg fikk beskjed om at det ikke var nødvendig å rapportere mer enn et par innlegg fra samme tråd av gangen, fordi det var sendt inn mange rapporter i løpet av kort tid. Dette var enten i mbh-tråden eller i Kongehuset-tråden, ikke andre tråder på Rampelyset.

Det er derfor en forskjell mellom å si "ikke rapporter ting bare fordi du er uenig" og å si "rapporter bare et par innlegg av gangen". Det første forstår jeg godt. Det andre gjør det mindre tydelig hva man faktisk forventes å gjøre når man ser en rekke reelle regelbrudd.  Særlig når du samtidig sier at rapportene er verdifulle fordi de kan gjøre deg oppmerksom på regelbrudd du ellers ikke fanger opp, og at bare 10–20 % av regelbruddene rapporteres. 

Jeg tenker derfor fortsatt spørsmålet mitt står: Hvis jeg ser for eksempel ti konkrete innlegg i samme tråd som jeg mener bryter reglene, ønsker dere da at jeg rapporterer alle ti, eller at jeg begrenser meg til ett eller to og lar resten være opp til deg å oppdage?

Vi kan ikke diskutere saker som omhandler en enkelt person i åpent forum, så for å få det mer spesifikt må det tas på private henvendelser eller tas med den som ga deg beskjeden. 

Om det er ti innlegg som er i en svar rekke er det enklest å rapportere det første innlegget i rekken da svar blir slettet med mindre de kan stå på egne ben. Er det ti enkeltregelbrudd kan de rapporteres hver for seg. 

 

 

Kvittre skrev (På 4.9.2026 den 17.37):

Hva er reglene for KI som kilde nå? Før var det ikke lov å bruke, så ble det lov, og i dag ikke lov lenger? 

Tidligere var KI under regelen om opphavsrett. Da bruken ble utbredt og mer vanlig å bruke gjorde vi om på regelverket slik at man kunne bruke KI, men med begresninger som er beskrevet i vårt regelverk: 

"Innhold fra Facebook eller artificial intelligence/kunstig intelligens (AI/KI)-tjenester

Vi tillater bruk av AI-generert tekst under forutsetning av at den tydelig blir merket som "AI/KI-generert", teksten skal plasseres i en sitatboks, og skal kun brukes som ett tillegg til eget innlegg. Brukeren er selv ansvarlig for å sikre at AI/KI-generert tekst ikke inneholder opphavsretts beskyttet materiale. AI/KI-generert musikk, bilder, video eller annet visuelt/auditivt innhold er fortsatt ikke tillatt, heller ikke dele-tekster fra Facebook utover sitat retten."

 

LV5 skrev (På 5.9.2026 den 20.44):

Jeg foreslår at Kongehuset-tråden stenges den 9. september, da begravelsen av Kong Harald skal finne sted. Det tar seg ikke ut med aggressive spekulasjoner rundt familien på en sånn dag. Det var ganske sjokkerende å lese all aggressiviteten i tråden den 28. august, og Dronning Mette-Marit blir kalt for "Mette Pette", "nek", "Ms. Epstein" og diverse annet. Det er også flere andre i familien som jevnlig får sitt pass påskrevet. Det er ingen grunn til å tro at det vil være annerledes den 9. september. Bare et forslag.

Tråden vil bli, som den 28'ende august overvåket kontinuerlig og regelbrudd vil bli fjernet fortløpende. Ved gjentatte regelbrudd vil vi, som den 28'ende august stenge tråden for dagen istedenfor at den stenges permanent. 

 

Hebbe-lille skrev (På 5.9.2026 den 22.58):

Kommer tråden «monarki eller republikk» til å åpnes igjen etter begravelsen på onsdag? 

Denne tråden tilhører Aktuelle forumet og evt spørsmål om denne må tas på tilbakemeldingsforumet som ikke gjelder Rampelyset. 

 

Hunter7 skrev (22 timer siden):

1) Hvorfor stenges ikke tråden for innsyn ved moderering?, slik det har har vært og er vanlig å gjøre på såvel Rampelys-delen som resten av forumet? Gjeldende praksis fremstår særs uryddig og uoversiktlig, samt forvirrende. 

2) Hvorfor tillates ryktespredning udokumenterte påstander en masse? 

 

I størst mulig grad ønsker vi at diskusjoner skal være tilgjengelig for å leses selv om de modereres. Som oftest får vi dette til ved å moderer tråden mens den er åpen, men innimellom må vi stenge den i kortere tid for å unngå siteringer av innlegg som blir fjernet da debatten utvikler seg for raskt. Alternative ville vært som du sier å stenge tråden for innsyn, men dette unngår vi i størst mulig grad med mindre det dreier seg om lengre perioder da det fort kommer mange spørsmål om tråden og vi ønsker å fokuserer på å få tråden ferdig moderert. 

Vi rydder tråder for ryktespredning og udokumenterte påstander, men det er fortsatt lov å uttrykke sine tanker og meninger, og ofte er grensen mellom disse to ganske tynn. 

[Hunter7]

Forumansvarlig skrev (21 timer siden):

Vi kan ikke diskutere saker som omhandler en enkelt person i åpent forum, så for å få det mer spesifikt må det tas på private henvendelser eller tas med den som ga deg beskjeden. 

Om det er ti innlegg som er i en svar rekke er det enklest å rapportere det første innlegget i rekken da svar blir slettet med mindre de kan stå på egne ben. Er det ti enkeltregelbrudd kan de rapporteres hver for seg. 

 

 

Tidligere var KI under regelen om opphavsrett. Da bruken ble utbredt og mer vanlig å bruke gjorde vi om på regelverket slik at man kunne bruke KI, men med begresninger som er beskrevet i vårt regelverk: 

"Innhold fra Facebook eller artificial intelligence/kunstig intelligens (AI/KI)-tjenester

Vi tillater bruk av AI-generert tekst under forutsetning av at den tydelig blir merket som "AI/KI-generert", teksten skal plasseres i en sitatboks, og skal kun brukes som ett tillegg til eget innlegg. Brukeren er selv ansvarlig for å sikre at AI/KI-generert tekst ikke inneholder opphavsretts beskyttet materiale. AI/KI-generert musikk, bilder, video eller annet visuelt/auditivt innhold er fortsatt ikke tillatt, heller ikke dele-tekster fra Facebook utover sitat retten."

 

Tråden vil bli, som den 28'ende august overvåket kontinuerlig og regelbrudd vil bli fjernet fortløpende. Ved gjentatte regelbrudd vil vi, som den 28'ende august stenge tråden for dagen istedenfor at den stenges permanent. 

 

Denne tråden tilhører Aktuelle forumet og evt spørsmål om denne må tas på tilbakemeldingsforumet som ikke gjelder Rampelyset. 

 

I størst mulig grad ønsker vi at diskusjoner skal være tilgjengelig for å leses selv om de modereres. Som oftest får vi dette til ved å moderer tråden mens den er åpen, men innimellom må vi stenge den i kortere tid for å unngå siteringer av innlegg som blir fjernet da debatten utvikler seg for raskt. Alternative ville vært som du sier å stenge tråden for innsyn, men dette unngår vi i størst mulig grad med mindre det dreier seg om lengre perioder da det fort kommer mange spørsmål om tråden og vi ønsker å fokuserer på å få tråden ferdig moderert. 

Vi rydder tråder for ryktespredning og udokumenterte påstander, men det er fortsatt lov å uttrykke sine tanker og meninger, og ofte er grensen mellom disse to ganske tynn. 

Hvem er «vi» da du selv ved en rekke anledninger har poengtert at du er den eneste som moderer tråden? 

Jeg reagerer ikke på meningsytringene, men på det faktum at det tillates ryktespredning og udokumenterte påstander.
Det er såvel en vesens- som semantisk forskjell på «jeg mener/synes/tenker at x er uegnet» versus «x er uegnet». 
Førstnevnte er en meningsytring, sistnevnte en påstand. 

[Aricia]

At tråden ryddes mens folk samtidig poster fortløpende i den er et STORT problem, og fører til at slettede innlegg blir stående som sitater i nye innlegg, og at innlegg forsvinner ut i løse luften uten ryddemelding, og etterlater en tråd enda mer usammenhengende og absurd enn før.

Jeg har aldri opplevd det med andre tråder enn de om kongehuset på KG, og det er slik jeg ser det ingen fordeler med det. Man må regne med at alt man skriver forsvinner i løse luften uten begrunnelse, og motsatt at feks brukerangrep man utsettes får stå like mye uten begrunnelse, så snart noen svarer på det og det får stå som sitat, tross at det opprinnelige innlegget er slettet. Det har å gjøre med at det er umulig for én moderator å holde tritt så lenge det er en haug brukere som poster regelbrudd så tett som hagl i tråden så lenge den er åpen.

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (2 timer siden):

Vi rydder tråden for ryktespredning og udokumenterte påstander, men det er fortsatt lov å uttrykke sine tanker og meninger, og ofte er grensen mellom disse to ganske tynn. 

Det er bra at kvinneguiden velger å opprettholde denne muligheten, det kommer til å bli et større behov for å uttrykke seg om kongehuset fremover. 

[Forumansvarlig]

Hunter7 skrev (20 timer siden):

Hvem er «vi» da du selv ved en rekke anledninger har poengtert at du er den eneste som moderer tråden? 

Jeg reagerer ikke på meningsytringene, men på det faktum at det tillates ryktespredning og udokumenterte påstander.
Det er såvel en vesens- som semantisk forskjell på «jeg mener/synes/tenker at x er uegnet» versus «x er uegnet». 
Førstnevnte er en meningsytring, sistnevnte en påstand. 

Jeg bruker vi i de tilfeller hvor jeg viser til regelverket for hele Kvinneguiden.

Innlegg behandles i størst mulig grad som meningsytringer, og hva som skrives bestemmer om det er brudd på vårt regelverk eller ikke. Vi har ikke noe regelverk som baserer seg på om man er enig eller uenig og det er lov å ytre seg om at man syntes noen ikke er egnet. Dette er ikke noe som vil bli ryddet. 

Når det gjelder ryktespredning og udokumentert påstander blir dette fjernet. Men dette er en debatt som går fort, så lenker og dokumentasjon kan være 10-30 sider bak innen man leser innlegget som er en del av en lengre debatt. 

 

Aricia skrev (20 timer siden):

At tråden ryddes mens folk samtidig poster fortløpende i den er et STORT problem, og fører til at slettede innlegg blir stående som sitater i nye innlegg, og at innlegg forsvinner ut i løse luften uten ryddemelding, og etterlater en tråd enda mer usammenhengende og absurd enn før.

Jeg har aldri opplevd det med andre tråder enn de om kongehuset på KG, og det er slik jeg ser det ingen fordeler med det. Man må regne med at alt man skriver forsvinner i løse luften uten begrunnelse, og motsatt at feks brukerangrep man utsettes får stå like mye uten begrunnelse, så snart noen svarer på det og det får stå som sitat, tross at det opprinnelige innlegget er slettet. Det har å gjøre med at det er umulig for én moderator å holde tritt så lenge det er en haug brukere som poster regelbrudd så tett som hagl i tråden så lenge den er åpen.

Om det er aktivitet i tråden blir den stengt mens den modereres, og ved lite aktivitet blir den stengt i kort tid etter tråden er ferdig moderert. Det har aktivt blitt gjort pga tidligere tilbakemelding. Det som har blitt funnet av siterte slettede innlegg i ettertid har kun hatt mulighet til å oppstå om brukere har hatt siden oppe før de ble slettet da det har blitt sitert dagen etter og tråden ble ryddet ved stengetid. 

Det som ble etterspurt var at tråden ble sperret for innsyn under moderering, altså at tråden blir fjernet helt. Det ønsker vi å unngå, spesielt når det er små opprydninger som er ferdig innen kort tid. Det å fjerne hele store tråder for innsyn tar tid, og en rydding som da kunne tatt 15-30 min med en stengt tråd kan fort ta en time eller mer.