Marius Borg Høiby

[Carrot]

Eyr skrev (20 minutter siden):

Brynjar kommer også med spekulasjon angående hvorfor MBH knuser telefonene sine. Så Brynjar kan sitte på landsdekkene radio å spekulere mens her på et anonymtforum kan man ikke tenke høyt selv om man sier at det er spekulasjon. Det har irritert meg endel for å si det mildt.

kanskje litt annen setting at en advokat og fagperson "spekulerer i loven" enn at "ola dunk" gjør det i et nettforum som ikke kan noe særlig om lovens anvendelse? 

[Eyr]

Carrot skrev (2 timer siden):

kanskje litt annen setting at en advokat og fagperson "spekulerer i loven" enn at "ola dunk" gjør det i et nettforum som ikke kan noe særlig om lovens anvendelse? 

Det var ikke lovens andvendelse han spekulerte i, men hvorfor MBH knuste mobilene sine.

Endret 9. mars av Eyr

[Carrot]

Eyr skrev (37 minutter siden):

Det var ikke lovens andvendeldse han spekulerte i, men hvorfor MBH knuste mobilene sine.

så du mener at du er på samme ståsted som han når det kommer til sekulering selv om han har faglig tyngde som gir et annet perspektiv du potensielt mangler? 

[Rastebenk]

Carrot skrev (5 minutter siden):

så du mener at du er på samme ståsted som han når det kommer til sekulering selv om han har faglig tyngde som gir et annet perspektiv du potensielt mangler? 

Så vi i allmuen skal ikke gjengi eller reflektere rundt det fagfolk diskuterer? Hva er egentlig igjen å diskutere da? Skal vi i allmuen bare høflig klippe og lime inn ukens uttalelse fra Det Kongelige Hoff og ellers holde munn?

Jeg har selv gjengitt advokat Brynjar Mehling sin spekulasjon, hvor han vurderer at voldsofrene i denne saken kanskje kan finne seg i mye mer, fordi de føler at de uansett har fått en så god fangst. Og at de kanskje kan bli sjokkert og få en følelse av uvirkelighet,  da man ikke forventer slik oppførsel av en som tilhører Norges elite. Min gjengivelse av Mehling sin spekulasjon i NRK ble slettet 🤷‍♀️

[Carrot]

Rastebenk skrev (6 minutter siden):

Så vi i allmuen skal ikke gjengi eller reflektere rundt det fagfolk diskuterer? Hva er egentlig igjen å diskutere da? Skal vi i allmuen bare høflig klippe og lime inn ukens uttalelse fra Det Kongelige Hoff og ellers holde munn?

 

det har jeg ikke ment eller skrevet noe sted så hvorfor du siterer meg med det som svar er jeg usikker på, det jeg svarte på var utelukkende at han som advokat har et større grunnlag faglig sett for sine meninger enn det folk flest har. 
Man må gjerne synse for min del, men nå er reglene p åKG i denne tråden engang satt uten at hverken jeg eller andre har påvirkning på den delen så vi må forholde oss til det mens han slipper der han sitter og mener. 

[Rastebenk]

Carrot skrev (1 time siden):

det har jeg ikke ment eller skrevet noe sted så hvorfor du siterer meg med det som svar er jeg usikker på, det jeg svarte på var utelukkende at han som advokat har et større grunnlag faglig sett for sine meninger enn det folk flest har. 
Man må gjerne synse for min del, men nå er reglene p åKG i denne tråden engang satt uten at hverken jeg eller andre har påvirkning på den delen så vi må forholde oss til det mens han slipper der han sitter og mener. 

Her er jeg grunnleggende uenig med deg. Nettopp det faktum at en erfaren advokat som Brynjar Mehling uttaler seg i Norges statskanal om ulike vinklinger på disse emnene, bør være et svært godt utgangspunkt for legitimisering av temaet med påfølgende videre debatt her inne. Vi er kanskje lekfolk, men vi kan jo med enkelhet henvise til at erfarne fagfolk diskuterer nøyaktig samme tema i Norges offentlige statskanal, og at det derfor er særdeles pussig hvis det slettes her inne.

Jeg anbefaler uansett NRKs Krimrommet-pod til alle som følger med på rettssaken:

https://radio.nrk.no/podkast/krimrommet?utm_source=nrkradio&utm_medium=delelenke-android&utm_content=podcastseries:krimrommet

Jeg syns f eks at den er hakket mer informativ enn VGs Krimpod i denne saken.

[Carrot]

Rastebenk skrev (10 minutter siden):

Her er jeg grunnleggende uenig med deg.

hvordan kan du være "grunnleggende uenig med meg" når jeg ikke har frontet en mening om dette som er min men snaker om reglene til KG som ikke er satt av meg personlig? Tvert imot skrev jeg at for min del må du gjerne synse..?  
Da blir det diskusjon og uenighet med det som formål og det blir rett og slett litt for dumt tenker jeg.
 

Endret 9. mars av Carrot

[lajlaj]

Frogner-kvinnen som ikke er redd for noe annet enn edderkopper, er ifølge MBH "livredd" bistandsadvokaten sin? Make it make sense. Det er åpenbart at de prøver å unngå ordet "redd" fordi det gjør at tiltalen svekkes. 

[Eyr]

lajlaj skrev (3 minutter siden):

Frogner-kvinnen som ikke er redd for noe annet enn edderkopper, er ifølge MBH "livredd" bistandsadvokaten sin? Make it make sense. Det er åpenbart at de prøver å unngå ordet "redd" fordi det gjør at tiltalen svekkes. 

For et paradoks.
Samme med MBH som ifølge seg selv har blitt forfulgt av pressen hele livet men aldri opplevd det før han sto på flyplassen i Italia etter at sannheten kom frem…

[lajlaj]

Det er vel kanskje verdt å spørre seg om hun blir stressa når bistandsadvokaten ringer når hun er SAMMEN med Marius? Fordi han er så kontrollerende?

"Jeg slo i dashbordet" - "slo du?" - "Ja, eller dasket da...". Før han fortsetter videre: "Jeg slo i dashboardet og så..."

"Jeg dro henne ikke ut av bilen på en kjip måte" - hvordan kan man dras ut av en bil på en ikke-kjip måte? 

Eller VG eller DB sin kronikk om at han bruker ordet "hore" helt ekstremt mye og hvor negativt det er, så har han begynt å korrigere seg på bruken av det. "Eller, det er jo jeg som er hore her da....", "et ord jeg ikke vil assosieres med". 

En annen sak: Han tror han scorer poeng med at de fortsatt er forelsket i hverandre? At dette på en eller annen måte gjør det greit at han gjør handlingene mot henne? DRAR HENNE I HÅRET OVER GULVET? 

[lajlaj]

Og siste tanke: Han burde vært TVUNGET til å sitte og høre på sakkyndige uttale seg om vold i nære relasjoner. Fatter ikke at de lot han høre fra et "annet rom". 

 

Edit: En annen syk sak, du ringer noen 172 ganger og sier "hun visste hva hun gjorde da hun sa det hun gjorde" som unnskyldning? HUNDRE OG SØTTITO ganger??

Eller at han sa "Hun tok telefonen min. MIN telefon" som grunn for å løpe etter Nora for å ta strupetak. Men de telefonene har betydd lite de 23587498 gangene de har blitt knust.

Endret 9. mars av lajlaj

[MissLucy]

lajlaj skrev (1 minutt siden):

Og siste tanke: Han burde vært TVUNGET til å sitte og høre på sakkyndige uttale seg om vold i nære relasjoner. Fatter ikke at de lot han høre fra et "annet rom". 

hva i all verden er problemet med det????

[lajlaj]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

hva i all verden er problemet med det????

Det skjønner du selv. Han fjerner seg selv fra problemet. Det er ekstremt sjeldent tiltalte sitter i et annet rom og overhører rettssaken, det er kun når fornærmede ber om det - og selv da diskuterer dommerne om det skal tillates. At han får "friminutt" når sakkyndige uttaler seg om noe som er ekstremt faglig relevant for hans sak, viser at han er bortskjemt.

[Krokenguri]

Eyr skrev (3 timer siden):

https://radio-beta.nrk.no/podkast/krimrommet
Episode 14 ca 20 min inn i programmet har Brynjar Meling en fin kommentar til sosial makt og årsaken til at dette kunne pågått så lenge. Tidlig i denne tråden hadde vi lange diskusjoner der noen mente at Kongehuset var uten makt og at MBH heller ikke var endel av Kongehuset. Virker som det er vanskelig å innrømme de sosialeforskjellene vi har i samfunnet. De er der enten man vil eller ikke. En uting med menneskeheten, men vi kan jo ikke late som det ikke finnes. 
 

Brynjar kommer også med spekulasjon angående hvorfor MBH knuser telefonene sine. Så Brynjar kan sitte på landsdekkene radio å spekulere mens her på et anonymtforum kan man ikke tenke høyt selv om man sier at det er spekulasjon. Det har irritert meg endel for å si det mildt.

Formell makt. Marius ble beskrevet som om han hadde formell makt. Dette ble da misforstått til å være komentarer om sosial makt.

Jeg ser at det å anmelde kronprinsessens sønn har høyere terskler pga statusen til familien. Det vil pga sosial makt kunne gi deg som anmrlder, større konsekvenser om du ikke vinnee frem. Og vil være vanskeligere å i det heletatt bli trodd og hørt. Som også kan være belastende. Som feks at noen kunne argumentere at din beskykdnkng er ikke sann , fordi du feks er ute etter penger. Her er ikke akkurat det argumentet et tema, da han med sosial makt ikke har penger å bruker dine penger.

Utenfor denne saken. Så er det generelt slik at man søker bedre kår, det ligger iboende i oss alle. Akkurat hva som er bedre kår, er variabelt og induviduelt. HM sier i sin bok at han søkte noe normalt. Så hans verdi lå ikke i mer rikdom, men mer normalt og vanlig. Bla begrunner det med valg av skole bla i usa, der han kunne bare være haakon. Og ikke prins.

For andre er det å søke mer status og rikdom. Marius hadde kun status, som brynjar nevner. Og som han sier spekulerer i om kan være grunn til at det varte så lenge. Jeg kjenner at det er noe jeg vil avfeie. Iallefall 90%. Godt mulig at statusen har trekt litt i trådene her. Men det har jo vært følser, masse følser, både fra marius og damene i forhold med han.

Man glemmer i denne monster tegningen av han, at alle har også omtalt han som en veldig bra fyr, som er der når de trenger han med mye godt humør, flink etc. Det er han vi må huske på at de forelsket seg i, ikke han som tok kvelertak.

De fikk servert en perfekt superfyr, som tok de til nye høyder følsemessig. I rettsaken er det brukt ord som kjærlighet, lidenskap, begjær etc. Og at han var sånn 90%av tiden. Samtidig kan man også oppsummere at mye av disse hendelsee, er i forbindelse med rus. Det er da han bikker helt over i sjalusi, ukontrollert sinne etc. Noe som selvsagt skaper et håp, om at hvis bare.... så kan vi beholde alt det fine vi har. Men så blir det fine et fjerbere og fjernere luftslott.

Så å koke dette ned i sosial makt etc, blir for meg veldig sneversynt, selv om man helt sikkert kan putte litt sosial makt inn i mixen her. 

På marius sin side , ser det jo ut til at den sosiale makten han har, er en stor belastning. Han blir blind for å kunne stole på kjærligheten. Han ser alle som kunne elske han for den han er, som noen som bare vil utnytte han pga hans sosiale makt. Blandet da med sjalusi, blir det jo stygt.

Dette handler ikke om en ting. Men en komplisert coctail med følser. Med noen feil ingredienser ble ikke coctailen god

[Agurk]

Krokenguri skrev (På 7.3.2026 den 10.30):

Han sitter ikke inne på grunnlag av bevis forspillelse. Men gjentagelse fare. Og da gjelder ikke brev å besøksforbud. 

Anbefaler  krimarkivet på nrk. De er godt opplysende på slike detaljer. Og brynjar meling er med å komenterer

Sitter han ikke inne for å ikke skulle kunne påvirke vitner også? 

[Carrot]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

hva i all verden er problemet med det????

det gir han jo en avstand til det som er tema i saken, lettere for han å distansere seg overfor noe han mener han iKKE driver med som også er selve kjærnen i mye av tiltalen det vitnes om der og da. At han får lov å trekke seg unna det som er ubehagelig for han er ikke uten videre lett å ha forståelse for siden ofrene ikke får trekke seg unna men må stå i det på alle måter. At den potensielle overgriperen da skjermes er ikke helt uproblematisk i så måte sett fra utsiden. 
Så skal det sies at det har kommet frem at han er "krafig medisinert for å klare rettssaken" hva som enn ligger i dette - så "utidig" som han fremstår medisinert er det lett å gjøre seg tanker om hvordan han ville vært umedisinert selv om det kanskje ikke er greit i så måte. 

 

[Krokenguri]

Agurk skrev (10 minutter siden):

Sitter han ikke inne for å ikke skulle kunne påvirke vitner også? 

Sto gjentagelse fare. Mulig for at han ikke skal påvirke frognerkvinnen. Det har jeg isåfall ikke fått med meg.

Brev og besøksforbud, går på bevisforspillelse fare.  Det gjelder ikke her

[Hekken]

Jeg leste et sted at han ikke fikk lov å ha mobil / internett i cellen , likevel fikk vi vite at han leser ALT det står om han . Har han Internett i cellen - eller har han ikke ? 
En annen en sa sak ; dersom han ( gud forby) skulle slippes løs etter at rettssaken er over , vil han da bli overvåket på et eller annet vis ? 
Han vil antakelig være livsfarlig for noen av disse jentene han har vært « kjæreste» med …

[SVK]

lajlaj skrev (1 time siden):

Frogner-kvinnen som ikke er redd for noe annet enn edderkopper, er ifølge MBH "livredd" bistandsadvokaten sin? Make it make sense. Det er åpenbart at de prøver å unngå ordet "redd" fordi det gjør at tiltalen svekkes. 

Jeg lurer på hvorfor Marius bruker trusler for å få henne til å gjøre det han vil om hun ikke blir  redd. 

Endret 9. mars av SVK

[-Pusheen-]

Hekken skrev (21 minutter siden):

Jeg leste et sted at han ikke fikk lov å ha mobil / internett i cellen , likevel fikk vi vite at han leser ALT det står om han . Har han Internett i cellen - eller har han ikke ? 
En annen en sa sak ; dersom han ( gud forby) skulle slippes løs etter at rettssaken er over , vil han da bli overvåket på et eller annet vis ? 
Han vil antakelig være livsfarlig for noen av disse jentene han har vært « kjæreste» med …

Dette ble sagt helt i starten av rettssaken, kanskje han mente at han leste alt før han ble satt bak låst dør? Ellers har de jo pc'er i fengsel, med ekstremt dårlig nett og mange brannmurer, men jeg tror man kan lese VG og sånt likevel? Han sitter vel ikke innesperret på cellen hele tiden, men har utetid sammen med andre? Aner selvsagt ikke, men ser det for meg. Om pc'ene er til fritt bruk, eller om de kun brukes av innsatte som tar fag og sånt, vet jeg ikke.