Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Leonaen skrev (18 timer siden):

Jeg tenker som så. To av kvinnene har forsøkt å si i fra til MM. Hvis det var min sønn og jeg hadde fått meldinger av min sønns kjærester om bekymringsfulle ting, hadde jeg villet hjulpet sønnen min med å få orden på livet og vært lei meg på vegne av disse jentene. Skammet meg ganske så mye. Selv om han hadde vært voksen. Og jeg hadde tvangsinnlagt sønnen min. Med årsak at han utgjør skade for andre. Deretter måtte han få ganske mye hjelp. Har det ikke vært noen hjemme på Skaugum som brydde seg? De har visst garantert. De har bare ikke gjort noe. Det er jo sånn volden og misbruk har fått spire og gro. MBH har aldri fått konsekvenser for hva han har gjort. 

Tvangsinnlagt , hvordan? 

[-Pusheen-]

JustAsking skrev (1 minutt siden):

Nå er det engang slik at det å ha dårlige foreldre ikke er frikort for egne handlinger resten av livet. Utrolig mange mennesker lever i utrygge eller ustabile hjem og klarer helt fint å se at man kan gjøre andre valg for seg selv. Det er ikke strafferabatt for kjip oppvekst. 

Nemlig!!

"Life is ten percent what happens to you, and ninety percent how you respond to it"

[Jobbermedbarn]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Det er en ting jeg har tenkt på i de siste ukene - med fare for å bli beskyldt for å forsvare Marius igjen så deler jeg det. 
nettopp det siste du skriver, hvis han hadde blitt arrestert tidligere og fått straff og hjelp tidligere , så hadde det ikke nødvendigvis gått så langt. Så ja, det ironiske, og kjipe for Marius egentlig, er at han kanskje taper stort på å ikke ha blitt behandla som en vanlig borger før nå. 
 

Jeg tror vi er flere som både har tenkt på og skrevet det siste du skriver her. At det fikk gå så langt er selvsagt aller verst for de fornærmede, men det har også vært ille for MBH, for det er jo veldig tydelig at ting har eskalert fra og med samboerskapet med Juliane. For meg er det veldig forstyrrende at det nå kommer frem litt her og der om at flere har visst om denne eskaleringen, og det som virker som straffbare forhold uten å gjøre noe med det. Det er blitt satt spørsmålstegn ved helt siden august 24 av noen av oss og gjennom rettssaken nå kommer det frem ting som styrker dette. 
Det er bare trist og ille for de det har gått utover og som du nevner virker det som det kun har fått negative følger for MBH også. 

Endret 5. mars av Jobbermedbarn

[MissLucy]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Det hun uttaler seg om her er jo det hun tematiserte i går, dvs at de mange lekkasjene fra politiet til pressen har ført til at hun ikke stoler på politiet mer, og har unnlatt å kontakte dem, og unnlatt å anmelde forhold som burde vært anmeldt.

Helt siden Se og Hør avbildet kniven i veggen har Frogner-kvinnen prøvd å tematisere hvor skadelig lekkasjene til media underveis i saken har vært. Nå får vi altså bekreftelsen på at lekkasjene ikke har bidratt til anmeldelse og trygghet for de fornærmede kvinnene, men faktisk (slik Frogner-kvinnen nå forklarer det) til det motsatte, til økt utrygghet, til en følelse av ingen å gå til, og til å være fritt vilt. 

Etter hva jeg har lagt merke til gjennom denne tråden, så har du forsøkt å problematisere dette veldig mange ganger.

Får håpe det går an å slippe flere runder om det, nå som vi altså har hørt det fra fornærmede selv. Og i forlengelsen av dette, så viser det jo og at den oppleste og vedtatte trådsannheten om at ingenting ville kommet frem uten se&hør også er direkte feil, for se&hør og politilekkasjer er to sider av samme sak.

Endret 5. mars av MissLucy

[JustAsking]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Tvangsinnlagt , hvordan? 

Dette var det en flere siders avsporing om i går, som ble slettet. Bare FYI, så vi slipper det i dag.

[Krokenguri]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det hun uttaler seg om her er jo det hun tematiserte i går, dvs at de mange lekkasjene fra politiet til pressen har ført til at hun ikke stoler på politiet mer, og har unnlatt å kontakte dem, og unnlatt å anmelde forhold som burde vært anmeldt.

Helt siden Se og Hør avbildet kniven i veggen har Frogner-kvinnen prøvd å tematisere hvor skadelig lekkasjene til media underveis i saken har vært. Nå får vi altså bekreftelsen på at lekkasjene ikke har bidratt til anmeldelse og trygghet for de fornærmede kvinnene, men faktisk (slik Frogner-kvinnen nå forklarer det) til det motsatte, til økt utrygghet, til en følelse av ingen å gå til, og til å være fritt vilt. 

Det som er trist er jo at hennes advokat har tatt opp disse lekkasjene og mefia vinklingen på selve saken som svært problematisk og belastende  fra tidlig i saken. Det har også andre bistandsadvokater gjort pluss Nora og L har uttalt seg selv om det. Uten at det gjorde noen forskjell. Retorikken var mer at marius fortjente det. Her ser vi jo også litt at dette også satte frogner kvinnen litt mer i fare, pga han også ble mer ustabil. Og hun syntes enda mer synd på han. Og endte med å ta imot mer dritt fra han. (Slik jeg leser av hennes total, iht retten og tidligere beskjeder)

En av mine mange grunner har vært imot måten saken har blitt publisert på egentlig.  Må ta med at det er viktig at dette skrives om. Men de kan velge mindre dramatiske overskrifter, vente til flere fakta er på bordet. Kanskje politiet her også burde ha skjerpet seg, og tatt ordet litt oftere. Slik at ting ikke spinner helt villt avgårde

I tilegg blir det jo dette med hva tør de å dele med politiet. Nora tok også opp dette, at hun ikke turte å dele alt pga lekkasjer, samt også skremmer vekk andre som kunne ha meldt ifra. 

[Kvittre]

Donpedro skrev (1 time siden):

Er Frognerkvinnen den samme som nylig var ute på bar med Marius sammen med sin far? Hva i all verden slags far er det…???!!!

Var vel bare fake News fra se&hør? De var på samme sted, men ikke sammen. 
ja, Se&hør tok et bilde fra farens insta med et bord med sladda mennesker og glass , og la det frem som om Marius var med på deres bord. Det som egentlig skjedde var at Marius var observert på samme sted. 

[Pilaff]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Samtidig er det jo en logisk brist i det hele, for selv om hun ringte noen andre, så ble dette tatt videre til politiet. Nå skjønner jeg selvsagt at man ikke tenker helt klart og rasjonelt når man står i dette, så kan ikke klandre henne heller.

Hun prøvde å ringe venner og diverse først. Trengte vel desperat å snakke med noen om det som hadde skjedd. Bra at MYL ringte politiet. Det virker for meg som MYL gjør en  ordentlig god jobb for denne kvinnen. Heldigvis.

[Krokenguri]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Etter hva jeg har lagt merke til gjennom denne tråden, så har du forsøkt å problematisere dette veldig mange ganger.

Får håpe det går an å slippe flere runder om det, nå som vi altså har hørt det fra fornærmede selv. Og i forlengelsen av dette, så viser det jo og at den oppleste og vedtatte trådsannheten om at ingenting ville kommet frem uten se&hør også er direkte feil, for se&hør og politilekkasjer er to sider av samme sak.

Problemet er jo egentlig at dette har de sagt selv siden starten av saken. Frogner kvinnen via sin advokat. N og L har sagt det selv og via sine advokater. Så dette er på ingen måte ny infirmasjon. Men fokuset var for mye på at dette fortjener marius. Også ble ofrene glemt, eller snakket for. Det hadde vært mer hensynsfult og ventet med en del skriverier til etter rettsaken. Da hadde ofrene hatt litt mer kontroll på egen historie

Endret 5. mars av Krokenguri

[Kvittre]

Forumaktivitet skrev (1 time siden):

Hvor står det - er de som møter opp i Tingretten som fornærmet og tiltalt på bar sammen? 

De 2 har jo møtt hverandre flere ganger, også på bar. Det er jo en del av bruddene på besøksforbudene. 
at faren til fornærmede var med dem var heldigvis bare se&hør rør. 

[-Pusheen-]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Hun prøvde å ringe venner og diverse først. Trengte vel desperat å snakke med noen om det som hadde skjedd. Bra at MYL ringte politiet. Det virker for meg som MYL gjør en  ordentlig god jobb for denne kvinnen. Heldigvis.

Kjenner et par stk som har hatt henne som advokat, hun er dyktig, og ivaretar klientene sine meget godt!

[Aricia]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Etter hva jeg har lagt merke til gjennom denne tråden, er at du har forsøkt å problematisere dette veldig mange ganger.

Får håpe det går an å slippe flere runder om det, nå som vi altså har hørt det fra fornærmede selv.

Takk - ja det er riktig observert.

Merker meg også i referatet fra forklaringen hennes nå at lekkasjene til media ser ut til å ha ført Frogner-kvinnen dypere inn i det voldelige forholdet, fordi det var vanskelig å ikke få medfølelse med Borg Høiby i den klappjakten pressen har drevet på ham, godt hjulpet av lekkasjene fra politiet selv. Hun beskriver jo tilsynelatende medietrykket som noe de ble offer for sammen.

På den bakgrunnen blir det dypt ironisk at det er skapt et inntrykk av at det uten mediefokuset aldri ville blitt reist noen straffesak, fordi Borg Høiby etter sigende var "beskyttet".

Får igjen lyst til å minne om Simen Sætres analyse av dekningen av saken: https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Sitat

Ingenting tyder på at saken ikke hadde vært etterforsket uten pressen – allerede et år før den første mediesaken hadde politiet hatt bekymringssamtaler med Høiby om kokainbruk og forbindelser til organisert kriminalitet. Mange av sakene bygger på lekkasjer fra nettopp politiet. [...]

Maktkritikk er å stille spørsmål som ingen andre stiller, som kanskje ikke en gang gir klikk. Hvordan innvirker politiets lekkasjer på rettssikkerheten til de involverte? Går det ut over tilliten til politiet som institusjon? Hvordan virker den massive dekningen for pårørende og ofre?

Dette skrev altså Sætre i november i fjor. Jeg mener Frogner-kvinnens forklaring bekrefter at han ikke tok feil i analysene sine.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (13 minutter siden):

Og den ser jeg, men det kom jo frem til politiet likevel, fordi MYL ringte dem. Håper og tror at MYL informerte henne om at hun kom til å gjøre det, da.

Det som er tragisk er jo at hun ikke følte seg trygg nok til å ringe selv. At det ikke hadde vært meldt, om hun ikke hadde advokaten. Det er ikke slik det skal være

[SVK]

missLynch skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hva han skal si til sitt forsvar senere i dag. Det kommer til å bli et shit show.

Enn at han fått herje fritt i så mange år, det burde ikke vært mulig. Dette mener jeg burde vært et eget tema i retten, hvem har visst og hvem har unnlatt å gjøre noe. Hvem har betalt for han,  for eksempel? Det stinker av hele saken. Få alt på bordet. 

Jeg  lurer på det samme selv.  Men politiet har ikke lyst til å oppklare deres bidrag til at Marius fikk herje fritt i alle år. Det er bukken som passer havresekken.  Samtlige av de relevante i PST, politiet, hoffet, på Skaugum  kunne blitt avhørt og ført som vitner. Taushetsplikten kan staten fjerne i straffesaker.

Denne informasjonen ville selvsagt også vil bidra til å oppklare hva Marius har gjort og ikke gjort. Som er det straffesaken handler om. 

Endret 5. mars av SVK

[Pilaff]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Det som er tragisk er jo at hun ikke følte seg trygg nok til å ringe selv. At det ikke hadde vært meldt, om hun ikke hadde advokaten. Det er ikke slik det skal være

Hennes bekymring dreier seg først og fremst om ham, om "stakkars" Marius, Ikke seg selv.

[Kvittre]

punkyB skrev (1 time siden):

Det har jeg også stusset på. Det er vel først nylig at frognerkvinnen IKKE ønsker kontakt med MBH - det henger vel sammen med siste voldsepisode.

For det har vel vært tidligere episoder og da lurer jeg såfall litt på hva som har foregått i hodet på faren til frognerkvinnen - visste han om det da ?  Såfall hvorfor tok ikke han kvelertak på MBH???

Er jo mulig hun ikke har sagt så mye om hva som har skjedd før nå nylig

Tenker du det hadde hjulpet på situasjonen om faren til fornærmede hadde tatt kvelertak på Marius når han så han på byen? 
 

ja, hun har jo ønsket å henge med Marius frem til rettsaken, og har møtt han også offentlig minst 2 ganger. Den gangen hun var med faren sin var de jo ikke sammen med Marius ? Bare se& hør som lagde sak av Marius var observert på samme sted der faren hadde lagt ut bilde på insta. 
nei, hvorfor tok han ikke kvelertak på Marius, det hadde blitt en bedre forside for se& hør og ennå mer juicy rettsak.. 🤷‍♀️

[Nymerïa]

Det som skjer nå hvor hun forteller om den redde hunden er også helt forferdelig å lese. Frognerkvinnen er empatisk og setter MBH i et enda verre lys enn jeg trodde var mulig.

[AprilLudgate]

Er det bare meg, eller tiltrekker Høiby seg damer som vil «redde ham»? 

Leste sak på nrk fra Frognerkvinnen. Hun kritiserer da manglende støtte fra familien i denne tiden, og «da står vi der alene og jeg må støtte ham».

Joda. Alle mennesker trenger støtte.

Men Marius er VOKSEN. Kronprinsparet kan åpenbart ikke sitte i rettssalen. 

Vet ikke jeg altså. Det er noe med en gjeng dysfunksjonelle folk her, og kvinner som gjør ham til sitt redningsprosjekt. 
 

«Forholdet til familien er problemstisk, men de prøver finne på hyggelige ting sammen». Skulle forholdet være enkelt med hans atferd? 
 

Han sier jo selv at de ikke gjør annet enn å støtte, så den er jo avklart.

Ikke noen kommentar for å forsvare Marius, men hjelpes som denne Frognerkvinnen bare MÅ hjelpe en voksen mann. 

[Kvittre]

Eyr skrev (45 minutter siden):

Kan jo hende han er full ganske ofte?

😆😆

Egentlig ringer han Marius hver eneste dag. Tett forhold . 

[Nymerïa]

AprilLudgate skrev (1 minutt siden):

Er det bare meg, eller tiltrekker Høiby seg damer som vil «redde ham»? 

Leste sak på nrk fra Frognerkvinnen. Hun kritiserer da manglende støtte fra familien i denne tiden, og «da står vi der alene og jeg må støtte ham».

Joda. Alle mennesker trenger støtte.

Men Marius er VOKSEN. Kronprinsparet kan åpenbart ikke sitte i rettssalen. 

Vet ikke jeg altså. Det er noe med en gjeng dysfunksjonelle folk her, og kvinner som gjør ham til sitt redningsprosjekt. 
 

«Forholdet til familien er problemstisk, men de prøver finne på hyggelige ting sammen». Skulle forholdet være enkelt med hans atferd? 
 

Han sier jo selv at de ikke gjør annet enn å støtte, så den er jo avklart.

Ikke noen kommentar for å forsvare Marius, men hjelpes som denne Frognerkvinnen bare MÅ hjelpe en voksen mann. 

Her bør du jo ta med i betraktningen at han med høy sannsynlighet forteller henne hvor synd det er på han før du dømmer henne. Han er selvsentrert og manipulerer. Og han lyver lett. Jeg er ikke i tvil om at han har smurt tjukt på for sympati.