Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor frogner kvinne saken ikke er vold i nær relasjon. Her er det åpenbart og klassisk tilfelle av det hele veien. 

Er ikke grunnen at de ikke var samboere?

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Er ikke grunnen at de ikke var samboere?

Tror det er der det ligger, mener å ha lest det et eller annet sted.

[-Pusheen-]

Har et spørsmål igjen ang det at vitner/fornærmede må snakke sannferdig i rettssaken. Idag skal Marius gi sin forklaring også. Frognerkvinnen har jo plikt til å snakke sant, han har ikke. Hvis historiene deres spriker, kan man da anta at han lyver og hun snakker sant, eller hvordan vurderer retten sånne ting?

[Iia]

TV2 kl 16.34 i går:

– Jeg kommer til å fremme et erstatningskrav ut fra at jeg mener at dette er vold i nære relasjoner, sier Mette Yvonne Larsen. 

https://www.tv2.no/nyheter/hoiby-rettssaken/#/616co/69a9358066709804766458ae/frognerkvinnens-bistandsadvokat-vaknet-til-en-rekke-tapte-anrop

Jeg håper Frognerkvinnen får erstatning

 

[SVK]

Nymerïa skrev (På 4.3.2026 den 11.46):

Og nå står det at han skylder henne 70k, hvis noen er golddigger her så er det han.

Og på 11.46 

https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/

Every accusation is a confession gjelder 100% for Marius. 

Selv synes jeg at bistandsadvokatene burde snudd anklagene om golddigger helt rundt.  De burde hamret løs på at det er nettopp statusen til Marius vs ofrene som har gjort det mulig for han å holde på slik i et tiår uten å bli stoppet. Arbeiderklasse-damene har vært rettsløse og blitt utsatt for forferdelige forbrytelser pga klassejustis. Det gjøres forskjell på Jørgine Hattemaker og Kong Salomo. 

Få frem hvordan pressen, politiet og kronprinsparet har beskyttet og Marius i alle år.  Selv under rettssaken fortsetter denne klassejustisen ved at politiet ikke engang ville spørre om informasjon, det er også derfor jeg tviler på at aktor er villig til å ta opp klassejustisen. Det går en rød tråd til Epstein. Hvordan pressen beskytter kongefamilien.  Det var ikke de rike barna Epstein voldtok.  Han hadde aldri sluppet unne med det så lenge om det var kongelige elle de rikes barn.  Epstein valgte ofrene som kronprinsparet ikke ser på som mennesker.  Ønsker vi det samme rettsvesenet som i USA? 

Får ikke bistandsadvokatene si disse tingene i retten så er uansett Elden ekspert på å prosedere i pressen.  Marius og forsvarerne har sagt at ingen nåde skal bli gitt. Ofrene har vist sympati med Marius samtidig som ofrene er tøffe  som  aldri har gitt opp eller bedt om nåde  Bistandsadvokatene skulle satt seg i samme båt som ofrene, heist det røde flagget og sagt: No quarter given, no quarter taken! 

Endret 5. mars av SVK

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Har et spørsmål igjen ang det at vitner/fornærmede må snakke sannferdig i rettssaken. Idag skal Marius gi sin forklaring også. Frognerkvinnen har jo plikt til å snakke sant, han har ikke. Hvis historiene deres spriker, kan man da anta at han lyver og hun snakker sant, eller hvordan vurderer retten sånne ting?

Det blir en vurdering av troverdighet, som det ikke kan settes noen bestemte regler for, men som avhenger av omstendighetene.

 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det blir en vurdering av troverdighet, som det ikke kan settes noen bestemte regler for, men som avhenger av omstendighetene.

 

Vil da Noras vitnemål, og Skaugumkvinnes vitnemål bidra til evt troverdighet i Frognerkvinnens sak, og hennes i deres saker? Eller vurderes alt enkeltvis? 

[velociraptor]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Vil da Noras vitnemål, og Skaugumkvinnes vitnemål bidra til evt troverdighet i Frognerkvinnens sak, og hennes i deres saker? Eller vurderes alt enkeltvis? 

håper inderlig sakene sees i sammenheng. Norge gir jo av en eller annen syk grunn strafferabatt om man har voldtatt/drept/utført vold mot flere (man får ikke tredobbel straff om man dreper tre personer i stedet for en person for eksempel), så som et minimum burde man kunne se på troverdigheten i at så mange forteller lignende historier her.

[-Pusheen-]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

håper inderlig sakene sees i sammenheng. Norge gir jo av en eller annen syk grunn strafferabatt om man har voldtatt/drept/utført vold mot flere (man får ikke tredobbel straff om man dreper tre personer i stedet for en person for eksempel), så som et minimum burde man kunne se på troverdigheten i at så mange forteller lignende historier her.

Håper du har rett.

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Vil da Noras vitnemål, og Skaugumkvinnes vitnemål bidra til evt troverdighet i Frognerkvinnens sak, og hennes i deres saker? Eller vurderes alt enkeltvis? 

Veldig vanskelig å svare på når man ikke har vært i retten og sett og hørt det samme som dommeren.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Veldig vanskelig å svare på når man ikke har vært i retten og sett og hørt det samme som dommeren.

Det er sant.

[Donpedro]

Er Frognerkvinnen den samme som nylig var ute på bar med Marius sammen med sin far? Hva i all verden slags far er det…???!!!

[Forumaktivitet]

missLynch skrev (På 2.3.2026 den 11.13):

Uansett om MBH blir dømt eller ei, så kan vi slå fast at fyren er er en fullstendig uspiselig, kvinnehatende fyr. Det er et eller annet som må ha skåret seg kraftig under oppveksten, noe har sviktet ikke bare litt, men voldsomt. At søsteren hans valgte  å fremsnakke han som et «forbilde», det er bare trist når vi nå hører vitnene i retten. Og ordet «problemkomplekser» dekker ikke halvparten av det som kommer frem. Nei dette her er så vilt, jeg kan ikke tro det. Hva slags mennesker er dette her?? 

Utdrag fra retten: 
 

«Han inviterte til konsert i Berlin med favorittgruppen men da de kom dit sa han at han ikke hadde kjøpt billetter.» 

»Han trodde han hadde tatt kokain, men så var det ketamin, før han gikk på Michaels». 

 

Fra TV2s nyhetskommentatorer om saken: 

Han filmet underliv uten vitende og uten samtykke, han slår med flat hånd, truer og tar kvelertak flere ganger så hun mister pusten, han driver verbal mishandling og kaster kniv i veggen og knuser lysekrone. 
 

Er spent på hvorvidt det kan ansees som et fryktregime, da mønstrene likner i to av forholdene (mishandling i nære relasjoner). 

[Forumaktivitet]

Donpedro skrev (4 minutter siden):

Er Frognerkvinnen den samme som nylig var ute på bar med Marius sammen med sin far? Hva i all verden slags far er det…???!!!

Hvor står det - er de som møter opp i Tingretten som fornærmet og tiltalt på bar sammen? 

[NoaideBiehtar]

-Pusheen- skrev (23 minutter siden):

Vil da Noras vitnemål, og Skaugumkvinnes vitnemål bidra til evt troverdighet i Frognerkvinnens sak, og hennes i deres saker? Eller vurderes alt enkeltvis? 

Ja, isolert sett vil sammenfallende forklaringer bidra til troverdighet for disse kvinnene. Det er jo ikke en garanti for at retten vil vurdere det slik, men at de beskriver lignende opplevelser styrker troverdigheten betraktelig. Det ville vært mer krevende hvis kun én av kvinnene var del av saken, for da ville det blitt mer ord mot ord.

Vi kjenner jo ikke til alt som har kommet frem, men personlig kan jeg ikke forstå annet enn at han vil bli dømt for mye av det han er tiltalt for. Mishandling i nære relasjoner er kanskje vanskeligst å dømme for, for der er det så mange aspekter å vurdere, som ikke handler om troverdighet, men om helheten tilsier at det var mishandling over tid og at vedkommende var i et fryktregime. Det er ikke så enkelt å definere og bevise i praksis! 

Endret 5. mars av NoaideBiehtar

[Henikka]

Donpedro skrev (19 minutter siden):

Er Frognerkvinnen den samme som nylig var ute på bar med Marius sammen med sin far? Hva i all verden slags far er det…???!!!

Ja, det stemmer.

Faren til Frogner-kvinnen har lagt ut bilder fra denne kvelden på sin instagram. Marius er ikke med på disse bildene, men det er de samme som var (sladdet) i media.

*jeg vet ikke om de var der sammen med Marius, eller om det var et tilfeldig møte. Frogner er lite.

Endret 5. mars av Henikka
Siste setning lagt til

[missLynch]

Jeg skjønner ikke hva han skal si til sitt forsvar senere i dag. Det kommer til å bli et shit show.

Enn at han fått herje fritt i så mange år, det burde ikke vært mulig. Dette mener jeg burde vært et eget tema i retten, hvem har visst og hvem har unnlatt å gjøre noe. Hvem har betalt for han,  for eksempel? Det stinker av hele saken. Få alt på bordet. 

[Henikka]

missLynch skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke hva han skal si til sitt forsvar senere i dag. Det kommer til å bli et shit show.

Enn at han fått herje fritt i så mange år, det burde ikke vært mulig. Dette mener jeg burde vært et eget tema i retten, hvem har visst og hvem har unnlatt å gjøre noe. Hvem har betalt for han,  for eksempel? Det stinker av hele saken. Få alt på bordet. 

Enig!! 

[-Pusheen-]

Hva antyder de her?

09:35, VG

"– Det er ikke usannsynlig at den samtalen er preget av at hun tar opp og vet det og at han ikke vet det. Det må man ikke glemme når man hører det, men det var jo ikke bra, sier Holager Andenæs."

[Carrot]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Hva antyder de her?

09:35, VG

"– Det er ikke usannsynlig at den samtalen er preget av at hun tar opp og vet det og at han ikke vet det. Det må man ikke glemme når man hører det, men det var jo ikke bra, sier Holager Andenæs."

sansynligvis at hun provoserer i samtalen for å få han sinna og sette en "felle" slik de antydet med NH sitt opptak..