Marius Borg Høiby

[Hekken]

Ms.Hannigan skrev (3 timer siden):

Om det stemmer at det foreligger så mange beviser mot han, så blir strafferabatt en logisk strategi.

Lurt å snu sympatien over på gjerningsmannen. Det har jo fungert ganske bra for Marius til nå. Han får mye sympati for alle de TITUSEN artiklene som har blitt skrevet om han. Rart om ikke dette har vært planen fra start.

I tillegg til å skape et stygt bilde av ofrene selvfølgelig. Den er jo klassisk.

 

Enig i det , har lest en del i kommentarfelt der , både yngre og eldre kvinner , hovedsakelig,  ser ut til å ha veldig sympati med det de kaller en «stakkars gutt som har gått seg litt vill» (?!)

Det er egentlig skremmende mange av dem ,  og jeg lurer på hva som foregår oppi hodene deres . Vi andre får bare håpe at han får den straffen virkelig fortjener , han har sluppet unna nå lenge nok nå - med god hjelp…..

Endret 28. januar av Hekken

[pøbelsara]

jeg har ikke sett noen i denne tråden som driver «boys-will-be-boys»-retorikk, heldigvis, og har heller ikke møtt noen ellers i min del av verden som hevder noe slik.  
man kan jo håpe at folk er klokere nå,  og ser hva dette handler om, og at folk i det minste kan lære noe om dynamikken i voldelige forhold av dette. 

Endret 28. januar av Forumansvarlig
Ryddet for svar til slettet innlegg. Forumansvarlig

[Ellie42]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Hvor er disse sitatene fra?

 

jeg har ikke sett noen i denne tråden som driver «boys-will-be-boys»-retorikk, heldigvis, og har heller ikke møtt noen ellers i min del av verden som hevder noe slik.  
man kan jo håpe at folk er klokere nå,  og ser hva dette handler om, og at folk i det minste kan lære noe om dynamikken i voldelige forhold av dette. 

Har vært noen innslag tidlig i saken, men virker ikke som KG er i nærheten av det man ser på facebook og andre forum hvor (ofte?) gamle damer virker å være de som er verst i sin sjikane av ofre. Det er noe rart som foregår i hodet til slike folk.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (12 timer siden):

Håper de prøver å felle VG med denne... Og ja, hvem er det som lekker så sinnssykt...?

Dette må det bli en bedre ettergåelse på. Og myndighetene må rydde opp i egne rekker her. Hvis de skal opprettholde respekten for rettsikkerheten.

[Krokenguri]

Kollontaj skrev (13 timer siden):

Jeg synes denne podcasten er helt forkastelig av VG, mest fordi en mengde mennesker vil sitte med en forståelse av hva som skjedde med disse kvinnene som de selv ikke ønsker gjengitt i et slik format. Gir meg en ekkel følelse av både grafsing og omgåelse av referatforbud under rettssaken. 

Takk, samme jeg sitter igjen med inntrykk av. Å kaste det ut nå, før forbud om å referere av det kommer. Smart men dumt

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (3 timer siden):

Selv om det kanskje ikke ser sånn ut her, så er det MBH som tjener på disse lekkasjene. Her kan man argumentere for lekkasjer og mediepress for å få redusert straff. Fyren er skruppelløs, og jeg ville absolutt ikke avfeid at mye fortsatt kommer fra den kanten. Da kan han pine ofrene sine enda litt til, og kanskje få strafferabatt i tillegg. 

Nå vet jeg ikke hvor langt begge sider er i bevistilgangen her, men problemet er jo også at det er et drøss advokater på begge sider, assistenter, politifolk, leger og alt annet. Det er nærmest umulig å finne ut hvem som lekker.

Velkomnen etter, dette er vel det jeg har prøvd å si fra siden saken startet i fjor, at alt som skrives i detalj om han også går utover ofrene her. Og at jeg har savnet en mer nøytral infirmasjons flyt om saken ut til oss.

Spesielt når man ikke vet hvem som sier hva og ikke vet hvilken agenda de har for å si det. 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (12 timer siden):

En ting skal VG ha: dette er vel første gang på 1,5 år at «alle» er enige om noe i denne tråden. 😅

Men altså, hvem f… er det som lekker som en sil i politiet?! Det er helt sjokkerende hva som har kommet ut i denne saken. I starten kunne det virke som om mye var via MBH, men det virker ikke sånn lenger. Hva fader er det som skjer med yrkesetikk og taushetsplikt og hele pakka?! Dette er jo en fare for rettssikkerheten, ikke minst for ofrene. 

Værste delen der er jo iht hendelseforløpet 4august. Der frogner kvinnen svarer at dette er kun politi fra hennes avhør som vet noe om.  Også tar de det ut, når hun er hindret pga retten å svare på det

[Kvittre]

pøbelsara skrev (56 minutter siden):

Hvor er disse sitatene fra?

 

jeg har ikke sett noen i denne tråden som driver «boys-will-be-boys»-retorikk, heldigvis, og har heller ikke møtt noen ellers i min del av verden som hevder noe slik.  
man kan jo håpe at folk er klokere nå,  og ser hva dette handler om, og at folk i det minste kan lære noe om dynamikken i voldelige forhold av dette. 

Ser noen i kommentarfeltet på fb innimellom. Damer på 70+. Jeg tror de ikke fått med seg alt egentlig. Jeg vil si ingen i min verden heller, men ei venninne av moren min er helt ram på å forsvare han på fb, men det er tydelig hun ikke leser artiklene hun kommenterer på. Også mye shaming av ofrene fra den gruppen. 
ellers har jeg ikke sett det Marius forsvaret som påstår å være her, heller ikke møtt noen under pensjonsalder med det synet. 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

Dette må det bli en bedre ettergåelse på. Og myndighetene må rydde opp i egne rekker her. Hvis de skal opprettholde respekten for rettsikkerheten.

Helt enig. I tillegg burde det også være en ettergåelse ifht hva som har skjedd forut for Frogner saken; hvem har visst hva og hvem burde evt ha tatt tak i saken før. Hvordan er sikkerheten til kongehuset blitt i varetatt med tanke på hvem som evt har vært involvert. Det er mange ubesvarte spørsmål på et overordnet plan i forbindelse med saken. Noe vil vi kanskje få svar på under rettssaken. Det handler om tilliten til de som styrer landet vårt og sikkerheten.

Forstår virkelig at MM velger å reise bort, tenker på alle de som har det vanskelig i forbindelse med denne saken, mest av alt de fornærmede, minst av alt den tiltalte. 
 

Skuffende av VG må jeg si, og forklaringen på at de velger det er syltynn. Men klarer ikke helt å se bort fra at dette tjener MBH aller mest dessverre. Jeg er ikke så overbevist om at det er politiet som lekker mest her…

[Andrea59]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Ser noen i kommentarfeltet på fb innimellom. Damer på 70+. Jeg tror de ikke fått med seg alt egentlig. Jeg vil si ingen i min verden heller, men ei venninne av moren min er helt ram på å forsvare han på fb, men det er tydelig hun ikke leser artiklene hun kommenterer på. Også mye shaming av ofrene fra den gruppen. 
ellers har jeg ikke sett det Marius forsvaret som påstår å være her, heller ikke møtt noen under pensjonsalder med det synet. 

Synes da jeg ser andre også, typisk trump-typer som shamer ofrene…

[Kvittre]

Andrea59 skrev (Akkurat nå):

Synes da jeg ser andre også, typisk trump-typer som shamer ofrene…

Jeg har ikke sett det selv, men tror deg gjerne.  Ser ikke så mange trumpere lenger jeg, men hadde sønnen til en typisk amerikansk trumper gjort det Marius har gjort og er tiltalt for å ha gjort hadde det bare vært uskyldige guttestreker ja. 

[Natttåke]

Uavnhengig av dette så håper jeg han får sin straff og opprettelse så langt det går for alle kvinner som har lidd under denne mannen.

[Hekken]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Har vært noen innslag tidlig i saken, men virker ikke som KG er i nærheten av det man ser på facebook og andre forum hvor (ofte?) gamle damer virker å være de som er verst i sin sjikane av ofre. Det er noe rart som foregår i hodet til slike folk.

Skrev nettopp en kommentar i en av nettavisene om akkurat dette!

Det er faktisk skremmende mange av dem , og alle bruker ordet « gutt» om denne kriminelle 29 åringer! Det er til å bli skremt av….

[Krokenguri]

Andrea59 skrev (16 minutter siden):

Synes da jeg ser andre også, typisk trump-typer som shamer ofrene…

Har ikje sett noen jeg. Og iallfeall ikke i denne tråden

[velociraptor]

Miominoen skrev (16 timer siden):

 

Ser dere virkelig ikke dobbeltmoralen som råder her? 

Vi er noen få brukere som i måneder har påpekt medias fråtsing i denne saken. Spesielt Se&Hør som har servert uante mengder "ikke saker". Disse innspillene har blitt møtt med argumenter som at "Se&Hør driver folkeopplysning. Hadde det ikke vært for Se&Hør hadde ikke denne saken sprukket". 

Når dere nå reagerer så sterkt på artikler og podcast i VG, etter å varmt ha fremsnakket det kulørte magasinet og eks redaktøren, ja da vil jeg si dobbeltmoralen har gode kår. 

Nei, jeg ser ikke noe dobbeltmoral i at man synes mange av artiklene har vært på sin plass og positivt, men at man ikke dermed ukritisk støtter ALT media skriver. Se og Hør er generelt et søplemagain, men som i denne saken har gjort mye bra, men det betyr ikke at man da må mene ALT de gjør heretter er bra.

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Hvor er disse sitatene fra?

 

jeg har ikke sett noen i denne tråden som driver «boys-will-be-boys»-retorikk, heldigvis, og har heller ikke møtt noen ellers i min del av verden som hevder noe slik.  
man kan jo håpe at folk er klokere nå,  og ser hva dette handler om, og at folk i det minste kan lære noe om dynamikken i voldelige forhold av dette. 

Mye sånt i kommentarfeltene på facebook. Ingen så grove blant kongehus-fansen her inne, heldigvis.

Miominoen skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har påpekt og linket til bistandsadvokat MYL uttalelse på vegne av sin klient, Frognerkvinnen, hun synes omtalen i media er belastende. Bildet av kniven i veggen ble spesielt nevnt. Argumentene som gjenganger i de kongelige tråder er, " hadde det ikke vært Se&Hør hadde ikke denne saken sprukket". Underforstått, positivt for ofrene.

Nei, det er ikke underforstått at det er positivt for ofrene. Men det er positivt for potensielle fremtidige ofre. For svært mange ofre for overgrep er rettsakene en belastning, og bare det, mange angrer på at de anmeldte, men så gjør man det likevel for å prøve å beskytte andre fra å måtte gå gjennom det samme. MBH må stoppes, for å prøve å unngå at det blir flere ofre. Ikke for at han tidligere ofre skal få "hevn".

[Andrea59]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Har ikje sett noen jeg. Og iallfeall ikke i denne tråden

Nei, jeg snakket om i andre kommentarfelt. Og som tilsvar til at det stort sett var (dumme) gamle damer som kommenterte slik 😅

[Ellie42]

Andrea59 skrev (7 minutter siden):

Nei, jeg snakket om i andre kommentarfelt. Og som tilsvar til at det stort sett var (dumme) gamle damer som kommenterte slik 😅

Det er også masse forskning på hvordan nettet ofte fanger litt eldre mennesker, derfor har ofte ekstreme synspunkt i slike saker eldre som holder på slik. De er ikke oppdratt i digital kultur og blir lett fanget av algoritmer, ekkokamre og hvordan sosiale medier serverer deg det du liker og ikke det som er ukomfortabelt. 

https://medium.com/wise-well/how-seniors-tumble-down-conspiracy-rabbit-holes-8189fa1b3545

Sitat

Older adults are especially prone to fake news, scams, and misinformation. Here’s why, and how to protect your loved ones

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LnwOlx/mamma-er-konspirasjonsteoretiker-jeg-foeler-meg-saa-maktesloes

Sitat

Jo dypere mamma forsvinner inn i den alternative virkeligheten, desto sintere blir hun på oss som vil prate om livet og hverdagen

 

Endret 28. januar av Ellie42

[Jobbermedbarn]

Miominoen skrev (9 minutter siden):

Nei, det er virkelig ingen som har uttrykt sympati med MBH. Derimot har jeg, og en del andre, påpekt at den voksne mannen MBH er ansvarlig for egne handlinger. Ikke hans mor og stefar. Det er virkelig noe langt annet enn å " gjemme sympatien bak hans familie".

Derimot har jeg observert og kommentert at ofrene i noen tilfeller skyves foran når medie dekningen forsvares. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har påpekt og linket til bistandsadvokat MYL uttalelse på vegne av sin klient, Frognerkvinnen, hun synes omtalen i media er belastende. Bildet av kniven i veggen ble spesielt nevnt. Argumentene som gjenganger i de kongelige tråder er, " hadde det ikke vært Se&Hør hadde ikke denne saken sprukket". Underforstått, positivt for ofrene.

Jeg har aldri sett at noen i tråden har ansvarliggjort andre enn MBH for de handlingene han er tiltalt for? Det som er stilt spørsmål ved er jo deres handlinger/valg som foreldre/steforeldre opp gjennom alle disse årene gjennom alt som har skjedd. Vi bruker masse ressurser i dette landet for å styrke foreldrerollen (forebygging) og det er jo en grunn til det. Man er jo også ansvarlige for sine handlinger som foreldre selv om det er utrolig mange vanskelige avgjørelser for mange og man gjør det man tror er best/riktig i situasjonen. 

[Hebbe-lille]

Miominoen skrev (11 timer siden):

 

Ser dere virkelig ikke dobbeltmoralen som råder her? 

Vi er noen få brukere som i måneder har påpekt medias fråtsing i denne saken. Spesielt Se&Hør som har servert uante mengder "ikke saker". Disse innspillene har blitt møtt med argumenter som at "Se&Hør driver folkeopplysning. Hadde det ikke vært for Se&Hør hadde ikke denne saken sprukket". 

Når dere nå reagerer så sterkt på artikler og podcast i VG, etter å varmt ha fremsnakket det kulørte magasinet og eks redaktøren, ja da vil jeg si dobbeltmoralen har gode kår. 

Dobbeltmoralen som råder her er at medietrykk har blitt kritisert fordi medietrykket gjør at MBH blir forhåndsdømt. Den ene gangen man plutselig fikk omsorg for ofrene hans og avvergingsplikten var når man kunne «ta» Uffe på noe han ikke hadde noe forutsetninger for å vite. VG derimot har blitt brukt som en kredibel kilde og hvor mange ganger har denne podcasten med vennen til MBH blitt trukket frem som en sannhet, selv om vennen var anonymisert?  Det er stor forskjell på det Se og Hør har delt og det VG gjør. Har Se og Hør brukt lekket vitneavhør av ofrene som kilder? 
 
At du sammelignet Se og Hør sin historie om lunsj mellom IA og MBH med en podcast som ikke bare fremstår som et forsøk på å unngå referatforbud men også fremstår som en fare for rettssikkerheten, og som rammer ofrene hardt er uforståelig.  

[Fantorangen-Oslo]

.  

 

 

Endret 3. februar av Fantorangen-Oslo