Marius Borg Høiby

[Hekken]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Tenker du at dette bør være offentlig informasjon?

 

Nei , bare interessert 

[Hekken]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Jepp, det er like ille å være utrygg uansett hvor. det blir ikke verre av å være utrygg i en dyr bolig.

Samtidig virker det som man må være kjæreste eller omgangsvenn med MBH for at han skal utgjøre en trussel. Veldig lite sannsynlig at han ringer på døra til intetanende naboer for å slenge kniver i vegg og utøve kroppskrenkelse.

Det kan du har rett i , men det er uansett ubehagelig og ha en nabo som kan betraktes som en løs kanon med tanke på det han har foretatt seg bare det siste året. 
Ikke minst med tanke på omgangskretsen hans….

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Jeg synes heller ikke det er tipp topp at de bruker penger på ham som han selv burde hatt, men alternativet er jo at han enten fortsetter å bo på Skaugum, eller at han blir kastet på gata.

Hvorfor tror du de heller vil la ham bo på gata enn å gi han støtte på nivå med noen på minstesats uføretrygd? Kanskje han sier "Får jeg ikke stor leilighet på Frogner, så kan det være det samme. Da bor jeg heller under ei bru." Og så går de på den.

[Hekken]

Maud-1919 skrev (1 time siden):

En tabloid vinkel fra de, jeg ser den. Men tenker det er et viktig poeng, at en person uten jobb leier en leilighet de færreste av oss har råd til.
 

Jeg hadde ikke stusset om han leide en leilighet i en mer normal prisklasse, men i denne prisklassen er det ekstremt spesielt.. 

men ikke direkte uventet , vel …..?

[Maud-1919]

Hekken skrev (2 minutter siden):

men ikke direkte uventet , vel …..?

Nei.. 

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (13 minutter siden):

Hvorfor tror du de heller vil la ham bo på gata enn å gi han støtte på nivå med noen på minstesats uføretrygd? Kanskje han sier "Får jeg ikke stor leilighet på Frogner, så kan det være det samme. Da bor jeg heller under ei bru." Og så går de på den.

Nå tror jeg jo ikke det, det var satt på spissen. Om han gikk på NAV med alle kriteriene det medfører, hadde det ikke gjort meg noe. Men jeg tror ærlig talt at fasaden er viktig. Da vil de la ham slippe NAV.

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Skrivefeil

[Krokenguri]

Hekken skrev (20 minutter siden):

Det kan du har rett i , men det er uansett ubehagelig og ha en nabo som kan betraktes som en løs kanon med tanke på det han har foretatt seg bare det siste året. 
Ikke minst med tanke på omgangskretsen hans….

Nå har jeg hatt en nabo som kunne finne på å skyte helt vilt rundt seg, og området ble stadig stengt av armert politi.

Irritasjonen lå vel aller mest i at deg skulle være så vanskelig å gi riktig hjelp og kontroll på vegne av han. Vi naboer hadde et øye med tomten for vedkomnendes sikkerhet og oss. Mange år siden nå. Nylig vet jeg om en som endte drept. Som bodde i komunal leilihet. Der vsr det stadig bråk. Naboene var ikke redde for seg, men bekymret på vegne av dem. Fordi de var redde det kunne ende i et drap der. De plaget aldri naboene, men mot hverandre var det et helvete.  Så at noen sliter med seg betyr ikke at naboene går i frykt pga dem dem. 

 

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Nå tror jeg jo ikke det, det var satt på spissen. Om han gikk på NAV med alle kriteriene det medfører, hadde det ikke gjort meg noe. Men jeg tror ærlig talt at fasaden er viktig. Da vil de la ham slippe NAV.

Men det krever jo ikke Frogner-leilighet for 50k. De kunne jo ha gitt han det andre i hans situasjon ville ha fått fra NAV.

Nå bryr jeg meg ikke så voldsomt mye om hva leiligheten hans koster, jeg blir ikke overrasket om eierne av leiligheten er sånne som forsvarer kongehuset samme hva og lar han bo der gratis. (Noe som gjør at jeg ikke synes spesielt synd på dem om de ender opp med ramponert leilighet.)

Det er framstillinga om at kronprinsparet ikke har alternativer som jeg har problemer med. De har jo det. Men for alt vi vet er han en liten dritt som driver følelsesmessig utpressing for å få det han vil.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (18 minutter siden):

Men det krever jo ikke Frogner-leilighet for 50k. De kunne jo ha gitt han det andre i hans situasjon ville ha fått fra NAV.

Nå bryr jeg meg ikke så voldsomt mye om hva leiligheten hans koster, jeg blir ikke overrasket om eierne av leiligheten er sånne som forsvarer kongehuset samme hva og lar han bo der gratis. (Noe som gjør at jeg ikke synes spesielt synd på dem om de ender opp med ramponert leilighet.)

Det er framstillinga om at kronprinsparet ikke har alternativer som jeg har problemer med. De har jo det. Men for alt vi vet er han en liten dritt som driver følelsesmessig utpressing for å få det han vil.

Det kunne de. Nå vet jeg ikke hvem som betaler for dette, hvem han leier hos eller hvilke avtaler de har. Utleier kan liksågodt være venn med enten mor/stefar, far eller Marius selv, og som ønsker å stille opp. Aner ikke, men er ikke usannsynlig at kontaktnettet er på banen. At Marius, som voksen, og (burde være) i stand til å ta egne valg, takker ja til leilighet på Frogner, er hvert fall sannsynlig. Tror han bestemmer selv hvor han vil bo uten at kronprinsparet sier så mye. 

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Korrigering

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Det kunne de. Nå vet jeg ikke hvem som betaler for dette, hvem han leier hos eller hvilke avtaler de har. Utleier kan liksågodt være venn med enten mor/stefar, far eller Marius selv, og som ønsker å stille opp. Aner ikke, men er ikke usannsynlig at kontaktnettet er på banen. At Marius, som voksen, og (burde være) i stand til å ta egne valg, takker ja til leilighet på Frogner, er hvert fall sannsynlig. Tror han bestemmer selv hvor han vil bo uten at kronprinsparet kan si så mye. 

Jeg tror jeg misforstod den første posten din. Det hørtes ut (for meg) som at du trodde kronprinsparet hadde betalt for dette og at de hadde alternativet mellom dette og Skaugum og gata, og dermed var nødt til å betale for dette.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Jeg tror jeg misforstod den første posten din. Det hørtes ut (for meg) som at du trodde kronprinsparet hadde betalt for dette og at de hadde alternativet mellom dette og Skaugum og gata, og dermed var nødt til å betale for dette.

Nei, jeg aner ikke hvem som betaler. Det spekuleres jo i at kronprinsparet betaler, og det kan det hende de gjør, men han har også en far og han har et nettverk som kan gi Marius en god deal, slik som med jobben han hadde i London, etc etc. Mange innfallsvinkler her, men en ting er sikkert - Marius har ikke 40 000 - 60 000 kr i mnd på å betale selv, for han skal jo leve også, med mindre han plutselig har fått jobb som genererer mye inntekt. Så noen betaler, hvis ikke han selv. Og avhengig av hvem han leier hos, kan han ha fått en god leiedeal. 

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Korrigering

[Keaton]

FruR skrev (5 timer siden):

Hadde vært bedre gjennom NAV isteden for via mors apanasje som også er skattepengene våre.  Det er fordi setter krav til aktivitet og de kommunale boligene er ikke den prisklassen vi snakker om her, selv ikk på Frogner. Når du er singel uten barn er kommunal leilighet 1 rom eller sov pluss stue/kjøkken. Det er ofte lav standar og hvertfall ikke motstømsbasseng i fellesarealet. 

Familien hans har formue. Hvis de betaler, bruker de mest sannsynlig av den. Mulig han har en god deal på leia, kan være at en venn eier eller leier leiligheten og lar han bo der, vi vet jo ingenting om dette, men det hindrer tydeligvis ikke verken Se og Hør eller andre i å spekulere. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Familien hans har formue. Hvis de betaler, bruker de mest sannsynlig av den. Mulig han har en god deal på leia, kan være at en venn eier eller leier leiligheten og lar han bo der, vi vet jo ingenting om dette, men det hindrer tydeligvis ikke verken Se og Hør eller andre i å spekulere. 

My point exactly. Det er mange muligheter her.

[missLynch]

Dyrt og eksklusivt må det selvfølgelig være, enten det gjelder bolig, reiser, klokker, klær og fest og moro. Mannen har ingenting å vise til hva gjelder utdanning og har ingen jobb. Hvor finansiering av denne livsstilen kommer fra, vil kanskje bli belyst gjennom rettssaken. Hvor sannsynlig er det at noen i vennekretsen er «snille» og betaler bolig (eller lar han bo der for så å gå glipp av potensielt 40 000,- pr. måned i potensielle utleieinntekter) , fly/ferieturer, designerklær, Vuitton-kofferter, utelivsregninger? Interessant. Hva er motivet for å gjøre det? 

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Kan du tenke deg hvis de hadde kjøpt noe til ham...?😅 Alt av penger som går den veien, hadde blitt dømt nedom og hjem. Jeg synes heller ikke det er tipp topp at de bruker penger på ham som han selv burde hatt, men alternativet er jo at han enten fortsetter å bo på Skaugum, eller at han blir kastet på gata. Det siste tror jeg ikke de kommer til å la skje, og Skaugum er som sagt også problematisk. Selvsagt. For meg er det et større problem at noen finanisierer ham, punktum. "Skattepenger", formue eller hvilken bunke de pengene kommer fra, så er det jo like patetisk at Marius ikke kan betale leia si selv.

Tror heller ikke det blir rave. Den "utagerende festing"-kommentaren var et tilsvar til en annen bekymret kommentar lengre opp. Og som sagt, tar han fullstendig av, må jo folk bare ringe politiet. 

Hadde han blitt kastet på gaten hadde det fortsatt vært felleskapet som forsørget han. Det er mange i Norge som ikke kan betale leia si selv. Jeg vil ikke si det generelt er patetisk. Alle som bor i kommunale boliger, får bostøtte eller penger fra nav. Og vanlige folk. Jeg hadde ikke hatt råd til og kjøpe boligen jeg bor i uten arv, og jeg leieprisen for tilsvarende boliger er omtrent det jeg har utbetalt. Nesten alle vennene mine bor i boliger finansiert av arv . Så da er vi er patetisk folk i et land hvor boligprisene, spesielt i Oslo , har galoppert dit at nesten ingen kan betale leia si selv. 
vi kan jo håpe at Marius sin bolig blir finansiert av noens private formue slik at felleskapet ikke bruker penger på han. Hadde han hatt fattige foreldre en nok kommunal bolig for rusmisbrukere uten boevne vært rett for han. Det er dyrt det. Betalt for med kommunal bostøtte og nav. Kanskje greit Marius ikke tar opp en slik plass eller tar av det budsjettet . Det er det mange andre som må, og ja det koster av « våre skattepenger « sånn er samfunnet vårt. Marius skal snart ha et dyrt fengselsopphold og, så han er en dyr borger uansett . 
bodde i kollektiv på Frogner i den alderen selv, kan jo knapt sette på radioen etter kl 22 så står politiet på dør. 
 

for meg hadde det vært helt greit om de hadde kjøpt noe til han. Eller kjøpt noe og leid ut til han, da han har dårlig erfaring med og forvalte formue og eiendom. Jo mindre belastning han er for kommunen jo bedre. Om de bruker av privat formue eller av apanasjen de uansett får spiller ingen rolle for meg, det øker ikke Marius som belastning for felleskapet. Og kutte han økonomisk hadde derimot gjort det, apanasjen og formuen hadde vært den samme, og « familien « hadde fått penger av nav og kommunen i tillegg. Om apanasjen er for høy kan jeg godt være med på og diskutere . 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (13 minutter siden):

Hadde han blitt kastet på gaten hadde det fortsatt vært felleskapet som forsørget han. Det er mange i Norge som ikke kan betale leia si selv. Jeg vil ikke si det generelt er patetisk. Alle som bor i kommunale boliger, får bostøtte eller penger fra nav. Og vanlige folk. Jeg hadde ikke hatt råd til og kjøpe boligen jeg bor i uten arv, og jeg leieprisen for tilsvarende boliger er omtrent det jeg har utbetalt. Nesten alle vennene mine bor i boliger finansiert av arv . Så da er vi er patetisk folk i et land hvor boligprisene, spesielt i Oslo , har galoppert dit at nesten ingen kan betale leia si selv. 
vi kan jo håpe at Marius sin bolig blir finansiert av noens private formue slik at felleskapet ikke bruker penger på han. Hadde han hatt fattige foreldre en nok kommunal bolig for rusmisbrukere uten boevne vært rett for han. Det er dyrt det. Betalt for med kommunal bostøtte og nav. Kanskje greit Marius ikke tar opp en slik plass eller tar av det budsjettet . Det er det mange andre som må, og ja det koster av « våre skattepenger « sånn er samfunnet vårt. Marius skal snart ha et dyrt fengselsopphold og, så han er en dyr borger uansett . 
bodde i kollektiv på Frogner i den alderen selv, kan jo knapt sette på radioen etter kl 22 så står politiet på dør. 
 

for meg hadde det vært helt greit om de hadde kjøpt noe til han. Eller kjøpt noe og leid ut til han, da han har dårlig erfaring med og forvalte formue og eiendom. Jo mindre belastning han er for kommunen jo bedre. Om de bruker av privat formue eller av apanasjen de uansett får spiller ingen rolle for meg, det øker ikke Marius som belastning for felleskapet. Og kutte han økonomisk hadde derimot gjort det, apanasjen og formuen hadde vært den samme, og « familien « hadde fått penger av nav og kommunen i tillegg. Om apanasjen er for høy kan jeg godt være med på og diskutere . 

Jeg sa ikke at det var patetisk om han bodde på gata, eller at andre som sliter er patetiske, jeg sa det var patetisk at han ikke kan betale selv. Med bakgrunn av at han tilsynelatende ikke har trengt å gjøre en særlig stor innsats i livet. Pengene han fikk da han bodde med Nora, ble i følge henne, brukt på dop, mens hun satt igjen med fellesutgifter. Det er patetisk, og ekstremt uansvarlig. Han har jo hatt det rimelig lettvint med penger oppigjennom hvis han føler han kan bruke penger (som han ikke engang tjener selv) på nark, mens samboeren må ta seg av resten. At andre sliter, har ikke noe med Marius å gjøre, og jeg sammenligner ikke vanskeligstilte og/eller hardtarbeidende mennesker med ham. Andre går som regel på nav, de søker hjelp andre steder og gjøre generelt en bedre innsats i livet. 

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Skrivefeil

[Kvittre]

Fantorangen-Oslo skrev (10 timer siden):

Da er det kanskje på tide å få hjelp slik at mannen kan stå på egne bein snart. Det er jeg sikker på at alle blir glade for, inkludert han.  Det har ikke akkurat stått på ressursene. 

Det hadde vært kjempefint for alle. Ikke minst Marius selv. Han har ikke vært veldig mottakelig for hjelp, så jeg tror ikke resurser som og sende han på rehab i London og Marbella og timer på Gaustad og praksisplasser via bekjente er løsningen for han . Sannsynligvis skal han snart i fengsel, og det fine med norske fengsler er at de også fungerer som rehabilitering. Kanskje den beste muligheten for og bli rusfri ( ja, vet det er dop i fengsler ) han vil nok ganske sikker gå i noen form for terapi og kanskje fullføre noe utdannelse. Ta ferdig mekaniker lærling som han har startet på 3 ganger? Og legge noen plan for resten av Marius sitt liv før februar går ikke, men kanskje et lengre fengselsopphold er det beste for han, familien hans og kvinnene han skal møte i fremtiden. 

[Gulline]

Kvittre skrev (13 minutter siden):

Hadde han blitt kastet på gaten hadde det fortsatt vært felleskapet som forsørget han. Det er mange i Norge som ikke kan betale leia si selv. Jeg vil ikke si det generelt er patetisk. Alle som bor i kommunale boliger, får bostøtte eller penger fra nav. Og vanlige folk. Jeg hadde ikke hatt råd til og kjøpe boligen jeg bor i uten arv, og jeg leieprisen for tilsvarende boliger er omtrent det jeg har utbetalt. Nesten alle vennene mine bor i boliger finansiert av arv . Så da er vi er patetisk folk i et land hvor boligprisene, spesielt i Oslo , har galoppert dit at nesten ingen kan betale leia si selv. 
vi kan jo håpe at Marius sin bolig blir finansiert av noens private formue slik at felleskapet ikke bruker penger på han. Hadde han hatt fattige foreldre en nok kommunal bolig for rusmisbrukere uten boevne vært rett for han. Det er dyrt det. Betalt for med kommunal bostøtte og nav. Kanskje greit Marius ikke tar opp en slik plass eller tar av det budsjettet . Det er det mange andre som må, og ja det koster av « våre skattepenger « sånn er samfunnet vårt. Marius skal snart ha et dyrt fengselsopphold og, så han er en dyr borger uansett . 
bodde i kollektiv på Frogner i den alderen selv, kan jo knapt sette på radioen etter kl 22 så står politiet på dør. 
 

for meg hadde det vært helt greit om de hadde kjøpt noe til han. Eller kjøpt noe og leid ut til han, da han har dårlig erfaring med og forvalte formue og eiendom. Jo mindre belastning han er for kommunen jo bedre. Om de bruker av privat formue eller av apanasjen de uansett får spiller ingen rolle for meg, det øker ikke Marius som belastning for felleskapet. Og kutte han økonomisk hadde derimot gjort det, apanasjen og formuen hadde vært den samme, og « familien « hadde fått penger av nav og kommunen i tillegg. Om apanasjen er for høy kan jeg godt være med på og diskutere . 

Hadde han måttet gjør det sånn - slik som andre nordmenn som havner i den situasjonen så hadde han kanskje lært. Det virker ganske tydelig til nå at han ikke har lært noenting om hvordan livet til folk flest er. Ta ansvar for eget liv er noe man prøver å lære barna våre fra de er små. Nei, mor tar ikke den telefonen for deg, gjør det selv osv. 

Jeg hadde hatt langt mer respekt for kronprinsparet om de hadde gjort som andre foreldre i samme situasjon. Istedet så viser de så tydelig - gang på gang at deres barn er ikke som andre barn. De blir tatt ut av skolen i månedsvis for å reise på en såkalt dannelsesreise, de sponser sønn/stesønn med gratis bolig på Skaugum, overfører 20.000 til ham pr mnd, nå har han bosatt seg i en bolig verdt flere titalls millioner - betalt av hvem? - ikke han selv ihvertfall, luksus rehab i London, de spinndyre bilene han kjører, ferieturene osv osv ... rekken er nesten uendelig. 

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (33 minutter siden):

Jeg sa ikke at det var patetisk om han bodde på gata, eller at andre som sliter er patetiske, jeg sa det var patetisk at han ikke kan betale selv. Med bakgrunn av at han tilsynelatende ikke har trengt å gjøre en særlig stor innsats i livet. Pengene han fikk da han bodde med Nora, ble i følge henne, brukt på dop, mens hun satt igjen med fellesutgifter. Det er patetisk, og ekstremt uansvarlig. Han har jo hatt det rimelig lettvint med penger oppigjennom hvis han føler han kan bruke penger (som han ikke engang tjener selv) på nark, mens samboeren må ta seg av resten. At andre sliter, har ikke noe med Marius å gjøre, og jeg sammenligner ikke vanskeligstilte og/eller hardtarbeidende mennesker med ham. Andre går som regel på nav, de søker hjelp andre steder og gjøre generelt en bedre innsats i livet. 

Hva er forskjellen på han og andre som sliter psykisk og er rusavhengige? 
jo, jeg skjønner at han er voldelig og sannsynligvis er en overgriper, men det er ikke derfor han ikke jobber eller har fullført utdannelse. 
nei, og ikke fullføre utdannelse, ikke klare og holde på en jobb og ikke klare og disponere pengene riktig er helt typisk psykisk syke med rusavhengighet. Når det gjelder den biten er han ikke mer patetisk enn andre. Ja, andre som ikke får hjelp av familien går på nav og på boligkontoret . Den eneste grunnen til at han ikke er vanskeligstilt er jo at andre betaler for han. Skjønner ikke hvorfor han ikke sammenlignes med andre vanskeligstilte når det gjelder «  patetisk som ikke kan betale selv « . 
 

for orden skyld, jeg synes vold og voldtekt er patetisk , men det er ikke det som stopper inntektsevnen hans. 

[Isild]

-Pusheen- skrev (40 minutter siden):

Jeg sa ikke at det var patetisk om han bodde på gata, eller at andre som sliter er patetiske, jeg sa det var patetisk at han ikke kan betale selv. Med bakgrunn av at han tilsynelatende ikke har trengt å gjøre en særlig stor innsats i livet. Pengene han fikk da han bodde med Nora, ble i følge henne, brukt på dop, mens hun satt igjen med fellesutgifter. Det er patetisk, og ekstremt uansvarlig. Han har jo hatt det rimelig lettvint med penger oppigjennom hvis han føler han kan bruke penger (som han ikke engang tjener selv) på nark, mens samboeren må ta seg av resten. At andre sliter, har ikke noe med Marius å gjøre, og jeg sammenligner ikke vanskeligstilte og/eller hardtarbeidende mennesker med ham. Andre går som regel på nav, de søker hjelp andre steder og gjøre generelt en bedre innsats i livet. 

Spot on! Det er Marius` sin tilsynelatende giddalaushet, og mangel på ansvarsfølelse og ambisjoner som er patetisk. 

Skal ikke skylde det på noen, men at han har vasset i dyre klokker, klær, ferier og biler uten å løfte en finger eller tjene en eneste krone selv, har nok gjort ca ingenting med hans egne ambisjoner om å bli noe selv. 

Forstår at ikke sønnen til kronprinsessen kan bo i en kommunal bolig og klare seg selv på det minste av det minste, det ville blitt ramaskrik det også. 

La oss håpe at han etter en rettferdig rettsprosess selv ønsker å gjøre noe med livet sitt, og ta ansvar for å IKKE være en byrde for kongehuset videre.