Marius Borg Høiby

[Reisejenta]

Miss perfect skrev (6 minutter siden):

Klart at marius må bo på frogner i en luksusleilighet til typ 40.000 i mnd, reise rundt på luksusferier, feste på eksklusive klubber 🙄 er ikke dette provoserende som faen vet ikke jeg 🤬

Jo, det er nettopp det det er. Ikke minst av hensyn til ofrene. Satser på at han blir dømt i februar og får flere år bak murene. 

[Orly]

Isild skrev (3 timer siden):

Spot on! Det er Marius` sin tilsynelatende giddalaushet, og mangel på ansvarsfølelse og ambisjoner som er patetisk. 

Skal ikke skylde det på noen, men at han har vasset i dyre klokker, klær, ferier og biler uten å løfte en finger eller tjene en eneste krone selv, har nok gjort ca ingenting med hans egne ambisjoner om å bli noe selv. 

Forstår at ikke sønnen til kronprinsessen kan bo i en kommunal bolig og klare seg selv på det minste av det minste, det ville blitt ramaskrik det også. 

La oss håpe at han etter en rettferdig rettsprosess selv ønsker å gjøre noe med livet sitt, og ta ansvar for å IKKE være en byrde for kongehuset videre. 

 

Godt innlegg 👏

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (20 minutter siden):

Her er jeg enig i mye. Bl.a at kronprinsparet har gjort det de har trodd var riktig. Samtidig må man innse etter hvert at metodene ikke hjelper. Da er det dumt å fortsette. Men så er det lett å være etterpåklok også. 

Det jeg mente med forbrukslån, er at han ikke tar det opp fordi han ikle trenger det. Andre stiller opp privat og betaler/gir penger. 

Og det med at jeg synes det er patetisk at han ikke kan betale husleia si, handler kun om han. Ikke om andre som ikke kan det. Tro det eller ei, skjønner jeg at det er forskjell på både folk og livssituasjoner😅 Grunnen til at jeg synes det er patetisk, er nettopp pga tilsynelatende manglende vilje til å ta ansvar for egen økonomi, mens han lever på flerfoldige tusen av kroner han bare får "gratis" av foreldrene, i følge ham selv. 

Han hadde jo studielån? Så på et tidspunkt må han jo ha hatt behov for det. Nei, det er ikke lett, de har av åpenbart latt han ta studielån, ikke bidratt til og betale det, det gikk til inkasso og det ble tatt pant i huset. Så ble jo det feil? Så solgte han huset, med stor gevinst, begynte som lærling igjen og flyttet hjem til Skaugum. Så overtok mm kontroll over økonomien hans , forståelig egentlig, imens han bodde hjemme og var lærling og dette er og sannsynlig samme tidspunkt han gikk på Gaustad for rusproblemer. Så mistet han / sluttet han i jobben igjen .. og det var da de skulle gjort, hva? Jeg tror de har prøvd ulike metoder , men er enig i at de har skjemt han bort for lenge. Og huse han synes jeg er helt greit, og kjøpe masse dill til han er noe annet - den biten de har kjøpt da. Ja, det er lett og være etterpåklok, og de river seg nok i håret over tanker på hva de skulle gjort annerledes. Lett for folk på forum og gi etterpåklokskapråd og være skråsikre på hva de hadde gjort. 
 

jeg klarer ikke og bli helt enig med deg, for jeg skjønner ikke forskjellen på andre som ikke klarer og ta ansvar for sin økonomi og Marius sin vilje. Ja, jeg kjenner til andre syke rusmisbrukere som lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av foreldre, eller lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av nav. Ikke et godt liv uansett, bare trist. 
 

og for orden skyld , siden det blir blandet hva vi diskuterer , så gjentar jeg at jeg synes vold og voldtekt er patetisk .

[Orly]

Reisejenta skrev (5 minutter siden):

Jo, det er nettopp det det er. Ikke minst av hensyn til ofrene. Satser på at han blir dømt i februar og får flere år bak murene. 

Klart han blir dømt!

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Han hadde jo studielån? Så på et tidspunkt må han jo ha hatt behov for det. Nei, det er ikke lett, de har av åpenbart latt han ta studielån, ikke bidratt til og betale det, det gikk til inkasso og det ble tatt pant i huset. Så ble jo det feil? Så solgte han huset, med stor gevinst, begynte som lærling igjen og flyttet hjem til Skaugum. Så overtok mm kontroll over økonomien hans , forståelig egentlig, imens han bodde hjemme og var lærling og dette er og sannsynlig samme tidspunkt han gikk på Gaustad for rusproblemer. Så mistet han / sluttet han i jobben igjen .. og det var da de skulle gjort, hva? Jeg tror de har prøvd ulike metoder , men er enig i at de har skjemt han bort for lenge. Og huse han synes jeg er helt greit, og kjøpe masse dill til han er noe annet - den biten de har kjøpt da. Ja, det er lett og være etterpåklok, og de river seg nok i håret over tanker på hva de skulle gjort annerledes. Lett for folk på forum og gi etterpåklokskapråd og være skråsikre på hva de hadde gjort. 
 

jeg klarer ikke og bli helt enig med deg, for jeg skjønner ikke forskjellen på andre som ikke klarer og ta ansvar for sin økonomi og Marius sin vilje. Ja, jeg kjenner til andre syke rusmisbrukere som lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av foreldre, eller lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av nav. Ikke et godt liv uansett, bare trist. 
 

og for orden skyld , siden det blir blandet hva vi diskuterer , så gjentar jeg at jeg synes vold og voldtekt er patetisk .

Studielån og forbrukslån er to helt forskjellige lån, med helt ulik sikkerhet, formål og rente. 

Ellers har jeg jo nå forklart meg opp og ned og i mente hva jeg tenker og mener, så hvis du er uenig, er jo det en ærlig sak. Jeg er ikke ute etter å overbevise deg😊 Jeg argumenterer kun utifra min tolkning av saken. At vi tolker og ser ting ulikt, er greit for meg. 

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Korrigering

[Marihønepøne]

Nymerïa skrev (6 timer siden):

Hvorfor tror du de heller vil la ham bo på gata enn å gi han støtte på nivå med noen på minstesats uføretrygd? Kanskje han sier "Får jeg ikke stor leilighet på Frogner, så kan det være det samme. Da bor jeg heller under ei bru." Og så går de på den.

Nå består sikkert 50 sider her av klager over at han har fått 20 000 i måneden. Men nå er altså likevel din løsning at han får 20 000 i måneden. Det er ikke lett å følge med i svingene her... 

[Hekken]

Reisejenta skrev (28 minutter siden):

Jo, det er nettopp det det er. Ikke minst av hensyn til ofrene. Satser på at han blir dømt i februar og får flere år bak murene. 

Blir nok masse anking fram og tilbake her ; men jeg får håpe som deg ; at når alt det er over så vil han få flere år bak murene

[-Pusheen-]

Hekken skrev (1 minutt siden):

Blir nok masse anking fram og tilbake her ; men jeg får håpe som deg ; at når alt det er over så vil han få flere år bak murene

Er det noen med peiling om rettsapparatet som har kommet med hva som kan bli sannsynlig?

[Hekken]

-Pusheen- skrev (51 minutter siden):

Er det noen med peiling om rettsapparatet som har kommet med hva som kan bli sannsynlig?

Tror det går an å finne ut av det ( men det er kanskje litt mye jobb..) ved å google hva som er straffen for hvert enkelt av de 32 tiltalepunktene.

Endret 30. november 2025 av Hekken

[-Pusheen-]

Hekken skrev (5 minutter siden):

Tror det går an å finne ut av det ( men det er kanskje litt mye jobb..) ved å google hva som er straffer om en for hvert enkelt av de 32 tiltalepunktene.

Så man får ikke samlet straff? Eller hvordan funker det?

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

Så man får ikke samlet straff? Eller hvordan funker det?

Jo

-Pusheen- skrev (29 minutter siden):

Er det noen med peiling om rettsapparatet som har kommet med hva som kan bli sannsynlig?

Ikke at jeg har peiling , men Dagbladet og AI mener inntil 16 år fengsel, finansavisen inntil 10 års fengsel . Sannsynlig 5 år hvis han blir dømt ( samlet straff ) 

tror det blir vanskelig for de med peiling også og komme med noe annet enn strafferammen, men det er jo ikke småtteri dette. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Jo

Ikke at jeg har peiling , men Dagbladet og AI mener inntil 16 år fengsel, finansavisen inntil 10 års fengsel . Sannsynlig 5 år hvis han blir dømt ( samlet straff ) 

tror det blir vanskelig for de med peiling også og komme med noe annet enn strafferammen, men det er jo ikke småtteri dette. 

Nei, sant... Jeg blir overrasket om det skulle vise seg at han får 16 år. Skal jeg tippe, 4-5 år. Klarer dog ikke legge fra meg følelsen av en "tullestraff"... 

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Nei, sant... Jeg blir overrasket om det skulle vise seg at han får 16 år. Skal jeg tippe, 4-5 år. Klarer dog ikke legge fra meg følelsen av en "tullestraff"... 

han får ikke 16 år. At strafferammen er inntil 16 år , betyr at han får mindre. Nei, jeg tror det er en knøttliten sjans for at han blir frikjent, men blir han dømt får han ikke noen tullestraff. Det ville sett veldig rart ut om han blir dømt og de sammenligner med andre saker og kommer fram til 4-5 år , også dømmer han til 2 uker med fotlenke og ei lita bot liksom. Det er mulig han får noe spesial behandling i fengsel , som nevnt i tråden  andre forhold under besøk bl a

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

han får ikke 16 år. At strafferammen er inntil 16 år , betyr at han får mindre. Nei, jeg tror det er en knøttliten sjans for at han blir frikjent, men blir han dømt får han ikke noen tullestraff. Det ville sett veldig rart ut om han blir dømt og de sammenligner med andre saker og kommer fram til 4-5 år , også dømmer han til 2 uker med fotlenke og ei lita bot liksom. Det er mulig han får noe spesial behandling i fengsel , som nevnt i tråden  andre forhold under besøk bl a

Ja, du har rett. Nysgjerrig på om disse psykiske diagnosene vil ha noe å si. Han vil vel kanskje bli vurdert av rettspsykiatere, jeg ser på det som sannsynlig siden han selv sier han har diagnoser og siden forsvaret også legger vekt på det ved å ønske lukkede dører når dette skal tas opp. 

[Momma]

-Pusheen- skrev (18 minutter siden):

Klarer dog ikke legge fra meg følelsen av en "tullestraff"... 

Tror du kan slappe av, for SÅ stor innflytelse tror jeg tross alt ikke at mamma Mette har.

[Marihønepøne]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Ja, du har rett. Nysgjerrig på om disse psykiske diagnosene vil ha noe å si. Han vil vel kanskje bli vurdert av rettspsykiatere, jeg ser på det som sannsynlig siden han selv sier han har diagnoser og siden forsvaret også legger vekt på det ved å ønske lukkede dører når dette skal tas opp. 

Det kommer an på hva de er. Er det noe i retning psykoser kan han potensielt bli sett på som strafferettslig utilregnelig, mens de fleste andre diagnoser vil ha lite eller ingenting å si. Enkelte diagnoser kan tvertimot gi skjerpet straff på grunn av gjentakelsesfare. Siden ingen av oss vet hva han lider av annet enn rusmisbruk, er det håpløst å begynne å gjette (og det vil uansett være brudd på forumreglene). 

Det som mest sannsynlig vil avgjøre straffen  er hvor tydelige og utvetydige disse videoklippene er. Det er det jo svært få som vet og definitivt ingen av oss her, så vi må nok rett og slett bare vente noen måneder. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Det uthevede: Akkurat. Det er nettopp det. Han er nødt å ta ansvar selv snart. Jada, han har sikkert noen utfordringer som andre ikke har, men synes det blir tamt å legge skylden på det. Det finnes massevis av folk med diagnoser som faktisk går i behandling, som holder seg unna all rus osv osv. 

Det er ulike grunner til at folk ikke klarer å ta tak. Alle vet feks før de stsrter med rus, at det ikke er bra for deg etc. Men man starter jo alikevel. Og når man har begynt så er det ikke alle som har lyst eller klarer å slutte. Det er vel svært skjeldent at noen lykkes på rusavviking på første forsøk feks.

Å forstå eget sykdoms bilde og funksjon. Og se aller fleste bygger opp sine livsløgner rundt dette. Både iht div sykdommer og rus.

Uansett hvis han ikke selv ønsker eller har viljestyrke til å slutte med rus, er det ingen som kan påvirke han til dette. 

Å jobbe med psyken og sykdom, kan være mer krevende.  Og i ulik karakter iht hva utfordringene er.

De som har rus som et problem, har som regel akkurat samme unskyldninger og setninger for at partner dro fra dem feks. Det er få variasjoner å finne der. En av zw vanlige er ar de sviktet dem, bare var ute etter.... etc. De sier akdri det de fikk beskjed om, at slutter du ikke å ruse deg , så går jeg. Det har jeg aldri hørt en nysingel med rusproblemer si. Og lager seg gjerne noen livsløgner som fratar dem skyld for sin situasjon, for netneste omgivelser. Da får de kanskje forståelse og omsorg, mulig en liten hevn og kamuflasje for sin egentlige situasjon. 

[Bombibit]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Jo, det er nettopp det det er. Ikke minst av hensyn til ofrene. Satser på at han blir dømt i februar og får flere år bak murene. 

Kommer ikke til å skje. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (12 minutter siden):

Tror du kan slappe av, for SÅ stor innflytelse tror jeg tross alt ikke at mamma Mette har.

😅

Marihønepøne skrev (11 minutter siden):

Det kommer an på hva de er. Er det noe i retning psykoser kan han potensielt bli sett på som strafferettslig utilregnelig, mens de fleste andre diagnoser vil ha lite eller ingenting å si. Enkelte diagnoser kan tvertimot gi skjerpet straff på grunn av gjentakelsesfare. Siden ingen av oss vet hva han lider av annet enn rusmisbruk, er det håpløst å begynne å gjette (og det vil uansett være brudd på forumreglene). 

Det som mest sannsynlig vil avgjøre straffen  er hvor tydelige og utvetydige disse videoklippene er. Det er det jo svært få som vet og definitivt ingen av oss her, så vi må nok rett og slett bare vente noen måneder. 

Og da vil det vel være en utredning som kan avkrefte eller bekrefte her? Synes jo det er rart om det ikke blir gjennomført en rettspsykiatrisk utredning uansett. Vi får vente og se ja.

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Det er ulike grunner til at folk ikke klarer å ta tak. Alle vet feks før de stsrter med rus, at det ikke er bra for deg etc. Men man starter jo alikevel. Og når man har begynt så er det ikke alle som har lyst eller klarer å slutte. Det er vel svært skjeldent at noen lykkes på rusavviking på første forsøk feks.

Å forstå eget sykdoms bilde og funksjon. Og se aller fleste bygger opp sine livsløgner rundt dette. Både iht div sykdommer og rus.

Uansett hvis han ikke selv ønsker eller har viljestyrke til å slutte med rus, er det ingen som kan påvirke han til dette. 

Å jobbe med psyken og sykdom, kan være mer krevende.  Og i ulik karakter iht hva utfordringene er.

De som har rus som et problem, har som regel akkurat samme unskyldninger og setninger for at partner dro fra dem feks. Det er få variasjoner å finne der. En av zw vanlige er ar de sviktet dem, bare var ute etter.... etc. De sier akdri det de fikk beskjed om, at slutter du ikke å ruse deg , så går jeg. Det har jeg aldri hørt en nysingel med rusproblemer si. Og lager seg gjerne noen livsløgner som fratar dem skyld for sin situasjon, for netneste omgivelser. Da får de kanskje forståelse og omsorg, mulig en liten hevn og kamuflasje for sin egentlige situasjon. 

Det har jeg forståelse for. Synes bare han har gått altfor lenge og tråkket over alt for mange grenser allerede. Er jo virkelig ondskapsfullt, det han har utsatt andre for... Og jeg tror jo han har visst nøyaktig hva han har holdt på med, hvis ikke hadde han ikke levert knust telefon uten sim, og prøvd å fjernslette bevis. Men ikke sikkert han angrer, kanskje han kun har prøvd å redde si egen ræv.

Endret 30. november 2025 av -Pusheen-
Korrigering

[-Pusheen-]

Bombibit skrev (1 minutt siden):

Kommer ikke til å skje. 

Hvorfor tror du ikke det? 😬