Marius Borg Høiby

[Morgan Le Fay]

Alle vet at eventuell kontakt med fornærmede i straffesaker helst skal gå via bistandsadvokat. Så hvorfor ga kronprinsessen blaffen i det? Antakelig (enda) et utslag av dårlig dømmekraft eller arroganse. Denne gangen gikk det «bra» (eller, det vet vi jo strengt tatt ikke før saken har vært for retten), men det kunne like godt slått motsatt. Det er slett ikke det største problemet i denne saken, men det forsterker et bilde av et kronprinspar som gjør det som passer dem.

At flere så  heftig forsvarer den manglende oppfølgingen av Julianne er intet mindre enn tragisk. Her gripes det virkelig etter halmstrå: «forholdet var jo over», «de har sikkert gjort masse selv om vi ikke kommer på en eneste ting», «de hadde ikke noe med det» osv osv.

Hva med «de brydde seg ikke»?

Jeg stiller meg dette spørsmålet: Er det en mulighet for at kronprinsparet faktisk ikke synes dette er like ille og dramatisk som vi andre gjør? I følge biografier skal MM selv ha blitt jaget nedover gaten med kniv, mannlige familiemedlemmer er dømt for vold, og hun pleide omgang med Epstein, som var en dømt sedelighetsforbryter. De har ikke tatt avstand fra MBH eller handlingene hans.

Så; skjønner de ikke alvoret?

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (50 minutter siden):

Alle vet at eventuell kontakt med fornærmede i straffesaker helst skal gå via bistandsadvokat. Så hvorfor ga kronprinsessen blaffen i det? Antakelig (enda) et utslag av dårlig dømmekraft eller arroganse. Denne gangen gikk det «bra» (eller, det vet vi jo strengt tatt ikke før saken har vært for retten), men det kunne like godt slått motsatt. Det er slett ikke det største problemet i denne saken, men det forsterker et bilde av et kronprinspar som gjør det som passer dem.

At flere så  heftig forsvarer den manglende oppfølgingen av Julianne er intet mindre enn tragisk. Her gripes det virkelig etter halmstrå: «forholdet var jo over», «de har sikkert gjort masse selv om vi ikke kommer på en eneste ting», «de hadde ikke noe med det» osv osv.

Hva med «de brydde seg ikke»?

Jeg stiller meg dette spørsmålet: Er det en mulighet for at kronprinsparet faktisk ikke synes dette er like ille og dramatisk som vi andre gjør? I følge biografier skal MM selv ha blitt jaget nedover gaten med kniv, mannlige familiemedlemmer er dømt for vold, og hun pleide omgang med Epstein, som var en dømt sedelighetsforbryter. De har ikke tatt avstand fra MBH eller handlingene hans.

Så; skjønner de ikke alvoret?

Synes fortsatt det er forskjell på en kvinne de har hatt boende på eiendommen i lengre tid og sikkert bryr seg om og en kvinne de også sikkert bryr seg om, men som de ikke har sett siste året og som derfor ikke er i kretsen deres. Forbehold (igjen) om at vi bare kjenner til litt info om kontakten. 

[trønder]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Synes fortsatt det er forskjell på en kvinne de har hatt boende på eiendommen i lengre tid og sikkert bryr seg om og en kvinne de også sikkert bryr seg om, men som de ikke har sett siste året og som derfor ikke er i kretsen deres. Forbehold (igjen) om at vi bare kjenner til litt info om kontakten. 

Med tanke på hva dette monsteret har gjort synes jeg ikke det.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Alle vet at eventuell kontakt med fornærmede i straffesaker helst skal gå via bistandsadvokat. Så hvorfor ga kronprinsessen blaffen i det? Antakelig (enda) et utslag av dårlig dømmekraft eller arroganse. Denne gangen gikk det «bra» (eller, det vet vi jo strengt tatt ikke før saken har vært for retten), men det kunne like godt slått motsatt. Det er slett ikke det største problemet i denne saken, men det forsterker et bilde av et kronprinspar som gjør det som passer dem.

At flere så  heftig forsvarer den manglende oppfølgingen av Julianne er intet mindre enn tragisk. Her gripes det virkelig etter halmstrå: «forholdet var jo over», «de har sikkert gjort masse selv om vi ikke kommer på en eneste ting», «de hadde ikke noe med det» osv osv.

Hva med «de brydde seg ikke»?

Jeg stiller meg dette spørsmålet: Er det en mulighet for at kronprinsparet faktisk ikke synes dette er like ille og dramatisk som vi andre gjør? I følge biografier skal MM selv ha blitt jaget nedover gaten med kniv, mannlige familiemedlemmer er dømt for vold, og hun pleide omgang med Epstein, som var en dømt sedelighetsforbryter. De har ikke tatt avstand fra MBH eller handlingene hans.

Så; skjønner de ikke alvoret?

Vi vet ikke hvorfor det ikke ble noe videre kontakt den gangen. Så enkelt er det. 

[Anemoi]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Alle vet at eventuell kontakt med fornærmede i straffesaker helst skal gå via bistandsadvokat. Så hvorfor ga kronprinsessen blaffen i det? Antakelig (enda) et utslag av dårlig dømmekraft eller arroganse. Denne gangen gikk det «bra» (eller, det vet vi jo strengt tatt ikke før saken har vært for retten), men det kunne like godt slått motsatt. Det er slett ikke det største problemet i denne saken, men det forsterker et bilde av et kronprinspar som gjør det som passer dem.

At flere så  heftig forsvarer den manglende oppfølgingen av Julianne er intet mindre enn tragisk. Her gripes det virkelig etter halmstrå: «forholdet var jo over», «de har sikkert gjort masse selv om vi ikke kommer på en eneste ting», «de hadde ikke noe med det» osv osv.

Hva med «de brydde seg ikke»?

Jeg stiller meg dette spørsmålet: Er det en mulighet for at kronprinsparet faktisk ikke synes dette er like ille og dramatisk som vi andre gjør? I følge biografier skal MM selv ha blitt jaget nedover gaten med kniv, mannlige familiemedlemmer er dømt for vold, og hun pleide omgang med Epstein, som var en dømt sedelighetsforbryter. De har ikke tatt avstand fra MBH eller handlingene hans.

Så; skjønner de ikke alvoret?

Godt innlegg, støttes!

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

Vi vet ikke hvorfor det ikke ble noe videre kontakt den gangen. Så enkelt er det. 

Vi vet at de lovet å komme tilbake, men ikke gjorde det. SÅ enkelt er det faktisk.

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Vi vet at de lovet å komme tilbake, men ikke gjorde det. SÅ enkelt er det faktisk.

Korrekt. 

[Junijulia]

Morgan Le Fay skrev (3 timer siden):

Alle vet at eventuell kontakt med fornærmede i straffesaker helst skal gå via bistandsadvokat. Så hvorfor ga kronprinsessen blaffen i det? Antakelig (enda) et utslag av dårlig dømmekraft eller arroganse. Denne gangen gikk det «bra» (eller, det vet vi jo strengt tatt ikke før saken har vært for retten), men det kunne like godt slått motsatt. Det er slett ikke det største problemet i denne saken, men det forsterker et bilde av et kronprinspar som gjør det som passer dem.

At flere så  heftig forsvarer den manglende oppfølgingen av Julianne er intet mindre enn tragisk. Her gripes det virkelig etter halmstrå: «forholdet var jo over», «de har sikkert gjort masse selv om vi ikke kommer på en eneste ting», «de hadde ikke noe med det» osv osv.

Hva med «de brydde seg ikke»?

Jeg stiller meg dette spørsmålet: Er det en mulighet for at kronprinsparet faktisk ikke synes dette er like ille og dramatisk som vi andre gjør? I følge biografier skal MM selv ha blitt jaget nedover gaten med kniv, mannlige familiemedlemmer er dømt for vold, og hun pleide omgang med Epstein, som var en dømt sedelighetsforbryter. De har ikke tatt avstand fra MBH eller handlingene hans.

Så; skjønner de ikke alvoret?

Tror nok de brydde seg, men fasaden og forsøkene på å holde dette skjult trumfet alt.

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (11 timer siden):

For øvrig tenker jeg at det er altfor vanskelig å få noen dømt for vold i  nære relasjoner. Volden foregår stort sett alltid i skjul, hvor det kun er voldsutøver og offer til stede. Dokumentasjon  av skader styrker alltid fortellingen til den som er skadet. Likevel er det vanskelig å få noen dømt. Særlig hvis hendelsene ikke kommer fram før lenge etter at jeg har skjedd. 
Det er derfor jeg sier at voldsofrene noen ganger blir stående tilbake uten å ha fått bekreftelse fra rettsapparatet på at de har vært utsatt for noe kriminelt. 
Folk vet altfor lite om dynamikken i forhold hvor en av partene bruker ulike former for vold

derfor mener jeg at det var veldig bra at opptaket av den veldig truende, og veldig bagatelliserende telefonsamtalen mellom MBH og X kjæresten, ble publisert. Rett og slett fordi den viser en helt typisk oppførsel fra en som velger å bruke vold og trusler i sine relasjoner. Folk vet ikke nok, folk mener ofte at det er to sider av en sak og at sannheten kanskje ligger et sted i midten, hvilket ofte ikke er tilfelle.

Helt enig. Min erfaring er at domstolene også har alt for lite kompetanse på dette, dynamikken i disse relasjonene, det gjør det ekstra vanskelig. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (19 timer siden):

Klerer du ikke forstå hvor krevende det må være å få sin egen bolig pantsatt mange ganger pga uoppgjorte regninger fra samboers side? Hvordan kan Julianne ta noen økonomiske spørsmål direkte med en som fremstår komplett økonomisk ubrukelig? I tillegg så har hun endelig snakket med moren om årevis med mishandling av fyren ... Neida - kronprinsparet er ikke juridisk ansvarlige - men man bør kunne forvente et lite snev av medlidenhet og handlekraft. Tvert imot så opptrer de egoistisk og lite handlekraftige når det ikke er noe som gavner dem selv. 

Det er jo netoppp derfor man tar det rette  veien og evnt via forliksrådet. Hvis han ikke da betaler det beløpet de mener er riktig beløp, så kan det tvangs indras.

Å ta dette med kronprinsparet  fører kun til at de ikke kan gjøre annet enn en videre formidling. Som han kan gi blanke fa...n i.  Så da kommer man jo i praksis ikke lengre enn krav rettet mot han selv. Siden gan er snart 30 så er det ingen andre som kan gjøre noe som helst 

 

Endret 20. juli 2025 av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er jo netoppp derfor man tar det rette  veien og evnt via forliksrådet. Hvis han ikke da betaler det beløpet de mener er riktig beløp, så kan det tvangs indras.

Å ta dette med kronprinsparet  fører kun til at de ikke kan gjøre annet enn en videre formidling. Som han kan gi blanke fa...n i.  Så da kommer man jo i praksis ikke lengre enn krav rettet mot han selv. Siden gan er snart 30 så er det ingen andre som kan gjøre noe som helst 

 

Det er MM som virker å væe hans økonomiske verge så da hadde de nok kunnet svare på noe av det de lurte på. 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er jo netoppp derfor man tar det rette  veien og evnt via forliksrådet. Hvis han ikke da betaler det beløpet de mener er riktig beløp, så kan det tvangs indras.

Å ta dette med kronprinsparet  fører kun til at de ikke kan gjøre annet enn en videre formidling. Som han kan gi blanke fa...n i.  Så da kommer man jo i praksis ikke lengre enn krav rettet mot han selv. Siden gan er snart 30 så er det ingen andre som kan gjøre noe som helst 

 

Hadde en eks svigermor som betalte en del penger til ekser til sønnen sin som "lurte" disse kvinnene på penger. 

Selvfølgelig kunde JS og hennes mor ta kontakt med kronprinsparet, og selvfølgelig kunde dem ha betalt. 

Hverken du eller jeg vet hvorfor dem ikke betalte. Vær det slik at Marius bestridet kravet, og dem trodde på han? Eller noe annet, vi vet ikke. 

Vi vet at Marius i en stor del av sitt voksne live har levd på kronprinsparet, og det viste vel også JS og hennes mor, at hvis JS skulle få penger så måte dem komme derfra. 

PS. Er ikke bare bare å gå til rettslig innkreving av slike krav for privatpersoner. Krever mye tid og energi og oftest penger. Hvis motparten som her har rike sponsorer i ryggen... Så hadde jeg spontant frarådet dem å gå den veien. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (44 minutter siden):

Det er MM som virker å væe hans økonomiske verge så da hadde de nok kunnet svare på noe av det de lurte på. 

Ja de er en form for frivillig verge. Det betyr ikke at de kan gjøre hva de vil.

Uansett hvor mye forståelse man har for at situasjonen rundt huset deres og det trøbbel  han evnt  har påført henne i prosessen. 

Så MÅ et økonomisk  krav spesifiseres. Kravet må først og fremst varsles til den som skylder.

Iht frogner saken, klaget  bistandsadvokaten på at marius ikke hadde betalt  ulempe hun hadde økonomisk  iht hendelsen han påførte henne. Så kommer det frem, at de har etterspurt en soesifisering på kravet, men ikke fått den.

Det er jo slik at man ikke betaler en telefonreging før du har fått regningen.  Og hvis det er ting på regningen man ikke  er enig i, så klager man.

Jeg mener dog hundre prosent, at han hadde kommet bedre ut, ved å betale henne ut 50.000kr uten spesifisering. Men det er en mening. På sidelinjen av hvordan  det skal foregå.

Du kan uansett ikke si til noen at du føler de skylder dem så og så mye. Det er et krav som ikke  er gyldig.  Så hvis du vil ha pengene dine, må du helt følseløst soesifisere punkt for punkt kostnader du mener du har krav på.

Punkt for punkt, kan man si seg enig i eller uenig  i.

Eneste måten å kreve inn penger dere er uenig i er via forliksrådet.  Og da blir den gyldige summem de kommer frem til.  Det kan være alt, ingenting  eller deler av kravet. Kommer du dit uten spesifisering, får du ingenting 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (8 minutter siden):

Hadde en eks svigermor som betalte en del penger til ekser til sønnen sin som "lurte" disse kvinnene på penger. 

Selvfølgelig kunde JS og hennes mor ta kontakt med kronprinsparet, og selvfølgelig kunde dem ha betalt. 

Hverken du eller jeg vet hvorfor dem ikke betalte. Vær det slik at Marius bestridet kravet, og dem trodde på han? Eller noe annet, vi vet ikke. 

Vi vet at Marius i en stor del av sitt voksne live har levd på kronprinsparet, og det viste vel også JS og hennes mor, at hvis JS skulle få penger så måte dem komme derfra. 

PS. Er ikke bare bare å gå til rettslig innkreving av slike krav for privatpersoner. Krever mye tid og energi og oftest penger. Hvis motparten som her har rike sponsorer i ryggen... Så hadde jeg spontant frarådet dem å gå den veien. 

Kraver er da til Marius,  det er ikke noe alle andre  har noe med å blande seg i, om han ikke vil det.

Selv om man har en avtale om  en gitt sum fra dem pr.mnd så betyr det ikke at de har noe større ansvar  eller for å gi han mere penger utover den avtalen.

Med slik logikk, skal de betale hans evnt narkotika  gjeld også da eller?

Ja det krever tid og energi  å gå rettslig vei. Men det er jo eneste måten å kreve pengene inn på lovlig  vis. Betaler han ikke da, kan verdier tvangsinndras. Har han ikke slike verdier, får  han ikke mulighet  til å eie noe før det er inndratt

Koster ca 2500kr å ta det i forliksrådet 

Endret 20. juli 2025 av Krokenguri

[-Pusheen-]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Det er MM som virker å væe hans økonomiske verge så da hadde de nok kunnet svare på noe av det de lurte på. 

Ikke sant, synes det er logisk å skulle ta det opp med pengekilden først. Og en annen ting - hvor unge var de da dette skjedde? Ganske. Ikke alle som ønsker å gå til forliksrådet uansett, men som ung og ganske uerfaren i hva man kan gjøre og hva slags rettigheter man har, er det ikke sikkert forliksrådet var i tankene engang. Er jo lett for oss voksne folk å være etterpåklok for dem. Jeg vet uansett med meg selv at jeg hadde prøvd å fikse det privat før jeg i det hele tatt hadde vurdert noe forliksråd. Hvis Marius opptrådte hissig og truende, er det ikke sikkert at det hadde falt i god jord hos ham og han kunne ha gjort ting verre eller slått seg helt i vranglås.

Og så synes jeg det er spesielt å dra inn forliksrådet her uansett, til den som gjorde det. Det kan være mange grunner til at dette ikke ble vurdert. 

Endret 20. juli 2025 av PusheenPusheen
Tilleggssetning

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Ikke sant, synes det er logisk å skulle ta det opp med pengekilden først. Og en annen ting - hvor unge var de da dette skjedde? Ganske. Ikke alle som ønsker å gå til forliksrådet uansett, men som ung og ganske uerfaren i hva man kan gjøre og hva slags rettigheter man har, er det ikke sikkert forliksrådet var i tankene engang. Er jo lett for oss voksne folk å være etterpåklok for dem. Jeg vet uansett med meg selv at jeg hadde prøvd å fikse det privat før jeg i det hele tatt hadde vurdert noe forliksråd. Hvis Marius opptrådte hissig og truende, er det ikke sikkert at det hadde falt i god jord hos ham og han kunne ha gjort ting verre eller slått seg helt i vranglås.

Og så synes jeg det er spesielt å dra inn forliksrådet her uansett, til den som gjorde det. Det kan være mange grunner til at dette ikke ble vurdert. 

Hvis du VIL ha pengene dine, må du gå dit, om ikke et krav til den det gjelder hjelper. Da finnes det infen andre lovlige muligheter å få de pengene på.  Er det vanskelig  å forstå?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Hvis du VIL ha pengene dine, må du gå dit, om ikke et krav til den det gjelder hjelper. Da finnes det infen andre lovlige muligheter å få de pengene på.  Er det vanskelig  å forstå?

🙄😒

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

🙄😒

Hun har jo faktisk rett. Det er den offisielle måten å gjøre det på. 

[Kollontaj]

JS var 28 år i 2023. Voksen nok til å ta et spesifisert pengekrav til rette instans. Moren hennes valgte å ta det med kronprinsen, hvorfor vet vi ikke. Skjerme begge parter for medias oppmerksomhet muligens. Kan selvsagt være at hun/de visste at kronprinsparet vanligvis ordnet opp i økonomien til MBH. Vi vet ikke, omstendighetene rundt dette har ikke blitt informert om. 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Hun har jo faktisk rett. Det er den offisielle måten å gjøre det på. 

Som jeg sa - det kan være mange grunner til at man ikke med én gang går rett til forliksrådet. De fleste vil vel prøve å ordne opp privat først?