Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Sur sitron skrev (52 minutter siden):

Skulle tro at bildene - sammen med tekstmeldinger om hendelsene skulle være nok - men tydeligvis ikke.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/varslet-kronprinsen-om-behandlingen-av-snekkestad/17360407/

 

Ja, man skulle tro det. Men siden det ikke er det, så er det noe annet som ligger bak avgjørelsen også. Jeg synes jo det er åpenbart hva som har skjedd, men det er kanskje ikke åpenbart nok for en rett.

[pøbelsara]

Jobbermedbarn skrev (22 minutter siden):

Nja, selv har jeg i jobbsammenheng blitt kalt inn som vitne i saker der jeg kan styrke saken selv om jeg ikke har vært direkte involvert, men blitt fortalt ting av en part. Både vært i avhør og vitnet i retten i slike saker, så jeg er ikke helt enig i at det ikke kan styrke en sak i en større sammenheng. Men i denne saken er det altså ikke vurdert som nødvendig noe jeg synes er litt rart ut fra det vi vet, men det er jo andre som sitter på mye mer info enn det vi gjør. 

Du har rett i det, men i denne saken ville det da vært enda bedre med avhør av moren til J, som er ett hakk nærmere primærkilden - siden hun er den som formidlet informasjonen videre til kronprinsparet. Jeg vet ikke om hun har vært innkalt eller har forklart seg til politiet?

Jeg tenker at det viktigste i denne saken er forklaringene til de som har vært direkte utsatt for vold og overgrep. Deres forklaringer bør definitivt tillegges mye vekt. Og jeg håper virkelig at mbh blir dømt for vold i nære relasjoner, og at ikke alle punktene frafalles på grunn av bevisets stilling. 
En holdning om at det er bedre at x antall skyldige går fri, enn at en uskyldig dømmes, styrker definitivt ikke ofrenes sak, verken generelt eller i denne saken. 

 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (29 minutter siden):

Du har rett i det, men i denne saken ville det da vært enda bedre med avhør av moren til J, som er ett hakk nærmere primærkilden - siden hun er den som formidlet informasjonen videre til kronprinsparet. Jeg vet ikke om hun har vært innkalt eller har forklart seg til politiet?

Jeg tenker at det viktigste i denne saken er forklaringene til de som har vært direkte utsatt for vold og overgrep. Deres forklaringer bør definitivt tillegges mye vekt. Og jeg håper virkelig at mbh blir dømt for vold i nære relasjoner, og at ikke alle punktene frafalles på grunn av bevisets stilling. 
En holdning om at det er bedre at x antall skyldige går fri, enn at en uskyldig dømmes, styrker definitivt ikke ofrenes sak, verken generelt eller i denne saken. 

 

Det er ikke en «holdning», det er et grunnleggende prinsipp i alle rettsstater. 

Og siden det ofte er ord mot ord i disse sakene, så er dokumentasjon i form av bilder, legebesøk, samtidige betroelser og vitner særdeles viktige. 

Når da gjerningsmannen har ekstra beskyttelse i form av å tilhøre landets førstefamilie, så er veien enda lengre. En vei som kunne ha blitt kortere hvis familien hadde tatt ansvar.

 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Hva de meldingene inneholdt og om det var godt nok bevis vet jo ikke vi. Ei heller om de var godt nok bevis,  men foreldet. Siden det referers til både foreldelse og for svake bevis, i tillegg  til medie press som grunn for å ikke anje henleggelsen

Men det var ingen grunn til at ikke kronprinsparet skulle ta det på alvor. De operer vel ikke med sånne frister og krav til bevis som retten gjør?

[Aricia]

Sur sitron skrev (3 minutter siden):

Men det var ingen grunn til at ikke kronprinsparet skulle ta det på alvor. De operer vel ikke med sånne frister og krav til bevis som retten gjør?

Vi vet ikke at de ikke tok det på alvor. Det som er kommet frem er at de ikke kom tilbake til Snekkestad etter henvendelsen. Hva de evt foretok seg i forhold til MBH vet vi ingenting om.

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Vi vet ikke at de ikke tok det på alvor. Det som er kommet frem er at de ikke kom tilbake til Snekkestad etter henvendelsen. Hva de evt foretok seg i forhold til MBH vet vi ingenting om.

Nei - men litt medmenneskelighet er aldri feil. Til og med kronprinsparet kan vise litt medmenneskelighet overfor en kvinne som har vært samboer med sønnen og en del av familien  i årevis. 

 

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Vi vet ikke at de ikke tok det på alvor. Det som er kommet frem er at de ikke kom tilbake til Snekkestad etter henvendelsen. Hva de evt foretok seg i forhold til MBH vet vi ingenting om.

Vi vet at de ikke anmeldte eller oppfordret henne til å anmelde. Vi vet at de ikke advarte nye kjærester. Vi vet at de ikke satt hardt mot hardt når det gjelder hans livsstil og kuttet pengestrøm og privilegier.

Så hvordan kan du da ha tatt det på alvor? Kom gjerne med eksempler.

[Kollontaj]

Moren til JSs kontakt med kronprinsen omtales:

«Hun uttrykte fortvilelse over situasjonen datteren var i. Det gjaldt både praktiske ting med tanke på det økonomiske oppgjøret mellom dem samt informasjon om hvordan han hadde behandlet henne i forholdet, sier han.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

I artikkelen omtales også NHs varsling om rusbruk og skadeverk. 

[Era Vulgaris]

Sur sitron skrev (9 minutter siden):

Nei - men litt medmenneskelighet er aldri feil. Til og med kronprinsparet kan vise litt medmenneskelighet overfor en kvinne som har vært samboer med sønnen og en del av familien  i årevis. 

 

Det var altså så fint og flott at MM sendte en omsorgsfull tekstmelding til offeret for sønnens vold mot henne, men å tenke at hun skulle følge opp bevisene hun ble tilbudt, det ble visst så alt for meget…

Kjemperart at JS ikke ønsker å anke, altså. Det har nok ingenting med hvilket apparat MBH har i ryggen å gjøre. Nothing to see here. 

[Fremmed fugl]

Sak der henleggelse er anket fra fornærmer. Voldtekt med samleie fra 2014/15. Det vil si fra når Marius var tenåring. 

Siktelse på grunn av adferd mot politiet den 31 januar i år. Etter rehab. 

Er vel omtrent 10 saker med seksuallovbrudd som er henlagt på grunn av bevisenes stilling. Så et ukjent antall saker der politiet ikke har klart å finne ofrene. 

En kynisk vanekriminell som ikke er interessert å være lovlydig. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Du har rett i det, men i denne saken ville det da vært enda bedre med avhør av moren til J, som er ett hakk nærmere primærkilden - siden hun er den som formidlet informasjonen videre til kronprinsparet. Jeg vet ikke om hun har vært innkalt eller har forklart seg til politiet?

Jeg tenker at det viktigste i denne saken er forklaringene til de som har vært direkte utsatt for vold og overgrep. Deres forklaringer bør definitivt tillegges mye vekt. Og jeg håper virkelig at mbh blir dømt for vold i nære relasjoner, og at ikke alle punktene frafalles på grunn av bevisets stilling. 
En holdning om at det er bedre at x antall skyldige går fri, enn at en uskyldig dømmes, styrker definitivt ikke ofrenes sak, verken generelt eller i denne saken. 

 

Iht chit chat  med helle podcast episoden der juluanne sier ingen visste noe  før hun bla fortalte moren sin om dette ved bruddet. Så tviler jeg på at moren som vitne blir sikkert  nok bevis. Dersom det stemmer at hun faktisk  ikke visste noen ting.  Godt mulig hun har hatt noen mistanker, men det holder evnt ikke i retten.

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (30 minutter siden):

Men det var ingen grunn til at ikke kronprinsparet skulle ta det på alvor. De operer vel ikke med sånne frister og krav til bevis som retten gjør?

Ut fra dette inspillet. Hvilje myndighet og makt tenker  du kronprinsparet  har her? De er da ingen  politi  myndighet av noen form, utover internt, som marius ikke er en del av. Så skjønner ikke hva mer de skal kunne utrette enn hva alke andre skulle  kunne utrette utover hva politiet og myndighetene kan. Og nå spør jeg ikke om hvilke sosial makt de har, men en lovfestet makt og rolle. Siden du mener det er dit man skal rette anmeldelse og de som skal rydde opp. 

De har ikke mer formell makt enn deg iht å fikse noe som helst med tvang , dømming etc .

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ut fra dette inspillet. Hvilje myndighet og makt tenker  du kronprinsparet  har her? De er da ingen  politi  myndighet av noen form, utover internt, som marius ikke er en del av. Så skjønner ikke hva mer de skal kunne utrette enn hva alke andre skulle  kunne utrette utover hva politiet og myndighetene kan. Og nå spør jeg ikke om hvilke sosial makt de har, men en lovfestet makt og rolle. Siden du mener det er dit man skal rette anmeldelse og de som skal rydde opp. 

De har ikke mer formell makt enn deg iht å fikse noe som helst med tvang , dømming etc .

Hjelpe trøste. Medmenneskelighet overfor en kvinne som har vært samboer med sønnen og en del av livet deres i flere år. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Hun åpnet seg for moren sin og moren prøvde å få kronprinsparet i tale. Å åpne seg for moren sin er slett ingen selvfølge i slike saker. Mange som er utsatt for fysisk og psykisk mishandling åpner seg ikke for noen - ikke engang til sine nærmeste. 

Krav økonomisk  tar man direkte med skyldner. Vil du ikke ta kontakt selv, kan du få evnt en advokat  til å sende krav. Et økonomisk krav må spesifiseres punkt for punkt. Hjelper ikke det, er det evnt forliksrådet sin oppgave å fikse opp i det. Kronprinsparet  har ingen myndighet  til  å påtvinge marius å betale noe som helst, uansett om kravet er reelt eller ikke. For ordens skyld. Vi vet heller ikke hva det økonomiske  kravet var.

Når det gjelder  vold etc så er det et evntvstraffbart forhold. Og må anmeldes til politiet.  Kronprinsoaret kan på ingen måte kreve tilrak eller yte straff rettet mot Marius.   Å kreve at foreldre skal ta avstand fra eget avkom er rett  og slett  noe man ikke gjør.  Så de gjør ingenting  galt, i stå siden av sin  sønn  og gå ett og ett steg  med han i riktig  retning,  og det er heller ikke deres skyld om han går feil vei. Han er snart 30 og ikke 12 år faktisk 

[Gjest Sur sitron]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Moren til JSs kontakt med kronprinsen omtales:

«Hun uttrykte fortvilelse over situasjonen datteren var i. Det gjaldt både praktiske ting med tanke på det økonomiske oppgjøret mellom dem samt informasjon om hvordan han hadde behandlet henne i forholdet, sier han.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/Jbqerb/hoeiby-siktelsen-snekkestads-mor-varslet-kronprinsen-direkte

I artikkelen omtales også NHs varsling om rusbruk og skadeverk. 

Ja - og hva mener du med å legge ut den linken? Greit hvis du tilfører litt av hva du tenker så vi andre kan bli med i diskusjonen. 

[Aricia]

Sur sitron skrev (36 minutter siden):

Nei - men litt medmenneskelighet er aldri feil. Til og med kronprinsparet kan vise litt medmenneskelighet overfor en kvinne som har vært samboer med sønnen og en del av familien  i årevis. 

 

Har de ikke vist medmenneskelighet? Jeg har ikke lest noe som kan tyde på det.

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Krav økonomisk  tar man direkte med skyldner. Vil du ikke ta kontakt selv, kan du få evnt en advokat  til å sende krav. Et økonomisk krav må spesifiseres punkt for punkt. Hjelper ikke det, er det evnt forliksrådet sin oppgave å fikse opp i det. Kronprinsparet  har ingen myndighet  til  å påtvinge marius å betale noe som helst, uansett om kravet er reelt eller ikke. For ordens skyld. Vi vet heller ikke hva det økonomiske  kravet var.

Når det gjelder  vold etc så er det et evntvstraffbart forhold. Og må anmeldes til politiet.  Kronprinsoaret kan på ingen måte kreve tilrak eller yte straff rettet mot Marius.   Å kreve at foreldre skal ta avstand fra eget avkom er rett  og slett  noe man ikke gjør.  Så de gjør ingenting  galt, i stå siden av sin  sønn  og gå ett og ett steg  med han i riktig  retning,  og det er heller ikke deres skyld om han går feil vei. Han er snart 30 og ikke 12 år faktisk 

Klerer du ikke forstå hvor krevende det må være å få sin egen bolig pantsatt mange ganger pga uoppgjorte regninger fra samboers side? Hvordan kan Julianne ta noen økonomiske spørsmål direkte med en som fremstår komplett økonomisk ubrukelig? I tillegg så har hun endelig snakket med moren om årevis med mishandling av fyren ... Neida - kronprinsparet er ikke juridisk ansvarlige - men man bør kunne forvente et lite snev av medlidenhet og handlekraft. Tvert imot så opptrer de egoistisk og lite handlekraftige når det ikke er noe som gavner dem selv. 

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Har de ikke vist medmenneskelighet? Jeg har ikke lest noe som kan tyde på det.

Jeg synes ikke det at å IKKE komme tilbake som lovet vitner om særlig medmenneskelighet, nei. 

[Kollontaj]

Sur sitron skrev (10 minutter siden):

Ja - og hva mener du med å legge ut den linken? Greit hvis du tilfører litt av hva du tenker så vi andre kan bli med i diskusjonen. 

Linken var til info. I tråden blandes det blant annet inn at MM sendte sms, men det vet vi ikke noe om. 

 

Era Vulgaris skrev (31 minutter siden):

Det var altså så fint og flott at MM sendte en omsorgsfull tekstmelding til offeret for sønnens vold mot henne, men å tenke at hun skulle følge opp bevisene hun ble tilbudt, det ble visst så alt for meget…

Kjemperart at JS ikke ønsker å anke, altså. Det har nok ingenting med hvilket apparat MBH har i ryggen å gjøre. Nothing to see here. 

 

[Era Vulgaris]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

Linken var til info. I tråden blandes det blant annet inn at MM sendte sms, men det vet vi ikke noe om. 

 

 

Neida, ingen vet noe. Hvorfor brukes det da stadig som argument for hvor omsorgsfull hun var mot JS? Bestem dere.