Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Da må jeg si: Takk i like måte:

Han er ikke kongelig. Det trodde jeg alle visste. Du har sannelig mange "morsomme" innspill. 

Hvorfor  presiserer  du bare akkurat  det jeg skriver 🤣 han er en del av kongefamilien  ja, men ikke en kongelig. 

[AdonisFFM]

Forventningene som er nevnt her om at han ikke bare skal finnes skyldig, men også straffes hardt (iallfall er det en kan forestille seg) bekrefter jo egentlig bare hvor ille denne mediaeksponeringen var.

     Om media IKKE hadde dekket alt så "grundig" hadde det vært galt for folket fikk ikke nok informasjon.

     Om RETTEN ikke dømmer slik media har beskrevet det og folk baserer sin vurdering utifra dette, er dette også feil.

 Så konklusjonen blir da at om retten ikke gjør som noen sier, så "blir det bråk".

    Det han har sagt i avhør vil selvsagt bli brukt imot ham, men i de alvorligste sakene har han nektet all skyld. 

    Det er vel bare å finne et tau og tre, gjerne på spikersuppa. Ville en del her ville protestert om en slik strafferamme og 40% bevisbyrden ble retroaktivt innført? Så lenge Stortinget trommet sammen en ekstrordinær sesjon om en ny lov og alle stemte for (hvem i all verden hadde stemt imot?) er jo det slt som behøves.

     Denne saken må ivareta rettssikkerheten. Det er mulig hele prosessen vil bli dekket; hvert ord og hver linje. Da vil vi vel kunne danne et inntrykk. 

  Jeg begynner å bli mer og mer i tvil om Marius vil få en rettferdig justis.

       

Endret 15. juli 2025 av AdonisFFM

[Gjest Sur sitron]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

Forventningene som er nevnt her om at han ikke bare skal finnes skyldig, men også straffes hardt (iallfall er det en kan forestille seg) bekrefter jo egentlig bare hvor ille denne mediaeksponeringen var.

     Om media IKKE hadde dekket alt så "grundig" hadde det vært galt for folket fikk ikke nok informasjon.

     Om RETTEN ikke dømmer slik media har beskrevet det og folk baserer sin vurdering utifra dette, er dette også feil.

 Så konklusjonen blir da at om retten ikke gjør som noen sier, så "blir det bråk".

    Det han har sagt i avhør vil selvsagt bli brukt imot ham, men i de alvorligste sakene har han nektet all skyld. 

    Det er vel bare å finne et tau og tre, gjerne på spikersuppa. Ville en del her ville protestert om en slik strafferamme og 40% bevisbyrden ble retroaktivt innført? Så lenge Stortinget trommet sammen en ekstrordinær sesjon om en ny lov og alle stemte for (hvem i all verden hadde stemt imot?) er jo det slt som behøves.

     Denne saken må ivareta rettssikkerheten. Det er mulig hele prosessen vil bli dekket; hvert ord og hver linje. Da vil vi vel kunne danne et inntrykk. 

  Jeg begynner å bli mer og mer i tvil om Marius vil få en rettferdig justis.

       

Han skal straffes likt andre som har vært siktet for lignende tilfeller. Ikke hardere - men selvsagt like hardt. 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Hvorfor  presiserer  du bare akkurat  det jeg skriver 🤣 han er en del av kongefamilien  ja, men ikke en kongelig. 

Jeg orker ikke svare deg mer. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Jeg orker ikke svare deg mer. 

👍

[AdonisFFM]

Sur sitron skrev (10 minutter siden):

Han skal straffes likt andre som har vært siktet for lignende tilfeller. Ikke hardere - men selvsagt like hardt. 

       En må vel finne ut om noe vil komme opp for retten og evt skyldspørsmål først?

Endret 15. juli 2025 av AdonisFFM

[AdonisFFM]

Jeg har lyst til å belyse tidslinjen i denne saken fra en&samme mediekilde og tenkte å se igjennom en nettavis. Da kan det kanskje passe å bruke en litt mer ukjent kilde, men samtidig på den kritiske side av Marius.

  Jeg akter å lese innleggene i UtenFilter som har vært SVÆRT kritisk og isammen med andre artikler se om en tidslinje kan lages.

 

     

Endret 16. juli 2025 av AdonisFFM

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Iht kriminalitet når det gjelder kongelige.

Han er en del av kongefamilien. Og det var vel litt usikkert hvilke regler som gjalt marius. Som kongelig eller jørgen hattemaker

Er ikke komplisert.

Kongen og kun kongen har immunitet. 

Kongelige prinser og prinsesser (barn til Kongen født i ekteskap) kan kun dømmes av kongen eller den kongen gir oppdraget til. 

Er ikke noen spesielle regler for andre i Kongefamilien. Om det er dronningen eller Marius. 

[Sinsiew]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Det synes jeg også er rart. Man er fortsatt en morder hvis man f.eks dreper noen, enten man er konge eller naboen. Hvorfor skal den ene etter loven få slippe unna mens den andre ikke gjør det?

Jepp, men i følge grunnloven skal visst ikke en konge kunne straffes. Og prinser/prinsesser skal visst kongen bestemme hvordan det rettslige skal foregå.

 

På tide å ta en titt på grunnloven, kanskje? 

 Helt sinnsvakt. 

Endret 15. juli 2025 av Sinsiew

[Fremmed fugl]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

       En må vel finne ut om noe vil komme opp for retten og evt skyldspørsmål først?

Er vel ingen inkludert den du siterte som er uenige. 

[Gjest Sur sitron]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Jepp, men i følge grunnloven skal visst ikke en konge kunne straffes. Og prinser/prinsesser skal visst kongen bestemme hvordan straffes.

 

På tide å ta en titt på grunnloven, kanskje? 

Kongelige har visst immunitet(slik som diplomater). Helt sinnsvakt. 

Ja, det er sinnsykt. Skulle tro det var lover fra middelalderen. 
En president derimot er kun immun i saker som omhandler embetet - ikke i privatlivet. 

[Sinsiew]

Sur sitron skrev (Akkurat nå):

Ja, det er sinnsykt. Skulle tro det var lover fra middelalderen. 
En president derimot er kun immun i saker som omhandler embetet - ikke i privatlivet. 

Helt ærlig syns jeg det er helt bak mål å ha immunitet innen embetet også jeg da. Kriminalitet er kriminalitet. 

 

[Gjest Sur sitron]

Sinsiew skrev (Akkurat nå):

Helt ærlig syns jeg det er helt bak mål å ha immunitet innen embetet også jeg da. Kriminalitet er kriminalitet. 

 

Joda - men det er ihvertfall bedre enn å ha det i privatlivet og ha makt til å beskytte sine nærmeste familiemedlemmer i tillegg. 

[42.]

Skulle det være slik at det er noen som har stor glede av å trigge andre til å svare, eller at enkelte andre har et etisk og moralsk pass som er så forblåst at det ikke går an å stille slik at det måler rett, så bare la de uten retningssans vandre videre, klart de må stoppes, men er nok best å gjøre det i dette tilfelle med å sette foten ned og ikke ta noen retningsløse skritt sammen med de

[Isild]

Sur sitron skrev (9 timer siden):

Ja, det er sinnsykt. Skulle tro det var lover fra middelalderen. 
En president derimot er kun immun i saker som omhandler embetet - ikke i privatlivet. 

Noen av disse helt ublu lovene og ordningene er nok faktisk fra middelalderen - da kongen hadde all makt både politisk og militært. Det kongen gjorde var lov - bokstavelig talt. 

Så at vi i dag tviholder på å kle opp gallionsfigurer og holde de med slott og hoff - for å ivareta denne gamle tradisjonen, det er bare helt fjernt. 

Ennå mer fjernt blir det jo at vi har rundet av alle hjørnene når det kommer til krav til de, slik at de nå kan ha en storfamilie rundt - som lever godt på "slott", men som er helt vanlige folk. Sånn sett hadde det vært fint om en konge i dag var som en konge opprinnelig var. En steprins som drev dank og ga faen hadde blitt kastet på hodet ut av slottet for å si det sånn, - sammen med onkel Durek. 

[Gjest TrineTrollet]

https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet
 

Det er meget utfordrende å ta innover seg og forstå hvorfor saken som involverer J.Snekkestad er henlagt. Det foreligger opplysninger som er tydelige på at hun har blitt påført vold både fysisk og psykisk. Hun kontaktet kronprinsen/kronprinsparet i 2023 og ble møtt med en lovnad om at dette var noe de skulle komme tilbake til, jamfør kronprins HM. Dette skjedde altså ikke. 
Vi er kjent med at J.S. ble påført skader i ansiktet av MBH og at hun dokumenterte dette med bilder. Hun måtte også avlyse arbeidsoppdrag pga skadene hun var påført. Vi kjenner også til en episode om bord på kongeskipet hvor kronprinsessen MM måtte gå imellom for å roe situasjonen. Bare det i seg selv er oppsiktsvekkende, og forteller om et sinne og en situasjon som åpenbart må medføre også psykisk belastning som i definisjon også er vold. (Vi har hørt opptak av MBH sitt voldsomme raseri ifm. opptakene i Frognersaken) 

Likevel og på tross av fysisk og psykisk vold, og at de to levde sammen i flere år, så er altså saken utrolig nok henlagt! 
Det er betimelig å nevne at saken involverer både MM og HM, kronprinsparet, og at den derfor muligens blir en noe «delikat» sak for rettsvesenet? I en vitneforklaring vil kongehuset/kronprinsparet måtte forklare seg om hva de vet, hva de er opplyst om, og hva de har visst, men ikke fulgt opp lovnad om å følge J.S. opp. De valgte å ghoste Juliane Snekkestad, hvilket er et svik slik jeg forstår det. Etisk og moralsk har alle som får kunnskap om vold, fysisk og psykisk, et ansvar til å følge opp til det beste for den voldsutsatte. Dette skjedde altså ikke. 
 

Det er åpenbart at det ikke vil ta seg godt ut at MM og HM evt. blir fritatt fra å vitne, noe Kongen kan bestemme. 
Så, hvorfor henlegges J.Snekkestad sin sak? Er det for å «beskytte» kongehuset, MM og HM? Om det er tilfelle, så er det i seg selv en skandale. Det går ikke å ignorere fakta og hendelser. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/qP3wzz/har-gitt-mette-marit-sms-til-politiet
 

Det er meget utfordrende å ta innover seg og forstå hvorfor saken som involverer J.Snekkestad er henlagt. Det foreligger opplysninger som er tydelige på at hun har blitt påført vold både fysisk og psykisk. Hun kontaktet kronprinsen/kronprinsparet i 2023 og ble møtt med en lovnad om at dette var noe de skulle komme tilbake til, jamfør kronprins HM. Dette skjedde altså ikke. 
Vi er kjent med at J.S. ble påført skader i ansiktet av MBH og at hun dokumenterte dette med bilder. Hun måtte også avlyse arbeidsoppdrag pga skadene hun var påført. Vi kjenner også til en episode om bord på kongeskipet hvor kronprinsessen MM måtte gå imellom for å roe situasjonen. Bare det i seg selv er oppsiktsvekkende, og forteller om et sinne og en situasjon som åpenbart må medføre også psykisk belastning som i definisjon også er vold. (Vi har hørt opptak av MBH sitt voldsomme raseri ifm. opptakene i Frognersaken) 

Likevel og på tross av fysisk og psykisk vold, og at de to levde sammen i flere år, så er altså saken utrolig nok henlagt! 
Det er betimelig å nevne at saken involverer både MM og HM, kronprinsparet, og at den derfor muligens blir en noe «delikat» sak for rettsvesenet? I en vitneforklaring vil kongehuset/kronprinsparet måtte forklare seg om hva de vet, hva de er opplyst om, og hva de har visst, men ikke fulgt opp lovnad om å følge J.S. opp. De valgte å ghoste Juliane Snekkestad, hvilket er et svik slik jeg forstår det. Etisk og moralsk har alle som får kunnskap om vold, fysisk og psykisk, et ansvar til å følge opp til det beste for den voldsutsatte. Dette skjedde altså ikke. 
 

Det er åpenbart at det ikke vil ta seg godt ut at MM og HM evt. blir fritatt fra å vitne, noe Kongen kan bestemme. 
Så, hvorfor henlegges J.Snekkestad sin sak? Er det for å «beskytte» kongehuset, MM og HM? Om det er tilfelle, så er det i seg selv en skandale. Det går ikke å ignorere fakta og hendelser. 

Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå/overraskende. Det viser dessverre bare hvor sterke bevismessige krav som stilles for å nå frem i retten. Politiet konkluderte at bevisene ikke vil holde mål. De understreket videre at det ikke betyr at de ikke tror henne.

Flere saker er i tillegg henlagt, sier politiadvokaten. Dette gjelder blant annet den mye omtalte saken hvor fornærmede var modell og student Juliane Snekkestad, opplyser Kruszewski.

Saken som gjaldt vold mot Snekkestad er henlagt på bevisets stilling, sier han.

Bistandsadvokat Petter Grødem sier videre:

Dette handler ikke om politiet tror på henne eller ikke. Det handler om hva politiet mener de kan føre av bevis. 

Politiet bekrefter: Etterforskingen av Marius Borg Høiby er ferdig – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet https://share.google/GvyTwKEjNJTPQhtRv

 

Endret 16. juli 2025 av ~ Ada ~

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

 

Saken som gjaldt vold mot Snekkestad er henlagt på bevisets stilling, sier han.

Bistandsadvokat Petter Grødem sier videre:

Dette handler ikke om politiet tror på henne eller ikke. Det handler om hva politiet mener de kan føre av bevis. 

Politiet bekrefter: Etterforskingen av Marius Borg Høiby er ferdig – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet https://share.google/GvyTwKEjNJTPQhtRv

 

Dette indikerer for meg hvert fall, at politiet har gjort et grundig stykke arbeid og at siktelsene som nå står, er riktige. 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (58 minutter siden):

Dette indikerer for meg hvert fall, at politiet har gjort et grundig stykke arbeid og at siktelsene som nå står, er riktige. 

Ja, jeg synes det fremstår slik. Om tiltalen blir lik og om det holder i retten, gjenstår å se.

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (18 minutter siden):

Ja, jeg synes det fremstår slik. Om tiltalen blir lik og om det holder i retten, gjenstår å se.

Ja, det blir interessant å høre begrunnelsen hvis det skulle bli endringer her.