Marius Borg Høiby

[Rastebenk]

Isild skrev (3 timer siden):

Som sagt så er jeg ikke uenig i at mediekjøret har vært massivt, men drittoppførselen han har utvist etter at han ble arrestert i fjor har ikke hjulpet noenting. Jeg er HELT sikker på at han har fått veldig mange gode råd om å ikke være en løs kanon på dekk mens etterforskningen pågår. 

Mulig han burde vært i behandling denne tiden istedetfor på fest. 

Signerer denne. MBH kunne med enkelhet ha kneblet mange kritiske nyhetsartikler ved å gå fullstendig i dekning på klinikker for behandling av rusavhengighet og psykiske lidelser allerede etter de første nyhetsoppslagene i august i fjor. I stedet har han levd et vilt og offentlig jetsettliv rundt omkring i Europa og pådratt seg stadig nye kriminelle lovbrudd som brudd på diverse besøksforbud, kjøring uten førerkort, ny sovevoldtekt osv. Min påstand er derfor at godt voksne MBH selv er skyld i svært mange av disse kritiske nyhetsoppslagene.

[Krokenguri]

Isild skrev (3 timer siden):

Vi vet ingenting om hans psykiske helse. Ingen har gått offentlig ut med noe som helst ang det, annet enn litt vagt i den famøse "beklager min elskede" som kom i August i fjor. 

Han er sønnen til vår kommende dronning, jeg tror det er helt umulig at det ikke blir dette "kjøret" når nettopp han har blitt avslørt i å ha oppført seg som en gris, idiot, drittsekk og uberegnelig helt siden før vår kommende dronning skrev det oppstrammende brevet i anledning hans 20 års dag. Hadde han valgt å håndtere det litt bedre enn å vise fingeren, gjøre nye overgrep, tatt grep ift seriøs behandling osv - så er jeg sikker på at han ville møtt en roligere presse. 

Men, det er helt umulig at et medlem av kongefamilien vil kunne være like anonym og beskyttet som Ole-Kåre fra nowhere i en lignende situasjon uansett. 

Jeg tror det er en psykisk drittpakke å være i kongehuset/kongefamilien i det store og det hele jeg da. 

 

Jo man vet jo det iht mediepresset  i høst. Det er oppgitt  og kjent informasjon at han ble fratatt fører rett og våpen pga påkjenninger han hadde da

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Det synes jeg ikke er noe spesielt. Prinsesse Astrid er ikke en seriekrimimell. Det er jo lovbruddene som gjør at Marius skrives om så mye i media nå, og ikke kun fordi han er Mette Marits sønn. 

[Sinsiew]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Tja jeg syntes det blir litt overdrevet. Han er jo bror og sønn/stesønn av kongelige. Men han er ingen  kongelig representant eller prins. Og da blir det litt feil å tiegne han en større rolle enn han har. 

Men som sønn og bror, så ar han jo selvsagt  en naturlig  plass i deres liv og selskaper.  Feks et kongelig bryllup vim aldri kunne være privat, men familien hører jo til der alikevel. 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Her får man eventuelt bare være uenige om i hvor stor grad den fremtidige dronningens sønn også fungerer som en representant når han deltar i såpass stor grad og tjener såpass mye på den som han gjør. 

At han er en privatperson er jeg også litt uenig i, som sønn av MM følger det med at han får en særegen rolle, om enn ikke som prins. 

Ellers er jeg enig i at det har vært altfor mye mediekjør rundt denne saken, for i bunn og grunn skader der hele saken og de stakkars involverte. Marius må jeg si at jeg driver litt i, han har gjort noen ting som er så forkastelig at jeg ikke vil ha han rundt mennesker jeg har kjær. 

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Jo man vet jo det iht mediepresset  i høst. Det er oppgitt  og kjent informasjon at han ble fratatt fører rett og våpen pga påkjenninger han hadde da

... Eller kanskje det var fordi MBH ble siktet for å drapstrue en mann?

... Eller kanskje det var fordi MBH ble siktet for å kjøre en diger kjøkkenkniv inn i veggen til sin daværende kjæreste under en krangel?

Dette blir kun spekulasjoner, vi vet ikke politiets begrunnelser for å inndra skytevåpen. 

Endret 14. juli 2025 av Rastebenk

[Krokenguri]

Sinsiew skrev (9 minutter siden):

Her får man eventuelt bare være uenige om i hvor stor grad den fremtidige dronningens sønn også fungerer som en representant når han deltar i såpass stor grad og tjener såpass mye på den som han gjør. 

At han er en privatperson er jeg også litt uenig i, som sønn av MM følger det med at han får en særegen rolle, om enn ikke som prins. 

Ellers er jeg enig i at det har vært altfor mye mediekjør rundt denne saken, for i bunn og grunn skader der hele saken og de stakkars involverte. Marius må jeg si at jeg driver litt i, han har gjort noen ting som er så forkastelig at jeg ikke vil ha han rundt mennesker jeg har kjær. 

Jeg tenker den største feile her kanskje  er at de burde ha definert  hans rolle mer tydelig  tidlig. Da jeg syntes hans rolle ikke har vært  tydelig. Før han ble 18 eller  20 og moren også tok det opp at hans rolle har vært utydelig.  Og hun nevnte at han er en privatperson  men som en del av familien  vil han av og til være tilstede. 

Det var jo mye duskusjoner etc om han skulle bli prins eller ikke etc. Barna  til Camilla  har vært ganske anonyme, ikke helt, men de har ikke fått samme oppmerksomhet slik som Marius,  og da tenker jeg på før august 2024.  Med tydeligere rolle, så ville kanskje  omtalen også vært mer iht det 

 

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (14 minutter siden):

... Eller kanskje det var fordi MBH ble siktet for å drapstrue en mann?

Eller fordi MBH ble siktet for å være voldelig mot/begikk overgrep mot flere kvinner, inkludert at MBH kjørte en diger kjøkkenkniv inn i veggen til sin daværende kjæreste under en krangel?

Dette blir kun spekulasjoner, vi vet ikke politiets begrunnelser for å inndra skytevåpen. Dette med at det var pga psykisk påkjenning var kun en uttalelse fra MBHs forsvarer på denne tiden.

Nei, det var ikke det som var meldingen fra hans advokat. Der sto det at de var alvorlig  bekymret for hans psykiske helse, pga  mediepresset og kritiserte at det var for stort. På en måte som ikke fordelte noen skyld mot media.

Hadde han nevnt noe annet, så kunne det ha vært et tema

[Gjest pop up bruker]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

Tja jeg syntes det blir litt overdrevet. Han er jo bror og sønn/stesønn av kongelige. Men han er ingen  kongelig representant eller prins. Og da blir det litt feil å tiegne han en større rolle enn han har. 

Men som sønn og bror, så ar han jo selvsagt  en naturlig  plass i deres liv og selskaper.  Feks et kongelig bryllup vim aldri kunne være privat, men familien hører jo til der alikevel. 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Pressen har jo ikke skrevet 7000 artikler om han bare fordi han er sønn av kronprinsessa, men de har skrevet så mange artikler fordi han har gjort mye både alvorlig og dumt. 

Hadde han ikke gjort alt dette han har gjort, hadde det så klart ikke vært skrevet så mye. 

Han er heller ikke i "praksis en privatperson". 

Endret 14. juli 2025 av pop up bruker

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Nei, det var ikke det som var meldingen fra hans advokat. Der sto det at de var alvorlig  bekymret for hans psykiske helse, pga  mediepresset og kritiserte at det var for stort. På en måte som ikke fordelte noen skyld mot media.

Hadde han nevnt noe annet, så kunne det ha vært et tema

Forsvarere er eksepsjonelt partiske og bundet til sine klienter. Selv forsvarerne til Jan Helge Andersen gjorde absolutt alt de kunne, inkludert både å legge skylden på en rettslig frifunnet mann samt å komme med en vill teori om et alternativt "speed"-handlingsforløp. Alt for å beskytte JHA og skape tvil om hans skyld i Baneheia, på tross av hans 15 DNA-treff på ofrene.

Politiet har aldri uttalt at skytevåpen ble inndratt grunnet psykisk uhelse hos MBH. 

Endret 14. juli 2025 av Rastebenk

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (23 minutter siden):

Forsvarere er eksepsjonelt partiske og bundet til sine klienter. Selv forsvarerne til Jan Helge Andersen gjorde absolutt alt de kunne, inkludert både å legge skylden på en rettslig frifunnet mann samt å komme med en vill teori om et alternativt "speed"-handlingsforløp. Alt for å beskytte JHA og skape tvil om hans skyld i Baneheia, på tross av hans 15 DNA-treff på ofrene.

Politiet har aldri uttalt at skytevåpen ble inndratt grunnet psykisk uhelse hos MBH. 

Så du mener hans advokat løy , når han informerte om dette?

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Pressen har jo ikke skrevet 7000 artikler om han bare fordi han er sønn av kronprinsessa, men de har skrevet så mange artikler fordi han har gjort mye både alvorlig og dumt. 

Hadde han ikke gjort alt dette han har gjort, hadde det så klart ikke vært skrevet så mye. 

Han er heller ikke i "praksis en privatperson". 

Det er vel ingen som har klaget på at media har skrevet om saken. Men 7000 artikler er ikke nødvendig. Spesielt  ikke når de lager samme atikkel 3 ganger på en dag, med en linje forskjell,  og kanskje  litt annen overskrift.

Så får nå håpe denne iveren til mengde artikler ikke ender med å påvirke straffesaken på noe måte. 

Det er iallefall  bedt om etterforskning på lekkasjer, som har vært negativt for saken. Bla Nora tok opp i januar  at det var vanskelig  å si alt i avhør pga frykt for lekkasjer  til media etc

Endret 14. juli 2025 av Krokenguri

[Rastebenk]

Krokenguri skrev (42 minutter siden):

Så du mener hans advokat løy , når han informerte om dette?

Uten sammenligning forøvrig, så tror jeg like lite på MBHs forsvarers teorier, som jeg tror på JHAs forsvarers teorier. Du må forstå at en forsvarsadvokat jobber på vegne av sin klients interesser:

"En forsvarsadvokat sin viktigste oppgave er å ivareta interessene til den som er mistenkt, og sørge for at alle bevis som taler til fordel for klienten, blir vurdert.

Dersom forsvareren under etterforskningen blir kjent med opplysninger som kan skade klienten, har forsvareren ikke plikt til å legge disse frem for påtalemyndigheten, retten eller andre. Uten klientens samtykke har forsvareren heller ikke adgang til dette."

https://www.advokatforeningen.no/advokatetikk/regler-og-retningslinjer/retningslinjer-for-forsvarere/#:~:text=Forsvareren skal særlig bidra til,opplyse saken mot sin vilje.

Endret 14. juli 2025 av Rastebenk

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (10 minutter siden):

Uten sammenligning forøvrig, så tror jeg like lite på MBHs forsvarers teorier, som jeg tror på JHAs forsvarers teorier. Du må forstå at en forsvarsadvokat jobber på vegne av sin klients interesser:

"En forsvarsadvokat sin viktigste oppgave er å ivareta interessene til den som er mistenkt, og sørge for at alle bevis som taler til fordel for klienten, blir vurdert.

Dersom forsvareren under etterforskningen blir kjent med opplysninger som kan skade klienten, har forsvareren ikke plikt til å legge disse frem for påtalemyndigheten, retten eller andre. Uten klientens samtykke har forsvareren heller ikke adgang til dette."

https://www.advokatforeningen.no/advokatetikk/regler-og-retningslinjer/retningslinjer-for-forsvarere/#:~:text=Forsvareren skal særlig bidra til,opplyse saken mot sin 

Nå er en forsvarer beskytter av klientens interesse.  Ikke en som lyver for sine klienter.

Han sa sitat : Av hensyn til ham selv er derfor både våpen og førerrett ikke lenger i hans besittelse. Førerretten ble tatt etter anbefaling av lege. Høiby har vært enig i begge deler og medvirket til det.

Dette er ikke fremlagte teorier. I andre artikler står det også litt mer om grunnen enn ddt som står i denne artikkelen  også

 

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/67e3f9e7dcdf8b207bb935c9/marius-borg-hoiby-har-fatt-tilbake-forerkortet

 

Endret 14. juli 2025 av Krokenguri

[AdonisFFM]

Rastebenk skrev (2 timer siden):

 

Dette blir kun spekulasjoner, vi vet ikke politiets begrunnelser for å inndra skytevåpen. 

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-har-blitt-fratatt-forerkortet-1.17106270

  Det var på anbefaling fra legen dette skjedde.

    

[K_mb]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Nei, det var ikke det som var meldingen fra hans advokat. Der sto det at de var alvorlig  bekymret for hans psykiske helse, pga  mediepresset og kritiserte at det var for stort. På en måte som ikke fordelte noen skyld mot media.

Hadde han nevnt noe annet, så kunne det ha vært et tema

Bekymring for Marius sin helse? Tror nok mer det var en bekymring for at han kunne skade andre, som han åpenbart har gjort utallige ganger. En mann som kommer med drapstrusler, forgriper seg og slår er det ikke synd på. Men han er en fare for samfunnet og ergo skal han ikke ha tilgang til våpen. Beklager, men her kommer du nok en gang med "buhu bekymret for hans psykiske helse, stakkars Marius og mediepresset-bullshit". Leger føler seg også forpliktet til å beskytte andre og kan da anbefale at mennesker som utgjør en fare for andres liv og helse blir fratatt f.eks lappen. Forsvarsadvokater gjør det de blir betalt for, og det er å snakke for og å jobbe for klientens interesse.

Ser da ikke ut som Marius har slitt så voldsomt, men moret seg med reiser og hygge, og latt livet gå sin gang som om ingenting har skjedd.

Endret 14. juli 2025 av K_mb

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (13 timer siden):

Tja jeg syntes det blir litt overdrevet. Han er jo bror og sønn/stesønn av kongelige. Men han er ingen  kongelig representant eller prins. Og da blir det litt feil å tiegne han en større rolle enn han har. 

Men som sønn og bror, så ar han jo selvsagt  en naturlig  plass i deres liv og selskaper.  Feks et kongelig bryllup vim aldri kunne være privat, men familien hører jo til der alikevel. 

Det er jo litt  spesielt da, at en ikke kongelig  genererer mer interesse enn de kongelige.  Det finnes kongelige eller  kongefamilie man knapt har hørt om. Prinsesse Astrid feks, er det nok ikke mange yngre vet finnes, selv om hun representerer fortsatt  og passert 90 år.

Men uganfakråka marius han skriver man 7000 artikler om på under ett år. Som i praksis er en privat person, i slekt med norges mest  kjente og viktigste familie. 

Hadde han hatt en prinse tilttel, ville jeg forstått denne interessen bedre. Men antar at neste  bonus barn i kongefamilien  kanskje ikke får samme oppmerksomhet,  da marius er den første.

Han er i kongefamilien samme hva du kaller det og han selvsagt blitt innprentet fra ung alder at det å oppføre seg skikkelig er en dyd av nødvendighet. 

Å mene at det er skrevet altfor mye er en smule naivt når et medlem av landets kongefamilie begår så mange alvorlige lovbrudd. Voldtekt og kvinnemishandling er vel ikke akkurat det som gir mest status i gangsterverden heller. Så spørs om han har så mye støtte hos vennene sine. 

At kongehuset nå vakler og at Harald og Sonja helt sikkert har det grusomt er ene og alene Marius sin skyld. Han har fått alt i oppveksten - alt servert på sølvfat - antagelig for å gjøre litt opp for det negative det måtte være å komme inn i kongefamilien - uten å være arving, ingen tittel. Jeg for min del hadde sett på dette som en stor fordel😅 Få goder uten å måtte bidra så mye annet enn å stille opp på noen bilder til jul og 17. mai. 

Det er to mennesker jeg synes synd på i dette (bortsett fra ofrene hans, selvsagt) og de er kongen og dronningen. Jeg tviler ikke på at de har gjort alt de mente var riktig der og da - uten helt å tenke videre framover. Det å la tronarvingen få gifte seg med en enslig mor med et lite barn var nok ikke så veldig lurt. Prinsesse Ragnhild hadde veldig rett i sine spådommer. Men at de to nå sitter og ser livsverket deres vakler er bare trist. Det var nok ikke sånn de hadde tenkt det skulle bli den gang de ble signet i Nidarosdomen i 1991.

Endret 15. juli 2025 av Sur sitron
skriveleif

[Gjest Anonym_2024]

K_mb skrev (1 time siden):

Bekymring for Marius sin helse? Tror nok mer det var en bekymring for at han kunne skade andre, som han åpenbart har gjort utallige ganger. En mann som kommer med drapstrusler, forgriper seg og slår er det ikke synd på. Men han er en fare for samfunnet og ergo skal han ikke ha tilgang til våpen. Beklager, men her kommer du nok en gang med "buhu bekymret for hans psykiske helse, stakkars Marius og mediepresset-bullshit". Leger føler seg også forpliktet til å beskytte andre og kan da anbefale at mennesker som utgjør en fare for andres liv og helse blir fratatt f.eks lappen. Forsvarsadvokater gjør det de blir betalt for, og det er å snakke for og å jobbe for klientens interesse.

Ser da ikke ut som Marius har slitt så voldsomt, men moret seg med reiser og hygge, og latt livet gå sin gang som om ingenting har skjedd.

Utrolig nok så skriver pressen at det var etter at MM hadde tatt grep, at han ble fratatt førerkortet. Og advokaten som uttalte at det var  en massiv «forhåndsdømming» som lå bak den store bekymringen bak MBH sin dårlige helse, skal være glad han er byttet ut. Med tanke på hva som har skjedd etter denne påståtte «forhåndsdømmingen». 

[Krokenguri]

K_mb skrev (8 timer siden):

Bekymring for Marius sin helse? Tror nok mer det var en bekymring for at han kunne skade andre, som han åpenbart har gjort utallige ganger. En mann som kommer med drapstrusler, forgriper seg og slår er det ikke synd på. Men han er en fare for samfunnet og ergo skal han ikke ha tilgang til våpen. Beklager, men her kommer du nok en gang med "buhu bekymret for hans psykiske helse, stakkars Marius og mediepresset-bullshit". Leger føler seg også forpliktet til å beskytte andre og kan da anbefale at mennesker som utgjør en fare for andres liv og helse blir fratatt f.eks lappen. Forsvarsadvokater gjør det de blir betalt for, og det er å snakke for og å jobbe for klientens interesse.

Ser da ikke ut som Marius har slitt så voldsomt, men moret seg med reiser og hygge, og latt livet gå sin gang som om ingenting har skjedd.

Hvem har snakket om synd på han? Jeg snakker om det som er oppgitt som årsak til det  som er oppgitt iht at han mistet førerett og fikk indratt våpen. 

Er ikke mine følser denne tråden handler om, så jeg har ikke utrykt hva jeg føler. 

Det er hva som er oppgitt  iht å miste lappen og våpen, fra hans advokat.

 

[evahanshans]

I artikkelen står det vel at en stor del av de 7000 artiklene er fra tyske presse.

Så er ikke 7000 bare i Norge.

[~ Ada ~]

evahanshans skrev (2 timer siden):

I artikkelen står det vel at en stor del av de 7000 artiklene er fra tyske presse.

Så er ikke 7000 bare i Norge.

Stemmer ikke.

7000 oppslag: - Har advart https://share.google/LmBn6d0CKPZFzZpxy