Marius Borg Høiby

[Junijulia]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Det er ingenting som tyder på at Haakon bortforklarer volden. Alt han har uttalt i media om saken tyder jo på det motsatte. 

Trodde det var tydelig at jeg henviste til MBH sin bortforklaring. 

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Hva vet vi om hva slags "konsekvenser" saken har fått for Borg Høiby innad i familien? 

Dessuten: Det foreligger ingen dom, ikke engang tiltale. Selvsagt er det styrende både for hva kronprinsparet kan foreta seg, og for hva de kan kommunisere utad uten å komme i konflikt med grunnleggende rettsprinsipper.

HM skulle aldri ha fortalt Marius om kontakten med JS og hennes mor. Han skulle ha gjort det han kunde for å hjelpe JS å få motet til å gå til politiet uten å hjelpe voldsmannen. 

Etter denne kontakten ble den offisielle boken om HM publisert der han omtalte Marius som uvanlig empatisk. 

Han lar Marius fortsatt bruke sin eiendom og sine penger til å leve sitt destruktive liv, tras at Marius så langt ikke ønsker at hans ofre skal få rettferdighet. 

HM skal bli JS og morens konge. Hvilken type av konge er det som behandler kvinner som blir banket og deres mødre slik som HM har gjort? 

[Krimskrans]

MBH er ikke fattig.

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (30 minutter siden):

Bortskjemt og priviligert er ikke fattig. Hvorfor har du disse merkelige behovene å fremstille Marius som noen som lever i økonomisk misær?

Husker godt han som levde i en kommunal bolig. Ble voldtatt regelmessig analt og frastjelt narkosen sin av naboene. Flott fyr som hadde vært uheldig i livet. Han va fattig. 

 

Denne tråden handler om en bortskjemt og priviligert mann som banker og voldtar kvinner. 

Så hvorfor er boligen  hans det største temaet.  Iht vold, rus etc er det helt off topic.

Jeg tar opp definisjonen på hva fattig er. Og det går på verdi iht hva du eier og hva du tjener.  Det er oppgitt sort å hvitt. Om du mener noe annet utover det , er noe jeg tenker  er helt uvesentlig 

[Aricia]

Junijulia skrev (24 minutter siden):

Trodde det var tydelig at jeg henviste til MBH sin bortforklaring. 

På ingen måte, siden du svarte på innlegget mitt som handlet om kronprins Haakons håndtering. og den siste saken om dette i Aftenposten.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Så hvorfor er boligen  hans det største temaet.  Iht vold, rus etc er det helt off topic.

Jeg tar opp definisjonen på hva fattig er. Og det går på verdi iht hva du eier og hva du tjener.  Det er oppgitt sort å hvitt. Om du mener noe annet utover det , er noe jeg tenker  er helt uvesentlig 

Det var du som kom med en påstand først om at han hadde samme økonomiske vilkår som dem som lever på økonomisk sosialhjelp, og nå begynner med noe merkelig om at han skal være fattig. 

Men hvis du mener at noen som får masse penger og andre økonomiske goder av familien og lever med høy levestandard, er fattig.... Ja, da er du litt spesiell. 

[1600]

Er vi virkelig kommet dit at man argumenterer for at MBH er fattig, og lever et liv som en på sosialstønad (krisehjelp)?

Jeg har lest mye i mitt liv altså, men dette tar kaka.

[Krokenguri]

luxifine skrev (1 time siden):

TW: bare spekulasjoner og oppgulp fra meg angående det krokenguri skriver om økonomien til MHB.

Dersom mine 900kr kunne strekkes like langt som hans 900kr hadde jeg vært ei meget lykkelig kvinne! Om jeg har 900 kr får jeg hverken Louis Vuitton kofferter, dyre merkeklær, dyre solbriller, mulighet til å reise og mulighet til å feste (og ihvertfall ikke feste på sjampis og dop!). Altså ut ifra bare bilder må jeg si at han må være tidenes "thrifter" for å få de 900 kr du mener han har til overs. 

Jeg vil også være fattig som rik.

Men  så har du ikke rike familie og venner fu får rike gaver fra. Hans familue er rik på begge sider. Det gjør  ikke han nødvendigvis  til en rik mann, selv om noe også drypper på klokkeren. Familie relasjoner  er der uavhengig av økonomi.  Derimot om han fikk over 500.000kr i året til livsopphold,  da ansees han som rik. Da definisjon på rik  er ca 530.000kr. 

Hva du føler deg som er relativt og variert. 

Følte meg  kjempe rik da jeg tjente min første  500 lapp som tolvåring. Da var jeg rik da.

Jeg tror at en med 10.000kr blandt rike folk føler seg mer fattige enn med venner  som har 10.000kr blandt fattige folk. Da de rike venne har dyrere vaner, som automatisk vil utelukke deg mer. En kaffe inntas kanskje  til 150kr istedenfor  på et sted til 35kr

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Det var du som kom med en påstand først om at han hadde samme økonomiske vilkår som dem som lever på økonomisk sosialhjelp, og nå begynner med noe merkelig om at han skal være fattig. 

Men hvis du mener at noen som får masse penger og andre økonomiske goder av familien og lever med høy levestandard, er fattig.... Ja, da er du litt spesiell. 

Ca. Skrev  jeg. På aap ca samme, på sosaltrygd noe mer. 

Da må du krangle med dem som definerer hva fattig og rik er. 

 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ca. Skrev  jeg. På aap ca samme, på sosaltrygd noe mer. 

Da må du krangle med dem som definerer hva fattig og rik er. 

 

Det er du som har definert Marius som fattig. Den linken som du viste til brukte hva man har å bruke av penger som definisjon. Og med den definisjonen er ikke Marius fattig. Langt ifra. Som jeg skrev tidligere så trenger noen som forsørger seg selv og betaler sine egne utgifter enn inntekt på ca en million per år for å ha samme levestandard som Marius. Da bortsett fra hans luksusklokker, merkeklær og eksklusive ferie og privat betalt rehab opphold til kanskje 250.000 tusen nå sist. Det siste har kun skikkelig rike folk råd til. 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Det er du som har definert Marius som fattig. Den linken som du viste til brukte hva man har å bruke av penger som definisjon. Og med den definisjonen er ikke Marius fattig. Langt ifra. Som jeg skrev tidligere så trenger noen som forsørger seg selv og betaler sine egne utgifter enn inntekt på ca en million per år for å ha samme levestandard som Marius. Da bortsett fra hans luksusklokker, merkeklær og eksklusive ferie og privat betalt rehab opphold til kanskje 250.000 tusen nå sist. Det siste har kun skikkelig rike folk råd til. 

Staten har satt fattigdomsgrense på inntekt under 280.000kr. Når du får 240.000 kr er du under denne grensen. Han oppgir at dette er det han får til å betale regninger  og livsopphold. Det oppgis ikke 50.000kr eller 100.000kr. I tillegg  kan man defineres som rik iht verdier, altså hva du eier. Akkurat  nå er hans formue svært lav. Og kan ikke defineres som rik på noe der heller. 

Foreldrene hans er rike. Men ut fra kjent informasjon er det allerede oppgitt sum fra dem under fattigdoms grensen.

At  foreldrene er rike, er ikke det synonymt  med at han er rik.

Jeg antar at om de spanderer på han en bukse, blir nok ikke den kjøpt inn på hm.

Dog ser han ikke dyr ut i tøyet på slåvideoen heller akkurat https://www.seher.no/kongelig/sjokkvideoen-viser-ingen-anger/82275099

Han slipper  nok å stå i matkø

Endret 28. februar 2025 av Krokenguri

[Gjest Ninaen]

Fremmed fugl skrev (12 timer siden):

Nei, det var ikke oppklarende. Jepp, du har helt rett at hvis du har en spesielt billig leieavtale for en bolig, så kan du med økonomisk sosialhjelp kunne få dekket den unormalt lave leien. Er vel selvfølgelig at vi som skattebetalere ikke på fanskap tvinger folk å flytte til en mer kostbar bolig. 

Nei, hvis du ser det så fastsetter ikke kommunestyrene noen faste satser for ytelse til bolig. Her er et eksempel fra en stor bykommune (Bergen) i deres veileder for økonomisk sosialhjelp. 

Dette er hjemlet i sosialtjenesteloven. Formålet med økonomisk sosialhjelp er å gi en midlertidig økonomisk støtte til dem som ikke har andre muligheter til å få penger nok til et forsvarlig livsopphold. 

Kommunale boliger er i utgangspunktet noe annet og hjemlet i enn annen lov, boligsosialloven. Som gir kommunen et ansvar for å sikre at dem som har vanskelig å skaffe å beholde bolig, faktisk får bolig. Der kommunale boliger kan være et virkemiddel.

 

 

Og mange kommuner løser det ved å sette et konkret ØVRE tak. Jeg stopper denne diskusjonen nå for jeg er usikker på om du faktisk ønsker å forstå dette. 

[Gjest 42.]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Ca. Skrev  jeg. På aap ca samme, på sosaltrygd noe mer. 

Da må du krangle med dem som definerer hva fattig og rik er. 

 

Definisjonen på fattig er iallefall ikke medlem av kongefamilien, der foreldrene tilhører kongehuset. Såpass skjønner alle, skulle man tro. 

[Krokenguri]

Hmmm. Litt forvirrende.  Det bes om besøksforbud, men maris er ikke enig. Forsåvidt kan jeg forstå dersom det eksisterer en toveis kommunikasjon der. Ref samtaler om møte i bil. På en annen side, ser  k3g ikke grunn til å ønske utvidelse, dersom det ikke er grunner til  det

Håper det blir forlengelse 

https://www.vg.no/nyheter/i/8q19BW/hoeibys-forsvarer-til-dagbladet-politiet-vil-forlenge-besoeksforbudet-overfor-ekskjaeresten

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger.

Forumansvarlig

[~ Ada ~]

Men jøsses, hele 3 av 4 punkter omhandler ikke advokatens klient, men familien og kongehuset. Ikke måte på hva dette advokstskiftet skal fikse av ting og tang utover sitt oppdrag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/de-kommende-manedene-vil-handle-om-mer-enn-bare-marius-borg-hoiby/o/5-95-2310407

[Rev. Revenge]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

Men jøsses, hele 3 av 4 punkter omhandler ikke advokatens klient, men familien og kongehuset. Ikke måte på hva dette advokstskiftet skal fikse av ting og tang utover sitt oppdrag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/de-kommende-manedene-vil-handle-om-mer-enn-bare-marius-borg-hoiby/o/5-95-2310407

Tja, når Andenæs med sitt vogntog av erfaring er den nye forsvarsadvokaten (det er bare å se på merittene) kan vi nok forvente at MBH er grundig nedgravd i sin egen dritt, for å si det kort og virkelig trenger en dampveivals. Jobben hennes blir å redusere straffeutmålingen. At Bøhler forventer at Andenæs også skal røske opp i kongehus og familie oppfatter jeg bare som rart. Hun jobber ikke på familievernkontoret.

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (43 minutter siden):

Men jøsses, hele 3 av 4 punkter omhandler ikke advokatens klient, men familien og kongehuset. Ikke måte på hva dette advokstskiftet skal fikse av ting og tang utover sitt oppdrag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/de-kommende-manedene-vil-handle-om-mer-enn-bare-marius-borg-hoiby/o/5-95-2310407

Tenkte Bøhler at advokaten skulle ta for seg kongefamilien og kongehuset i tillegg til den pågående straffesaken?

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (4 timer siden):

Men jøsses, hele 3 av 4 punkter omhandler ikke advokatens klient, men familien og kongehuset. Ikke måte på hva dette advokstskiftet skal fikse av ting og tang utover sitt oppdrag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/de-kommende-manedene-vil-handle-om-mer-enn-bare-marius-borg-hoiby/o/5-95-2310407

Merkelig  vinkling i artikkel. Hun er vel advokat for hans straffesak. Ikke kongefamilien.

Ikke rart  mange ser mora som medskyldig, når hun nevnes nestem mer enn han iht denne saken.

Endret 1. mars 2025 av Krokenguri
Manglet tekst

[Gjest 42.]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Merkelig  vinkling. Hun er vel advokat for hans straffesak. Ikke kongefamilien.

Ikke rart  mange ser mora som medskyldig, når hun nevnes nestem mer enn han iht denne saken.

Så er jo mora kronprinsesse og kommende dronning,for meg er det ikke det minste rart at hun nevnes da hun og hm har levert under pari, og hun har jo dratt seg selv inn i saken kan det jo se ut for. Antar Bøhler vet mye som ikke har kommet fram, og det er nok mange i media og politikere som vet endel. Det han skrev oppfattet jeg  som at advokatskiftet forhåpentligvis får ringvirkninger