Marius Borg Høiby

[MissLucy]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Ja, hun har sagt at det har vært et «veldig, veldig tøft år», og en «veldig, veldig tøff høst»? Og at hun står godt i kritikken? Hva annet har hun uttalt da?

en liten kommentar til dette med hvilken kritikk hun "står godt i".

Jeg har inntrykk av at det har utviklet seg til en trådsannhet at MM "står godt" i all kritikk hun får, og jeg synes kommentaren blir brukt for langt mer enn den er verd.

Men det hun faktisk svarte på da hun sa det, var et spørsmål om kritikken de fikk i august/september for at de ikke uttaler seg om de konkrete opplysningene i saken på det tidsounktet. Det er den kritikken hun sa at hun "står godt i", før hun tilføyde at det ikke er utelukket at de vil kommentere saken på et senere tidspunkt.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-vil-ikke-svare-om-politiets-samtale-med-hoiby-1.17040572

[TigerK]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

 En får håpe media vil skjerpe seg og ikke dissekere denne rettsaken når den kommer.  

    Har hans far, jeg sikter her til HM, noen gang kommet ut med noen tanker om dette? Eller blir det for "kontroversielt"? En ting er hva han har gjort i det private, som er enkelt å hevde eller ikke, men en annen ting er hvordan han profilerer seg som en god far i det offentlige. 

     Jeg leser hverken se&hør eller VG, så får ikke fulgt med alt, men det er klart at hans framtid vil handle om å bygge opp et EGET liv med EGEN identitet hvor han kan leve godt.  Personlig tror jeg kongehuset sikkert kunne "kjøpt" ham ut? Hjelp ham til å flytte et nytt ste, gi ham en bolig og la ham bygge seg opp. 

         

 

Jeg velger å tro at de fleste folk i Norge har sympati med det familien går igjennom på et visst nivå. Og hvis familien vil dele sine bekymringer, sine tanker eller betraktninger, så vil nok sikkert mange lytte med både omtanke og forståelse. Å lukke døra (eller trillebåra) i fjeset på folk og svare «ingen kommentar» virker å være en mindre heldig strategi. 

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

en liten kommentar til dette med hvilken kritikk hun "står godt i".

Jeg har inntrykk av at det har utviklet seg til en trådsannhet at MM "står godt" i all kritikk hun får, og jeg synes kommentaren blir brukt for langt mer enn den er verd.

Men det hun faktisk svarte på da hun sa det, var et spørsmål om kritikken de fikk i august/september for at de ikke uttaler seg om de konkrete opplysningene i saken på det tidsounktet. Det er den kritikken hun sa at hun "står godt i", før hun tilføyde at det ikke er utelukket at de vil kommentere saken på et senere tidspunkt.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsparet-vil-ikke-svare-om-politiets-samtale-med-hoiby-1.17040572

Hovmod står for fall. 

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (22 minutter siden):

Ja, og? Hvis de ikke tror på at det har skjedd, har de neppe skjenket ofrene en tanke og ikke mistet nattesøvnen over ofrene sin side heller. Hva med å heller la meg snakke for meg, enn at du snakker på vegne av meg? Skal jeg begynne å argumenter for at du mener voldtekt er greit på bakgrunn av at du har forvart Marius gjennom hele tråden? 

Du snakker for deg, poster det, jeg kommenterer det du skriver om MM/kronprinsparet. Med andre ord: Du argumenterer for å være uanfektet, jeg kommenterer det (diskusjonsforum). 

[PusheenPusheen]

AdonisFFM skrev (5 minutter siden):

   "Blodslinjen til HM er vel heller ikke utpreget Norsk da, om en skal følge den. Vår kong var jo det Danske andrevalget og vi klarte altså ikke å heller krone en Norsk eller rett og slett utnevne Nansen som konge. Mye av dette skyldes vel at England hjalp til, samt at Danmark skulle utvide seg. 

    Kan Marius være egnet kong? Hvorfor ikke? Hva er problemet? Det er vel ikke et kriterie at en kong skal være perfekt, for det er det vel få som har vært.

    Det er selvsagt vanskelig om ikke umulig å spå om hans liv ville blitt bedre om han hadde hatt mulighet til å leve med far eller bestefar, men en kan vel ikke si at ting har gått så veldig bra sånn som det var.  

     Det er vel også temmelig usikkert hvordan et barn vik takle informasjon om hans biologiske far etter hvert som media dissekerer det i oppveksten. 

Ca alle kongefamilier i Europa er vel preget av mer eller mindre tette blodslinjer på et eller annet tidspunkt. Vi var tross alt under Danmark ganske lenge, så det var vel ikke akkurat unaturlig at det kom en dansk konge. Akkurat det har jeg ikke noe problem med. 

Men at jeg ser åpenlyse problemer med at noen med personlighetstrekkene til Marius skulle være konge - helt klart. DA hadde man bare kunne sagt farvel til monarkiet for alltid.

Endret 19 timer siden av PusheenPusheen
Byttet et ord

[Freydis]

TigerK skrev (30 minutter siden):

Marius har kanskje ikke hatt det lett. Det er lett å tenke seg at han har vært i en vanskelig situasjon. Men, når det er sagt; hans handlinger kan allikevel ikke unnskyldes av at han har hatt det vanskelig. Det kan forklare det han har gjort, men ikke unnskylde det. Og han har mulighet til å stå opp og ta ansvar for det han har gjort, ta sin straff, og så begynne et nytt å bedre liv. Det er slik den norske rettsstaten er bygd opp; alle skal ha en mulighet til å gjøre opp for seg og gå videre. 

Hans handlinger kan ikke legges over på andre. Men å ta ham inn i kongefamilien som en "stesønn" /stebarnebarn" er ikke bare enkelt. Det er en posisjon som ingen hadde vært i før ham og det vil selvsagt kreve mye av foresatte. 

Prinsesse Ragnhild var bekymret for ham for mange år siden - kanskje det var noe i det hun uttalte den gang?

Endret 19 timer siden av Freydis
skriveleif

[Freydis]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Jeg velger å tro at de fleste folk i Norge har sympati med det familien går igjennom på et visst nivå. Og hvis familien vil dele sine bekymringer, sine tanker eller betraktninger, så vil nok sikkert mange lytte med både omtanke og forståelse. Å lukke døra (eller trillebåra) i fjeset på folk og svare «ingen kommentar» virker å være en mindre heldig strategi. 

Stenge av både fysisk og psykisk - i tillegg til å legge skylden på pressen er nok ikke et sjakktrekk fra deres side. 

[Raven.Writingdesk]

Freydis skrev (2 minutter siden):

Hans handlinger kan ikke legges over på andre. Men å ta ham inn i kongefamilien som en "stesønn" /stesbarnebarn" er ikke bare enkelt. Det er en posisjon som ingen hadde vært i før ham og det vil selvsagt kreve mye av foresatte. 

Prinsesse Ragnhild var bekymret for ham for mange år siden - kanskje det var noe i det hun uttalte den gang?

Hva sa hun?

[Freydis]

TigerK skrev (17 minutter siden):

Og naboen min, som ble psykotisk og tok livet av kona si på sine eldre dager, med påfølgende politijakt med hundespann og helikopter over hele kommunen, ble ikke omtalt i media i det hele tatt. Ikke engang en liten notis. Så dette henger kanskje sammen med hvor høyt oppe man er i de høye lag, hvor profilert eller hvor mye makt (sosial kapital har blitt nevnt her før) man har i kraft av sin person. 

Selvsagt - helt utrolig at noen stiller spørsmål ved dette gang på gang. Sønnen av norges neste dronning og stesønn av den kommende kongen har begått disse kriminelle handlingene - så stilles det spørsmål om hvorfor han ikke anonymiseres?

Siktet for flere voldtekter, mishandling i nære relasjoner, kjøring uten førerkort, drapstrusler mm ...

Det er bare helt vanvittig. 

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (11 minutter siden):

Hva sa hun?

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxb4KJ/bittert-oppgjoer

Sitat

- Jeg synes forferdelig synd på den sønnen hun har. Når de får et barn er stakkars Marius ingenting. Han er seks år (har fylt syv etter at intervjuet ble gjort. red.anm.), men vil skjønne at det er forskjell. Det vil de få problemer med. Jeg håper de har tenkt igjennom det, sier prinsesse Ragnhild.

 

Endret 19 timer siden av Freydis

[Raven.Writingdesk]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Selvsagt - helt utrolig at noen stiller spørsmål ved dette gang på gang. Sønnen av norges neste dronning og stesønn av den kommende kongen har begått disse kriminelle handlingene - så stilles det spørsmål om hvorfor han ikke anonymiseres?

Siktet for flere voldtekter, mishandling i nære relasjoner, kjøring uten førerkort, drapstrusler mm ...

Det er bare helt vanvittig. 

Ja og ikke bare spørsmål med hvorfor han ikke er anonym; hvorfor er han ikke landets kommende konge? 🙄

Endret 19 timer siden av Raven.Writingdesk

[AdonisFFM]

Harald burde blitt vår siste konge. Avviklingen kunne skjedd hvor HM gikk inn i en slags formell "stattholderrolle" og hans barn vende tilbake til et liv som vanlige borgere. 

            Det som har skjedd med Marius er "fruktene" av noe jeg har sett utspille seg over en lang periode. Noe av det som gjelder for Marius kan nok også gjelde for Martha, men selvsagt under andre omstendigheter. 

 I dagens mediasamfunn og  egalitære Nordiske verden har dette liten funksjon. 

     

[MissLucy]

Freydis skrev (2 minutter siden):

Selvsagt - helt utrolig at noen stiller spørsmål ved dette gang på gang. Sønnen av norges neste dronning og stesønn av den kommende kongen har begått disse kriminelle handlingene - så stilles det spørsmål om hvorfor han ikke anonymiseres?

Siktet for flere voldtekter, mishandling i nære relasjoner, kjøring uten førerkort, drapstrusler mm ...

Det er bare helt vanvittig. 

Hvem er det som stiller det spørsmålet? Jeg har bare sett @Ariciapeke på at det blir feil å si at han blir penere behandlet enn andre, all den tid han er den (eneste) som ikke blir anonymisert etter arrestasjon. Hun sa ikke at han burde vært skjermet. Hun sa bare at det ikke er dekning for å si at han blir penere behandlet enn andre.

Det vi ellers diskuterte var hvorfor de ikke skrev om ham i pressen, før han var pågrepet/under etterforskning. Det er jo et annet spørsmål, som gjelder en annen situasjon og det har et annet svar.

[Raven.Writingdesk]

Freydis skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxb4KJ/bittert-oppgjoer

😳 hun hadde jo rett!! 🤯

[Rev. Revenge]

Aricia skrev (15 timer siden):

Nei, selvfølgelig ikke. Når noen begår en kriminell handling, eller rettere sagt: Når noen tiltales og dømmes for en kriminell handling er det en offentlig sak. Det media holdt tett om var rusproblemer, slik det har blitt dokumentert i diskusjonen mange ganger - så ofte at sarkasmene hagler når lenker postes på nytt, så det gidder jeg ikke mer.

Det normale presseetisk sett er imidlertid å unngå å identifisere på et tidlig stadium i etterforskning av straffesaker. I tilfellet Borg Høiby ble han identifisert med navn og bilde så snart anmeldelsen var et faktum, og så begynte det å lekke massivt fra saken. Fordi "han er den han er". 

Så om det er noen spesialbehandling mht offentliggjøring i denne saken, så består den i identifisering og forhåndsdømming i en mye høyere grad og på tidligere stadier i etterforskningen enn det som hadde vært tilfellet dersom den siktede var en annen og mindre kjent person.

 

Miomino skrev (1 time siden):

 Tidligere i uken leste jeg en artikkel i VG om en norsk forfatter som er siktet for overgrep begått i romjulen 2024. Jeg får dessverre ikke lagt inn link.

Denne saken har mange likhetstrekk med MBH saken. Det er snakk om et overgrep hvor offeret ikke var istand til å motsette seg handlingen. Politiet anmeldte forfatteren. Han ble pågrepet midt på natten. Boligen ble ransaket og mannen ble løslatt etter forhør.

Her er det jo tydeligvis snakk om det du omtaler som en "kjendis". Men i motsetning til MBH er ikke denne forfatteren nevnt med navn og hans ansikt pryder ikke aviser og kulørt ukepresse. Tydeligvis er denne personen "bittelitt" skjermet. I motsetning til MBH.

 

Aricia skrev (1 time siden):

Vi vet jo ikke hva slags andre lovbrudd andre kjendiser har gjort seg skyldige i gjennom år heller, så lenge lovbruddene ikke ble anmeldt?? Det kan da også ha pågått i årevis, for alt vi vet?

I det Borg Høibys vold ble anmeldt sprakk saken i media, med full identifisering med navn og bilde. Ikke fullstendig anonymisert FLERE måneder etter, som i saken om forfatteren. Helt utrolig å klare å få disse saksopplysningene til å indikere det motsatte.

Dette⬆️

[AdonisFFM]

Freydis skrev (5 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxb4KJ/bittert-oppgjoer

 

Jøss!! Dette var Kassandra i moderne tid. Helt enkelt og greit satte en finger på realiteten. 

     Dette forstod hun godt. At hun ble "tvunget/oppfordret til å flytte utenlands har jeg ikke noe problem med å tro på. Det tidsriktige og prinsippløse fjerde statsapparat sørget nok for det. 

[Freydis]

AdonisFFM skrev (4 minutter siden):

Jøss!! Dette var Kassandra i moderne tid. Helt enkelt og greit satte en finger på realiteten. 

     Dette forstod hun godt. At hun ble "tvunget/oppfordret til å flytte utenlands har jeg ikke noe problem med å tro på. Det tidsriktige og prinsippløse fjerde statsapparat sørget nok for det. 

Ja, og dette kommer godt fram i serien om Harald og Sonja på Prime. Veldig interessant. 

[Freydis]

Rev. Revenge skrev (6 minutter siden):

 

 

Dette⬆️

Når dere ikke klarer å se forskjell på hvilke som helst kjendiser/kjente forfattere el og sønn av norges kommende dronning så forstår jeg at det ikke er vits å diskutere dette lenger. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (5 timer siden):

Nei. Jeg tror de som kritiserer dette gjør det fordi den «forebyggende samtalen» tilsynelatende kommer veldig sent ut i hans kriminelle karriere. Det oppleves som forskjellsbehandling fordi man tenker at mange med samme knytninger til rusmiljøet og som er kjent tatt for rusmisbruk ikke ville fått slike samtaler men en mye tøffere tilnærming, enn det MBH har fått. Den «forebyggende» samtalen skulle kanskje vært tatt en del år før, og så langt i forløpet som kriminell oppfattes det som for lite for sent. Det er hva kritikken bunner i. Og jeg er ikke en av de fremste kritikerne på dette området, faktisk har jeg argumentert for at jeg har hatt tillit til politiet sin vurdering, og ikke har jeg vært spesielt opptatt av hvor mye penger MBH har fått via kongehuset heller, men klarer glatt å forstå kritikken i at pengene har gått til å sponse rus og en livsstil som gjør at han har tilhørt eliten og fått tilsvarende sosial makt/kapital pga dette. Argumenter jeg opplever du ikke klarer å forstå eller akseptere? 

Men hvorfor kritisere metoder,  når man ikke vet hvordan  dette gjøres vanlig. Finnes det noe vanlig måte å gjøre det på. Man møter jo folk på forskjellige måter privat også.  Så ser ikke at det skulle eksistere noen en måte å gjøre slikt på.

[MissLucy]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Når dere ikke klarer å se forskjell på hvilke som helst kjendiser/kjente forfattere el og sønn av norges kommende dronning så forstår jeg at det ikke er vits å diskutere dette lenger. 

Retten til privatliv er lik for alle. Det følger direkte av norsk lov, og den er lik for alle.

Hvem som "klarer" eller "ikke klarer"  å "se forskjeller" som ikke betyr noe, er jo ganske uinteressant.