Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Rev. Revenge skrev (1 minutt siden):

Nei. Konteksten er at MM sannsynligvis har det kjipt nå på grunn av kunnskapen om alle sønnens voldshandlinger hittil. Ingen mødre er stolte av at eget avkom lyver, voldtar, slår, utnytter sovende kvinner, og prøver å unndra seg ansvar og samtidig kaster moren under bussen. Det ville være temmelig sprøtt å være stolt av, i så fall.

Da MM forfattet det emosjonelle brevet for mange år siden nå, var det vel særs få som hadde noen anelse om i hvilken grad MBH ville eskalere adferden sin. Foreløpig har vi heller ingen kunnskap om hvor langt tilbake i tid den voldelige oppførselen overfor kvinner går, frem til samboerskapet med JS.

Problemet til MM er at hun ikke sier noe. Vi vet alle at det må være helt forferdelig å ha et barn som gjør noe så stygt som det hennes førstefødte beskyldes for i denne saken - men hvorfor pratet hun ikke om det for lenge siden? Jeg kjente jeg ble en smule sjokkert av "Året med kongefamilien" - da hun mest virket sint på pressen for deres dekning av saken.

Hun er med på å skape og opprettholde alle fordommer som er der ute når det gjelder de som faller utenfor "normalen". 

[SusieDerkins]

Miomino skrev (5 minutter siden):

 Tidligere i uken leste jeg en artikkel i VG om en norsk forfatter som er siktet for overgrep begått i romjulen 2024. Jeg får dessverre ikke lagt inn link.

Denne saken har mange likhetstrekk med MBH saken. Det er snakk om et overgrep hvor offeret ikke var istand til å motsette seg handlingen. Politiet anmeldte forfatteren. Han ble pågrepet midt på natten. Boligen ble ransaket og mannen ble løslatt etter forhør.

Her er det jo tydeligvis snakk om det du omtaler som en "kjendis". Men i motsetning til MBH er ikke denne forfatteren nevnt med navn og hans ansikt pryder ikke aviser og kulørt ukepresse. Tydeligvis er denne personen "bittelitt" skjermet. I motsetning til MBH.

Poeng. Denne forfatteren er jo i tillegg en som faktisk er pågrepet, mens debatten om MBH handler om at han liksom skal ha vært spesielt beskyttet i årene før han ble pågrepet.

[SusieDerkins]

Freydis skrev (4 minutter siden):

Problemet til MM er at hun ikke sier noe. Vi vet alle at det må være helt forferdelig å ha et barn som gjør noe så stygt som det hennes førstefødte beskyldes for i denne saken - men hvorfor pratet hun ikke om det for lenge siden? Jeg kjente jeg ble en smule sjokkert av "Året med kongefamilien" - da hun mest virket sint på pressen for deres dekning av saken.

Hun er med på å skape og opprettholde alle fordommer som er der ute når det gjelder de som faller utenfor "normalen". 

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

Ok - da er jeg rimelig avstumpet for jeg vet ærlig talt ikke hva hun føler annet enn at hun føler for å legge skylden over på pressen. Og at de har hatt et forferdelig år. 

[Aricia]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

Eller så må man ha demonisert Mette Marit i en helt ekstrem grad, i praksis tillagt henne en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Ingenting annet ville være forenlig med den type reaksjonsmønster og motiver hun tillegges i denne tråden.

Jeg synes også det er pussig og ganske naivt å forklare pressehåndteringen til kronprinsessen i denne saken med hennes personlighetstrekk. Den er jo selvsagt underlagt Slottets kontroll og strategi - som man kan mene er mislykket i ulik grad, men som likevel garantert er den styrende faktoren her.

[TigerK]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Poeng. Denne forfatteren er jo i tillegg en som faktisk er pågrepet, mens debatten om MBH handler om at han liksom skal ha vært spesielt beskyttet i årene før han ble pågrepet.

Denne «kjendisen» ble arrestert for få måneder siden. Det er allerede en nyhetssak, selv om han er anonymisert. Marius sine første lovbrudd startet senest i 2017 (kokainbeslag på festival og aggressivt utagerende vold mot samboer). Voldtekt mot «tv-kjendis» ble filmet på Skaugum i 2018, vi vet enda ikke om dette er det første tilfellet av voldtekt, men det er foreløpig det første vi vet om. Ryktene om vold og voldtekt har gått i Oslos uteliv i åresvis, så dette har ikke vært en mørk, personlig hemmelighet som Marius har båret på. Selv hans egen mor (kronprinsessen) har visst om hans vold mot kvinner siden, i hvert fall, 2017. At han ikke ble pågrepet for noe av dette før i 2024 er langt forbi sjokkerende, og kun fordi hans lovbrudd har blitt holdt skjult. Så får vi krysse fingrene for at de som har holdt det skjult begrenser seg til familie og venner. Hvis PST, Garden, politi eller ansatte ved hoffet har vært med på å skjule dette også, så bør det bli en alvorlig oppvask når støvet får lagt seg! 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

 

Aricia skrev (4 minutter siden):

Eller så må man ha demonisert Mette Marit i en helt ekstrem grad, i praksis tillagt henne en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Ingenting annet ville være forenlig med den type reaksjonsmønster og motiver hun tillegges i denne tråden.

Jeg synes også det er pussig og ganske naivt å forklare pressehåndteringen til kronprinsessen i denne saken med hennes personlighetstrekk. Den er jo selvsagt underlagt Slottets kontroll og strategi - som man kan mene er mislykket i ulik grad, men som likevel garantert er den styrende faktoren her.

☝️

[Aricia]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Denne «kjendisen» ble arrestert for få måneder siden. Det er allerede en nyhetssak, selv om han er anonymisert. Marius sine første lovbrudd startet senest i 2017 (kokainbeslag på festival og aggressivt utagerende vold mot samboer). Voldtekt mot «tv-kjendis» ble filmet på Skaugum i 2018, vi vet enda ikke om dette er det første tilfellet av voldtekt, men det er foreløpig det første vi vet om. Ryktene om vold og voldtekt har gått i Oslos uteliv i åresvis, så dette har ikke vært en mørk, personlig hemmelighet som Marius har båret på. Selv hans egen mor (kronprinsessen) har visst om hans vold mot kvinner siden, i hvert fall, 2017. At han ikke ble pågrepet for noe av dette før i 2024 er langt forbi sjokkerende, og kun fordi hans lovbrudd har blitt holdt skjult. Så får vi krysse fingrene for at de som har holdt det skjult begrenser seg til familie og venner. Hvis PST, Garden, politi eller ansatte ved hoffet har vært med på å skjule dette også, så bør det bli en alvorlig oppvask når støvet får lagt seg! 

Vi vet jo ikke hva slags andre lovbrudd andre kjendiser har gjort seg skyldige i gjennom år heller, så lenge lovbruddene ikke ble anmeldt?? Det kan da også ha pågått i årevis, for alt vi vet?

I det Borg Høibys vold ble anmeldt sprakk saken i media, med full identifisering med navn og bilde. Ikke fullstendig anonymisert FLERE måneder etter, som i saken om forfatteren. Helt utrolig å klare å få disse saksopplysningene til å indikere det motsatte.

Endret 15. februar 2025 av Aricia

[TigerK]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

Å anta at man vet hvordan noen har det, hva de tenker eller føler, eller å tillegge folk meninger, intensjoner eller motiver, basert på egne følelser, tanker eller erfaringer, kalles «projisering». 

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (40 minutter siden):

Ok, jeg forstår.

Jeg forstår imidlertid ikke det å ha så stygge tanker at man gjentatte ganger fronter en holdning om å være fullstendig uanfektet av at ens egen sønn er siktet for flere volds- og voldtektsforhold. Det er skikkelig sært, og ikke minst usaklig. 

Hvem har gjort det? Meg? Det er Stråmann. Jeg har kun påpekt at vi har ingen anelse om «hvor kjipt» hun eventuelt skulle ha det grunnet situasjonen. Det jeg har spekulert i, er at de muligens «kjøper» sin (ste)sønn sin versjon av sannheten, da han hevder seg være uskyldig samt ett voldsoffer selv. Vi har ingen anelse hvor de stiller seg i forhold til Marius sin versjon av sannheten. Dermed er det heller ingen belegg for å hevde at hun «har det kjipt» på grunnlag av hva han er anklaget for å ha gjort. Vi vet som sagt ikke om de tror på anklagene en gang!

Rev. Revenge skrev (32 minutter siden):

Nei. Konteksten er at MM sannsynligvis har det kjipt nå på grunn av kunnskapen om alle sønnens voldshandlinger hittil. Ingen mødre er stolte av at eget avkom lyver, voldtar, slår, utnytter sovende kvinner, og prøver å unndra seg ansvar og samtidig kaster moren under bussen. Det ville være temmelig sprøtt å være stolt av, i så fall.

Da MM forfattet det emosjonelle brevet for mange år siden nå, var det vel særs få som hadde noen anelse om i hvilken grad MBH ville eskalere adferden sin. Foreløpig har vi heller ingen kunnskap om hvor langt tilbake i tid den voldelige oppførselen overfor kvinner går, frem til samboerskapet med JS.

Les svaret til Ada ovenfor: du aner ikke om hun/de overhodet tror på anklagene. 

[Aricia]

TigerK skrev (36 minutter siden):

Å anta at man vet hvordan noen har det, hva de tenker eller føler, eller å tillegge folk meninger, intensjoner eller motiver, basert på egne følelser, tanker eller erfaringer, kalles «projisering». 

Det stemmer. Og det er det jammen nok av i denne debatten, med noen temmelig ville teorier om andres indre liv.

Endret 15. februar 2025 av Aricia

[TigerK]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Vi vet jo ikke hva slags andre lovbrudd andre kjendiser har gjort seg skyldige i gjennom år heller, så lenge lovbruddene ikke ble anmeldt?? Det kan da også ha pågått i årevis, for alt vi vet?

I det Borg Høibys vold ble anmeldt sprakk saken i media, med full identifisering med navn og bilde. Ikke fullstendig anonymisert FLERE måneder etter, som i saken om forfatteren. Helt utrolig å klare å få disse saksopplysningene til å indikere det motsatte.

Jeg er ikke kjent med at det har gått rykter i sju-åtte år om en kjent forfatter som har begått voldtekt, slik som det har gått rykter om Marius sine voldtekter. Hvis det har forekommet, så er jeg enig i at «forfatter» burde vært stoppet for lenge siden. 

[Rev. Revenge]

Freydis skrev (25 minutter siden):

Problemet til MM er at hun ikke sier noe. Vi vet alle at det må være helt forferdelig å ha et barn som gjør noe så stygt som det hennes førstefødte beskyldes for i denne saken - men hvorfor pratet hun ikke om det for lenge siden? Jeg kjente jeg ble en smule sjokkert av "Året med kongefamilien" - da hun mest virket sint på pressen for deres dekning av saken.

Hun er med på å skape og opprettholde alle fordommer som er der ute når det gjelder de som faller utenfor "normalen". 

Det er vel snarere problemet til nysgjerrigheten at MM ikke skylder noen å prate om sønn elle sak verken før eller siden.

[Gjest Freydis]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Vi vet jo ikke hva slags andre lovbrudd andre kjendiser har gjort seg skyldige i gjennom år heller, så lenge lovbruddene ikke ble anmeldt?? Det kan da også ha pågått i årevis, for alt vi vet?

I det Borg Høibys vold ble anmeldt sprakk saken i media, med full identifisering med navn og bilde. Ikke fullstendig anonymisert FLERE måneder etter, som i saken om forfatteren. Helt utrolig å klare å få disse saksopplysningene til å indikere det motsatte.

Kan det ha noe med at han er sønnen til norges kommende dronning og vi kan for første gang risikere å ha blir dronning samtidig som sønnen fengsles for voldtekt, drapstrusler, kjøring uten førerkort og vold i nære relasjoner?

Endret 15. februar 2025 av Freydis

[Gjest Freydis]

Rev. Revenge skrev (4 minutter siden):

Det er vel snarere problemet til nysgjerrigheten at MM ikke skylder noen å prate om sønn elle sak verken før eller siden.

Nei, alle vet at hun kan tie så mye hun vil. 

[TigerK]

MissLucy skrev (24 minutter siden):

Hvorfor må hun fortelle det som er helt åpenbart for de aller fleste? Man må jo være rimelige avstumpet selv hvis man ikke forstår, uten at hun eksplisitt må si det, at hun har det helt forferdelig. 

Ingen andre grunner til å være uenig med deg, enn at meningsmotstanderen må være «avstumpet»? 

[Gjest Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (9 minutter siden):

Hvem har gjort det? Meg? Det er Stråmann. Jeg har kun påpekt at vi har ingen anelse om «hvor kjipt» hun eventuelt skulle ha det grunnet situasjonen. Det jeg har spekulert i, er at de muligens «kjøper» sin (ste)sønn sin versjon av sannheten, da han hevder seg være uskyldig samt ett voldsoffer selv. Vi har ingen anelse hvor de stiller seg i forhold til Marius sin versjon av sannheten. Dermed er det heller ingen belegg for å hevde at hun «har det kjipt» på grunnlag av hva han er anklaget for å ha gjort. Vi vet som sagt ikke om de tror på anklagene en gang!

Les svaret til Ada ovenfor: du aner ikke om hun/de overhodet tror på anklagene. 

Jeg må ærlig talt si at jeg nekter å tro at de innerst inne tror på alt sønnen sier. Da fortjener de premie for norges mest naive foreldre. 

[TigerK]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Det stemmer. Og det er det jammen nok av i denne debatten, men noen temmelig ville teorier om andres indre liv.

Teorier er det legitimt å ha, men å påstå at man vet eller at noe er «åpenbart», eller at man må være avstumpet hvis de ikke er enige i egen tolkning av noe, det er en annen ting. 

[Gjest Freydis]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Teorier er det legitimt å ha, men å påstå at man vet eller at noe er «åpenbart», eller at man må være avstumpet hvis de ikke er enige i egen tolkning av noe, det er en annen ting. 

Ja, men det er lovlig når det går den veien 😅 
Det må vi bare venne oss til. 

[SusieDerkins]

Aricia skrev (29 minutter siden):

Eller så må man ha demonisert Mette Marit i en helt ekstrem grad, i praksis tillagt henne en alvorlig personlighetsforstyrrelse. Ingenting annet ville være forenlig med den type reaksjonsmønster og motiver hun tillegges i denne tråden.

Jeg synes også det er pussig og ganske naivt å forklare pressehåndteringen til kronprinsessen i denne saken med hennes personlighetstrekk. Den er jo selvsagt underlagt Slottets kontroll og strategi - som man kan mene er mislykket i ulik grad, men som likevel garantert er den styrende faktoren her.

100 prosent enig i begge deler.