Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

JaVel skrev (5 minutter siden):

Er det noen som har satt en diagnose på Marius? Vet at psykiatere/ psykologer ikke skal diagnostisere mennesker de ikke har møtt, men har det blitt skrevet noe om det? 

Det vil nok kanskje bli gjort ifm en eventuell rettssak. 

[Nymerïa]

JaVel skrev (8 minutter siden):

Er det noen som har satt en diagnose på Marius? Vet at psykiatere/ psykologer ikke skal diagnostisere mennesker de ikke har møtt, men har det blitt skrevet noe om det? 

Hvis han har tenkt å bruke det som forsvar (jf unnskyldninga hans i begynnelsen) så må han jo legge fram dokumentasjon for retten. Da regner jeg med at vi får vite det. Men hvis han selv ikke mener det er relevant så tror jeg ikke vi får høre noe. Som du skriver så er psykologer/ psykiatere fryktelig forsiktige med å uttale seg. Unntaket var vel i ABB saken, men han hadde gjort noe så ekstremt at konsekvensene for samfunnet med å bomme hadde blitt for store.

[Krokenguri]

JaVel skrev (2 minutter siden):

Er det noen som har satt en diagnose på Marius? Vet at psykiatere/ psykologer ikke skal diagnostisere mennesker de ikke har møtt, men har det blitt skrevet noe om det? 

Nei ingen som har nevnt type  diagnoser.  Men siden han drar det inn i brevet på måten han gjør, har jeg tolket det dit at det har en rekevans for hans oppførsel.  

Men også presiserer at det ikke unskylder hans handlinger, og ergo tar skylden pp seg selv, og ikke dytter det på diagnosene eller rusen som han også tar opp. 

Hverken rus eller diagnoser  unskylder da hans handlinger,  men ligger der mer som en forklaring  

Diagnoser  kan behandles og eller håndteres. Noe som er vanskelig  i kombinasjon  med rus. Og da kan det gå galt.  Men å velge å ruse seg er et valg han engang  tok. Og ikke har ønsket å rehabiliteres fra. 

Han nevner riktignok  i ene lydopptaket  til politiet at han senere på høsten skulle i rehabilitering.  Og han nevner også i brevet at han har avbrutt slikt tidligere.  Som også er hans avgjørelse.

Ut fra Nora sine tid uttalelser,  velger jeg å legge det litt i hennes og kronprinsparets fortjente sammen at han gikk  med på det. 

Desverre gikk ikke  det, og endte opp i en hendelse  på frogner. Men det åpnet opp da også muligheter  for at andre ting har blitt avdekket.  Som feks vokdtekt offeret selv ikke visste  noe om

[Gjest Kattedama]

Isild skrev (3 timer siden):

Se & Hør også selvsagt er ute etter å tjene penger, og de er kjent for å betale kilder. Jeg syns derimot ikke de er spesiellt mer søppel enn de andre avisene våre lenger, det er influencernytt og dynelølft det går i - men de fleste andre lar kongehuset være i fred. Det syns jeg er feigt. 

Jeg er enig i at brevet fra redaktøren var unødvendig, og for å "holde saken varm" da den kjølnet litt der en stund. Men at Se & Hør nå er kun søppel er jeg ikke enig i. Jeg syns fortsatt de tør der andre har tiet. Det har vært tiet ihjel altfor lenge. 

Se og Hør har turt der andre har tiet. Så har resten av saueflokken fulgt etter. Flere av mediehusene legge seg bakpå, for å la Se og hør ta kritikken mens de selv spinner videre på det som allerede er ute. Som VG foreks.

[TigerK]

Maia70 skrev (8 minutter siden):

En annen grunn er at dette er ofte svært manipulerende personer, psykopater, sosiopater, som er ekspert på å få den andre til å virke gal for politi og rettsvesen, og på å knuse selvbildet og få den andre til å tro det er en selv som er problemet.

Hvorfor tillater rettssystemet dette, da? Man kan jo være koko som en gjøk i januar, det rettferdiggjør ikke vold eller overgrep på noen måte!

[Krokenguri]

Sefanja skrev (4 minutter siden):

Når en av 8 nordmenn får problemer med rus i løpet av livet, er enda flere pårørende, og mange ansatte i helsevesenet. Så uansett om man bor i by eller bygd er det mer spesielt å ikke kjenne noen som ruser seg. De psykiske lidelsene til Marius kan helt klart gjøre at han blir frikjent. 

Nei jeg tror ikke han blir frikjent.  Det sitter han for dypt  inn i. Dessuten  er ikke diagnoser  iht hans egne uttallelser  en unnskyldning 

[Teddymin]

TigerK skrev (3 timer siden):

Tenker det er viktig å holde tett fokus på politiets arbeid i denne saken, da historien nå viser at politiets arbeid i forbindelse med denne mannen har vært særdeles slett de siste ti årene. 

Alle siktende har rett på en grundig etterforskning der det skal være sterke bevis for å dømme noen, på lik linje med alle andre i samfunnet. Det florerer med rykter og spekulasjoner, noe som er svært belastende for de involverte. Andre som er siktet for lignende saker blir anonymisert og skjermet offentligheten, der det er strengt forbudt å dele bilder av en siktet i sosiale medier. Men i denne saken er det lov å publisere både navn, bilder, der alle detaljer skal ut i media. Dette kan jeg tenke meg er ekstremt belastende for den det gjelder, og de pårørende. Offentlig person eller ei bør det være likt for alle. Er ikke fan av gapestokk uavhengig hvem det gjelder 

[TigerK]

Maia70 skrev (11 minutter siden):

Når du summerer det opp sånn så kan jeg forstå hvorfor Marius har fått lov til å holde på som han gjør. MM må jo ha blitt habituert til lignende oppførsel over lang tid i det miljøet hun har vært i, så hun vil ha problemer med å vite hva hun skal gjøre med det, for for henne har det vært normalen.
(Og jeg sier ikke lik oppførsel, men lignende.)

En annen grunn er at dette er ofte svært manipulerende personer, psykopater, sosiopater, som er ekspert på å få den andre til å virke gal for politi og rettsvesen, og på å knuse selvbildet og få den andre til å tro det er en selv som er problemet.

Mulig vi må begynne i andre enden, da? Vi som er foreldre til barn som etterhvert skal bli menn, må vi kanskje ha disse tingene i bakhodet? Fokusere på utvikling av respekt og empati, samt ansvarliggjøre uten å unnskylde eller bortforklare?

[Sefanja]

Kalevala skrev (17 minutter siden):

Jeg tror dette er beyond at han kan klare å forstå, og å bry seg om konsekvenser. 
Han har åpenbart en hjerne som ikke fungerer normalt. 

Det er derfor jeg er usikker på at han er tilregnelig. 

[Gjest Freydis]

Sefanja skrev (3 minutter siden):

Det er derfor jeg er usikker på at han er tilregnelig. 

Det skal  mye til å bli erklært utilregnelig. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (1 time siden):

Tenker vi at en av grunnene til at vi kvinner ikke melder om vold og overgrep er at vi er så fokusert på å diskutere oss i mellom, at vi ikke klarer å sende ut et samlet opprop om at slik atferd er uakseptabel? At vi blir litt offer for «splitt og hersk»?

Her tar vel nora litt opp hva konsekvenser  kan være av å si fra

 Sitat: Jeg sliter med å være hjemme, jeg har fått drapstrusler, og oppmerksomheten jeg får er ikke gunstig eller gøy i det hele tatt. Jeg får helt sinnssykt mye pes og mye dritt, og nå sitter jeg her og er engstelig for å prate om dette, selv om det er jeg som har gått gjennom noe.

sitatet var lit langt så klippet vekk noe,  så  oppfordrer til å lese hele

https://www.dagbladet.no/kjendis/trodde-at-jeg-var-problemet/82271656

det ligger ligger  mye bra budskap i nora sine delinger om dagen og refleksjoner.  Har fått en ny respekt  for henne. Er bare usikker om de fleste forstår  egentlig  innholdet. For lurer litt på om det  blir et skille mellom, de som vet de vet. Og de  som ikke vet, de skjønner  det ikke helt. 

og det er jo litt dumt. Fordi hvis du har hatt  en fin oppvekst og ikke kjenner til  hvordan  folk med dårlig  oppførsel  fungerer, vil de ikke forstå helt hva de selv egentlig utsettes for, når det starter.

[Voice]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Det er derfor jeg er usikker på at han er tilregnelig. 

Det er vel bare psykotiske tilstander som fritar for straffeansvar.

[TigerK]

Sefanja skrev (4 minutter siden):

Det er derfor jeg er usikker på at han er tilregnelig. 

Hvis Fjotolf (tidligere ABB) ble dømt tilregnelig, så kan jeg ikke se for meg at dette blir noe tema

[Krokenguri]

Kalevala skrev (23 minutter siden):

Jeg tror dette er beyond at han kan klare å forstå, og å bry seg om konsekvenser. 
Han har åpenbart en hjerne som ikke fungerer normalt. 

Hans hjerne fungerer helt utmerket. For han skjønner  at det han har gjort og gjør er galt og skader de rundt seg. Men han bare bryr seg ikke

Dette utrykkes i hans eget brev, og i samtalen i ene lydopptaket  at kronprinsparet ikke kan gjøre noe med hvem han har kontakt med. Dvs han vet da godt at denne kontakten også skader dem, men velger å fortsette med det 

[Isild]

Sefanja skrev (Akkurat nå):

Det er derfor jeg er usikker på at han er tilregnelig. 

Jeg tenker at det også vil gås nøye i sømmene i rettsaken som vil komme.

Det er grusomt å voldta bevisstløse kvinner, at han er istand til noe sånt, og filmer det - vitner om at han ikke er som oss andre. Videre viser han fingeren til at han er tiltalt for vold poserende med en 12 pk med øl, og filmer "kline til"-video og sender sine kriminelle venner da de spør hvordan det ble slutt med det siste offeret. Summen av dette viser at han har forakt for kvinner, ingen anger, og til og med syns han er "tøff".

Dette kan nok ikke skyldes på hverken rus eller "psykdommer". Dette er prototypen på kvinnehater og priviligert drittsekk som tror han kommer unna med allt. Helt Exit-stil over dette.  

 

[Voice]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Hans hjerne fungerer helt utmerket. For han skjønner  at det han har gjort og gjør er galt og skader de rundt seg. Men han bare bryr seg ikke

Dette utrykkes i hans eget brev, og i samtalen i ene lydopptaket  at kronprinsparet ikke kan gjøre noe med hvem han har kontakt med. Dvs han vet da godt at denne kontakten også skader dem, men velger å fortsette med det 

Nå har han ikke noen bekreftet diagnose som vi kjenner, men det er jo vist abnormal funksjon i hjernen til psykopater. Det er ingen hjerneaktivitet å spore i de delene som vanligvis genererer empatiske følelser.

[TigerK]

Isild skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at det også vil gås nøye i sømmene i rettsaken som vil komme.

Det er grusomt å voldta bevisstløse kvinner, at han er istand til noe sånt, og filmer det - vitner om at han ikke er som oss andre. Videre viser han fingeren til at han er tiltalt for vold poserende med en 12 pk med øl, og filmer "kline til"-video og sender sine kriminelle venner da de spør hvordan det ble slutt med det siste offeret. Summen av dette viser at han har forakt for kvinner, ingen anger, og til og med syns han er "tøff".

Dette kan nok ikke skyldes på hverken rus eller "psykdommer". Dette er prototypen på kvinnehater og priviligert drittsekk som tror han kommer unna med allt. Helt Exit-stil over dette.  

 

Julio Kopseng ble vel dømt til forvaring på ubestemt tid, for lignende atferd, så her er det bare å følge med. 

[Siljes_tanker]

Krokenguri skrev (56 minutter siden):

 

 

Det handler mye om makt og relasjoner. I et skakkkjørr forhold til en annen. 

Mange sliter  med å sette grenser. I sterke relasjoner  kan ma nok sammenligne det litt  med lojalitet barn har for foreldre som ikke er snille.  Selv om den relasjonen er mye sterkere. 

I tillegg  ligger det mye manipulasjon der fra den som er voldsutøver. 

Et eksempel som er vanlig samtale med en sånn.  Og som min erfaring  som pårørende  kan være. (En helt vanlig setting)

Er å gi deg  først og fremst  skylden for de de gjør, og kjøree deg på samvittighet  for å sladre om det. 

Feks  knuse en talerken, se hva du fikk meg til å gjøre, fordi vedkommende ble sinna for et eller annet iht hva du gjorde eller sa. Som kan være alt fra å lage feil middag,  snakke med noen de ikke liker etc 

I tillegg lager de et narrativ  på at hvis du sier noe, så ødelegger du dem, og eller at de skal dra deg med ned. 

Og det er da du må være sterk å si, at det er ikke min feil at du knuste den talerkenen, det valgte du selv, fordi du ikke tåler. Dog skal du være forsiktig med slik konfirmasjon,  fordi det kan eskalere en situasjon.  Så det er best å holde munn. Og heller ta det opp med andre og kon deg ut, er mitt råd.  

Jeg kunne si sånt, fordi jeg visste hvor grensene til den det gjalt gikk. Men har jo aldri  noen garanti  for at det en dag ikke går. Og kan gå særdeles galt. 

Så du må være veldig forsiktig med hva du sier og gjør  iht slike personer. Og heller være bevisst  på at dette er feil, selv om du jatter med. Jatte med er ofte det beste i situasjonen,  så du ikke utsettes for unødvendig fare. Men det er et big red flag, nok til å skjønne at dette må du ut av. Uansett  hvor skjønt  en unskyldning er. 

En normal person trenger ikke å komme dit å måtte unnskylde seg slik for en knust talerken i villsinne for filleting. Ikke iht utrykk for sjalusi heller. Blir noen slik sinna for sjalusi,  er det iallefall best å forte seg ut. For det er svært farlig.  Og faktisk beste hjelpen du gir.

Et viktig poeng til. Er at smiskingen etterpå handler ikke om unnskyld til deg, men å smøre deg nok til å ikke avsløre hvordan de egentlig er

Du skriver som lm du var i rommet da MM slo sine kjærester? Dette blir bare for dumt. 

[VXL100]

Det verste er at det alltid vil komme et nytt nek av en dame som vil være sammen med han. Hvorfor er så mange kvinner så dumme?

[Gjest Maia70]

Siljes_tanker skrev (12 minutter siden):

Du skriver som lm du var i rommet da MM slo sine kjærester? Dette blir bare for dumt. 

Hun beskriver et forhold med en psykopat/narissist, og det er faktisk slik det er. Hun snakker ikke om Marius.