Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Jeg tenker at videoen definitivt er viktig i en rettssak. hvorvidt det er riktig å publisere den i media, er jeg mer usikker på. PÅ den ene siden viser den alle ignorante den manglende evnen til empati og ydmykhet som ligger bak oppførselen hans - på den andre siden, vil jeg tro at den like gjerne kan være en belastning som en bekreftelse for de som har vært utsatt for hans voldelige adferd.

[Gjest Maia70]

Déjà vu skrev (Akkurat nå):

Det var jo en del som kritiserte publiseringen i går. Med argumentet at det kunne være retraumatiserende for ofrene. Vel, i dag fikk vi svaret fra bistandsadvokatene om det, oppfattet det slik at publiseringen var ok for de fornærmede.

Ja herlighet, det må jo bare være positivt for dem, de blir jo lettere trodd og tatt alvorlig når folk faktisk kan se hvordan han er. 

[Keaton]

Å betale kilder for info, er en uting. Det har Se og Hør drevet med i alle år. Det er noe helt annet å betale småpenger for info om nyhetssaker til å betale en alkoholiker for å «sladre» om en datter han antakelig ikke kjente veldig godt. 
 

3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.

fra Vær varsom-plakaten. 
 

 

[Voice]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Å betale kilder for info, er en uting. Det har Se og Hør drevet med i alle år. Det er noe helt annet å betale småpenger for info om nyhetssaker til å betale en alkoholiker for å «sladre» om en datter han antakelig ikke kjente veldig godt. 
 

3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.

fra Vær varsom-plakaten. 
 

 

Vet vi at S&H har betalt for denne/disse videoene? Og vet vi at andre medier ikke gjør det? “Som hovedregel” åpner vel for unntak?

[hintoghist]

Krinoline skrev (15 minutter siden):

Det er helt klart nederst på rangstigen-atferd å slå kjærester, også i kriminelle miljøer.

Er nok ikke mange kriminelle av den typen som farer inn og ut av fengsel som ikke slår kjærester og banker damer. Tror ikke at det reduserer status.

[Gjest pop up bruker]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

... og så tenker jeg at mediene ikke har tiet om at MBH er kriminell - de har ikke visst det før nå. At han har hatt rusproblemer, har vært kjent av mange, men en samlet presse, inklusive Se & Hør, har latt være å skrive om det, fordi det alltid har vært sett på som en privatsak av norske medier. Når det viste seg at han også brøt loven, har jo pressen skrevet om det.

Jeg syne at det (heldigvis) har vært veldig lite victim-blaming i denne tråden, med unntak av ekstremt mye peking på mor. 

jeg TROR (basert på min kunnskap om denne tematikken) at familien ikke har vært medsammensvorne, men at også de har stått hjelpeløse og rådløse på sidelinjen mens dette har utviklet seg. 

Media har vel visst en del, både om at han  tidligere har blitt bøtelagt og om nettverket han er en del av, og de har fått en del tips de siste årene, men valgt å ikke skrive om det. Står litt her: 

https://www.journalisten.no/det-mediene-ikke-skrev-om-marius-borg-hoiby/620285

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

Mye av det som kommer frem, slik som bilder og videoer, er publisert og delt med flere. Da er det logisk at også mange vet, og da at også noen vil tipse media.

Så jeg tror nok heller media har vært veldig forsiktige. Rusproblemer syns jeg personlig er en privatsak, men når han har vært en del av et kriminelt miljø syns jeg det er en sak med offentlig interesse, siden han har de knytningene til Kongehuset han har. https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370?articleToken=fb137fedf099ff618455752675bd2d8a827c79200cfac301373978bbaaf170e8

 

[Gjest pop up bruker]

Déjà vu skrev (15 minutter siden):

Det var jo en del som kritiserte publiseringen i går. Med argumentet at det kunne være retraumatiserende for ofrene. Vel, i dag fikk vi svaret fra bistandsadvokatene om det, oppfattet det slik at publiseringen var ok for de fornærmede.

Skjønner  veldig godt det argumentet, men tror det heller vil tale for deres fordel: hvis noen har tvilt på dem bør all tvil være over. Også greit for allmennheten å se hvordan person det her faktisk er, for det her er virkelig skremmende atferd. 

 

[TigerK]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

Rettsapparatet tar ikke tak i ting før det er en sak. 

Hadde rettsapparatet tatt tak i ting, hadde ikke dette vært noe problem i det hele tatt. Og her er vi ved kjernen. På tross av gjentatte varslinger har alvorlige hendelser blitt dekket over og skjult. Hvis MBH hadde blitt tatt tak i av rettsapparatet for ti år siden, kunne kanskje mange kvinner blitt skånet fra vold og overgrep. 

Endret 24. november 2024 av TigerK

[pøbelsara]

pop up bruker skrev (4 minutter siden):

Media har vel visst en del, både om at han  tidligere har blitt bøtelagt og om nettverket han er en del av, og de har fått en del tips de siste årene, men valgt å ikke skrive om det. Står litt her: 

https://www.journalisten.no/det-mediene-ikke-skrev-om-marius-borg-hoiby/620285

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

Mye av det som kommer frem, slik som bilder og videoer, er publisert og delt med flere. Da er det logisk at også mange vet, og da at også noen vil tipse media.

Så jeg tror nok heller media har vært veldig forsiktige. Rusproblemer syns jeg personlig er en privatsak, men når han har vært en del av et kriminelt miljø syns jeg det er en sak med offentlig interesse, siden han har de knytningene til Kongehuset han har. https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370?articleToken=fb137fedf099ff618455752675bd2d8a827c79200cfac301373978bbaaf170e8

 

Dette er jeg enig i. Jeg tror det har vært vanskelig for pressen å få dette bekreftet. Men man vet jo at mange har visst. Veldig mange har nok vist noe, og noen har sikkert visst nesten alt. 

[pøbelsara]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Hadde rettsapparatet tatt tak i ting, hadde ikke dette vært noe problem i det hele tatt. Og herved vi ved kjernen. På tross av gjentatte varslinger har alvorlige hendelser blitt dekket over og skjult. Hvis MBH hadde blitt tatt tak i av rettsapparatet for ti år siden, kunne kanskje mange kvinner blitt skånet fra vold og overgrep. 

Etterpåklokskap er jo lett. Men hvem visste for ti år siden at han skulle banke kjærestene sine? 

 

[TigerK]

pøbelsara skrev (På 24.11.2024 den 12.16):

Det har ikke vært tatt ut tiltaler mot ham før nå. Det vet du like godt som alle andre. Når ballongen sprakk,  ar det mange - ikke bare Se og hør, som skrev om det. 

Jeg mener det er riktig at han blir tatt, og riktig at han blir skrevet om, og riktig at vi får vite. 

jeg synes likevel mediepresset har vært helt hinsides, ingen andre konebankere, junkies eller narkodealere blir skrevet om på tilnærmet samme vis. Jeg tenker vi er et godt stykke forbi samfunnsopplysninø, og ganske langt inne i sensasjonslyst. det er bare å følge med i denne tråden og se hva folk får seg til å skrive om alle rundt, for å få det bekreftet.

Mediepresset har vært altfor mildt! Hadde ikke noen få medier holdt presset oppe, så hadde saken blitt skyflet under teppet, igjen! Han publiserer et bilde av seg selv hvor han viser finger til et medieoppslag om saken, han viser hånlig forakt for ofrene ved den siste videoen som er offentliggjort. Hadde min datter blitt utsatt for overgrep, og jeg hadde fått vite at dette er kjent atferd i over ti år, og politi, rettsvesen, familie og landets øverste maktelite hadde sett en annen vei, og latt det skje… da hadde jeg klikka i vinkel!

Endret 9. desember 2024 av TigerK

[TigerK]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Etterpåklokskap er jo lett. Men hvem visste for ti år siden at han skulle banke kjærestene sine? 

 

Julianne Snekkestad

[Krokenguri]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Hadde rettsapparatet tatt tak i ting, hadde ikke dette vært noe problem i det hele tatt. Og her er vi ved kjernen. På tross av gjentatte varslinger har alvorlige hendelser blitt dekket over og skjult. Hvis MBH hadde blitt tatt tak i av rettsapparatet for ti år siden, kunne kanskje mange kvinner blitt skånet fra vold og overgrep. 

Rettsapparatet tar ikke i ting før de enter tar noen på fersken eller at noen melder inn straffbare hendelser. Om de tar tak i ting, er det ikke altid det blir straff heller,  iht lover og regler man må forholde seg til.  

Om noen  kaller deg feks idiot,  løper du ikke til politiet å anmelder for psykisk vold. Du ville neppe  kommet videre med det heller.

De som har vært utsatt  for psykisk og fysisk vold, er det oftest over  en tid, før de skjønner at det er det som egentlig foregår. 

Slik som marius har holdt   på er det litt her og der. Ting blur da skjult for de rundt. Feks voldtekten i påsken, er da med en nedruset jente/dame som ikke engang  visste om det. 

Pga saken 4 august, er det blitt rom for å granske hans tlf etc. Og slik som Nora bla hat funnet ut at hun ikke er en eneste utsatt for fysisk og psykisk  vold. 

Uten  den hendelsen, ville  ikke kjedereaksjonen av alle saker kommet nå. Og han kunne ha fortsatt i det skjulte en god stund til.  

Helt vanlig at de som holder på sånn over tid ikke blir tatt før det blir større  hendelser. I feks kopseng saken,  de4 var det mange som også anmeldte,  men ikke ble hørt. Når de ble mange nok, ble de hørt. 

[Keaton]

Voice skrev (28 minutter siden):

Vet vi at S&H har betalt for denne/disse videoene? Og vet vi at andre medier ikke gjør det? “Som hovedregel” åpner vel for unntak?

Det vet vi ikke, derfor skrev jeg generelt om det og at det er et problem dersom det gjøres f.eks. i slike omfang som beskrevet om Høiby. Lekkasjer fra miljøet til MBH skjer neppe av altruistiske årsaker, for å si det forsiktig. 
https://www.journalisten.no/sven-o-hoiby-pa-se-og-hors-lonningsliste/237016

 

Endret 24. november 2024 av Kollontaj

[Gjest pop up bruker]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Dette er jeg enig i. Jeg tror det har vært vanskelig for pressen å få dette bekreftet. Men man vet jo at mange har visst. Veldig mange har nok vist noe, og noen har sikkert visst nesten alt. 

De skriver i den ene artikkelen at de har fått en rekke tips og bilder, men at de har valgt å ikke publisere av hensynet til privatlivets fred, så ut fra det er det vel det som har blitt vektlagt. 

[pøbelsara]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Julianne Snekkestad

Det er ikke ti år siden.

 

[Hummingbird2]

Grüner skrev (22 timer siden):

Han har vært en voksen mann i snart 10 år, og både Kronprinsen og Nora sier at de har jobbet for at han skal komme seg i behandling. Men han er en voksen mann og tvangsparagrafen sitter langt inne å bruke, og som Nora sier så kan du ikke tvinge en voksen mann som ikke vil…

Nei, men man kaster han ut fra Skaugum og kutter pengestrømmen. Man tilrettelegger ikke for at misbruket kan fortsette. Så sier man at når han er klar til å legges inn i behandling skal han få all støtte han trenger. Inntil det er det ingenting å hente hjemmefra. 

[pøbelsara]

pop up bruker skrev (1 minutt siden):

De skriver i den ene artikkelen at de har fått en rekke tips og bilder, men at de har valgt å ikke publisere av hensynet til privatlivets fred, så ut fra det er det vel det som har blitt vektlagt. 

Jeg tenker at så lenge det ikke ble tatt ut tiltaler, ville det uansett være spekulasjoner. Jeg sier ikke at det er riktig at det ikke er gjort før, jeg sier bare at pressen ikke kan spekulerer i rykter. Heldigvis.

[keops]

siesta skrev (2 timer siden):

Det foregår mye i de tusen hjem også som blir totalt overskygget av dette. (Og jeg sier ikke at det er greit det han gjør!)  Hva med å helle passe på de rundt oss , se til at de har det greit ? 

Istede for å mene i over 20.000 inlegg u en sak som omhandler personer en har lest om,  men ikke kjenner ?

Det er litt rart. 

Hva med å gjøre begge deler?

Folk i de tusen hjem får det neppe verre, snarere bedre av at partnervold blir etterforsket og straffet i alle miljøer. Viktig å debattere denne saken, det er mange som har problemer med at kongefamilien omtales annet enn utelukkende positivt. Når vi nå har fått så mange aparte og kriminelle individer tilknyttet disse så må diskusjonen få gå fritt.

[Gjest pop up bruker]

Voice skrev (30 minutter siden):

Vet vi at S&H har betalt for denne/disse videoene? Og vet vi at andre medier ikke gjør det? “Som hovedregel” åpner vel for unntak?

Se og hør betaler for bilder slik jeg har forstått det, og dette er vel et bilde så da har de vel fått betalt

Tror ikke de andre store meidiene slik som vg, dagbladet og Aftrnposten betaler kildene sine slik se og hør gjør, for de kritiserer se og hør så voldsomt for det. Vg hadde flere artikler om det i sommer knyttet til Durek og Martha.