Marius Borg Høiby

[Marihønepøne]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Ja, du har rett. Nysgjerrig på om disse psykiske diagnosene vil ha noe å si. Han vil vel kanskje bli vurdert av rettspsykiatere, jeg ser på det som sannsynlig siden han selv sier han har diagnoser og siden forsvaret også legger vekt på det ved å ønske lukkede dører når dette skal tas opp. 

Det kommer an på hva de er. Er det noe i retning psykoser kan han potensielt bli sett på som strafferettslig utilregnelig, mens de fleste andre diagnoser vil ha lite eller ingenting å si. Enkelte diagnoser kan tvertimot gi skjerpet straff på grunn av gjentakelsesfare. Siden ingen av oss vet hva han lider av annet enn rusmisbruk, er det håpløst å begynne å gjette (og det vil uansett være brudd på forumreglene). 

Det som mest sannsynlig vil avgjøre straffen  er hvor tydelige og utvetydige disse videoklippene er. Det er det jo svært få som vet og definitivt ingen av oss her, så vi må nok rett og slett bare vente noen måneder. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Det uthevede: Akkurat. Det er nettopp det. Han er nødt å ta ansvar selv snart. Jada, han har sikkert noen utfordringer som andre ikke har, men synes det blir tamt å legge skylden på det. Det finnes massevis av folk med diagnoser som faktisk går i behandling, som holder seg unna all rus osv osv. 

Det er ulike grunner til at folk ikke klarer å ta tak. Alle vet feks før de stsrter med rus, at det ikke er bra for deg etc. Men man starter jo alikevel. Og når man har begynt så er det ikke alle som har lyst eller klarer å slutte. Det er vel svært skjeldent at noen lykkes på rusavviking på første forsøk feks.

Å forstå eget sykdoms bilde og funksjon. Og se aller fleste bygger opp sine livsløgner rundt dette. Både iht div sykdommer og rus.

Uansett hvis han ikke selv ønsker eller har viljestyrke til å slutte med rus, er det ingen som kan påvirke han til dette. 

Å jobbe med psyken og sykdom, kan være mer krevende.  Og i ulik karakter iht hva utfordringene er.

De som har rus som et problem, har som regel akkurat samme unskyldninger og setninger for at partner dro fra dem feks. Det er få variasjoner å finne der. En av zw vanlige er ar de sviktet dem, bare var ute etter.... etc. De sier akdri det de fikk beskjed om, at slutter du ikke å ruse deg , så går jeg. Det har jeg aldri hørt en nysingel med rusproblemer si. Og lager seg gjerne noen livsløgner som fratar dem skyld for sin situasjon, for netneste omgivelser. Da får de kanskje forståelse og omsorg, mulig en liten hevn og kamuflasje for sin egentlige situasjon. 

[Bombibit]

Reisejenta skrev (1 time siden):

Jo, det er nettopp det det er. Ikke minst av hensyn til ofrene. Satser på at han blir dømt i februar og får flere år bak murene. 

Kommer ikke til å skje. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (12 minutter siden):

Tror du kan slappe av, for SÅ stor innflytelse tror jeg tross alt ikke at mamma Mette har.

😅

Marihønepøne skrev (11 minutter siden):

Det kommer an på hva de er. Er det noe i retning psykoser kan han potensielt bli sett på som strafferettslig utilregnelig, mens de fleste andre diagnoser vil ha lite eller ingenting å si. Enkelte diagnoser kan tvertimot gi skjerpet straff på grunn av gjentakelsesfare. Siden ingen av oss vet hva han lider av annet enn rusmisbruk, er det håpløst å begynne å gjette (og det vil uansett være brudd på forumreglene). 

Det som mest sannsynlig vil avgjøre straffen  er hvor tydelige og utvetydige disse videoklippene er. Det er det jo svært få som vet og definitivt ingen av oss her, så vi må nok rett og slett bare vente noen måneder. 

Og da vil det vel være en utredning som kan avkrefte eller bekrefte her? Synes jo det er rart om det ikke blir gjennomført en rettspsykiatrisk utredning uansett. Vi får vente og se ja.

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Det er ulike grunner til at folk ikke klarer å ta tak. Alle vet feks før de stsrter med rus, at det ikke er bra for deg etc. Men man starter jo alikevel. Og når man har begynt så er det ikke alle som har lyst eller klarer å slutte. Det er vel svært skjeldent at noen lykkes på rusavviking på første forsøk feks.

Å forstå eget sykdoms bilde og funksjon. Og se aller fleste bygger opp sine livsløgner rundt dette. Både iht div sykdommer og rus.

Uansett hvis han ikke selv ønsker eller har viljestyrke til å slutte med rus, er det ingen som kan påvirke han til dette. 

Å jobbe med psyken og sykdom, kan være mer krevende.  Og i ulik karakter iht hva utfordringene er.

De som har rus som et problem, har som regel akkurat samme unskyldninger og setninger for at partner dro fra dem feks. Det er få variasjoner å finne der. En av zw vanlige er ar de sviktet dem, bare var ute etter.... etc. De sier akdri det de fikk beskjed om, at slutter du ikke å ruse deg , så går jeg. Det har jeg aldri hørt en nysingel med rusproblemer si. Og lager seg gjerne noen livsløgner som fratar dem skyld for sin situasjon, for netneste omgivelser. Da får de kanskje forståelse og omsorg, mulig en liten hevn og kamuflasje for sin egentlige situasjon. 

Det har jeg forståelse for. Synes bare han har gått altfor lenge og tråkket over alt for mange grenser allerede. Er jo virkelig ondskapsfullt, det han har utsatt andre for... Og jeg tror jo han har visst nøyaktig hva han har holdt på med, hvis ikke hadde han ikke levert knust telefon uten sim, og prøvd å fjernslette bevis. Men ikke sikkert han angrer, kanskje han kun har prøvd å redde si egen ræv.

Endret søndag kl. 15:59 av -Pusheen-
Korrigering

[-Pusheen-]

Bombibit skrev (1 minutt siden):

Kommer ikke til å skje. 

Hvorfor tror du ikke det? 😬

[Eufemia-]

Bombibit skrev (27 minutter siden):

Kommer ikke til å skje. 

Du mener at han ikke vil måtte sone flere år i fengsel. Hvorfor ikke? 

MBH er tiltalt for 4 voldtekter og mishandling i nære relasjoner. Pluss 26 forhold i tillegg til de nevnte. 
 

Blir han dømt for disse forholdene kan han forvente en ubetinget straff på mellom 8 - 10 år ubetinget fengsel. 
Dersom man legger til grunn straffelovens §79a, så kan fengselsstraffen forhøyes inntil det dobbelte når det er begått flere lovbrudd. Statsadvokaten har bedt om at denne paragrafen kommer til anvendelse. 
https://www.advokatbladet.no/hoiby/dette-er-tiltalepunktene-mot-marius-borg-hoiby/233436

Ser man på bevisene, filmer, bilder etc.  er det utopisk å tro at han blir boende på Frogner særlig lenge etter rettsaken. 

Endret søndag kl. 16:22 av Eufemia-

[Marihønepøne]

-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

 

Og da vil det vel være en utredning som kan avkrefte eller bekrefte her? Synes jo det er rart om det ikke blir gjennomført en rettspsykiatrisk utredning uansett. Vi får vente og se ja.

Hvis forsvaret kjører på utilregnelighet så må de vel gjennomføre en rettspsykiatrisk utredning. Hvis ikke tror jeg det er mer usikkert. Spørs nok også litt på hvor mye utredning han har hatt fra før og hvor omfattende det har vært. Hvis behandlingssted A har diagnostisert ham med X og Y og behandlingssted B og C bekrefter diagnosene er det vel ikke all verdens poeng i å bruke ressurser på en ny utredning. Men jeg vet jo ikke. 

[-Pusheen-]

Marihønepøne skrev (2 minutter siden):

Hvis forsvaret kjører på utilregnelighet så må de vel gjennomføre en rettspsykiatrisk utredning. Hvis ikke tror jeg det er mer usikkert. Spørs nok også litt på hvor mye utredning han har hatt fra før og hvor omfattende det har vært. Hvis behandlingssted A har diagnostisert ham med X og Y og behandlingssted B og C bekrefter diagnosene er det vel ikke all verdens poeng i å bruke ressurser på en ny utredning. Men jeg vet jo ikke. 

Nei, det er sant. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (21 minutter siden):

😅

Og da vil det vel være en utredning som kan avkrefte eller bekrefte her? Synes jo det er rart om det ikke blir gjennomført en rettspsykiatrisk utredning uansett. Vi får vente og se ja.

Det har jeg forståelse for. Synes bare han har gått altfor lenge og tråkket over alt for mange grenser allerede. Er jo virkelig ondskapsfullt, det han har utsatt andre for... Og jeg tror jo han har visst nøyaktig hva han har holdt på med, hvis ikke hadde han ikke levert knust telefon uten sim, og prøvd å fjernslette bevis. Men ikke sikkert han angrer, kanskje han kun har prøvd å redde si egen ræv.

Ja omdskaosfulle folk stopper skjeldent av seg selv , de fortsetter til de blir tatt, og noen fortsetter etter det. Frosta legen vil jeg si er et kroneksempel på hvordan vikle seg selv inn i livsløgner for å gi seg selv grunner til å fortsette. Han VET jo at det ikke er sånn han skal jobbe. Men alikevel lager han livsløgner for å omgå dette alikevel

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Ja omdskaosfulle folk stopper skjeldent av seg selv , de fortsetter til de blir tatt, og noen fortsetter etter det. Frosta legen vil jeg si er et kroneksempel på hvordan vikle seg selv inn i livsløgner for å gi seg selv grunner til å fortsette. Han VET jo at det ikke er sånn han skal jobbe. Men alikevel lager han livsløgner for å omgå dette alikevel

Enig i det.

[pøbelsara]

Veldig mange insatte i norske fengsler, har en eller fler personlighetsforstyrrelser.

 

Jeg er forøvrig veldig enig i MBH har ansvaret for situasjonen han er i - og synes det er fint at debatten nå faktisk handler om ham, og om valgene han har gjort og også fortsetter å gjøre.

 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Veldig mange insatte i norske fengsler, har en eller fler personlighetsforstyrrelser.

 

Jeg er forøvrig veldig enig i MBH har ansvaret for situasjonen han er i - og synes det er fint at debatten nå faktisk handler om ham, og om valgene han har gjort og også fortsetter å gjøre.

 

Ikke overraskende egentlig. Så får vi se hva de finner ut ang Marius sin sak. Noe er jo riv ruskende galt i måten han opptrer, uansett om det skyldes en PF eller ei... 

[Eufemia-]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Veldig mange insatte i norske fengsler, har en eller fler personlighetsforstyrrelser.

 

Jeg er forøvrig veldig enig i MBH har ansvaret for situasjonen han er i - og synes det er fint at debatten nå faktisk handler om ham, og om valgene han har gjort og også fortsetter å gjøre.

 

Selvsagt eier han ansvaret for sine handlinger. Likevel, i dette er det relevant å løfte faktum som at han har fått betydelige økonomiske fordeler gjennom bidrag  fra MM og stefar HM. Det er liten tvil om at hans livsstil koster enormt mye, og at de angivelige 20 000 kr i mnd. ikke rekker så langt med dagens levekostnader. Hvordan har han finansiert livsstilen for øvrig, og hvem har bidratt til å dekke det voldsomme pengesluket som dette livet innebærer? 
Han selv, Marius, jobber ikke, han eier ikke formue ifølge skattelistene. Det ER relevant å få opplyst hvor pengestrømmen stammer fra. Er det venner som bidrar, eller hvem er så generøse at de gir store pengebeløp til sønnen av landets kronprinsesse? 

Hvem betaler advokatutgiftene hans, og som er av en betydelig størrelse? Hvem betaler leiligheten på Frogner? 

[blvck]

Miss perfect skrev (4 timer siden):

Klart at marius må bo på frogner i en luksusleilighet til typ 40.000 i mnd, reise rundt på luksusferier, feste på eksklusive klubber 🙄 er ikke dette provoserende som faen vet ikke jeg 🤬

Lurer på hvem som betaler for den luksusen. Han er ganske dyr i drift: ikke nok med søksmål mot journalister og forlag til nærmere eller over 2 mill., men han skal bo svært dyrt også. 

[FruR]

Kollontaj skrev (9 timer siden):

Familien hans har formue. Hvis de betaler, bruker de mest sannsynlig av den. Mulig han har en god deal på leia, kan være at en venn eier eller leier leiligheten og lar han bo der, vi vet jo ingenting om dette, men det hindrer tydeligvis ikke verken Se og Hør eller andre i å spekulere. 

Ja fordi hvis kriminelle venner eller mor mette Marit betaler så er det mange her som ikke synes det er ok. Og derfor reagerer mange.  Det er blitt forklart i tråden mange ganger nå hvorfor dette reageres på.

Endret søndag kl. 18:41 av FruR

[Gulline]

Kvittre skrev (16 timer siden):

Han hadde jo studielån? Så på et tidspunkt må han jo ha hatt behov for det. Nei, det er ikke lett, de har av åpenbart latt han ta studielån, ikke bidratt til og betale det, det gikk til inkasso og det ble tatt pant i huset. Så ble jo det feil? Så solgte han huset, med stor gevinst, begynte som lærling igjen og flyttet hjem til Skaugum. Så overtok mm kontroll over økonomien hans , forståelig egentlig, imens han bodde hjemme og var lærling og dette er og sannsynlig samme tidspunkt han gikk på Gaustad for rusproblemer. Så mistet han / sluttet han i jobben igjen .. og det var da de skulle gjort, hva? Jeg tror de har prøvd ulike metoder , men er enig i at de har skjemt han bort for lenge. Og huse han synes jeg er helt greit, og kjøpe masse dill til han er noe annet - den biten de har kjøpt da. Ja, det er lett og være etterpåklok, og de river seg nok i håret over tanker på hva de skulle gjort annerledes. Lett for folk på forum og gi etterpåklokskapråd og være skråsikre på hva de hadde gjort. 
 

jeg klarer ikke og bli helt enig med deg, for jeg skjønner ikke forskjellen på andre som ikke klarer og ta ansvar for sin økonomi og Marius sin vilje. Ja, jeg kjenner til andre syke rusmisbrukere som lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av foreldre, eller lever på flerfoldige tusen av kroner de bare får gratis av nav. Ikke et godt liv uansett, bare trist. 
 

og for orden skyld , siden det blir blandet hva vi diskuterer , så gjentar jeg at jeg synes vold og voldtekt er patetisk .

Ja, nettopp. Er det noen rusmisbrukere som har et godt liv? Tviler sterkt. Men det er nettopp det å havne på bunnen som gjør at flere klarer å komme seg utav helvetet. Dersom man aldri møter bunnen - bare fortetter å få og få ... hvor er da driven og lysten til å leve et normalt liv?

[pøbelsara]

Jeg tenker at det er innafor å anta at noen betaler for dette. Men droppe spekulasjonene om hvem, all den tid det er flere muligheter her.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner. Minner om at dette ikke er en generell tråd om rusmisbruk, ønsker man å diskutere dette må det tas i egne tråder. 

Forumansvarlig

[Reisejenta]

Bombibit skrev (På 30.11.2025 den 16.54):

Kommer ikke til å skje. 

Hvorfor tror du ikke det? Fremstår som statsadvokaten har en god del bevis ikke minst fra MBH sin filming med sin egen telefon. Jo da, satser på at bevisene holder. Men tror nok dessverre ikke på at han får mer enn 5 år maks. Tipper 3-til 5 basert på lignende saker. Norsk strafferett er altfor mild når det gjelder overgrep og vold dessverre. Blir helt matt noen ganger av voldteksdømte som kun får et par til tre år i fengsel og hvordan det må føles for ofrene. En skam for rettssystemet og den alminnelige rettsfølelse! Når det er sagt så er det  veldig straffeskjerpende med gjentatte forbrytelser og overtredelse av mange ulike straffebestemmelser av ulik karakter. Tyder på fast forbrytersk forsett, og der utviser han virkelig et mønster som er straffeskjerpende å vektlegge. 

Endret mandag kl. 18:39 av Reisejenta

[Benazim]

pøbelsara skrev (11 timer siden):

Jeg tenker at det er innafor å anta at noen betaler for dette. Men droppe spekulasjonene om hvem, all den tid det er flere muligheter her.

Jeg mener det er av offentlig interesse at vi får vite om pengene kommer fra skattebetalerne eller ikke.

Derfor synes jeg det er en opplagt case for gravejournalister å finne ut av. For det ville jo vært hinsides dersom husleien hadde vært betalt av oss skattebetalere. Og omvendt - om pengene kommer fra annet hold- er jo det jo betryggende også, og veldig greit å vite om.