Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (8 minutter siden):

Jeg tror han hadde funnet en måte å forgripe seg på folk uansett hvis han gikk inn for det. Forskjellen er at om han var den vanlige mann i gata, og ikke hadde så mye sosial makt, hadde det vært lettere på flere måter å få stoppet han. Da hadde muligens terskelen for å si ifra, vært lavere. Og man hadde ikke risikert titusenvis av medieoppslag i Norge, og i utlandet. Man hadde ikke måtte forholde seg til at han er sønn av kronprinsessen. Det er selvsagt vanskelig å melde fra uansett, og statistikken viser jo at det ofte ikke hjelper. Men det er jo noe ekstra å skulle anmelde selveste Borg Høiby, sønn av kommende dronning, kontra Borg Høiby, sønn av en helt vanlig alenemor. 

Han ville nå uansett vært sønn at kronprinsessen.

Endret 11 timer siden av ~ Ada ~

[Snurrevippen]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Vet ikke om jeg forstår deg helt nå, men overfallsvoldtekter skjer sjeldent, det vanligste er i en form for kjennskap til hverandre. Spørsmålet, slik jeg har forstått det, er om han var klar over om de sov. At det først var frivillig, har ingen betydning. 

Det stemmer det du sier. Poenget mitt er å skille mellom ulike former for voldtekt juridisk sett. Ikke for å bagatellisere. 

En overfallsvoldtekt som ofte innebærer vold, trusler eller neddoping blir sett på som særlig grovt. I sakene mot MBH er det snakk om situasjoner der frivillighet er udiskutabel, men der samtykket ikke ble respektert senere. Juridisk sette f begge tilfeller voldtekt, men det behandles annerledes i de som settes i kategorien særlig alvorlig.

Altså er begge deler alvorlige lovbrudd, men rettssystemet graderer dem ulikt fordi alvorlighetsgraden kan variere.

Bare en juridisk tanke om hvordan slike ting blir sett på i retten. 

Endret 9 timer siden av Snurrevippen
Autokorrektur

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Han ville nå uansett vært sønn at kronprinsessen.

Mente hvis han ikke hadde sosial makt i form at hun var gift med kronprinsen. Jeg tror det har gjort ting lettere for ham på flere måter.

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Det er vel her jeg ikke nødvendigvis er enig. Har du underliggende vansker, vil en "psykisk plaget ung mann (som heter Marius Borg Høiby) uten arbeid og inntekt" kunne være i høyrisiko for akkurat det samme, i samme grad. 

Du tenker at han vil ha hatt like lett og rikelig tilgang til overgrepsofre om han hadde vært blakk sosialklient?

[1600]

Snurrevippen skrev (52 minutter siden):

 

Vet du at overgrepssaker skjer i alle sosiale lag uansett av sosioøkonomisk status eller miljø? Det er en misforståelse å tro at dette kun er knyttet til luksusliv eller ressurser. I denne saken dreier det seg om hendelser der det var samtykkende samleie i forkant (Jmfr: Statsadvokatens uttalelser). Det fremkommer at kvinnene selv har valgt å gå inn i situasjonen, og de har heller ikke benektet dette i ettertid (egen frivillighet). Den ene saken ble til og med anmeldt direkte av fornærmede. 

Det er også viktig å presisere at ingen av siktelsene eller tiltalene omhandler neddoping av kvinnene. Her må man også anta at de igjen har valgt å ruse seg selv. Dermed må man legge til grunn av relasjonen har vært helt frivillig, men at i påtalemyndighetens øyne har skjedd grenseoverskridelser som juridisk defineres som voldtekter. Men det er stor forskjell på overfallsvoldtekter ved bruk av maktbegjærlig vold, trusler og overfall, og å ta seg til rette slik MBH har gjort. Er du ikke enig? Kvinnene har altså vært autonome i sine handlinger. 

Det MBH har gjort har vært svært grenseoverskridende, ja. Idiotisk, ja. Krenkende, ja. Alvorlig, ja. Ulovlig til og med. Dette gjør ikke handlingene mindre straffbare. Det skiller bare mellom klassiske voldtekter og disse voldtektene, også juridisk. I tillegg er det svært krenkende og ulovlig å bli tatt bilder av uten samtykke.

Dette kommer til å bli relevant i rettssaken fordi det skilles mellom frivillighet og ufrivillighet, fordi norsk lov bygger på prinsippet fortløpende samtykke. Dermed er det også viktig å få frem konteksten rundt. Fordi det forklarer mye. 

 

I to av tre saker. I en sak (på Skaugum) var det ikke det.

Om du skal male alle Marius ofre med denne bagatelliserings-børsten, bør du i hvert fall ha dine fakta på plass.

Jeg er veldig lite fan av denne minimeringen du driver med. Voldtekt er voldtekt. Vi er ikke på 70-tallet.

Endret 11 timer siden av 1600

[1600]

Caniggia skrev (17 minutter siden):

Du tenker at han vil ha hatt like lett og rikelig tilgang til overgrepsofre om han hadde vært blakk sosialklient?

Det er desverre ett av de siste argumentene visse sitter med for å forsvare HM og MMs oppførsel.

'Det er helt ok at de har gitt penger, ferier, skydd, skalkeskjul og sosial makt til en 28-åring uten vilje til forbedreing selv om de har visst om mye, fordi han hadde voldtatt uansett!'

Jeg er sikker på at Epstein hadde vært kriminell uansett, men Ghislane Maxwell har gjort det mye enklere for han, og for det betaler hun nå.

Endret 11 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (15 minutter siden):

Du tenker at han vil ha hatt like lett og rikelig tilgang til overgrepsofre om han hadde vært blakk sosialklient?

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

Herregud.

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Herregud.

Hva da herregud?

[1600]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hva da herregud?

Har Marius dratt nytte av å være den han 'er', for å få tak i ofrene sine?

[Caniggia]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Hva da herregud?

Du forholder deg ikke til spørsmålet.

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Ja. Finnes drøssevis av folk uten nåla i veggen som herjer rundt. Er vel ingen nyhet at folk i sosioøkonomiske lavklasser er i høyrisikogruppen på en rekke områder. 

Spørsmålet var om du mener at ved å være den han er, sønn av norges kronprinsesse og kommende dronning, stesønn av norges tronarving ikke har gitt ham et fortrinn i sin jakt på ofre?

[~ Ada ~]

Caniggia skrev (10 minutter siden):

Du forholder deg ikke til spørsmålet.

Jeg tenker han hadde hatt like stor tilgang til overgrepsoffre (andre overgrepsoffre).

[1600]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker han hadde hatt like stor tilgang til overgrepsoffre (andre overgrepsoffre).

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Vi behandler da ikke voldtektsmenn for hvordan de ville vært i andre lag i dette landet, vi forholder oss til fakta, og fakta er at en person helt uten inntekt, vilje til forbedring og med enormt sosialt makt-vedheng fra sine foreldre har voldtatt folk på tur med kronprinsen, på kronprinsgodset og fortsatt denne idiotien selv etter at Mamma og Stepappa er varslet flere ganger.

Endret 10 timer siden av 1600

[~ Ada ~]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Spørsmålet var om du mener at ved å være den han er, sønn av norges kronprinsesse og kommende dronning, stesønn av norges tronarving ikke har gitt ham et fortrinn i sin jakt på ofre?

Ofrene hadde nok ikke vært fra det miljøet hvis ikke.

[Klokkeblomst_85]

Linni har vel ikke hatt frivillig sex med han? Virker ikke sånn på meg iallefall, ut ifra de uttalelsene hennes.

[~ Ada ~]

1600 skrev (3 minutter siden):

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Du tillegger meg intensjoner og meninger jeg ikke har. Jeg har for ikke lenge siden skrevet om risiko knyttet til å bli sydd puter under. Å bli stilt krav til er nødvendig og bra. Det, i kombinasjon med annen riktig hjelp, kan få personer på rett kjøl. 

[Justlooking]

Peanut skrev (14 timer siden):

Nå gikk faktisk MM på et studie da hun ble kjent med HM, så det hadde jo blitt en utdanning innen noe. Kanskje Marius ikke hadde vært i denne situasjonen han nå er i heller, men det blir jo bare spekulasjoner… 

Hva slags studie? Hun hadde hoppet rundt og fullførte aldri noe, bortsett fra vgs da hun var i tidlig 20-årene. Så var det vel noen avbrutte studieløp her og der etter det. 

[M.H85]

velociraptor skrev (19 timer siden):

Neppe, det er jo tydeligvis fingring og filming av bevisstløse kvinners underliv han driver med på guttetur med stefar også.

Jeg synes absolutt HM burde tre av ja. Egentlig burde han tredd av da han valgte å gifte seg med MM. Jeg synes også Erna burde tredd av etter Sindres oppførsel. Jeg håper velgerene viser hva de synes om at hun ikke gjorde det. Dessverre har ikke velgerene mulighet til å la være å stemme på HM og MM som kommende monarker.

Litt sympati, men de har selv valgt å la begge barna sine gifte seg med rått og råte og uten å innføre konsekvenser, så en liten del av skylden må de ta på seg selv. De er også veldig feige og unnvikende i denne saken, som de er i sakene rundt Durek og at ML stadig misbruker tittelen sin i brudd med avtalene de har.

Jeg synes det er mye verre at mor og stefar som er nærmeste er så feige og tause. Jo,jeg er enig i at på en måte er det de gamle som også burde uttalt seg da de er jo på toppen,men de er jo så gamle at jeg får mest vondt av de..

Enig i at de burde satt en stopper/konsekvenser kanskje for de valgene barna har tatt.., MEN hvor lett er det da i 2025 når barna garantert har sagt at de velger helt selv, hva skulle de gjort da?  Ikke vet jeg...

Men flaut og sykt feigt at de alle er så tause, og det eneste man ser er motsatt. At de støtter dette svinet på en måte, tar han med på turer,beskytter på en måte...asj.

[~ Ada ~]

1600 skrev (1 time siden):

Det er jo helt irrellevant. Marius har hatt tilgang på sine offer, nettopp på Skaugum, i Lofoten og i sosiale lag han ikke hadde vært i om han ikke var den han er.

At man prøver å trøste seg med at han ville vært voldelig og voldtatt andre om han var fattig og uten puter under armene, for å forsvare putesying og enabling, er bare trist.

Vi behandler da ikke voldtektsmenn for hvordan de ville vært i andre lag i dette landet, vi forholder oss til fakta, og fakta er at en person helt uten inntekt, vilje til forbedring og med enormt sosialt makt-vedheng fra sine foreldre har voldtatt folk på tur med kronprinsen, på kronprinsgodset og fortsatt denne idiotien selv etter at Mamma og Stepappa er varslet flere ganger.

Ser du har lagt til et avsnitt. Jeg vet godt hvem han er og hva han står tiltalt for, men vi deler ikke synet på et avklart årsaksforhold.